Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Но история говорит по-другому: партия реально проводила дебаты по актуальным проблемам, и депутаты выдвигались не понарошку. Просто кто-то отстранился от участия в политической жизни: не его отстранили, а он отстранился
Я помню, что политической жизни просто не было, совсем. Были выборы, там голосовали за каких-то людей, кто они и откуда никто не знал, зато на избирательных участках всякие ништяки давали. Over 90% голосов за кандидата было нормой.
Хз, возможно все что-то свое про СССР помнят, наверное от возраста зависит.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Этот Дегтярев — быдло и рвань. Постоянно перебивает и собеседников, и ведущего, местами откровенно оскорбляет (во второй передаче сказал Левичеву "ну что, брюки мокрые?").
Так это ж классическое оппозиционное «Путин зассал».
Здравствуйте, nightcode, Вы писали:
N>Я помню, что политической жизни просто не было, совсем. Были выборы, там голосовали за каких-то людей, кто они и откуда никто не знал, зато на избирательных участках всякие ништяки давали. Over 90% голосов за кандидата было нормой. N>Хз, возможно все что-то свое про СССР помнят, наверное от возраста зависит.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>То есть фактически вы ожидаете от референдума слишком многого (особенно на фоне его полного отсутствия в настоящий момент).
Не так. Я ожидаю, что референдумы будут проводиться очень редко и только по чрезвычайно (!) важным для народа вопросам. Поэтому когда их собираются делать чуть ли не на каждый чих и решать с их помощью рядовые хозяйственные вопросы — это вызывает легкое недоумение.
ARK>На дебатах у него на ответ одна минута, и он за нее должен осветить конкретику?
Формат дебатов дебильный, согласен. Но он даже и эту минуту умудряется израсходовать не по назначению.
ARK>Напишите ему письмо и спросите.
Вы всерьез считаете, что так должны поступать все ...надцать миллионов его потенциальных избирателей? А главное — что он ответит каждому из них более развернуто, чем это можно сделать за минуту дебатов? Конкретика изначально должна быть в программе, либо где-то рядом в открытом доступе, чтобы любой желающий мог с ней сам ознакомиться, не затевая с кандидатом лишней переписки. У нас же на всех выборах программы традиционно сводятся к одному: "сейчас все плохо, верьте мне, голосуйте за меня и будет всем зашибись".
П>>Я знаю, что это нормально — вопрос что с ними делать? Кого объявлять бенефициаром — креакла Васю, купившего на квартальную премию 0.5% акций фирмы для того, чтобы отложить немного на будущее? Или гендиректора, который формально сидит на окладе и никакой прямой выгоды от проекта не получает? ARK>Не знаю, да это и не принципиально. Я думаю, что всех главных владельцев — и Васю, и гендиректора.
Не принципиально это с точки зрения форумного спора — а закон такие вещи должен описывать четко и однозначно. Иначе будет как у великого русского писателя: "гладко было на бумаге, да забыли про овраги".
ARK>Вот расследование всех этих "случайно", и связи между Фуксом и Фиксом (Фуксу запрещено получать государственные деньги, а он их мошенническим путем получает) — это и есть работа полиции.
Вы никак не поймете. В том, что делает Фукс, с точки зрения закона нет никакого мошенничества — в этом и состоит главная закавыка. Субподряд — это законная операция, которая в нормальных условиях увеличивает эффективность работы фирмы. Смена ее топ-менеджмента — это тоже законная операция, за которую невозможно никого юридически преследовать. Поэтому попытки закрыть фирме доступ к госзаказам "по фамилии гендиректора" легко обходятся его [формальной] заменой на зицпредседателя или регистрацией компании-прокладки, отдающей все на субподряды реальным бенефициарам. С акционером Васей все еще веселее — акции он сегодня купил, завтра продал, послезавтра снова купил. Отследить это в реальном времени для всех акционеров всех компаний практически невозможно. И даже если бы это вдруг стало возможно, то возникла бы куча вопросов относительно реализации — например:
— какой долей акций должен обладать проштрафившийся собственник, чтобы компанию отстранили от госконтрактов?
— должен ли он для этого обладать этой долей на момент проведения конкурса или компанию можно отстранить и после его завершения, если эта доля будет превышена? И как в этом случае компенсировать ее издержки?
— как избежать разделения пакетов на более мелкие доли между двумя и более акционерами проштрафившихся компаний?
— если банить компании даже за небольшой процент "плохих" акций (как выше 0.5% у Васи-креакла), то как избежать гринмейла добропорядочной компании нерадивым акционером?
— кого приглашать для выполнения контракта, если проштрафившиеся бенефициары есть среди всех участников конкурса? И как это сделать минуя конкурс, не нарушая при этом закон о защите конкуренции?
— ну и так далее...
В общем, увы, но идея банить компании "за грехи" в реальности, скорее всего, совершенно нерабочая. И что еще хуже — для того, чтобы она хоть как-то начала имитировать свою работоспособность, потребуется весьма немаленький бюрократический аппарат. Который, таки да, мгновенно будет коррумпирован.
ARK>Эх, опять демагогия. Любой инструмент можно использовать во вред. Открытость и законность — единственное, что можно этому противопоставить.
Это утверждение рекурсивно, т.к. открытость и законность — это тоже инструменты.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Более того, она даже вредна, на ней начинают пиариться всякие личности. Давно пора закрыть все это и перестать смущать народ.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>>>Заставлять, но постепенно. Потихоньку прижимать. П>>Это типа из жалости рубить бульдогу хвост по частям? ARK>Ответ ради ответа, чтобы хоть что-то написать? Понимаю.
Вообще-то это был вопрос, а не ответ. Какая к черту разница, сразу вводить меры или постепенно, если все их действие сводится исключительно к "прижимать"? Ну не считая того, что трындец в этом случае придет в конце мэрского срока, а не в его начале?
П>>Триста авто на тысячу жителей — это не треть, это в среднем по машине на семью. ARK>У Васи нет ничего, а у Пети — миллиард. В среднем они оба миллионеры.
Ну да, конечно, на самом деле все машины в Москве принадлежат Абрамовичу и постоянно простаивают у него в гараже. А вот это вот, например, оптический обман или фотошоп проклятых нашистов:
ARK>Все автолюбители разные (если что, у меня тоже машина есть, и я живу в Москве). А запрет на въезд в центр если и будет внедряться, то постепенно — вполне разумный вариант.
Ой, слушайте, ну не надо, а? Никто не любит, когда его ограничивают, не давая ничего взамен.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Ну так там говорится о нормальном общественном транспроте, а не нынешней его версии. Куча народу пользуется машинами, потому что в ОТ невыносимо.
Ой, Абалак, давай ты не будешь рассказывать жителю провинции о "невыносимом" московском транспорте, ладно? Ну правда, смешно же выходит!
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Ну да, конечно, на самом деле все машины в Москве принадлежат Абрамовичу и постоянно простаивают у него в гараже. А вот это вот, например, оптический обман или фотошоп проклятых нашистов:
Не-не-не, он на них на всех разом ездит и создает пробки. На твоих картинках — это все он едет.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Вы никак не поймете. В том, что делает Фукс, с точки зрения закона нет никакого мошенничества — в этом и состоит главная закавыка. Субподряд — это законная операция, которая в нормальных условиях увеличивает эффективность работы фирмы. Смена ее топ-менеджмента — это тоже законная операция, за которую невозможно никого юридически преследовать. Поэтому попытки закрыть фирме доступ к госзаказам "по фамилии гендиректора" легко обходятся его [формальной] заменой на зицпредседателя или регистрацией компании-прокладки, отдающей все на субподряды реальным бенефициарам.
Да нет, я все понимаю. А мошенничество тут в том, что Фукс таки получает деньги (ему их каким-то образом отдает зицпредседатель). Выявлением этой связи должны заниматься правоохранительные органы. Основание: получение Фуксом прибыли от государственных заказов.
П>С акционером Васей все еще веселее — акции он сегодня купил, завтра продал, послезавтра снова купил. Отследить это в реальном времени для всех акционеров всех компаний практически невозможно.
А в реальном и не надо. Фиксируем список акционеров в момент подачи заявки на конкурс и в момент сдачи работ.
П>И даже если бы это вдруг стало возможно, то возникла бы куча вопросов относительно реализации — например:
Это уже детали. Параметры подгонять можно экспериментально или на основе экспертного/статистического анализа.
П>В общем, увы, но идея банить компании "за грехи" в реальности, скорее всего, совершенно нерабочая. И что еще хуже — для того, чтобы она хоть как-то начала имитировать свою работоспособность, потребуется весьма немаленький бюрократический аппарат. Который, таки да, мгновенно будет коррумпирован.
Хуже, чем есть сейчас, сделать вряд ли возможно. Предлагаемые меры выглядят вполне разумными.
Остальное комментировать что-то лень, прошу прощения.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Вообще-то это был вопрос, а не ответ. Какая к черту разница, сразу вводить меры или постепенно, если все их действие сводится исключительно к "прижимать"? Ну не считая того, что трындец в этом случае придет в конце мэрского срока, а не в его начале?
Разница такая, что с налету такие меры не введешь, а постепенно — вполне. Это вроде очевидно.
И чему придет трындец? Пробкам и свободной парковке на тротуарах? Ну да, тут согласен.
П>Ну да, конечно, на самом деле все машины в Москве принадлежат Абрамовичу и постоянно простаивают у него в гараже. А вот это вот, например, оптический обман или фотошоп проклятых нашистов:
Я не спорю, что машин много, но в любом случае за всех говорить — это неправильно.
ARK>>Все автолюбители разные (если что, у меня тоже машина есть, и я живу в Москве). А запрет на въезд в центр если и будет внедряться, то постепенно — вполне разумный вариант. П>Ой, слушайте, ну не надо, а? Никто не любит, когда его ограничивают, не давая ничего взамен.
Взамен получаем более чистый город — и от машин на тротуарах, и от канцерогенных веществ в воздухе. Более высокую скорость перемещения из точки А в точку Ц, как на общественном транспорте, так и на машине (но на машине придется заплатить).
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Взамен получаем более чистый город — и от машин на тротуарах, и от канцерогенных веществ в воздухе. Более высокую скорость перемещения из точки А в точку Ц, как на общественном транспорте, так и на машине (но на машине придется заплатить).
Ты либо очень наивен, либо слишком хорошего мнения о людях.
Любой автолюбитель о том что ты написал сразу забудет, как только не сможет проехать куда ему нужно
Здравствуйте, nightcode, Вы писали:
N>Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>> Воспитывать надо. Постепенно. N>т.е. возвращаемся к тому с чего начали: N>
Ой, слушайте, ну не надо, а? Никто не любит, когда его ограничивают, не давая ничего взамен.
Т.е. вы считаете, что "такой ценой это никому не нужно" (чистый город). Не знаю, за всех говорить не могу. Лично мне нужно.
Я, честно говоря, уже не помню, с чего начался разговор.
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Т.е. вы считаете, что "такой ценой это никому не нужно" (чистый город). Не знаю, за всех говорить не могу. Лично мне нужно.
Не никому, а очень небольшому количеству людей. Посмотри вокруг, людям слишком сложно в урны мусор бросать, а ты хочешь на машине ездить запретить
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Да нет, я все понимаю. А мошенничество тут в том, что Фукс таки получает деньги (ему их каким-то образом отдает зицпредседатель).
Если он не сможет получить их напрямую — он получит их через двух-трех посредников, которые внезапно окажутся офшорами, зарегистрированными в какой-нибудь дыре, откуда российскую полицию гарантированно посылают в пешее эротическое. Запретить коммерческой частной фирме иметь с ними дело вы не сможете, если, конечно, не собираетесь вместе с этим запретить и свободный рынок.
ARK>А в реальном и не надо. Фиксируем список акционеров в момент подачи заявки на конкурс и в момент сдачи работ.
Даже если это и удастся, то это ничего не даст — просто в момент подачи заявки акции неблагонадежных собственников будут временно сливаться благонадежным. Либо обмениваться на акции фирм, которые уже победили в конкурсе.
ARK> Хуже, чем есть сейчас, сделать вряд ли возможно. Предлагаемые меры выглядят вполне разумными.
Они даже работоспособными не выглядят, куда уж там до разумности...
Здравствуйте, AlexRK, Вы писали:
ARK>Разница такая, что с налету такие меры не введешь, а постепенно — вполне. Это вроде очевидно.
Ну то есть по аналогии с хвостом, как я выше и написал. Целиком — жалко, а по частям — типа гуманнее.
ARK>И чему придет трындец? Пробкам и свободной парковке на тротуарах? Ну да, тут согласен.
Без эффективных мер по развитию общественного транспорта вместе с пробками трындец придет и возможности нормально проехать в закрытый для автолюбителей центр. Верить в то, что после введения запретов "рынок сам всё отрегулирует" — это просто наивно.
ARK>Я не спорю, что машин много, но в любом случае за всех говорить — это неправильно.
Они сами за себя все восьмого скажут. Главное потом не удивляться.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>но вот мой друг снимает хату в реально таком пролетарском районе на 16-й Парковой. Дом — свечка, 12 вроде этажей или 16, парковка — пятачек перед подъездом, машин на 7 примерно. Так вот 1-2 места, по его словам, там есть всегда. Я не думаю, что в Москве кто-то массово ставить машины в гаражи, что перед домом их нет.
Ты прежде чем гнать, в ячеек или гугльзашел бы и глянул сколько там машин припаркованно. А снимок днем сделан да еще и поди несколько лет назад.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
И мистер Галт — Планше.
Хуже, чем есть сейчас, сделать вряд ли возможно. Предлагаемые меры выглядят вполне разумными.
