Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Главное верить. Пену Кургинян пускал вполне натурально. Да и тут на форуме народ очковал не на шутку. Сейчас кто-то может и посмеивается, а тогда вы сами друг друга запугали отлично. Я прекрасно помню истеричные пассажи на этом форуме про американских снайперов на крышах.
Было такое впечатление, потому что нарисовались отмороженные типы, да и власть, если честно, могла спровоцировать и использовать. Хорошо, что не случилось. А пена Кургиняна меня вообще не интересует, пусть он ближнее окружение окучивает.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Это я к тому, что самые разные персонажи не приводят к катастрофе, по крайней мере быстро. Устойчивость системы не стоит преуменьшать.
Честно говоря, столь непоколебимая вера в устойчивость системы у человека, живущего в стране, представляющей из себя обломок (пусть и самый крупный) страны, в одночасье (по историческим меркам) развалившейся чуть более 20 лет назад (причем к полному изумлению даже ее недоброжелателей и противников) — не может не ошарашивать. Возможно, что Вы очень молоды и не имеете внятных воспоминаний о том времени глазами взрослого человека, но даже это является слабым оправданием Вашего безудержного оптимизма. Причем СССР хотя бы внешне походил на сильную страну, пусть и не западного образца, и оказывал огромное влияние на весь мир. Сейчас мы имеем жалкую придорожную бензоколонку со стремительно дичающим населением ("православный Ренессанс" — только один, хоть и наиболее кричащий аспект этого процесса), насквозь прогнившей системой государственного управления и жалким russian business, целиком построенным на обмане и воровстве. И Вы всерьез рассчитываете на устойчивость этого образования, способного вызывать (и вызывающего) только холодное презрение? Право же, это не укладывается в голове. Впрочем, go ahead. В начале перестройки была популярна "шутка", что коммунизм привили в России, потому что ее не было жалко. Похоже, что желающих проверить на прочность собственный яйца с тех пор не сильно уменьшилось. Как сказал в свое время Сталин Мичурину (кажется) — "Смело экспериментируйте — мы Вас поддержим". Впрочем, я лично поддерживать эти безумные эксперименты не намерен.
Похоже, что старая шутка, что важнейшим уроком истории является то, что люди не усваивают ее уроков, является суровой правдой. Я, собственно, это давно подозревал, но сегодня получил очередное подтверждение.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Это я к тому, что самые разные персонажи не приводят к катастрофе, по крайней мере быстро. Устойчивость системы не стоит преуменьшать.
Горбачева мало?
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Мне разница большая. Тот кто уверен в собственной непогрешимости способен натворить немало бед в моей стране.
Это ты Навального упомянул? Или Каспарова? А может Немцов не считает себя погрешимым? Кто, скажи, в оппозиции готов признавать свои ошибки публично, кто сомневается в своей точке зрения?
Z>Озвучьте свою мысль до конца. Почему люди с болотной работают нечестно? Чем вы честнее в этом плане?
Потому что они сами должны были наказать тех, кто поступил не по закону или так, как они не хотели поступать. Именно в этом у них нет чести и совести. Своим, значит, прощается. А это в России не прощается. Сильно ельцинизмом попахивает.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Есть противоположное мнение, что 6 мая власть хотела устроить провокации и устроила их.
Нинзя-невидимки из фсб усадили Удальцова с Навальным на самом проходе, и их голосами призывали митингующих сесть рядом, а омоновец сам вручил дубинку герою топика.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
TMU>>Это я к тому, что самые разные персонажи не приводят к катастрофе, по крайней мере быстро. Устойчивость системы не стоит преуменьшать.
Ops>Горбачева мало?
А почему его выбрали? Стало понятно даже старцам — что нужно что-то менять, но разрыв был уже не преодалим, по крайней мере для Горбачева. Система потеряла устойчивость во время провления Брежнего, если еще не при Хрущеве. После была инерция.
Здравствуйте, 330xi, Вы писали:
3>Будет сидеть! И должен сидеть! Этот ваш Кривов ибо нехрен. И автора не мешало бы как Кашина обработать, чтоб такую ерунду не сочинял.
Ишь какой ты добровольный помошник махинаторов-силовиков — получи конфетку и личную резиновую дубинку, и право твороить беспредел и беззаконие
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
Q>>Сколько можно нести одну и ту же чушь? Лучший прозападный лидер — это Путин, вряд ли найдется еще такой негодяй, который делает только то, что нужно западу — исправно снабжает его нефтью, уничтожает российскую промышленность, чтобы она не составила конкуренции западной и насаждает религию и мракобесие вместе с уничтожением образования, чтобы промышленность не могла появиться когда нефть кончится.
P>Кто-то из оппозиции предлагает что-то по этой проблеме? Все — молчёк.
Да, увы, это так. И я сам писал об этом еще год назад. Однако это не причина защищать Путина в ожидании "другой" оппозиции.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, pzhy, Вы писали:
P>А почему его выбрали? Стало понятно даже старцам — что нужно что-то менять, но разрыв был уже не преодалим, по крайней мере для Горбачева. Система потеряла устойчивость во время провления Брежнего, если еще не при Хрущеве. После была инерция.
Ну да, ну да. "Надо менять власть на кого угодно" — ничего не напоминает?
Я уверен, что сохранить СССР в прежнем виде на том этапе было невозможно, но провести реформы, не развалив всего, до чего дотянулись, возможность была.
Переубедить Вас, к сожалению, мне не удастся, поэтому сразу перейду к оскорблениям.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Мне разница большая. Тот кто уверен в собственной непогрешимости способен натворить немало бед в моей стране. Про ребенка это такой детский способ задеть? Вы себя шибко взрослым ощущать начали? Ничего, это проходит с годами у большинства.
Я рад, что вы считаете, что чего-то добились, хотя я и сильно сомневаюсь в справедливости Вашего психоанализа. Что касается моего возраста, то я и впрямь сильно старше Вас (судя по Вашей фотографии). Никакого желания Вас задеть у меня не было, я просто констатировал, что Ваши иллюзии выглядят очень по-детски.
Z>А какое мне несчастье от этого процента? Мне не требуется ощущать себя членом большой и сильной стаи.
Как впечатляет! Прямо супермен. Только вот одна проблема. Человек, который стремится к политическим преобразованиям в стране и при этом демонстративно не желает учитывать мнение большинства населения (а именно это Вы очевидно имели в виду, оказываясь от потребности "быть членом стаи") потенциально гораздо более опасен, чем политик, уверенный в своей непогрешимости, но оное мнение в расчет принимающий. Люди в большинстве своем несовершенны и даже примитивны, но нужно быть уже каким-то совсем отмороженным, чтобы считать нормальным ломать большинство через колено во имя осуществления идеалов своей тусовки. Я не в восторге от идеи демократии, но вынужден согласится с Черчиллем, который говорил, что, несмотря на все недостатки, ничего лучшего человечество пока не придумало (крайне редкие случаи появления на роли верховного правителя в самом деле сильно незаурядной личности только подтверждают это наблюдение, достаточно посмотреть, что, как правило, происходило, после ухода этой личности). Хотите заниматься политикой в 21 веке — извольте считаться с мнением большинства и завоевывать его доверие и симпатии. Тоже мне, белокурая бестия,"не нуждающаяся в стае". А в чем Вы нуждаетесь — в холопах? А холопка выросла? И зарубите пожалуйста на своем юном носу — слова "моя страна" не следует употреблять, если Вы даже на секунду допускаете мысль, что Вы в этой стране имеете хоть на толику больше прав, чем любой другой гражданин. А то я сегодня уже второй раз вижу, как эти слова произносятся с явной претензией на какие-то особые права.
Здравствуйте, Ops, Вы писали:
Ops>Ну да, ну да. "Надо менять власть на кого угодно" — ничего не напоминает? Ops>Я уверен, что сохранить СССР в прежнем виде на том этапе было невозможно, но провести реформы, не развалив всего, до чего дотянулись, возможность была.
Я тоже в этом уверен. И я был бы за — двумя руками. Но самый адекватный был Горбачев(т.е. — остальные еще хуже). Вспомни ГКЧП — это те кто мог быть вмето(не про идеологию — а про волю и разум)... Вспоминается 2032 Аргонова — но это совсем другая история...
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>И вот здесь возникла проблема. Таких товарищей как Немцов, Навальный я не поддерживаю, а уж всякие Шендеровичи и Каспаровы вызывают рвотные порывы. S>>Поэтому идти на такой митинг, что бы быть тушкой, которая добавит политических очков этим товарищам я не хочу.
Z>Теперь есть какие-то сомнения в том, что никаких очков ни Немцову ни Шендеровичу ни Каспарову митинги не добавили? Возможно только Навальный что-то с них получил, да и то не факт, что плюсов больше чем минусов.
Немцов я думаю бабла поднял как обычно, и продолжить кататься на серфе в свое удовольствие.
Навальный оказался дураком просто, не знаю как он "кастинг прошел"?
Z>Вся польза от митингов ушла простым людям (за исключением тех, кого сейчас садят).
Лолчто?
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Это я к тому, что самые разные персонажи не приводят к катастрофе, по крайней мере быстро. Устойчивость системы не стоит преуменьшать.
Да пусть и так.
Только как это связано с желанием qwertyuiop выпустить каких-то, неназванных им полизаключенных, и надо полагать передать им власть или часть власти? Ты надеешься вреда много не нанесут? Но этой надежды, будь она даже оправданной, совершенно недостаточно для принятия его предложения за конструктивное.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Да, увы, это так. И я сам писал об этом еще год назад.
И остается понять, что это вовсе не случайность.
Q> Однако это не причина защищать Путина в ожидании "другой" оппозиции.
Но и не аргумент в пользу оппозиции, причем любой.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Вот в том-то и беда, что власть наша совершенно "законно" отменила графу "против всех" и отменила порог явки для того, чтобы у народа не было возможности продемонстрировать свое недоверие имеющемуся правительству, а альтернативные силы успешно отсекаются 7%-ным порогом прохождения, который также введен совершенно "законно"!
Ой, вот только не надо тут петь этих военных песен. Была бы партия с более-менее нормальной историей и вменяемой программой — 7% она бы набрала влегкую. Уж если "полунормальные" типа ЛДПР и эсеров проходят через этот барьер, то для реальных выразителей народных чаяний он точно не стал бы непреодолимым.
Q>В таких условиях я не понимаю, что удерживает их от принятия закона, который бы признавал незаконными выборы если на них ЕР набрала меньше 80% или победил не Путин.
Уж не знаю — не иначе природная тяга к либерализму. По факту же мы имеем, что на следующих выборах 7% уже не будет, а избираться снова можно будет хоть от партии любителей пива. Но я почему-то практически уверен, что нынешним "площадным оппозиционерам" это прийти к власти ничуть не поможет.
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>В очередной раз идет передергивание. Не устраивает поведение власти еще не значит, что люди тут же должны выбрать себе кого-то и привести его на престол с помощью митинга переходящего в беспорядки.
Совсем необязательно с помощью митинга — можете, например, с помощью выборов. Или путем дворцового переворота в результате заговора элит. Но результат все равно будет один — после свержения нынешней власти страной все равно кто-то должен будет управлять. Я думаю любому взрослому человеку (тем более с высшим образованием) это должно быть очевидно. Так почему же, как только в ответ на лозунги "ПЖИВ и Путина долой" вам задают вопрос "а кого и с чем вы предлагаете взамен", вы каждый раз либо ударяетесь в абстрактные философствования, либо начинаете петросянить
Здравствуйте, Ziaw, Вы писали:
Z>Конкретно на выборах Путина мог заменить любой из кандидатов.
Любой из == никто. Опять же странно, что взрослый человек с высшим образованием этого не понимает.
Z>Если бы Путин действительно пошел под суд чтил конституцию и не выдвинул свою кандидатуру, мир бы не рухнул.
Можно подумать когда он ее не выдвинул в 2008-м это вас успокоило.
Здравствуйте, Testator, Вы писали:
T>Какие еще возможности как то повлиять на ситуацию вы видите?
Много чего тут написали, только в основном в сторону от темы вопроса. К примеру не спрашивал про отношение к организаторам митингов, которых почему то называют лидерами оппозиции.
Вопрос был об отношении к ситуации, когда у тебя есть вопросы к власти, но не видно реальной возможности получить на них честный ответ или решение. Не той ситуации когда под лозунгом "лишь бы не было потопа" не тушится пожар. А той когда у тебя есть что сказать, и как у гражданина есть право как то влиять на принятие решений, как минимум путем участия в выборах разных уровней.
Что мы имеем на данный момент? Вашими стараниями в том числе сначала ЕР получила конституционное большинство в Госдуме. Президент путем рокировки обошел конституционное ограничение в 2 срока, а после внесения изменений в конституцию получил очевидно еще 12 лет в кресле, и практически безграничную власть через полный контроль парламента и правительства. В результате от нас с вами сейчас уже практически ничего не зависит. Это значит что если завтра эти светлые головы совсем слетят с катушек, мы ничего не можем сделать по этому поводу. Тупо не осталось демократических инструментов реализации законных гражданских прав. Хорошо, вас сейчас не трогают, вы тихо занимаетесь своим делом и стараетесь не думать о том что выше. А вот если прижмет, максимум что можно будет сделать — побиться головой об стену в инстанциях, выйти на улицу, выслушать оскорбления, обвинения в попытке начать кровавую революцию, получить по почкам, попасть в сизо, получить срок.
Можно делать вид что на федеральном уровне кто-то представляет ваши интересы, поэтому вы точно никогда не попадете в такую ситуацию. Потому что чувствуете себя в большинстве, поддерживаете улыбающиеся физиономии с экранов. Наслушались пропаганды и радуетесь отсутствию оппозиции, ругаете тех кто участвует в митингах, обвиняете в продажности. Только что получаете взамен? То же что и все остальные — дальнейшее ограничение ваших возможностей на что-то влиять. Свободу не ценишь пока не потеряешь.
