Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:
MM>Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
MM>>>то толку от этого нытья в Интернете, какой он беспонтовый? Какую проблему решает? Никакую. Только накатывает очередную бочку дерьма. M>>Зато это объективная картина MM>Да не объективная она. Когда пишут только о минусах, ничего объективного в этом нет. Это сознательное втаптывание в грязь.
Плюс в том, что можно летать.
Но все-таки, в чем преимущество создания SuperJet по сравнению, например, с тем, чтобы вложить деньги в Ан-148?
Здравствуйте, baranovda, Вы писали:
B>Про суперджет. Даже если правды половина, ну вас к лешему со своими путинами, суперджетами и автовазами. B>http://kungurov.livejournal.com/49217.html
А что там может быть правдой, если нет ни одного факта? Многие ссылки на пруфы у меня лично не открываются. Ну а пруфы в виде ссылок на форексы забавны, но как-то не убеждают.
Даже отверточную сборку французского двигателя SaM146 в Рыбинске осуществить нормально не могут.
Отличный уровень подачи материала. Ни фактов, ни цифр. Достаточно голожопого утверждения и всё. Между прочим, Сатурн далеко не только сборкой занимается, даже если говорить чисто о производстве.
В Якутии успешно сертифицированный двигатель почему-то не заводился при низких температурах
Сначала во Франции регистрируется компания PowerJet, которая является держателем сертификата на SaM146 и обладает правом поставки двигателя.
Это совместное предприятие, вообще-то. Российско-французское 50 на 50. Имеет подразделение как во Франции, так и в России. Так что, как минимум тут половину правды автор сказал. Ну да, во Франции же зарегистрирована компания — правда же. А то, что и в России тоже, так это уже вторая половина правды.
Права на двигатель принадлежат пополам Франции и России.
SaM146 — это вариация на тему американско-французского CFM56.
А Д-436 это даже вариация на тему Д-36, а прямое развитие. Причем права принадлежат чисто Украине (несмотря на российские части) и делится она этими правами особо не спешит. По стоимости — недавно продали движки украинские за 4 млн. долларов штука то ли МЧС, то ли минобру (лень искать, а так не помню кому). Это к вопросу себестоимости и откатов. По рыночной цене же вроде цены примерно равны.
Причем от 56-го взяли схему очень удачной горячей части двигателя. А холодную часть, между прочим, разрабатывали наши. Хотя бы размеры и вес SAM-146 и CFM-56 сравнили бы. Впрочем, я бы лично был не против чистой модификации самого популярного двигателя.
Учитывая, что в 2011 и 2012 гг. убыточность компании только нарастала, не удивлюсь, что сегодня долговое бремя объединения превышает 200 миллиардов.
ОАК — это не только ГСС, но и Туполев с Ильюшиным — тут выхода из долгов не будет в ближайшее десятилетие точно. Ну и глупо ожидать прибыли от проекта, который только начал продавать свою высокотехнологическую продукцию. Причем прибыль рассчитывают получить не столько от продажи, сколько от обслуживания техники. Ну и не надо забывать, что SSJ — это первый современный проект гражданского самолета России. Вложения в него отобьются на следующих самолетах.
В наших условиях это "чудо техники"может эксплуатироваться только очень ограниченно — SSJ 100 — это "паркетник" с низкой посадкой двигателей, он требует чистое бетонное покрытие и ангарное хранение. В России всего 56 аэропортов могут принимать SSJ100.
Уже давно опровергнут этот миф. Куда летает 737, туда без проблем сядет и SSJ.
Забавно, что злопыхатели брали аэропорт Мин. Вод как пример порта, куда SSJ в жизни не полетит. На испытаниях туда летали, потом армяне летали — без эксцессов.
Ну а ангарное хранение — это вообще непонятно откуда взято.
А трескотня кремлядской пропаганды о потрфеле заказов на десятки машин — тупое и наглое вранье.
С каких пор твердые заказы стали тупым и наглым враньем?
Не смотря на то, что в приказном порядке Аны никому не впаривали, более того, многие банки из-за административного давления отказывали потенциальным покупателям в кредитах на покупку, 148-е оказались востребованы рынком при цене в $25 млн.
Здрасте, приехали. "Россия" их по своей воле взяла разве?
Например к преимуществам "Суперджета" он отнес то, что в случае попадания в самолет боевой ракеты топливные баки его не взорвутся.
Пруф можно? В статье и так много вранья, зачем такое-то втыкать?
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
M>Но все-таки, в чем преимущество создания SuperJet по сравнению, например, с тем, чтобы вложить деньги в Ан-148?
Ну, например, в том, что SSJ — проект всё-таки российский, а Ан-148 — это только сборка российская, а проект украинский, пусть и с использованием российских комплектующих.
Ну и в том, что SSJ летает лучше Ан-148, но это уже не вопросы политики -> это не интересно никому.
Здравствуйте, MxMsk, Вы писали:
Q>>Значит все свято верят в то, что суперджет — это великое достижение российского авиастроения?
MM>Почему великое достижение? Что, нельзя просто сделать самолет, надо обязательно, чтобы он был лучшим в мире?
Нет, не обязательно. Но он должен быть российским и приносить прибыль. А если он приносит прибыль только зарубежным изготовителям комплектующих, а России только убытки — то зачем он нужен?
MM>Там в каментах кто-то писал, что восстанавливать авиапром придется потихоньку, мелкими шагами.
Где ты увидел восстановление? Ты, вообще, прочитал что там написано?
MM>Что толку от этого нытья в Интернете, какой он беспонтовый? Какую проблему решает? Никакую. Только накатывает очередную бочку дерьма.
А что толку от молчания? А что касается дерьма — ты думаешь если про него не говорить, то его меньше станет?
MM>Может кто и наварился на этом самолете, так и что теперь, не делать вообще ничего, пока не вылечим коррупцию?
Речь о том и идет, что мы ничего не делаем. Ничего!
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Вы хотите сказать, что оцениваете технические качества самолета по уровню обслуживания в салоне?
Когда в процессе прогрева двигателей начинается резонанс салона (поэтому их запускают поочередно, и эта зубодробилка происходит соответственно два раза) — это воспринимается как-то странно. Из головы не идут странные "дырки" в основании крыла Ан-148 и анекдот "у нас она по перфорации никогда не рвётся".
В обычных самолетах: ну загудело чего-то сбоку или в хвосте — вот и вся реакция на пуск двигателей.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Нет, не обязательно. Но он должен быть российским и приносить прибыль. А если он приносит прибыль только зарубежным изготовителям комплектующих, а России только убытки — то зачем он нужен?
SSJ российский.
Что касается убытков, то первый самолет Airbus тоже не принес кучу прибыли создателям. Даже к моменту начала производства А-320 Airbus не отбил деньги на свое создание.
Q>Где ты увидел восстановление? Ты, вообще, прочитал что там написано?
Там написано большей частью вранье.
Q>А что толку от молчания? А что касается дерьма — ты думаешь если про него не говорить, то его меньше станет?
Если прекратить поливать дерьмом хороший продукт, то безусловно станет чище.
Q>Речь о том и идет, что мы ничего не делаем. Ничего!
Вранье.
Здравствуйте, Mystic, Вы писали:
MM>>Может кто и наварился на этом самолете, так и что теперь, не делать вообще ничего, пока не вылечим коррупцию? Эдак мы вообще никогда ничего делать не начнем. M>Вопрос больше в том, что это убивает отечественный авиапром, потому что если использовать комплектующие отечественного производителя, то много не напилишь.
так ведь очевидно, что отечественный производитель — это самый что ни на есть источник любого попила! люди-то везде свои..
получается, что связавшись с иностранцами воровской режим совершил очередную глупость.. впрочем, чего ещё ожидать от режима, где кгб-шники находятся на всех постах: от президента до главного конструктора!!1
MM>>Короче, достал этот сплошной негатив каждый день. Ноют ноют. Пришли бы да сделали сами, как надо. M>Ну так другие и делают. Без помпы и без попила
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Интересно, а почему надо сравнивать именно с 737? Почему не с Як-42?
А Як-42 много куда не пускают.
А если серьезно, то просто указывают на то, что низко расположенные двигатели — не препятствие для эксплуатации типа на наших аэродромах. Хотя правда есть в том, что не везде 42-й пускают, куда SSJ пускают, хотя это с расположением двигателей не связано.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
Pzz>>Вы хотите сказать, что оцениваете технические качества самолета по уровню обслуживания в салоне?
TMU>Правильно, кому нахер нужно мнение пассажира?
Не надо путать ТТХ самолета с отделкой салона. Кстати, один из самых некомфортных самолетов, на котором мне приходилось летать — это Боинг 747
TMU>Из того, что слышал от людей, причастных к авиастроению по поводу Ан-148 — взяли грузовой самолет и прорезали в фюзеляже окошки.
Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:
Pzz>>Вы хотите сказать, что оцениваете технические качества самолета по уровню обслуживания в салоне?
MD>Когда в процессе прогрева двигателей начинается резонанс салона (поэтому их запускают поочередно, и эта зубодробилка происходит соответственно два раза) — это воспринимается как-то странно. Из головы не идут странные "дырки" в основании крыла Ан-148 и анекдот "у нас она по перфорации никогда не рвётся". MD>В обычных самолетах: ну загудело чего-то сбоку или в хвосте — вот и вся реакция на пуск двигателей.
TMU>>Правильно, кому нахер нужно мнение пассажира?
Pzz>Не надо путать ТТХ самолета с отделкой салона. Кстати, один из самых некомфортных самолетов, на котором мне приходилось летать — это Боинг 747
TMU>>Из того, что слышал от людей, причастных к авиастроению по поводу Ан-148 — взяли грузовой самолет и прорезали в фюзеляже окошки.
Pzz>И как же назывался этот грузовой самолет?
А то я помню Имелось в виду, что специализация Антонова — грузовики.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
Q>>Нет, не обязательно. Но он должен быть российским и приносить прибыль. А если он приносит прибыль только зарубежным изготовителям комплектующих, а России только убытки — то зачем он нужен? _AB>SSJ российский.
Российский там только алюминий
_AB>Что касается убытков, то первый самолет Airbus тоже не принес кучу прибыли создателям. Даже к моменту начала производства А-320 Airbus не отбил деньги на свое создание.
К моменту начала производства — разумеется.
Что же касается SSJ, но он не первый, авиастроение в России существует десятки лет.
Q>>Где ты увидел восстановление? Ты, вообще, прочитал что там написано? _AB>Там написано большей частью вранье.
Что именно? То, что ради него остановили Ту-334? Это факт, наблюдаемый невооруженным глазом. А также уничтожили (физически, бульдозерами, как любил спрашивать siberia2) целый авиазавод, выпускавший Як-42.
Q>>Речь о том и идет, что мы ничего не делаем. Ничего! _AB>Вранье.
Обидно, да?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>А то я помню Имелось в виду, что специализация Антонова — грузовики.
Ну не надо — неправда это, точнее не только грузовики.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Российский там только алюминий
Вранье.
Q>К моменту начала производства — разумеется.
Только вот до 320-го у него были еще 300/310. И с момента создания фирмы прошло уже 16-17 лет.
Q>Что именно? То, что ради него остановили Ту-334? Это факт, наблюдаемый невооруженным глазом. А также уничтожили (физически, бульдозерами, как любил спрашивать siberia2) целый авиазавод, выпускавший Як-42.
То, что ради него не останавливали 334, как минимум. Ознакомься с темой подробнее.
Q>Обидно, да?
Тебе — наверное.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Значит все свято верят в то, что суперджет — это великое достижение российского авиастроения?
Судя по всему — да.
По принципу: "Ага, оппозиции он не нравится, значит будем его защищать всеми силами и увязывать с патриотизмом".
Раньше для меня слово "патриотизм" было однозначно положительным, но за последние несколько лет когда я слышу это слово, у меня прежде всего возникает мысль — "а не дурак ли этот человек в первую очередь?" Птариотизм ведь тоже может быть в виде фанатства по типу яблочного например. Такие патриоты на самом деле не настоящие, для них придумано даже слово: "ура-патриотизм".
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:
V>>Прочитал всё. Моя интуиция подсказывает, что в целом информация соответствует действительности. А значит самолет говно. Впрочем, это давно уже известно тем у кого голова на плечах а не телевизор.
_AB>А ничего, что твоя интуиция противоречит фактам?
Каким например?
Факту что его никто не покупает?
Факту что этот пылесос практически не пригоден для взлетов с наших аэропортов?
Факту что скандально известная стюардесса Екатерина Соловьева, озвучила свое мнение на основании своего ЛИЧНОГО опыта полета на этом самолете?
Факту того что он разбился, наконец?
Эти, а также многие другие неоспоримые факты в совокупности очень трудно назвать несущественными.
Ни фактов, ни цифр. Достаточно голожопого утверждения и всё. Между прочим, Сатурн далеко не только сборкой занимается, даже если говорить чисто о производстве.
