Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>чего?
Ну назови российский гражданский fly-by-wire до него.
Q>А раньше их кто обслуживал?
Авиакомпания своими силами и борясь с КБ. С развалом СССР всё это вылезло наружу и выразилось в криках эксплуатантов Ту-2х4.
Q>Заметно...
Да. Не Ту-154, который Авророй прозвали. Три трубы и на вечном приколе. И не 204-й "Тамагочи" — электронный и вечно требует внимания. И не Ил-96 — вечно нет двигателей.
Летает больше, чем зарубежные аналоги в аналогичный период.
Q>Ничего очевидного там нет.
Раскрой подробнее тему. Жрут больше, при поломке стоят пока авиакомпания своими силами не привезет запчасти, экипаж больше, больше аварий и катастроф на час налета. Дешевле только и не надо платить за лизинг, значит деньги не теряешь напрямую, когда борт бетон давит (и то, если аэропорт принадлежит тебе же).
_AB>>Ну а что касается убытков — назови мне хотя бы три типа пассажирских самолетов СССР, принесших прибыль. Q>Для начала назови хоть один, приносивший убытки.
Назвать прибыльный не можешь? А их есть. Два. Поищи.
Убыточные например: Як-40, Ту-154, Ту-134... Эти можешь вычеркивать.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>А в западных не продавались просто потому, что их самолеты не продавались у нас. Логично, что и они поставили для наших административные барьеры. Тем не менее я знаю, что несколько Як-40 были проданы в кажестве частных бизнес-самолетов.
Дешевые потому что, а стоимость летного часа в бизнес-авиации не так важна. В США вон Ан-2 дали статус экспериментального, чтобы своей дешевизной не обрушили сегмент рынка. А что, б/у за совсем смешные деньги продается, а характеристики-то не хуже. Наши тоже ставят административные барьеры иномаркам самолетным — это нормально.
Тем не менее — примеров покупки больших реактивных для эксплуатации на рынках, где присутствуют новые иномарки нет. Потому, что не выдерживали наши самолеты конкуренции.
Вопрос в том, что сейчас рыночные отношения и самолет должен быть так же привлекателен, как и зарубежные аналоги. Нет единого закрытого рынка, на котором ты царь и бог. Не пройдет подход "жрите, что дают". Даже в России есть выбор и авиакомпании себе в убыток работать не будут.
Q>Самолет наш — следовательно авиакомпании не будут брать. Хм, действительно, кто ж возьмет самолет, если он наш?! Это же аксиома: наш самолет — это говно по определению.
Самолет должен приносить деньги. Если летает, но жрет много — то он забирает деньги. Если самолет стоит — то он просто забирает деньги. Всё просто — берут те самолеты, что летают больше и тратят на это меньше ресурсов.
Так что дело не в том, что самолет наш. И дело даже не в том, что самолет говно (это далеко не всегда так. Откровенно неудачных самолетов в истории ГА СССР было единицы.). А в том, что наши основные гражданские КБ не захотели перестроится по рыночные отношения. Вон RedWings просто жаждет летать на Ту-204. Но очень много нареканий на поддержку со стороны КБ и производителя. Просто очень много.
Тамагочи — это пример очень хорошего самолета с плохим обслуживанием со стороны производителя. И поэтому он не имеет пока успеха на рынке. Надежда на СМ и Red Wings. Лично я надеюсь, что у них всё получится и туполевцы прочистят себе мозги, наконец.
Что касается комплектующих, то российские комплектующие по качеству не хуже зарубежных (не всегда хуже, если точнее). Хотя бывает и такое: http://www.aviaport.ru/news/2009/09/25/182146.html. Они по цене и поддержке на порядок хуже. Т.е. цена выше раза в два-три, а производитель не желает подстраиваться под заказчика. Не все, но такая тенденция есть.
_AB>>>Ну а что касается убытков — назови мне хотя бы три типа пассажирских самолетов СССР, принесших прибыль. Q>>Для начала назови хоть один, приносивший убытки. _AB>Назвать прибыльный не можешь? А их есть. Два. Поищи. _AB>Убыточные например: Як-40, Ту-154, Ту-134... Эти можешь вычеркивать.
Пассажирские авиаперевозки в СССР дотировались государством. По-моему, это достаточный аргумент. То есть, наверное, какой-то тип и был рентабельным, но в среднем и в массе — нет. Вообще, позиция оппонента, мне кажется, такова — у нас отличная, передовая авиапромышленность и КБ с советских времен и только тупое правительство (еще, конечно, валютный курс ) не дают самолетам Туполева поработить весь мир.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Пассажирские авиаперевозки в СССР дотировались государством. По-моему, это достаточный аргумент.
Разумеется! Но! Он-то утверждает, что SSJ убыточен в отличие от советских самолетов.
TMU>Вообще, позиция оппонента, мне кажется, такова — у нас отличная, передовая авиапромышленность и КБ с советских времен и только тупое правительство (еще, конечно, валютный курс ) не дают самолетам Туполева поработить весь мир.
Любая позиция не дает права на вранье и сознательное отрицание фактов. Можно доказывать свою позицию фактами и аргументами, но не враньем.
Он про убытки. Я указываю на то, что первые прибыли Airbus пришли только после начала производства третьего типа. Хотя и первые два были очень удачны, летают до сих пор несколько сотен бортов и производились вплоть до 2007 года.
Он опять про убытки и про отличные самолеты СССР. Я указываю на то, что в СССР большинство типов совершенно официально работали в убыток.
Он начал заливать про качество самолетов. Я указываю на то, что советские типы осваивались с куда большим скрипом. Более того, многие зарубежные типы осваивались с гораздо большим скрипом и большими проблемами, чем SSJ.
От него нет ни одного факта или контраргумента. Только голые утверждения и лозунги.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
_AB>>Убыточные например: Як-40, Ту-154, Ту-134... Эти можешь вычеркивать.
Последние два самолета использовались до недавнего времени, а Ту-154 и сейчас летает — как же он умудряется быть не убыточным? И вообще, это — самый массовый советский самолет, ты хочешь сказать, что он приносил СССР только убытки?
Я понимаю, можно иногда приврать, но до такой степени пожалуй не стоит? Или действуешь методом Геббельса?
TMU>Пассажирские авиаперевозки в СССР дотировались государством.
Откуда дровишки? Какой-нибудь пруф достойный доверия будет?
TMU>Вообще, позиция оппонента, мне кажется, такова — у нас отличная, передовая авиапромышленность и КБ с советских времен и только тупое правительство (еще, конечно, валютный курс ) не дают самолетам Туполева поработить весь мир.
Позиция оппонента такова: даже если все отрасли промышленности у нас отсталые, правительство должно их защищать и поддерживать, а не уничтожать. Почему Китай поддерживает китайских производителей и не позволяет простому народу насладиться истинно качественными западными товарами, а заставляет пользоваться китайским говном?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Последние два самолета использовались до недавнего времени, а Ту-154 и сейчас летает — как же он умудряется быть не убыточным? И вообще, это — самый массовый советский самолет, ты хочешь сказать, что он приносил СССР только убытки?
Угу. Не хотели поднимать цены на билеты и дотировали отрасль. Аэрофлот был убыточным предприятием.
Q>Откуда дровишки? Какой-нибудь пруф достойный доверия будет?
Отчеты я приводил в какой-то ветке про SSJ здесь.
Q>Позиция оппонента такова: даже если все отрасли промышленности у нас отсталые, правительство должно их защищать и поддерживать, а не уничтожать.
Так поддерживает же. И пошлинами заградительными и кредитами и таможенным законодательством. Что еще надо?
Q>Почему Китай поддерживает китайских производителей и не позволяет простому народу насладиться истинно качественными западными товарами, а заставляет пользоваться китайским говном?
Посмотрим на флот нацпера Китая: http://en.wikipedia.org/wiki/Air_China
Ты не можешь там найти "истинно качественные западные товары"? А я не могу найти "китайского говна".
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Найди мне хоть один китайский самолет, будь добр. Только по 20 заказаных бортов ни разу не летавшего еще самолета.
Вернемся к этому конкретному китайскому самолету. Статья в вики: http://en.wikipedia.org/wiki/COMAC_C919
Design and assembly of the aircraft will be done in Shanghai, using foreign-made jet engines and avionics.
Да это же отверточная сборка!!!!!1111
Посмотрим на список заказчиков:
purchasing airlines or lessors were China Eastern Airlines, Air China, Hainan Airlines, China Southern Airlines, CDB Leasing Company, and GE Capital Aviation Services.
Да это говно никому не нужно. Впарили своим авиакомпаниям принудительно!!!!!111
Перейдем к модификации MD-90 под названием ARJ21 (известной в узких кругах как "убийца SSJ"), или ну его на?
_AB>>>Убыточные например: Як-40, Ту-154, Ту-134... Эти можешь вычеркивать.
Q>Последние два самолета использовались до недавнего времени, а Ту-154 и сейчас летает — как же он умудряется быть не убыточным? И вообще, это — самый массовый советский самолет, ты хочешь сказать, что он приносил СССР только убытки?
Я не понимаю, что тебя удивляет? В СССР было много планово-убыточных отраслей. Дотации ЖКХ в последние годы СССР дошли не то до 10, не то до 15% бюджета, дотировались розничные цены на продукты, дотировались детские товары и т.д. и т.п. Аэрофлот выполнял важную функцию по обеспечению связности страны, почему он не мог дотироваться?
Q>Я понимаю, можно иногда приврать, но до такой степени пожалуй не стоит? Или действуешь методом Геббельса?
TMU>>Пассажирские авиаперевозки в СССР дотировались государством. Q>Откуда дровишки? Какой-нибудь пруф достойный доверия будет?
Три или четыре раза уже приводили, лень искать по новой. Два или три миллиарда рублей в год, на фоне других отраслей не особенно много. Я не понимаю, что здесь удивительного или невероятного? Почему же сейчас еще умудряются летать, в том числе старые советские машины — а сколько направлений приказало долго жить и сколько аэропортов вообще не функционируют больше? Остались только немногие рентабельные направления.
TMU>>Вообще, позиция оппонента, мне кажется, такова — у нас отличная, передовая авиапромышленность и КБ с советских времен и только тупое правительство (еще, конечно, валютный курс ) не дают самолетам Туполева поработить весь мир.
Q>Позиция оппонента такова: даже если все отрасли промышленности у нас отсталые, правительство должно их защищать и поддерживать, а не уничтожать. Почему Китай поддерживает китайских производителей и не позволяет простому народу насладиться истинно качественными западными товарами, а заставляет пользоваться китайским говном?
Поддерживать ВСЕ отрасли промышленности невозмножно, именно этим СССР пытался заниматься, в конце концов поддерживалка отваливается. Китай, кстати, пример неважный. Вот уж кто совершенно не стесняется идти на поклон к западным варварам (и россиянам) за технологиями и сложными изделиями. Двигатели для истребителей по сю пору они у нас покупают (а это даже не гражданский авиапром!), свой движок — да, пилят, но что-то проблемы с каменным цветком. И не стесняются они и лицензионным (или нелицензионным) копированием заниматься, и сборкой, и вовсю использовать импортные комплектующие.
А поддержка у нас есть — вон птица уже своя, про ножки буша все уже забыли. Сейчас свинина в рост пошла, на очереди, как говорят, говядина. Экспорт зерна налицо, очевидно, вопреки действиям правительства. Автопром производит больше, чем в советские времена. Авиастроение же — очень инерционная и дорогая отрасль.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
Q>>>С какого хода? Такие рассуждения, как будто речь идет о каком-нибудь Мозамбике, сделаввшем свой первый самолет. _AB>>Ну, не Мозамбик, но SSJ во многом первый самолет в России. Первый гражданский fly-by-wire,
Q>чего?
Сори конечно что вмешиваюсь, но с таким уровнем познаний в авиации вообще, судить о чем то в этой отрасли попросту не стоит.
Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Тамагочи — это пример очень хорошего самолета с плохим обслуживанием со стороны производителя. И поэтому он не имеет пока успеха на рынке. Надежда на СМ и Red Wings. Лично я надеюсь, что у них всё получится и туполевцы прочистят себе мозги, наконец.
Из интервью генерального директора Red Wings Константина Тетерина:
Поэтому с КБ мы разговариваем на абсолютно разных языках. К примеру, я четыре месяца пытался дозвониться к Шевчуку. Я полагаю, что если наша авиакомпания является крупнейшим заказчиком самолетов Ту-204, он должен хотя бы поднимать трубку. Знаете, что я услышал буквально две недели назад после своих безуспешных попыток с ним связаться? – «Юноша, прекратите его беспокоить — он занят обороной нашей страны»."
Здравствуйте, leonty, Вы писали:
L>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали: Q>>Речь о том и идет, что мы ничего не делаем. Ничего!
L>Втыкайте каждое утро вместо телевизора http://sdelanounas.ru
Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:
E>Втыкай сюда http://sdelanounas.ru/blogs/23611/ E>Смотри единственный комментарий к этой новости.
E>Есть подозрение, что у других важных объектах история не лучше.
Комментарии к остальным новостям посмотреть несложно.
И если интересно поискать подробности в других местах.
Что касается этой ТЭЦ, то её целесообразность с самого начала была сомнительна. Работал реактор и продолжал бы работать
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:
E>>Втыкай сюда http://sdelanounas.ru/blogs/23611/ E>>Смотри единственный комментарий к этой новости.
E>>Есть подозрение, что у других важных объектах история не лучше. P>Комментарии к остальным новостям посмотреть несложно. P>И если интересно поискать подробности в других местах.
Отсутствие комментариев к другим новостям не говорит о том, что там всё хорошо.
P>Что касается этой ТЭЦ, то её целесообразность с самого начала была сомнительна. Работал реактор и продолжал бы работать
Ну вот как обычно ТЭЦ и разворовали. И реактор остановили. В лучших традициях.
А интересно, что произошло с ЗПК в г.Железногорск? Его больше нету. Хотя совсем недавно его с помпой презентовали общественности. Сейчас по этому пути идёт всё ГХК.
Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:
E>Отсутствие комментариев к другим новостям не говорит о том, что там всё хорошо.
"Все хорошо" никогда не бывает.
Предполагать из-за отсутствия комментаниев, что "всё плохо"
E>Ну вот как обычно ТЭЦ и разворовали. И реактор остановили. В лучших традициях.
Зря остановили, но это вопрос о дальнейших путях атомной энергетики, плутония для боеприпасов скорее всего достаточно.
Что касается ТЭЦ нужно смотреть какая потребность в тепле и ксть ли потребность в электроэнегии. А то в конце 80-х вполне могли с избытком напланировать.
E>А интересно, что произошло с ЗПК в г.Железногорск? Его больше нету. Хотя совсем недавно его с помпой презентовали общественности. Сейчас по этому пути идёт всё ГХК.
Что такое ЗПК?
Здравствуйте, leonty, Вы писали:
L>Втыкайте каждое утро вместо телевизора http://sdelanounas.ru
Если в стране все хорошо, то такие сайты не требуются. А раз потребовался, то значит все плохо и чтобы внушить людям оптимизм, нужна пропаганда. А пропаганда — великая вещь. В 20-х годах народ радостно совершал трудовые подвиги, веря в светлое будущее. Сейчас с ее помощью народу удалось внушить, что промышленность нам не нужна и ее нужно уничтожать как тыжелое наследие социализма. И норот искренне верит в пропаганду, не пытаясь даже пошевелить своими мозговыми извилинами.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
