Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>О том и речь. У него ресурсов мало. Но он конвертирует народное недовольство в свои ресурсы.
Ну так епричина-то ен в Навальном, а в недовольстве. Не будет недовольства -- не будет и Навального.
А будет недовольство -- не один навальный, так другой найдётся...
VD>Детали тут
.
Как ты достал со своим зомби-роликом! Вроде вменяемый чел, а как только до ролика дело доходит -- всё, нет аллаха, кроме аллаха...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[15]: А вы говорите, что Навальный не призывает к войне?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Понятие "политзак" не тождественно "борцун с властями". E>Просто, когда власть нечестно играет против борцов с собой, вернее со своими злоупотребляниям, то эти борцы часто оказываются политзаками. Но политзаком может стать каждый.
А вот правомерность этого расширения понятия совсем не очевидна, более того некорректна. Полит.заключенный это именно "борцун" преследуемый в судебном порядке. И в чистом и корректном виде — преследуемый за убеждения и их распространение.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 1495>>
Re[13]: А вы говорите, что Навальный не призывает к войне?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Я не вижу, где он призывает к войне.
Что ты не смог понять во фразе "вы нам сейчас фактически говорите о гражданской войне, противостоянию и нестабильности"?
E>IMHO, Владу инстинктивно не нравится Навальный.
Блин, я его лично не знаю. Я просто беру с тырнета видео и смотрю.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[16]: А вы говорите, что Навальный не призывает к войне?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Всё же нападали или полит.заключённые? А там много подобного.
политзак. это ен про то, виновен или нет, а про то, что вместо того, чотбы судить решили, что "так будет лучше" и посадили. И я считаю, что так делать нельзя. Если кто-то кого-то пырнул ножиком, то надо его посудить именно как за ножиком, без привлечения того, нацик он там, или чудо-путинец...
Это же формальный статус. Он вообще не про существо дело, а про то, как оно было разобрано. Так же, как и ЕСПЧ, например.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[16]: А вы говорите, что Навальный не призывает к войне?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Там есть и действительно страшные истории, например, про Сергея Лапина. Но никакого отношения к требованиям на митинге они не имеют.
Почему?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[11]: А вы говорите, что Навальный не призывает к войне?
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Например, потому что сотни людей из вышедших на митинги 5-9 декабря были арестованы и многие из них посажены на 15 суток. Один из организаторов митингов на Болотной и Сахарова — Удальцов до сих пор находится под стражей. Это хорошо что ли?
Хорошо. Законы надо уважать. Тех кто не уважает надо воспитывать.
Какой ты на фиг сталинист, если даже не понимаешь, что такое закон?
U>Против этого не надо протестовать?
Конечно нет.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[11]: А вы говорите, что Навальный не призывает к войне?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Для начала хотелось бы понять как от 100 000 или даже от 1 000 000 невооружённых людей мирных профессий упадёт власть?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Выборы проходят и в интеренет начинается истирия, что все все равно подстроили. И вообще все не легитимно и т.п. Призывают идти на площадь Х (причем разрешения на это нет).
VD>Поверишь?
Зависит от того, что будет таки с выборами на самом деле и какие аргументы у сторон...
VD>Пойдешь?
Зависит от того, поверю ли...
E>>2) Лучший выход из того, что имеем сейчас -- президент Миронов (который из СР), коррекция выборного законодательства, реорганизация ЦИК и новые выборы ГД...
VD>Миронов президентом не будет. С его харизмой это невозможно. VD>С повторными выборами в ГД, тоже вряд ли что выйдет.
Про повторные выборы Миронов зуб давал просто.
А я же сказал, что я думаю, что это лучший выход на сегодня. А не то, как этого достичь. Про харизму это всё песни. У Путина, например, вся харизма в своё время свелась к "мочить в сортире", например...
Вот представь себе, что Путин завтра сильно заболеет и ему станет на до выборов вообще? Скажем перенервничает и сляжет с инсультом...
Что будет?
E>>Теперь возникает вопрос, как прийти к этому сценарию?
VD>К этому никак.
Окей, какие твои чаяния?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[16]: А вы говорите, что Навальный не призывает к войне?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>А вот правомерность этого расширения понятия совсем не очевидна, более того некорректна. Полит.заключенный это именно "борцун" преследуемый в судебном порядке. И в чистом и корректном виде — преследуемый за убеждения и их распространение.
Это кто так решил?
И ты уверен, что термин в требованиях митинга употреблён в известном тебе, а не в общепринятом смысле?
Есть разные определения термина, вообще-то. Я, например, ориентируюся на определение Совета Европы...
Кстати, обрати внимание, что МБХ в списке нет...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[17]: А вы говорите, что Навальный не призывает к войне?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
P>>Там есть и действительно страшные истории, например, про Сергея Лапина. Но никакого отношения к требованиям на митинге они не имеют. E>Почему?
В чем его обвиняют не было политических мотивов.
Можно конечно воспользоваться вот этим определением
Политическим заключённым называется любой заключённый, в деле которого присутствует весомый политический элемент.
Но тогда необходимость освобождения всех политзаключенных совсем неочевидна, под него вполне могут подойти люди чьё место в тюрьме по законам всех стран.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 1495>>
Re[14]: А вы говорите, что Навальный не призывает к войне?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Что ты не смог понять во фразе "вы нам сейчас фактически говорите о гражданской войне, противостоянию и нестабильности"?
Я-то всё смог. Он говорит, что если дальше игнорить возмущение людей, то будет плохо. Я тоже так считаю. А ты так не считаешь?
E>>IMHO, Владу инстинктивно не нравится Навальный. VD>Блин, я его лично не знаю. Я просто беру с тырнета видео и смотрю.
Ну да, смотришь и он тебе ненравится, потому что он фальшивый весь насквозь. Но ты эту непреязнь облекаешь в какие-то псевдологические аргументы довольно странные.
Ну и ролики, которые прожигают мозг, конечно тебя ещё плдвигают к всяким малообоснованным выводам
Люди оч. хорошо чувствуют друг друга. И обмануть юез таланта и опыта трудно. Навальный и правда скользкий и мерзкий тип. Он просто не умеет быть искренним.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[12]: А вы говорите, что Навальный не призывает к войне?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Хорошо. Законы надо уважать. Тех кто не уважает надо воспитывать. VD>Какой ты на фиг сталинист, если даже не понимаешь, что такое закон?
В случае Удальцова, IMHO, имеет место быть безаконие.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[12]: А вы говорите, что Навальный не призывает к войне?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
Y>>Вы путаете государство и власть. VD>Власть VD>Это вы путаете государство и страну.
"Государство — это особая форма организации общества, действующая на ограниченной территории. Государство обладает определёнными средствами и методами применения власти внутри общества..."
В России же демократию вроде ещё не отменили? Значит законная борьба за власть входит в понятие "государство".
Re[17]: А вы говорите, что Навальный не призывает к войне?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Есть разные определения термина, вообще-то. Я, например, ориентируюся на определение Совета Европы...
И по определению Совета Европы всех политзаключенных нужно отпускать? Они неподсудны?
E>Кстати, обрати внимание, что МБХ в списке нет...
В том списке ссылку на который ты давал? С чего бы, это список русских националистов. А вот в списке который подавали правозащтники Медведеву, Ходорковский есть, зато нет никого из преддыдущего списка. Полагаешь нужно отпустить всех, чтоб никому обидно не было. Или никого не отпускать... А может пересмотреть "странные" дела, а не спешить отпускать?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 1495>>
Re[12]: А вы говорите, что Навальный не призывает к войне?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Хорошо. Законы надо уважать. Тех кто не уважает надо воспитывать.
Да, власть нарушающую закон надо воспитывать. Что народ России и пытается сделать посредством митингов.
VD>Какой ты на фиг сталинист, если даже не понимаешь, что такое закон?
Конкретика-то будет, о том какие законы я не уважаю?
U>>Против этого не надо протестовать? VD>Конечно нет.
Т.е. добиваться соблюдения Конституции РФ от власти не надо?
Re[9]: А вы говорите, что Навальный не призывает к войне?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Может и зря. Но суть тут в другом. Пока что митингующие не добились НИЧЕГО...
Ты издеваешся?
E>тока Сурков их похвалил, но его сразу же и прогнали
Нда. Какая-то невозвратная политическая близорукость.
E>>>В общем я поверю в то, что выборы президента РФ были достаточно честными, если будет второй тур.
VD>>Бред какой-то, если честно. E>Что именно бред? Это лично я так для себя оцениваю. Я не верю, что сейчас Путин может победить в первом туре на действительно честных выборах... И я думаю, что если он рискнёт таки играть честно, то во втором он победит Зюганова...
Честность выборов никак не зависит от соответствии их результатов их результатам. О вероятности еще можно говорить, но чтобы вот так...
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[17]: А вы говорите, что Навальный не призывает к войне?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>политзак. это ен про то, виновен или нет, а про то, что вместо того, чотбы судить решили, что "так будет лучше" и посадили. И я считаю, что так делать нельзя. Если кто-то кого-то пырнул ножиком, то надо его посудить именно как за ножиком, без привлечения того, нацик он там, или чудо-путинец...
Да согласен, в этом случае нужно было судить за нанесении ...
Но если бы человек действительно разжигал, причем дело дошло до крови, но не от его рук, подсуден? политзаключенный?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 1495>>
Re[6]: А вы говорите, что Навальный не призывает к войне?
. E>Как ты достал со своим зомби-роликом! Вроде вменяемый чел, а как только до ролика дело доходит -- всё, нет аллаха, кроме аллаха...
Сори, разговаривать с упрямыми людьми не желающими думать своим мозгом мне не интересно.
Ты спросил как. Ответ в "зомбороликах". Не хочешь смотреть, значит тебе просто не нужен ответ.
Адью.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[18]: А вы говорите, что Навальный не призывает к войне?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Можно конечно воспользоваться вот этим определением P>
P>Политическим заключённым называется любой заключённый, в деле которого присутствует весомый политический элемент.
Это не достаточное условние, но необходимое. Ещё, как минимум, должно быть нарушение прав человека, в той или иной форме, в зависимоти от разных определений термина.
P>Но тогда необходимость освобождения всех политзаключенных совсем неочевидна, под него вполне могут подойти люди чьё место в тюрьме по законам всех стран.
Ну суть тут в том, что не надо судить неправильно, надо правильно. А тех, кого неправильно -- отпустить. Нужно ли пересудить правильно --
Я думаю, что это трудно обеспечить.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
С чего бы, это список русских националистов. А вот в списке который подавали правозащтники Медведеву, Ходорковский есть, зато нет никого из преддыдущего списка. Полагаешь нужно отпустить всех, чтоб никому обидно не было. Или никого не отпускать... А может пересмотреть "странные" дела, а не спешить отпускать?
