Здравствуйте, HrorH, Вы писали:
HH>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>Если вы заранее соглашаетесь с идеей, что выборы не чисты и не легитимны, то вы уже зомбированы и уже не отдаете себе отчет.
HH>А кто сказал, что я заранее соглашаюсь с этой идеей?
Дык, если не согласен, то и говорить не о чем. Но тут полно уже согласных.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[7]: А вы говорите, что Навальный не призывает к войне?
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>>>А у большевиков откуда взялись? Из агитации и призывов, больше ниоткуда.
U>>Т.е. если большевиков бы не было, то не было бы гражданской войны? Ты это серьезно?
V>Не было же ее после Февральской Революции.
Крестьяне в массовом порядке захватывали помещичьи земли, всюду бунты и беспорядки, де-факто одна за другой откалывались национальные окраины. Страна разваливалась. Начало гражданской войны было только вопросом времени и большевики были шансом (хотя и не большим) этого избежать. Но не получилось.
V>Большевикам удалось привлечь на свою сторону не столько народ, сколько армию тем, что обещали закончить войну. А ошибкой эсеров была политика войны до победного конца. Всё остальное, типа земля народу, фабрики рабочим — чепуха полная, в том смысле, что не давало конкурентного преимущества перед эсерами, т.к. эсеры толкали практически точно такие же народные лозунги, только собирались достичь этого же самого через реформы и законы, а не через террор.
Остальное тоже было очень важно. Но эсеры обещали землю когда-то потом, после победного конца, а большевики — сейчас.
Re[3]: А вы говорите, что Навальный не призывает к войне?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, worobоw, Вы писали:
W>>Самое смешное, что я вот тоже стал "интересоваться" этим Навальным. Стал видео смотреть с его выступлениями, и ну реально человек как-то странно себя ведет. Как-то нервно, даже если не сказать, слишком резко,
VD>Я не нахожу его выступления на радио или других "камерных" местах странными или нерными. Ну, может его самого будоражит от его же наглости. Вот и кажется.
VD>Но я нахожу очень характерным та разница которую можно легко наблюдать между его выступлениями на митингах и в интервью.
Жаль что у твоего любимого политика мы вообще не можем наблюдать эту разницу:
нам пока за 12 лет ниразу не удалось лицезреть ни на митинге, ни на публичных дебатах ни в интервью без заранее заготовленных вопросов.
Вся надежда на следующие 12 лет!
Опыт — это такая вещь, которая появляется сразу после того, как была нужна...
Re[5]: А вы говорите, что Навальный не призывает к войне?
VD>Я толь "за" либерализацию выборов. Хотя не считаю, что эти выборы не легитимные. VD>Выборы соответствуют законодательству. Законы принимали те кого выбрали в прошлый раз. Так что в любом случае они легетимны.
Света из Иваново нервно курит в сторонке
Опыт — это такая вещь, которая появляется сразу после того, как была нужна...
Re[2]: А вы говорите, что Навальный не призывает к войне?
Здравствуйте, worobоw, Вы писали:
W>Вы, господа, не поленитесь посмотрите на лицо его, например в этом выступлении http://video.mail.ru/mail/vasilis555/1426/1433.html W>Именно на лицо смотрите. Улыбки какие-то не к месту. Понятно, что он думает что это радио и за лицом не следит, но простите с лицом что-то нет то явно.
тоесть по сути сказанного Навальным тебе сказать нечего совсем.
Или ты его без звука смотришь?
Опыт — это такая вещь, которая появляется сразу после того, как была нужна...
Re[14]: А вы говорите, что Навальный не призывает к войне?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
VD>>>Хорошо. Законы надо уважать. Тех кто не уважает надо воспитывать. VD>>>Какой ты на фиг сталинист, если даже не понимаешь, что такое закон?
E>>В случае Удальцова, IMHO, имеет место быть безаконие.
VD>Дело в том, что ИМХО вообще не имеет значения. Оно основано ни на чем. Чтобы в чем-то разобраться надо брать материалы как следует разбираться. При этом не плохо бы быть юристом или хотя бы немного знать законодательство.
VD>Ты читал материалы дела? Уверен, что нет. Так где же ты взять информацию? У бабки на базаре?
Прекрасный совет — не пытался сам им воспользоваться?
Вот видео того, за что ему дали 15 суток. Одиночный пикет никаких разрешений не требует.
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
I>Крестьяне в массовом порядке захватывали помещичьи земли, всюду бунты и беспорядки, де-факто одна за другой откалывались национальные окраины.
Это еще был не повод воевать сами с собой, как случилось потом в Сибири или на Украине. Ведь эсеры самолично отдали власть Колчаку. Сами же и грохнули потом. Потому что устроил кровавую бойню в Сибири, и эсеры, видя это, заняли противоположную позицию, успешно разлагали его армию агитациями и организовывали сопротивление на местах (как раз был период расцвета самоуправления).
I>Страна разваливалась. Начало гражданской войны было только вопросом времени и большевики были шансом (хотя и не большим) этого избежать. Но не получилось.
Самоуправление на местах еще не развал, а вынужденная мера в ситуации кризиса центра. Не разогнали бы Учредительное собрание, ничего бы не развалилось. Именно представительство в собрании от всех окраин должно было обеспечивать легитимность власти.
V>>Большевикам удалось привлечь на свою сторону не столько народ, сколько армию тем, что обещали закончить войну. А ошибкой эсеров была политика войны до победного конца. Всё остальное, типа земля народу, фабрики рабочим — чепуха полная, в том смысле, что не давало конкурентного преимущества перед эсерами, т.к. эсеры толкали практически точно такие же народные лозунги, только собирались достичь этого же самого через реформы и законы, а не через террор.
I>Остальное тоже было очень важно. Но эсеры обещали землю когда-то потом, после победного конца, а большевики — сейчас.
Если отбросить разногласия по поводу войны, которые возникли даже внутри эсеров (см раскол на левых и правых эсеров), то большевики и эсеры — это партии одного толка. Эсеры позиционировали себя с чуть большим акцентом на крестьянство, большевики — на трудящихся, но это совсем слабые различия политических оттенков с т.з. зрения обывателей. Просто большевики избавились от конкурентов, исключительно репрессивными методами, чем обеспечили себе единоличное право толкать народные лозунги. Но факт остается фактом — поддержка эсеров в народе была выше, чем поддержка большевиков. Просто большевики действовали не в пример более решительно. Например, в отряде бойцов, которые отказались подавлять кронштадтское восстание, расстреляли каждого 5-го, потом усилили и отправили таки воевать. Или момент восстания эсеров прямо в Питере — у них были все козыри на руках, чтобы вернуть власть обратно себе. Но нерешительность и промедление дало фору во времени большевикам склонить на свою сторону латышских стрелков и затем подавить восстание...
Это я всё к тому, что власть, несомненно, захватывают только решительно и кроваво, а больше никак... Поэтому-то возня вокруг "мы пойдем на Кремль" — возня крайне нездоровая.
Re[9]: А вы говорите, что Навальный не призывает к войне?
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
I>>Страна разваливалась. Начало гражданской войны было только вопросом времени и большевики были шансом (хотя и не большим) этого избежать. Но не получилось.
V>Самоуправление на местах еще не развал, а вынужденная мера в ситуации кризиса центра. Не разогнали бы Учредительное собрание, ничего бы не развалилось. Именно представительство в собрании от всех окраин должно было обеспечивать легитимность власти.
Считаю, что скрепить обратно уже не удалось бы. Нужна была жесткая сила, на которую не годилось не Временное правительство, ни Учредительное собрание. Полагаю, что получился бы китайский вариант с множеством раздробленных провинций под властью "своего" генерала, практически не подчиняющихся столице.
V>>>Большевикам удалось привлечь на свою сторону не столько народ, сколько армию тем, что обещали закончить войну. А ошибкой эсеров была политика войны до победного конца. Всё остальное, типа земля народу, фабрики рабочим — чепуха полная, в том смысле, что не давало конкурентного преимущества перед эсерами, т.к. эсеры толкали практически точно такие же народные лозунги, только собирались достичь этого же самого через реформы и законы, а не через террор.
I>>Остальное тоже было очень важно. Но эсеры обещали землю когда-то потом, после победного конца, а большевики — сейчас.
V>Если отбросить разногласия по поводу войны, которые возникли даже внутри эсеров (см раскол на левых и правых эсеров), то большевики и эсеры — это партии одного толка. Эсеры позиционировали себя с чуть большим акцентом на крестьянство, большевики — на трудящихся, но это совсем слабые различия политических оттенков с т.з. зрения обывателей. Просто большевики избавились от конкурентов, исключительно репрессивными методами, чем обеспечили себе единоличное право толкать народные лозунги. Но факт остается фактом — поддержка эсеров в народе была выше, чем поддержка большевиков.
А вот здесь вы суть не поняли. Поддержка эсеров действительно была выше, чем поддержка большевиков. Но они ее стремительно теряли, а большевики столь же стремительно наращивали. Когда эсеры предложили отложить решение вопросов "на после войны", а большевики "на сейчас" — вот был ключевой момент, в результате которого большевики выиграли. А решительность или нерешительность — это уже дело второе...
V>Это я всё к тому, что власть, несомненно, захватывают только решительно и кроваво, а больше никак... Поэтому-то возня вокруг "мы пойдем на Кремль" — возня крайне нездоровая.
С этим согласен. Беда в том, что если власть не поймет и продолжит дуболомно создавать диктатуру, других вариантов может и не остаться...
Re[12]: А вы говорите, что Навальный не призывает к войне?
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>>Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:
ТВ>>>А оно нам надо, чтобы изменилось так как хочет Немцов или Навальный? Лучше пусть уж будет как есть.
U>>Лаптев готов прожить жизнь назло Байдену, Тамбовский Волк назло Немцову и Навальному. Откуда вы беретесь такие? Жить в своих интересах, а не назло кому-то не пробовали? LVV>Цитатку напомните, где я назло Байдену жить собрался... LVV>Я уже прожил без Байдена 3/4 жизни. И не позволю никакому Байдену диктовать мне, кто у меня в стране президент должен быть.
Но при этом позволяешь чтобы тебе это диктовал Путин
Опыт — это такая вещь, которая появляется сразу после того, как была нужна...
Re[15]: А вы говорите, что Навальный не призывает к войне?
Здравствуйте, EM, Вы писали:
EM>тоесть по сути сказанного Навальным тебе сказать нечего совсем. EM>Или ты его без звука смотришь?
Он сказал что-то до селе неизвестное? Нет. Так почему я должен сопоставлять эти "знания" с ним. Скажу тебе по секрету — я могу наговорить сильно больше этого Навального, но я в отличии от него, задаю себе вопрос — "а почему с этим никто ничего не делает?" и "как надо действовать, чтобы исправить это". И вот мои ответы на эти вопросы, и мое знание как оно это сделано в других странах, мне подсказывает, что нет ничего проще чем орать — "ВАМ ЧТО ТРУДНО ТЕРМОЯД СДЕЛАТЬ БЕЗДЕЛЬНИКИ И ТУПИЦЫ, Я ВИДЕЛ В КИНО ЧТО ЭТО ПРОСТО".
Мне по чему-то кажется, что все эти критики из окружения Навального и Немцова и прочих, в массе своей вообще ничего никогда НЕ ДЕЛАЛИ. Ну то есть жили с мамой, работают на дядю ( или вообще не работают ), одиноки, ИМХО даже ремонта дома САМИ никогда не делали. Ибо если бы делали бы то знали, что "ломать не строить". И лучше худой мир, чем добрая война. И лучше дырявая крыша, чем спать в чистом поле.
И кстати.
Очень хороший пример, такого популизма (как все просто) сейчас виден во всем мире.
Набрали правители долгов, столько, что только правнуки расплатятся, и при этом еще и живя с дырявой крышей.
На ДЕСЯТИЛЕТИЯ в США и ЕС будет жопа и нищие на улице.
Если не понятна связь с Навальным — это все тоже — "простые решения".
Re[13]: А вы говорите, что Навальный не призывает к войне?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>Что ты не смог понять во фразе "вы нам сейчас фактически говорите о гражданской войне, противостоянию и нестабильности"?
E>Я-то всё смог. Он говорит, что если дальше игнорить возмущение людей, то будет плохо. Я тоже так считаю. А ты так не считаешь?
Но это не так. Не надо пытаться заболтать абсолютно ясную вещь. Он говорит совершенно прямо и однозначно — либо вы отдаете власть мне, либо будет гражданская война.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Re[16]: А вы говорите, что Навальный не призывает к войне?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Одиночный пикет орущий хором "свободу" — это пять балов!
Пикет вообще не орет.
пикетирование — форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации;
VD>Уже сейчас Навальный говорит, что не признает выборы даже если голосование пройдет кристально чисто. То есть им эти выборы до лампочки. Это будет только предлог.
Их не признает ни один нормальный человек нигде в мире.
Они не являются честными выборами, потому что до них допущены только те, кого разрешил допустить Путин.
И это даже не касаясь вопроса об антиконституционности 3-го срока
Опыт — это такая вещь, которая появляется сразу после того, как была нужна...
Re[16]: А вы говорите, что Навальный не призывает к войне?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>>Что ты не смог понять во фразе "вы нам сейчас фактически говорите о гражданской войне, противостоянию и нестабильности"?
E>>Я-то всё смог. Он говорит, что если дальше игнорить возмущение людей, то будет плохо. Я тоже так считаю. А ты так не считаешь?
LL>Но это не так. Не надо пытаться заболтать абсолютно ясную вещь. Он говорит совершенно прямо и однозначно — либо вы отдаете власть мне, либо будет гражданская война.
Но в том видео, с которого топик и начался, Навальный как раз и говорит, что нужны только честные выборы. И если в них победит Путин, то нормально, его власть в таком случае будет легитимна. Про власть себе я что-то не услышал.
Re[11]: А вы говорите, что Навальный не призывает к войне?
Здравствуйте, HrorH, Вы писали:
HH>Дык, я вроде по сути. HH>Суть в том, что не ходить на митинг по причине того, что потом дядя Петя разместит фотографию митинга в своем блоге, и надпишет ее каким-нибудь матерным словом, это по меньшей мере несколько преувеличенная осторожность. HH>Если бояться, что кто-нибудь что-то не так поймет и подумает, так можно сразу ложиться и помирать. HH>А если это не по сути, тогда разъясните мне, в чем суть. HH>Всегда готов признать свои ошибки, если был не прав.
Суть в том, что если этот ни кому казалось бы не нужный дядя Петя придет к власти на волне митингов, что будем говорить — "невиноватые мы, он сам пришёл"? А кто, что подумает действительно не так важно.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 1495>>
Re[21]: А вы говорите, что Навальный не призывает к войне?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ну дык, они же по краю там все ходят. Ничего удивительного, IMHO, что они заинтересованы в теме
"Они" это от 30 до 100 тысяч людей, от имени которых принималась резолюция?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 1495>>
Re[21]: А вы говорите, что Навальный не призывает к войне?
Здравствуйте, Erop, Вы писали: E>Необоснованно посаженные люди могут оказаться теми, кто совершл очень оасные дела, а могт и теми, кто ничего не делал плохого. Это просто неивестно...
Могут, но от темы политзаключенных мы уклонились далековато.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 1495>>
Re[22]: А вы говорите, что Навальный не призывает к войне?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
E>>Ну дык, они же по краю там все ходят. Ничего удивительного, IMHO, что они заинтересованы в теме P>"Они" это от 30 до 100 тысяч людей, от имени которых принималась резолюция?
Вопрос, вроде как, был про организаторов?..
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Ага. Прикинь, чувак, она, шкура-то, у меня одна. Ни в чучелку, ни в тушку я не спешу.
