Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
U>>Ты путаешь понятия "государство" и "Ваше Превосходительство". LVV>Ээээ. Помитингуйте в Британии за свержение королевы...
В Британии, кстати, регулярно митингуют за отмену монархии.
LVV>А в Америке — за свержения текущего президента...
Аналогично, подобные действия достаточно регулярны.
LVV>А в в Германии — за свержение текущего канцлера.
Вот про этих не в курсе
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Re: А вы говорите, что Навальный не призывает к войне?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Казалось бы слова "вы нам сейчас фактически говорите о гражданской войне" относятся к Путину, но ведь и ежу понятно, что Путин уж явно не заинтересован в развязывании гражданской войны.
Путин заинтересован только в сохранении собственной власти, а уж какой ценой его это волнует в последнюю очередь.
Re[19]: А вы говорите, что Навальный не призывает к войне?
Здравствуйте, Ведмедь, Вы писали:
В>На сколько я понял, Влад хочет донести мысль, что не все, кто говорит красивые лозунги это Д'Аратаньян. И коровам прежде чем куда то идти надо подумать и посмтреть, куда ведут. Может там не вкусная трава, а мясокомбинат.
За время правления Путина страна потеряла несколько миллионов человек. От наркоты, с которой крышуемые Путиным не борятся, гибнут сотни тысяч. В Кущевке член ЕдРа зарезал 12 человек, включая детей. Чинуши пилят деньги, на которые могли бы быть построены больницы, реабилитационные центры и т.д. Про какой еще мясокомбинат вы тут втираете?
Re[4]: А вы говорите, что Навальный не призывает к войне?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>О том и речь. Он ведь постоянно орет на митингах — "Мы — большинство!!!". Эта мысль навязывается толпе. А толпа представляет где-то 0.1% электората.
Откуда про 0.1% электората? И его я думаю поддерживают не только вышедшие митинговать
Re[5]: А вы говорите, что Навальный не призывает к войне?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD> Получается, что ему по фигу эта страна и этот народ. Ему важнее свои цели. Пусть даже и очень благородные.
А вот я почему-то уверен, что это тебе (или Вам, если хотите) по фигу страна и народ. Лишь бы своя пятая точка в тепле была. Отсюда и страхи по поводу Навального. Я не прав?
Re[5]: А вы говорите, что Навальный не призывает к войне?
Здравствуйте, HPR, Вы писали:
VD>>О том и речь. Он ведь постоянно орет на митингах — "Мы — большинство!!!". Эта мысль навязывается толпе. А толпа представляет где-то 0.1% электората.
HPR>Откуда про 0.1% электората?
Банальная математика. На митинге было по разным подсчетам от 30 000 до 100 000 тысяч человек. В стране 150 000 000 человек. Если предположить, что у нас аж 40 000 000 несовершеннолетних, то... Калькулятор найдешь?
HPR>И его я думаю поддерживают не только вышедшие митинговать
Его и на том митинге не все поддерживали и что? Он же орал толпе на митинге.
Я не понял, так так ты в эту чушь веришь что ли? Ты правда думаешь что вас большинство?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[6]: А вы говорите, что Навальный не призывает к войне?
Здравствуйте, HPR, Вы писали:
HPR>А вот я почему-то уверен, что это тебе (или Вам, если хотите) по фигу страна и народ. Лишь бы своя пятая точка в тепле была. Отсюда и страхи по поводу Навального. Я не прав?
Буду краток — нет.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[4]: А вы говорите, что Навальный не призывает к войне?
Здравствуйте, HPR, Вы писали:
HPR>От наркоты, с которой крышуемые Путиным не борятся, гибнут сотни тысяч.
С наркотой как раз борятся активно. Крокодилы появились именно из-за перекрытия каналов с героином. А по клубам регулярно "тусят" сотрудники ФСКН в штатском.
Re[20]: А вы говорите, что Навальный не призывает к войне?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
E>>Широко освещалось в СМИ... VD>Я так и думал.
Ты, видимо, ознакомился?
Можно узнать где ии как?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[12]: А вы говорите, что Навальный не призывает к войне?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Читать тоже не умеешь? Там ведь текст еще есть.
Там нет текста, который можно почитать так, чтобы не грузился ролик...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[20]: А вы говорите, что Навальный не призывает к войне?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Дык, АльКапоне с Берией нужно срочно отпустить?
Дык они уже померли оба...
Если бы Биря наказали за реальные грехи, а не за выдумки, было бы намного лучше.
С АльКапоне ситуация менее простая. Его таки за реальные дела садили, просто не за основные, а так, за побочные.
P>И опять же по определению политзаключенного Amnesty International и наверно Совета Европы (не видел его) политзаключенных совсем не нужно срочно отпускать, это могут быть люди совершившие общественно опасные деяния, а вовсе не необоснованно посаженные.
Необоснованно посаженные люди могут оказаться теми, кто совершл очень оасные дела, а могт и теми, кто ничего не делал плохого. Это просто неивестно...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[22]: А вы говорите, что Навальный не призывает к войне?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
E>>Ну, просто, такие люди обычно становятся политзаками. Но не только они. P>О них говорили на митинге ими мы могли бы ограничится не привлекая широкое определиние Совета Европы или Amnesty International.
Почему ты думаешь, что именно и только о них?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[20]: А вы говорите, что Навальный не призывает к войне?
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>Меня она интереесует еще меньше, куда меньше [не]честности выборов. Но судя по всему организаторов митингов она интересует больше, с чего собственно и начался разговор.
Ну дык, они же по краю там все ходят. Ничего удивительного, IMHO, что они заинтересованы в теме
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[9]: А вы говорите, что Навальный не призывает к войне?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Не нравится ролики, читай первоисточник. Название приведено в теме. Только читай.
Он, наверное, длинный, и тоже в мозгопрожигательной манере написан?
VD>А не формируй свое имхо под воздействием разных провокаторов вроде Навального.
я навального вообще не осоо слушал или читал. А про первоисточник мнение составил по твоим пересказам тут...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[21]: А вы говорите, что Навальный не призывает к войне?
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Ты, видимо, ознакомился? E>Можно узнать где ии как?
Странный ты. Я ведь не лезу с заявлениями о виновности или невиновности кого бы то ни было?
Суд в отличии от вас разбирается в вопросе не по публикациям в прессе. Проигравшие истецы зачастую излагают факты не верно или не полно. А публикации пишутся с их слов.
Так что там бабушка на двое сказала, что происходит. Единственное подозрительное действие — это отклонение экспертизы протокола.
Потом совершенно не освещен вопрос были ли подписи истцов на протоколе комиссии. Вот казус будет, если были, правда?
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Re[13]: А вы говорите, что Навальный не призывает к войне?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Странный ты. Я ведь не лезу с заявлениями о виновности или невиновности кого бы то ни было?
VD>Суд в отличии от вас разбирается в вопросе не по публикациям в прессе. Проигравшие истецы зачастую излагают факты не верно или не полно. А публикации пишутся с их слов.
Я. таки сталкивался с российскими судами. и я не особо им верю.
Кстати, конкретно по Аракчееву было аж три суда. Которому верить будем?
VD>Так что там бабушка на двое сказала, что происходит. Единственное подозрительное действие — это отклонение экспертизы протокола.
А! Ты про "Яблоко"? Спорим, что никаких фальсифкаций в судах не признают? Эта бодяга после каждых выборов же идёт. Наивный ты какой-то...
Вот, подождём, как Ирбиса завернут. Окажется, что он не он и его копия им же и подложена.
VD>Потом совершенно не освещен вопрос были ли подписи истцов на протоколе комиссии. Вот казус будет, если были, правда?
Вроде как они дали показания, что не подписывали, а экспертизу подписей отклонили.
Но, вообще-то, это не важно. Уже сам по себе факт существования ДВУХ версий протокола со всем комплектом подписей, КАК МИНИМУМ ТРЕБУЕИ ОБЪЯСНЕНИЯ...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Re[14]: А вы говорите, что Навальный не призывает к войне?
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Текст там прямо рядом с роликом. Просто останови его. Или удали из ссылки параметр автоплэй: http://top.rbc.ru/politics/23/12/2011/631415.shtml
Я не хочу, чтобы он качался.
VD>В общем, тот кто хочет видеть — видит. А тот кто не хочет — придумывает отговорки.
Я вот не пойму, чего бы цитату-то не копипастнуть, раз уж у тебя всё открылось?
Но я же верно угадал, что там про обещания Медведева подвинтить законодательство?
Беды тут две.
1) Эти все законы будут работать уже толко на следующем цикле. То есть через 5-6 лет.
2) Нет гарантий, что их вообще примут, или не отменят/выхолостят за это время...
Собственно это всё я тебе уже писал. Зачем мне бло смотреть этот ролик?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
