Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>>Здравствуйте, Колобок, Вы писали:

J>>[skip]

К>>>В этом и фигня...лучше когда враг явно виден, чем когда заподло скрывается за тем , кому ты доверяешь...америка и великобритания тому пример...они делают только вид и стараются не ссориться...

J>>Согласен казлы они , ничего хорошего ждать от них нельзя... гарбачев — простой ставропольский предурок..

B>Назови хороших политиков в современной российской истории.

Сталин

Здравствуйте, expert, Вы писали:

J>>Вот когда начнут нас с вами трясти по поводу неуплаченных налогов — будет бунтовать и безобразничать... но до этих времен, я полагаю, мы с вами состаримся.

E>Зря вы так думаете. Дать волю — и до нас с вами доберуться. Но не до вашего соседа, который работает в комитете.

J>>Что такого особенного сделал ходор и такие как он? Давайте посмотрим на вещи реально. Они отняли (по факту) все что принадлежало народу и поделили. Что не правда? И теперь нам с экрана телевизора говорят — отимать и делить плохо надо работать...Маразм!!!

E>У вас лично он что отобрал? У вас была собственная нефтяная вышка? Сейчас Юкос — лидер по эффективности труда среди российских нефтянных компаний. Вы думаете, легко создать такую корпорацию? Или вам просто завидно,что у него 4 (или сколько-там) млрд баксов? Если завидно — подумайте сколько рабочих мест создает (и может создать) каждый из этих миллиардов непосредственно и опосредованно.

Ну да. Мусора ловят насильника, Он им "Я что, вашу что ли маму трахнул? Так че прицепились"

E>И еще — вы рассчитываете, сейчас у него отберут Юкос и он вам хоть что-то достанется? хммм

J>>Почему 10 лет назад мы являлись хозяевами (хотябы номинально), а сейчас не являемся? Как же так, ресурсы разведаны — при союзе, оборудование сделано — при союзе, люди работают обученные при союзе... Что изменилось? Почему все что было при союзе вдруг стало принадлежать ходору и co?

E>За 15 прошедших лет люди поменялись. Сейчас это уже другие, обученные не в союзе.

Как это они поменялись, скажите на милось? Они за 400 последних лет не поменялись, а тут за 15. Ты, старый, ящик поменьше смотри с пропагандой. "Новая Россия! Демократические ценности!" Это у ходора деократические ценности потому что он половину своих конкурентов завалил и потому что он любого завалить может кто ему поперек дороги станет. Или ты думаешь он мозолями своими ЮКОС постриол и бабки заработал.

E>А вы не задумывались, почему ваш родной хлебзавод или молокозавод стал принадлежать кому-то? А ведь он наверняка ближе к вам, чем нефтепромысел. Были такие бумажки, назывались ваучеры. Да, это профонация была, но большинство нефтяных компаний было продано с чековых аукционов. Вы свой ваучер куда дели? Продали за 20 т.руб (неденоминированных еще) и теперь кричите, что вас обанули?

Задумываемся. Имеено поэтому скоро и до хлебозаводов дойдет очередь. Если государству от их работы никакой пользы, то и хлебозаводы надо под высокую КГБшеную руку борать. Римни в один день строился.

Здравствуйте, Alglib, Вы писали:

A>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

J>>Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>>>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>>>Почему 10 лет назад мы являлись хозяевами (хотябы номинально), а сейчас не являемся?
РМ>>>Да не являлись вы хозяевами. Работали за ненастоящие деньги, чтобы купить потом отстояв в очереди чего-нибудь не очень дефицитного и тоже не очень настоящего.

J>>Тебе сколько лет-то?

A>Ну мне, например, 28 и я охреннено прекрасную жизнь в советской действительности помню достаточно хорошо, то что продуктов в магазинах было не очень много, не сильно решает, а вот то, что с книжками был напряг порядочный, как то привносит сильное нежелание вернуться к тому, что было. И кстати разворовали все именно те, кто 15-20 лет назад рассказывал нам сказку про то, что мы номинально являемся хозяевами.

Ага, ну да,ну да. Там мы были рабами а тут мы свободные господа в стране необъятных возможностей.
Может конечно 15-20 лет назад ты и не мог себе позволить на канары слётат, или там мерс прибарахлить — тут уж прости. Но во всяком случае ты 20 лет назад знал что от горлода и холода в своей квартире не помрешь, и точ на пенсию нормальн выйдешь, и что работой тебя обеспечат, и что мусор за просто так тебе дубиной в рыло не даст. Конечно не совсем хорошо, но и не так плохо. Это о материальных ценностях.
О духовных и интеллектуальных. Ты небось образование в бесплатном вузе получил. И в школе прост отак учился. И могу спорить что образование далеко не последнее даже по мировым меркам. И ты себя 20 лет назад не чувствовал дерьмом, потому что знал, что враги тебя боятся. А теперь ты рванулся бойкр признавать "свои" ощибки "Да, дяди американцы, мы плохие, у нас строй мерзкий был, дайте нам денежку. А то ходор все спи..л и нам ничего не осталось. А нам еще экономику поднимать надо, демократические ценности насаждать, шоб вам классно было, шоб для ваших товаров был рынок сбыта". А вот кстати Ирак чтото не торопится демократию устанавливать у себя. Им и с исламом хорошо. И клали они крупно на дерьмкратию всю эту потому что им щас важно выжить и как можно больше нефти себе оставить. А то как то без нефти им там голодно будет с одной американской демократией когда америкосы свалят.

Hello, Patalog!
You wrote on Thu, 06 Nov 2003 09:08:37 GMT:

P>>> Последний голод кончился еще при Сталине. О чем вы говорите?
A>> а ты о чем? вопрос: был голод при советской власти, я тебе говорю был!
P> Да ну? А я говорю — не был!

Вообще-то был.

A>> надо заметить вроде как в достаточно аграрной стране, хотя тут я не
A>> специалист, может она и не аграрная ни разу. И кстати на хрена весь
A>> народ на приусадебных участках картошку и прочую еду выращивал, а не
A>> цветочки, от того что магазины ломились.

P> А на хрена весь народ до сих пор ее садит, ежели все магазины ломяться?

Наш народ ее еще лет 300 выращивать будет, IMHO

A>> А то, что у нас в городе в эпоху заката социализма, мясных продуктов в
A>> магазинах купить было нельзя, этого ты не помнишь? или в Москву народ
A>> за продуктами ездил исключительно от жажды туризма?

P> Это ты рассказываешь уже про закат.

80 годы — уже закат? Т.е., еще до Горбачева?

P> Когда страну уже рвали на куски, но до памятной баньки в беловежской
P> поще оставался еще десяток лет. И это не голод вовсе. Голод, это когда
P> моя соседка со своей пенсии в 1000р (коммнуналка 800, булка хлеба 7) в
P> обмороки падает.

Кстати, при совке пенсии и в 20, и даже в 12 рублей были.

A>> Нет, как раз потому, что мы пыжились показать всему миру, как у нас
A>> зашибись, а Горький город закрытый был иностранцев туда не пускали, так
A>> что пыжится в нем ни к чему.

P> Т.е. ты в детстве не доедал?

Ну это у вас в Улан-уде конины наверно всегда дофига была, а в Горьком и окрестностях насчет мяса был полный голяк. А года эдак с 86 еще и с кондитерскими изделиями фигово стало. Ну а потом уже всю страну залихорадило — масло там, стиральный порошок, сахар и прочая зубная паста исчезли.

P> Ты вот когда в школе учился в курсе был, что такое кокаин, героин? А что
P> его купить можно в соседнем дворе, прямо напротив отделения милиции?

В средней азии — была во все времена. И драки улица на улицу с применением холодного оружия в 50х были весьма популярны.

A>> у меня нет фактов, был ли терроризм в СССР, хотя самолеты угоняли,
A>> опять же при Сталине, террористов вроде было завались, враги так
A>> сказать народа, или это все пропаганда?

P> Что, тогда кто-то дома взрывал?
Метро взрывали. Самолеты захватывали.

P> ДК захватывал? А при Сталине террористов не было.
Были. Были и иностранные шпионы, и диверсанты-террористы.

Best regards,
Sergey.

Здравствуйте, Alglib, Вы писали:

A>Здравствуйте, RALF99, Вы писали:

RAL>>Здравствуйте, Alglib, Вы писали:

A>>>Здравствуйте, RALF99, Вы писали:

RAL>>>>Здравствуйте, Alglib, Вы писали:

A>>>>>Как сказать негатива как такового нет, вовсяком случае на эмоциональном уровне — деЦво же шь А вот на уровне разумном, негатива навалом, и то что сейчас стало "модно" с грустью вспоминать советские времена меня немного смущает. На счет секций не знаю — не фанат. Квартиры за так давали, да, в институты бесплатно брали да (правда там где я учился бесплатно берут и сейчас), добавлю на пенсию можно было жить по сравнению с тем что сейчас относительно лучше. Но книжек не было не только буржуйских, не было практически никаких, "малая земля" была , всякая порнота тогоже посыла была, нет были книги и вполне приличные, но их было а) мало б) нельзя было просто пойти в магазин и купить. Музыку слушаешь? пластинок тех же буржуйских групп в свободной продаже не было, в телевизоре два канала (правда честно сказать и сейчас особо смотреть нечего), по радио ну примерно так же как по телевизору.

RAL>>>>Ну это каждый выбирает для себя. Вот судя по товему посту — ты предпочитаешь жить в д... долгах, зато читать буржуйскую лиртературу и слушать буржуйскую музыку. Кому то важнее чтоб старики не голодали.

A>>>это ты как из моего поста вывел? не расскажешь? глупости про меня не пиши пожалуйста.
RAL>>Из твоего поста и вывел.
RAL>>Было хорошо:
RAL>>Квартиры за так давали
RAL>>в институты бесплатно брали

A>да были такие моменты, и это хорошо, и что дальше? как отсюда следует, что я предпочитаю жить в долгах и читать буржуйскую литературу и слушать буржуйскую музыку? логика мне не ясна.

RAL>>на пенсию можно было жить лучше чем сейчас (тут неправда ваша как сейчас можно на 2-3 тысячи прожить я не понимаю)

A>где прожить на 2-3 тысячи? у нас в городе можно, правда пенсии у нас насколько я знаю поменьше.


RAL>>>>Боятся — значит уважают. (пословица как раз про отношения СССР-европа)
A>>>если тебе это надо ради бога.

A>>> очень интересно и как оно бы в советское время ты на Кипр отправился.
RAL>>Я б в крым поехал, нахрена мне Кипр бы сдался.

A>ну и езжай в Крым, кто тебе мешает?

RAL>>>>Так же не станет. "Так" 70 лет строили. Сейчас уже не сможем.
A>>>ну если ты так уверено об этом говоришь, то я спокоен.

RAL>>Ну что ж, расслабтесь и получайте удовольствие. (А что еще остается)

A>разве я попросил чтобы ты посоветовал мне как себя вести?

RAL>>>>Как в европе тоже не будет, у нас колоний нет и никогда небыло.
A>>>что ты понимаешь под колониями?

RAL>>Это территория за счет которой можно поддерживать высокий уровень жизни метрополии

A>кульно, тогда в советском союзе оно было в чистом виде, причем я жил в колонии, потому как высокий уровень жизни в столице, например, поддерживался за счет херового в том числе и в моем регионе.

А щас твой регион цвете буйным цветом, а Москва с Питером за свои бабки отстраиваются?

RAL>>Это то во что олигархи превращают РФ, в которой вы пока живете.

A>не знаю, может быть.

RAL>>>>Вариант Бразилии или Агентины тебя устроит? 98% денег у 2% населения?
A>>>нет не устроит. А к чему ты это спросил?

RAL>>Куда будете эмигрировать, если не секрет? Другой глобус нужен?

A>никуда пока не собираюсь, а что ты из моих постов сделал вывод, что я собираюсь эмигрировать? ты лучше спрашивай, додумывать не надо. Другой глобус это какой?

RAL>>>>Наверно не в моде все таки дело. Появилась возможность взглянуть на те времена "со стороны" и сравнить.
A>>>угу, и что ты там увидел?

RAL>>Страну, со своими достоинствами и недостатками.

A>ну и о чем спор? я полностью согласен, что страна была со своими достоинствами и недостатками, просто то что для тебя является достоинством мне может казаться недостатком

То есть неумирающие от голода старики и теплые хаты это недостаток?

Hello, Рома!
You wrote on Thu, 06 Nov 2003 11:03:36 GMT:

РМ> Про армию спорить не буду, так как не знаю массы вещей. Одно только
РМ> скажу: тот особый тип отношений, который всегда складывается в
РМ> замкнутых мужских коллективах, где все вместе все время, днем и ночью и
РМ> никто по свое желанию уйти не может ( типичные примеры: армия, тюрьма
РМ> ), не сложится, если время существоавания такого коллектива невелико.

За месяц может и не сложится, но призывать на месяц — бред по другим причинам. Логичней тогда уж вообще никого не призывать, ибо толка все равно никакого не выйдет.

РМ> Просто нельзя человека довести до крайней степени унижения за месяц, а
РМ> за год можно.
Если "коллектив" уже сложился и доводят вновь пришедшего человека, то запросто. Попадешь в какое-нибудь землячество — враз поверишь

S>>>> Импичмент и свободные выборы — сказки для легковерных. Технологии
S>>>> управления массами в этой стране отработаны десятилетиями и сбоев
S>>>> практически не дают.
РМ>>> И что, это хорошо?
S>> Нет, конечно. С чего ты взял, что это хорошо?
РМ> Вот и не пойму что тогда эта фраза означает, что так есть? Это
РМ> очевидно. И что, от того, что так есть надо с этим смирится? Или что? Я
РМ> не понимаю.

За темой следи Объясняю:
1) Ты утверждаешь, что в государстве, у которого вся армия в резерве, "у правителя фактически нет возможности нападать, вводить войска и прочая", потому как ему для этого придется объявлять мобилизацию, а для этого вводить чрезвычайное положение, а чрезвычайное положение он вводить не будет, потому что "Основной стимул не делать вредных для страны вещей для правителя должно быть то, что правитель он временный, а гражданин постоянный. Крометого, могут и импичмент устроить."
2) Я на это отвечаю, что при желании объявить чрезвычайное положение — не проблема, твой "основной стимул" не действует, что видно на примерах действующих политиков, а импичмент тоже не работает, поскольку эффективно управлять массами у нас давно научились.

Best regards,
Sergey.

Hello, Рома!
You wrote on Thu, 06 Nov 2003 11:03:26 GMT:

m>>> А ЮКОС тут просто бизнес делает....
S>> Дача взятки является уголовным преступлением, равно как и получение
S>> взятки.
РМ> А ты поди построй бензоколонку не давая взяток. Эдак и разорится можно.
Можно и разориться, я в курсе.

РМ> Хотя конечно практика порочная, но начинать надо с чиновников, так как
РМ> именно так это можно остановить, другими действиями можно остановить
РМ> бизнес, но не взяточничество.

Закон различает дачу взятки и вымогательство взятки. В случае вымогательства взятки "дающий" может накатать заяву в милицию и элементарно посадить вымогателя — в последнее время о таких случаях все чаще говорят по телевизору. В случае же устранения конкурента за взятку (о чем и шла речь) ни о каком выгомательстве со стороны чиновника речи быть не может

Best regards,
Sergey.

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

[]

S>Вообще-то был.

Ежели ты об Украине, то никто не отрицает. Но там не все было так вот просто, неговоря уж о том что цифры, мягко скажем, завышены.
Например вот (полностью статья здесь)

...
Такой планомерной, всеобъемлющей милитаризации промышленности и сельского хозяйства — ведь те же МТС это полная предмобилизационная готовность всего автотракторного парка страны — не знает всемирная экономическая история, и сверхусилия Германии 1935-39 гг., на ее фоне выглядят скромно.

В результате этой работы советская экономика приобрела фантастическую управляемость и маневренность, способность почти мгновенно развернуть военное производство. Если мобилизация промышленности Великобритании потребовала 22 месяца, из них 9 месяцев без прямого воздействия неприятеля, если экономика США, не затронутая войной, мобилизовалась за 36 месяцев, то экономика СССР; при прямом воздействии войны, мобилизовалась за 3-4 месяца по основным производствам и за 7 полностью. Никакой сверхэнтузиазм, штурмовщина, порыв не могли обеспечить такого результата без этой гигантской планомерной работы довоенных лет. И только при полном осознании неизбежности войны она могла быть принята, запущена и осуществлена.

И если бы она не была произведена в Советском Союзе, кто бы ее произвел в мире? А без нее — что бы остановило А.Гитлера и горевших энтузиазмом мирового господства панцербестий самой воинственной нации 20-го века? В этой работе, единственно возможной тогда только в СССР, закладывалось спасение мира — и только Одна Шестая могла ее осуществить по состоянию, традициям, устремлениям общества и, добавим, провидению ее вождя.

Крупнейшим стратегическим решением И.Сталина той поры стало резкое форсирование темпов индустриализации с начала мирового экономического кризиса 1929-32 гг. Всемирная экономическая катастрофа резко осложнила обстановку для СССР. С одной стороны, крайне усилилась неустойчивость всего международного положения, мировая "теснота" капитала будила поиск "свободных зон" и "пространств", выносила на поверхность крайние шовинистические течения, получившие массовую социальную базу в лице выбитой из колеи, озлобленной против Государства, Бога и Соседа, массе.

С другой стороны, кризис в первый и последний раз открыл перед нами мировые рынки передовой техники и технологий, не завалявшихся, перезрелых — новеньких пахнущих лабораторной краской и сверкающих конструкторской белизной. Бессилие ошалевших буржуазных государств, судорога зоологического пароксизма страха, пронизывающая капитал, раскрыла перед нами двери цехов, КБ, плазов, сняла занавески над кульманами, раскрыла лабораторные журналы.

В очередь на советские заказы стали "Ф.Крупп" и "Демаг", "Маннесманн" и "Пратт энд Уитни", "Рено-Кодрон" и "Фоккер", свои новейшие изделия предлагали на продажу Мессершмитт, Дуглас, Хейнкель, Кристи, Ройс — мировая техническая элита. Открывалась возможность выкачать весь задел из портфелей и мозгов Европы и Америки, но не далее 2-3 лет, положенных кризисом.

И Сталин это осуществил, бросив на приобретение бесценного опыта и оборудования, временно оказавшегося бесхозным, все, до последнего грамма золотого запаса, экспортного килограмма зерна, штуки вывозимого яйца. В 1932 году в условиях, когда стихия кризиса начинает ослабевать, знаменуя конец режима доступности, он в последнем усилии вырвать из Запада все, что только нужно и можно было взять, резко увеличивает продовольственный экспорт. В корче и ужасе умирающих голодной смертью детей, людоедстве безумного одичания взрослых шел поток технического импорта этого года. Сама жестокость этого события прямо утверждала — Сталин осознавал войну как данность неизбежную и неустранимую, только в безусловной уверенности мог он осуществить это действие — первую битву нескорой еще военной драмы, более тяжелую, чем грядущие сражения, которую он должен был выиграть у собственного народа, взяв у небогатых необходимое ради того, что еще не осознавалось.
...

[]

S>80 годы — уже закат? Т.е., еще до Горбачева?

Да. Закат начался со смертью Сталина.

[]

S>Ну это у вас в Улан-уде конины наверно всегда дофига была,

И еще баранинка (баргойская, слышал про такую?)

S>а в Горьком и окрестностях насчет мяса был полный голяк. А года эдак с 86 еще и с кондитерскими изделиями фигово стало. Ну а потом уже всю страну залихорадило — масло там, стиральный порошок, сахар и прочая зубная паста исчезли.

Да не голод это. Даже то, что когда я учился в 7-м классе (91-й) в доме частенько кроме хлеба ничего не было — это не голод.

P>> Ты вот когда в школе учился в курсе был, что такое кокаин, героин? А что
P>> его купить можно в соседнем дворе, прямо напротив отделения милиции?

S>В средней азии — была во все времена. И драки улица на улицу с применением холодного оружия в 50х были весьма популярны.

После амнистии? Или ты о так называемой "рокоссовщине"?

[]

S>Метро взрывали. Самолеты захватывали.

Было, не спорю. Это не было привычной практикой, как сейчас.

Здравствуйте, Alglib, Вы писали:

[]

A>а что же кончилось при Сталине? вот и у нас кончится.

Сейчас Сталина нету.

A>>>надо заметить вроде как в достаточно аграрной стране, хотя тут я не специалист, может она и не аграрная ни разу. И кстати на хрена весь народ на приусадебных участках картошку и прочую еду выращивал, а не цветочки, от того что магазины ломились.

P>>А на хрена весь народ до сих пор ее садит, ежели все магазины ломяться?

[]

A>слушай ты выдели тот момент советской власти, который ты готов обсуждать, а то до Сталина, еще рано, закат поздно.

От и до.

[]

P>>Т.е. ты в детстве не доедал?

A>доедал, правда конфет например, не видел, колбасу только по большим праздникам, из фруктов только яблоки, еще что из моего детства тебя интересует?



RAL>>>>>>Наркомания

[]

A>>>не в тех, или в тех, это я не знаю, статистики не вел, но была, но вот то, что она была почему то по телевизору не показывали, и кстати особо говорить о том, что она есть, тоже не поощрялась.

P>>Ты вот когда в школе учился в курсе был, что такое кокаин, героин? А что его купить можно в соседнем дворе, прямо напротив отделения милиции?

A>нет, я и сейчас не знаю, где покупать оно мне не надо.

Мне тоже. А вот у тинейджеров — это модно, да, это модно.

[]

P>>>>Смотри демографическую статистику.

A>>>где ее смотреть?

P>>А набери, например, в гугле "демографическая ситуация"...

A>я не склонен верить этой информации.

Эт правильно, ко всему надо подходить с опаской.
Ну тогда поспрошай знакомых, сколько у кого умерло (не от старости) и сколько родилось.

Hello, Patalog!
You wrote on Thu, 06 Nov 2003 13:39:40 GMT:

S>> Ну это у вас в Улан-уде конины наверно всегда дофига была,
P> И еще баранинка (баргойская, слышал про такую?)
Не, не слышал.

S>> а в Горьком и окрестностях насчет мяса был полный голяк. А года эдак с
S>> 86 еще и с кондитерскими изделиями фигово стало. Ну а потом уже всю
S>> страну залихорадило — масло там, стиральный порошок, сахар и прочая
S>> зубная паста исчезли.

P> Да не голод это. Даже то, что когда я учился в 7-м классе (91-й) в доме
P> частенько кроме хлеба ничего не было — это не голод.
Да я и не говорю, что это голод. Но за мясом в Москву приходилось ездить Даже загадка такая была "Длинный, зеленый, колбасой пахнет".

S>> В средней азии — была во все времена. И драки улица на улицу с
S>> применением холодного оружия в 50х были весьма популярны.

P> После амнистии? Или ты о так называемой "рокоссовщине"?
И до, и после. А что такое "рокоссовщина"?

P> Было, не спорю. Это не было привычной практикой, как сейчас.
Угу.

Best regards,
Sergey.

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>Да, есть вещи, которые говорить нельзя. А именно нельзя призывать к убийству, к более некоторым легким преступлениям против людей. Всё. Остальное неподсудно. А наказание должно определяться и эффективностью воздействия и тяжестью деяний, на которые речи сподвигают.
РМ>А вообще некорректное сравнение.

Не только. Подсудность определяется по последствиям. "Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется" — слова прекрасные, но иногда нужно все-таки соображать. Например, религиозная пропаганда легко становится орудием разжигания религиозной розни, а патриотические высказывания легко используются в пропаганде национализма и шовинизма, хотя во всех случаях надо тщательно отделять тараканов от котлет. То есть можно выступать за торжество ислама в какой-то местности, и даже не поминать никакого похода против неверных, а результатом будет куча трупов и сожженные деревни.

А можно выступать за торжество свободы, и ради этого предложить забанить кой-кого.

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Она должна быть разделена на 30-40 карликовых государств и полностью исчезнуть как военно-политическая сила.
РМ>Я так и не понял, может ты мне объяснишь, ну в чем прикол жить в стране, являющейся военно-политической силой. У меня это вызывает ассоциации ( хотя и не прямые ) с мерянием длиной пенисов ( никогда не учавстовал и не додумался бы до такого, но говорят же, говорят ), то же мальчишество по-моему.

Страна, не являющаяся такой силой, не может существовать как самостоятельное государственное образование. Это неотъемлемое и обязательное условие существования любой независимой страны. Любая демилитаризованная территория в кратчайшие сроки присоединяется к тому или иному государству. Такова се ля ви. Пацифисты не выживают. Кстати, о "цивилизованном" мире — почитай последний номер "Популярной механики", там хорошо показано, как американцы видят свою страну в этом плане.

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

[]

S>>> Ну это у вас в Улан-уде конины наверно всегда дофига была,
P>> И еще баранинка (баргойская, слышал про такую?)

S>Не, не слышал.

Эт у нас там район (не в смысле адм. еденицы) есть, Баргойская степь называется.
Дык вот баранчики, которых там выращивали, первые места брали на выставках. И не только на наших.

[]

P>> Да не голод это. Даже то, что когда я учился в 7-м классе (91-й) в доме
P>> частенько кроме хлеба ничего не было — это не голод.

S>Да я и не говорю, что это голод. Но за мясом в Москву приходилось ездить Даже загадка такая была "Длинный, зеленый, колбасой пахнет".



S>>> В средней азии — была во все времена. И драки улица на улицу с
S>>> применением холодного оружия в 50х были весьма популярны.

P>> После амнистии? Или ты о так называемой "рокоссовщине"?

S>И до, и после. А что такое "рокоссовщина"?

Насчет "до" никаких данных не имею. А "рокоссовщина" — это бывшие подотчетные маршала Рокоссовского, т.е. зеки, искупившие вину на фронте.

И другие заключенные
Пусть читают у ворот
Нашу память застекленную —
Надпись: "Все ушли на фронт"...

(с) В.В. Высоцкий
"
Мне батя про то рассказывал —
игра такая была — играли в карты, кто проигрывал, должен был в кинотеатре на опеределенном месте (это тоже обыгрывалось) человека убить.
Что самое "интересное", сейчас это похоже возвращается...

Hello, Patalog!
You wrote on Thu, 06 Nov 2003 14:49:46 GMT:

S>>>> В средней азии — была во все времена. И драки улица на улицу с
S>>>> применением холодного оружия в 50х были весьма популярны.

P>>> После амнистии? Или ты о так называемой "рокоссовщине"?

S>> И до, и после. А что такое "рокоссовщина"?

P> Насчет "до" никаких данных не имею. А "рокоссовщина" — это бывшие
P> подотчетные маршала Рокоссовского, т.е. зеки, искупившие вину на фронте.
Ясно.

P> Мне батя про то рассказывал —
P> игра такая была — играли в карты, кто проигрывал, должен был в
P> кинотеатре на опеределенном месте (это тоже обыгрывалось) человека
P> убить.
Понятно, слышал про такое.

P> Что самое "интересное", сейчас это похоже возвращается...
Но я вообще-то про молодежные банды говорил, которые уже после войны были. Видимо, они вообще были всегда.

Best regards,
Sergey.

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

S>За темой следи Объясняю:
S>1) Ты утверждаешь, что в государстве, у которого вся армия в резерве, "у правителя фактически нет возможности нападать, вводить войска и прочая", потому как ему для этого придется объявлять мобилизацию, а для этого вводить чрезвычайное положение, а чрезвычайное положение он вводить не будет, потому что "Основной стимул не делать вредных для страны вещей для правителя должно быть то, что правитель он временный, а гражданин постоянный. Крометого, могут и импичмент устроить."
Но ведь я очевидно говорю о преобразовнном государстве, а не о нынешнем. А менять только армию, то же самое, что и ничего не менять. И уж точно надо создавать стимул для правителей работать хорошо.

S>2) Я на это отвечаю, что при желании объявить чрезвычайное положение — не проблема, твой "основной стимул" не действует, что видно на примерах действующих политиков, а импичмент тоже не работает, поскольку эффективно управлять массами у нас давно научились.
Ну да, сейчас это не проблема. И Ельцин не вернулся в рядовые граждане, а стал "пенсионером союзного значения". И что? Пусть так и остается?

Здравствуйте, globus000, Вы писали:

G>Да нет, старик, интересны понятны. Сибирь замерзает вся, люди по квратирам мрут,
Замерзает и мрут. Только посадка Ходорковского ну никак не поможет им перестать это делать, наоборот даже в не самом худшем случае, наоборот стабильность и достаток отодвинуться опять куда-то за горизонт.
Это вот и есть обычная игра, когда говорят об интересах страны ( что люди гибнут от холода и т.д. ), а сами под этим прикрытием просто за власть хватаются.

G>а Ходорковский и другая уголовщина
Уголовщина — это не про этих людей. Ну просто. Это про убийц и насильников, воров и прочих. Которые ночью и с мешками.

G>И не хочет никто ничего переприватизировать. Нефть — стратегический ресурс.
G>Частная компания с этого дела бабки имеет, а нгосударсвто нет.
Имеет и именно те, которые само установило. Природная рента выплачивается всеми нефтяными компаниями.

G>А насчет кгб и прочих — так все правильно. Россия без царя не может. все, поиграли в дерьмокартию, пора работать. Надо шоб кто-то нагибал.
Что-то я не хочу чтоб меня кто-то нагибал. А вам надо — вы и нагибайтесь.

РМ>>Да нет проблема не в этом. Законы начинают применяться не по назначению. Для разборок с неугодными.
G>Коенчно с неугодными. А кому угодны ворье, при том сильное, при деньгах, тулящееся во власть.
Докажите, что это ворье. Другого аргумента кроме того, что они богатые, у вас нет. Да и речь-то как раз о том, что разбираются не за то, что ворье, а за то, что во власть лезут. А на это каждый имеет право.

G>русские как я уже сказал царя любят.
Это я уже понял, что вам приятно, когда вас имеют, но только не надо за всех говорить, ладно.

G>А на кой ляд нам чужие деньги — у нас своих завались. только надо шоб Ходорковский и его тусовка поделилась.


G>А то как-то несправедливо. Нефть — достояние государства, а жирует один Ходорковский.
Делится Ходорковский. За каждую выкачанную тонну нефти платит по тарифу, не волнутесь.

G>А мне не страшно. Страна плавно движется к порядку.
Ну и нафиг мне порядок, когда меня при порядке нагибать будут.

G>Ты наверное старик в сытой москве живешь, привык к демократии, гласности, большому сытому городу и распонтовке — поэтому и страшно тебе, что скоро тебя пострят тут.
Не только меня и не только тут. Давно, видимо, не нагибали, вот и неймется.

G>Вот в каком-нибудь Приморье — там демократия. Там ты сам себе хозяин. Захотел — нарубил дров чтоб хату отопить, а захотел — не нарубил. Никто из комунальщиков тебе свою воду и тепло не норовит продать.
А вот это как раз анархия.

Hello, Рома!
You wrote on Thu, 06 Nov 2003 15:14:43 GMT:

S>> За темой следи Объясняю:
S>> 1) Ты утверждаешь, что в государстве, у которого вся армия в резерве,
S>> "у правителя фактически нет возможности нападать, вводить войска и
S>> прочая", потому как ему для этого придется объявлять мобилизацию, а для
S>> этого вводить чрезвычайное положение, а чрезвычайное положение он
S>> вводить не будет, потому что "Основной стимул не делать вредных для
S>> страны вещей для правителя должно быть то, что правитель он временный,
S>> а гражданин постоянный. Крометого, могут и импичмент устроить."
РМ> Но ведь я очевидно говорю о преобразовнном государстве, а не о
РМ> нынешнем.

Не очевидно. Если говоришь о преобразованном государстве, правитель которого белый и пушистый, то какая разница, понадобится ему вводить чрезвычайное положение для нападения на соседей или не понадобится? Он же все равно белый и пушистый, просто так ни на кого не нападет

РМ> А менять только армию, то же самое, что и ничего не менять. И уж точно
РМ> надо создавать стимул для правителей работать хорошо.

Заметь — я возражал не на тему, надо менять армию или нет, а на тему, даст что-нибудь перевод почти всей армии в резерв или нет. И остаюсь при своем мнении — толку от него 0.

S>> 2) Я на это отвечаю, что при желании объявить чрезвычайное положение —
S>> не проблема, твой "основной стимул" не действует, что видно на примерах
S>> действующих политиков, а импичмент тоже не работает, поскольку
S>> эффективно управлять массами у нас давно научились.
РМ> Ну да, сейчас это не проблема. И Ельцин не вернулся в рядовые граждане,
РМ> а стал "пенсионером союзного значения". И что? Пусть так и остается?
Я уже говорил — Ельцина в тюрьму надо, а не в рядовые граждане.

Best regards,
Sergey.

Поаккуратнее — а то и в бан можно.

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

S>Не очевидно.
Нет, очевидно. Если армия другая — значит и государство другое.

S>Если говоришь о преобразованном государстве, правитель которого белый и пушистый, то какая разница, понадобится ему вводить чрезвычайное положение для нападения на соседей или не понадобится? Он же все равно белый и пушистый, просто так ни на кого не нападет
Система тем лучше, чем меньше зависит от персоналий. Сложно гарантировать всегда белого и пушистого руководителя, гораздо проще не давать ему слишком много власти.

РМ>> А менять только армию, то же самое, что и ничего не менять. И уж точно
РМ>> надо создавать стимул для правителей работать хорошо.
S>Заметь — я возражал не на тему, надо менять армию или нет, а на тему, даст что-нибудь перевод почти всей армии в резерв или нет.

S>И остаюсь при своем мнении — толку от него 0.
Основной толк, который вижу я, в том, что людям будет проще служить в армии — это не будут два вычеркнутых из жизни года, а развлечение раз в году ( отдых — это смена деятельности ). Ну и дешевле.

S>Я уже говорил — Ельцина в тюрьму надо, а не в рядовые граждане.
За что? Он был президентом, на этом посту каждая ошибка на виду и имеет далеко идущие последствия, но ошибаются-то все. Или ты из этих, которые "банду Ельцина под суд", за то, видимо, что он огромную страну развалил? Такое я уже устал комментировать. Еще что-то? Подробнее попрошу ( можешь ссылкой на свое же сообщение ).

Я вовсе не сколонен идеализировать Ельцина, да и вообще кого бы то ни было, ну кроме любимой девушки, да и то это уже прошло. Но то, что он занимал очень отвественный пост в очень сложное время, что он не допустил массы вещей, которые могли произойти, хотя массу всего и допустил, и то, что он не был злонамерен — для меня очевидно.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Здравствуйте, vvs86, Вы писали:

V>>Жаль, я всегда считал Путина хорошим политиком (но это уже другая тема)
DO>Хороший политик пости всегда не равно хороший человек.
DO>Если подойти цинично, то мы имеем крупную нефтяную компанию, которая владеет почти третью месторождений (и не самых маленьких) и которую собираются толкнуть американцам, причем Российское государство от этой сделки получит шиш без масла.

Если подойти совсем уж цинично, то Российсое государство может получить много налогов от этого. Потому что покупки доли корпорации обычно выполняется путем дополнительной эмиссии акций. Деньги за эти акции идут в бюджет упомянутой корпорации, которая на них расширяет свою деятельность — строит трубопроводы (+ рабочие места в металлургии), бензоколонки (+ рабочие места в сфере обслуживания), разведывает месторождения...

DO>Т.е. имеем продажу частными лицами (владельцы ЮКОСа) госсобственности (недра, принадлежащие народу по конституции) иностранцам, государство не получит ничего.
Вот не надо передергивать. ЮКОС не владеет недрами — он владеет лицензиями на их использование, выдача каковых по-прежнему осуществляется государством. То, что владельцы ЮКОСа продают — это их частная собственность. И государство не должно туда лезть (см. Конституцию РФ, право на частную собственность.)

DO>Собственно сейчас в прокуратуре Ходорковскому вежливо объясняют, что это не хорошо.