Высота полета 90 километров, скорость 20 тысяч километров в час – таковы рабочие параметры разрабатываемого в ЦАГИ авиационного монстра
Подробнее: http://news.mail.ru/society/5532682/?frommail=1
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
LVV>Высота полета 90 километров, скорость 20 тысяч километров в час – таковы рабочие параметры разрабатываемого в ЦАГИ авиационного монстра
LVV>Подробнее: http://news.mail.ru/society/5532682/?frommail=1
Это довольно сомнительный проект, из бумажной стадии не выйдет. Собственно, об этом говорит и название организации-разработчика, там не конструируют реальные изделия, а рассматривают и просчитывают варианты и предложения, иногда продувают модели.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Картинка бредовейшая. Если верхний самолетик-ракета запустит движок, то нижний останется без хвоста.
а подумать? например просто отпускаем его, он начинает свободное падение и через секунду включает двигатель. а ещё сколько вариантов — катапульты, вспом. двигателя...
LVV>Высота полета 90 километров, скорость 20 тысяч километров в час – таковы рабочие параметры разрабатываемого в ЦАГИ авиационного монстра
LVV>Подробнее: http://news.mail.ru/society/5532682/?frommail=1
Мне больше нравится идея с боевыми человекоподобными роботами охраняющими границу
Мафиозная диктатура это нестабильность. Если не мафиозная диктатура, то Конституция и демократия.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>а подумать?
Подумай.
BZ>например просто отпускаем его, ...
И он тот час же срезает хвост .
Потом еще раз подумай о том зачем этот хвост будет нужен самолету, если его будет постоянно закрывать это бревно сверху?
Вот погляди как реально выглядит самолет который способен таскать у себя на спине бревно.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
LVV>Высота полета 90 километров, скорость 20 тысяч километров в час – таковы рабочие параметры разрабатываемого в ЦАГИ авиационного монстра
LVV>Подробнее: http://news.mail.ru/society/5532682/?frommail=1
LVV>Высота полета 90 километров, скорость 20 тысяч километров в час – таковы рабочие параметры разрабатываемого в ЦАГИ авиационного монстра
LVV>Подробнее: http://news.mail.ru/society/5532682/?frommail=1
Это было бы все здорово, если б убрать оттуда всех "пилорамщиков", вернуть на историческую родину "Буран", да скрестить его с "Ангарой". Но в этой стране, увы, сие невозможно. Если уж "великий атомщик" aka киндер-сюрприз, aka бывший премьер-министр и иже с ними, военный министр сами-знаете-кто и т.п. и т.д. В общем, кухарка тоже может управлять государством.
Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:
BZ>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>Картинка бредовейшая. Если верхний самолетик-ракета запустит движок, то нижний останется без хвоста.
BZ>а подумать? например просто отпускаем его, он начинает свободное падение и через секунду включает двигатель. а ещё сколько вариантов — катапульты, вспом. двигателя...
Если подумать, то Мрия как бы создавался для транспортировки Бурана поверх фюзеляжа, и из-за этого у него кили разнесены на горизонтальном хвостовом оперении. Т.е. здесь надо делать тоже самое.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Вот погляди как реально выглядит самолет который способен таскать у себя на спине бревно.
Американские инженеры — безграмотные товарищи, они не знают об этом и таскают "Шаттл" на самолете с обычным хвостом: здесь
Бездари-с.
LVV>Высота полета 90 километров, скорость 20 тысяч километров в час – таковы рабочие параметры разрабатываемого в ЦАГИ авиационного монстра
LVV>Подробнее: http://news.mail.ru/society/5532682/?frommail=1
Это похоже на орбитальный самолёт. Такое уже пытались ваять (Спираль). Позже отказались в пользу одноразовых ракет-носителей + многоразовый космический корабль (Буран). Это дешевле и надежней. В этом году откажутся от многоразовых космических кораблей (последний полет шаттла в конце года вроде). Все будет одноразовым — это еще дешевле и надежней.
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>Вот погляди как реально выглядит самолет который способен таскать у себя на спине бревно. 0>Американские инженеры — безграмотные товарищи, они не знают об этом и таскают "Шаттл" на самолете с обычным хвостом: здесь 0>Бездари-с. 0>
Эээ... Ты картиночку-то сам посмотри. "С обычным хвостом".
Эх! Пропало наше образование!
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Эээ... Ты картиночку-то сам посмотри. "С обычным хвостом".
Да, с центральным вертикальным оперением.
Есть, конечно, два дополнительных по бокам, но кто мешает сделать подобное на Ил-76, который был в исходной картинке?
N>Это похоже на орбитальный самолёт. Такое уже пытались ваять (Спираль). Позже отказались в пользу одноразовых ракет-носителей + многоразовый космический корабль (Буран). Это дешевле и надежней. В этом году откажутся от многоразовых космических кораблей (последний полет шаттла в конце года вроде). Все будет одноразовым — это еще дешевле и надежней.
Невольно напрашивается продолжение — потом откажутся от одноразовых носителей и кораблей, это будет еще дешевле и абсолютно надежно
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Невольно напрашивается продолжение — потом откажутся от одноразовых носителей и кораблей, это будет еще дешевле и абсолютно надежно
Дык, электромагнитную пушку построят и будут пулять на орбиту грузами
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>Есть, конечно, два дополнительных по бокам, но кто мешает сделать подобное на Ил-76, который был в исходной картинке?
Можно, но картинке этого нет. И самое главное — как все же стартовать?
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>>Эээ... Ты картиночку-то сам посмотри. "С обычным хвостом". 0>Да, с центральным вертикальным оперением. 0>Есть, конечно, два дополнительных по бокам, но кто мешает сделать подобное на Ил-76, который был в исходной картинке?
На исходной картинке еще хвостовой обтекатель есть.
Который говорит о том, что челнок с бурлака взлетать не будет, и реактивная струя хвосту не грозит.
Да и вообще — зачем иметь проблемы, если их можно не иметь?
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Невольно напрашивается продолжение — потом откажутся от одноразовых носителей и кораблей, это будет еще дешевле и абсолютно надежно :)
60-70е годы были эпохой великих надежд и грандиозных проектов. Планировалось что челноки будут регулярно и часто использоваться (десятки полетов в год), в таком случае они экономически целесообразней одноразовых систем. Но на практике интенсивность полетов оказалась слишком низкой, поэтому выбор пал на одноразовые корабли.
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
VD>>Вот погляди как реально выглядит самолет который способен таскать у себя на спине бревно. 0>Американские инженеры — безграмотные товарищи, они не знают об этом и таскают "Шаттл" на самолете с обычным хвостом: здесь 0>Бездари-с. 0>
Здравствуйте, pagid, Вы писали:
0>>Есть, конечно, два дополнительных по бокам, но кто мешает сделать подобное на Ил-76, который был в исходной картинке? P>Можно, но картинке этого нет. И самое главное — как все же стартовать?
Я возражал только против утверждения, что его возить нельзя.
Со стартом действительно вопросы.
В принципе, для отделения можно использовать бустеры с отклоненными в стороны векторами тяги, а потом врубать основной двигатель.
