Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:
ТКС>Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>>>>Ну значит хвостик 124ому от балды планировали переделать.
ТКС>>>А ты наверное не видишь разницы между невыгодностью в конкретных условиях и принципиальной невозможностью?
kig>>Мне всегда казалось, что как раз талант разработчика и заключается в выборе оптимального решения в конкретных условиях, обусловленных необходимым функционалом и ограничениями. Но если хочется регулировать клапана через выхлопную трубу...
ТКС>Исходное оспариваемое утверждение было именно о принципиальной невозможности приведенной на картинке схемы.
Именно так.
ТКС>>>>>Понятно, что легко можно сделать челнок, который сдует хвост носителя. Но где доказательство, что нельзя сделать челнок, который не сдует?
kig>>>>Есть встречное предложение — доказать, что можно.
ТКС>>>Так ролик же выкладывали, где Шаттл со "спины" однокилевого самолета отделяется Причин, по которым в габаритах и массе Шаттла нельзя бы было сделать укрупненный аналог "Пегасуса" тоже нет...
kig>>Так в ролике же, о чем уже не раз заявлено, ГЛИ, а не заявленный функционал — старт. Это, кстати, тоже к вопросу о конкретных условиях.
ТКС>Разделение выполнили? Выполнили. Возможность чего некоторыми тут тоже оспаривалась. Если после разделения маршевый двигатель на полную мощность включить, хвост не отвалится? Да вроде не с чего отваливаться, челнок-то уже довольно далеко
Да и челнок не далеко улетит. Объяснять почему?
А вот теперь неплохо бы было посмотреть на ролик, где челнок проделывает разделение в таком же режиме с необходимым для выхода на LEO запасом топлива и окислителя.
Кстати... и это опять к вопросу о конкретных условиях.
Здравствуйте, kig, Вы писали:
ТКС>>Разделение выполнили? Выполнили. Возможность чего некоторыми тут тоже оспаривалась. Если после разделения маршевый двигатель на полную мощность включить, хвост не отвалится? Да вроде не с чего отваливаться, челнок-то уже довольно далеко
kig>Да и челнок не далеко улетит. Объяснять почему?
Объяснять.
kig>А вот теперь неплохо бы было посмотреть на ролик, где челнок проделывает разделение в таком же режиме с необходимым для выхода на LEO запасом топлива и окислителя.
Для вывода на орбиту полутонны груза достаточно массы челнока с топливом в 30 тонн. Орбитер на ролике весит почти 100. В чем проблема-то?
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>Ну про гиперы то и разговора нет. Тем более их (таких) и в природе нет. Пока. Но америкосы исследования ведут...
Так вот и я о том же. А обычные и сравнительно недорогие разгонные блоки разгоняют шаттл вместе с баком до скорости что-то там больше 1.3 км/с и поднимают на высоту больше 40 км. А авиации такой и нет еще...
kig>Разговор о дозвуковых. Мрия вон летает. Вполне успешно.
Мрия — транспортник. И то ее не многие аэродромы могут принять. Хотят тут я согласен: может сравнимо выйти ВПП под разгонный носитель вроде Мрии и стартовый комплекс под "обычный шаттл".
kig>>>С самолетом есть плюсы, хотя бы тот, что можно запускать с любым наклонением орбиты, в том числе и самым выгодным — экватор. TL>>Выгоднее выгнать ниггеров — все равно от них никакой пользы — и строить космодромы где-нибудь в Африканских нагорьях. Попутно прокопав железку для доставки грузов прямо с побережья, которое тоже в разы удобнее, чем все имеющееся "наше".
kig>В свете последних событий на севере Африки я бы так твердо не утверждал.
Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:
ТКС>Здравствуйте, kig, Вы писали:
ТКС>>>Разделение выполнили? Выполнили. Возможность чего некоторыми тут тоже оспаривалась. Если после разделения маршевый двигатель на полную мощность включить, хвост не отвалится? Да вроде не с чего отваливаться, челнок-то уже довольно далеко
kig>>Да и челнок не далеко улетит. Объяснять почему?
ТКС>Объяснять.
Ниже. Но последний раз.
kig>>А вот теперь неплохо бы было посмотреть на ролик, где челнок проделывает разделение в таком же режиме с необходимым для выхода на LEO запасом топлива и окислителя.
ТКС>Для вывода на орбиту полутонны груза достаточно массы челнока с топливом в 30 тонн. Орбитер на ролике весит почти 100. В чем проблема-то?
Орбитер с ролика, что бы взлететь на орбиту, должен тащить с собой 800-900т топлива+окислителя. Однако, если ты знаешь, как этого можно избежать, будь добр — не сообщай в Rockwell International, сообщи в Молнию, а то на запад утечет изобретение гениальное российской мысли.
Кроме того — орбитеры, которые выводят на LEO полезной нагрузки ~30т, а поменьше, МАКС, ~10т имеют такие размеры, что даже с условием, что им канистру с собой тащить не надо, подвесить их, а не посадить на горб несуна не получается (в отличии от 30т Pegasus XL с полезной нагрузкой около 0.5т, к которому ты аппелируешь) по той причине, что таких несунов нет.
На данный момент развития человечества эти два условия являются ограничивающими условиями.
Итак:
1. С собой надо тащить канистру, масса канистры + орбитера составляет, например для МАКСа 275т.
2. Размер канистры + орбитера таковы, что нижней подвески не допускается.
Вот теперь с этими ограничениями "взлетай" с несуна с центральным килем ... как в ролике ... т.е. уравнивая скорости перед расцепкой.
Не забудь про массу канистры + орбитера, про "аэродинамику" канистры и приценись на счет выхлопа орбитера в этот момент.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>>Ну про гиперы то и разговора нет. Тем более их (таких) и в природе нет. Пока. Но америкосы исследования ведут...
TL>Так вот и я о том же. А обычные и сравнительно недорогие разгонные блоки разгоняют шаттл вместе с баком до скорости что-то там больше 1.3 км/с и поднимают на высоту больше 40 км. А авиации такой и нет еще...
Они сравнительно недорогие были, когда на момент проектирования шаттла декларировалось реюзинг в 55 раз.
В реале получилось 20 до печального события "Челенджер", затем — 10.
kig>>Разговор о дозвуковых. Мрия вон летает. Вполне успешно.
TL>Мрия — транспортник. И то ее не многие аэродромы могут принять. TL>Хотят тут я согласен: может сравнимо выйти ВПП под разгонный носитель вроде Мрии и стартовый комплекс под "обычный шаттл".
Ну она же летает, а значит взлетает и садиться. На аэродромы класса "А". Которые А-380 тоже необходимы.
Например Толмачево
kig>>>>С самолетом есть плюсы, хотя бы тот, что можно запускать с любым наклонением орбиты, в том числе и самым выгодным — экватор. TL>>>Выгоднее выгнать ниггеров — все равно от них никакой пользы — и строить космодромы где-нибудь в Африканских нагорьях. Попутно прокопав железку для доставки грузов прямо с побережья, которое тоже в разы удобнее, чем все имеющееся "наше".
kig>>В свете последних событий на севере Африки я бы так твердо не утверждал.
TL>Шо такое? В ниггерах обнаружилась польза?
Да знать, что им придет в голову ... возбудятся ... а затем засрут стартовый комплекс.
Здравствуйте, kig, Вы писали:
ТКС>>Для вывода на орбиту полутонны груза достаточно массы челнока с топливом в 30 тонн. Орбитер на ролике весит почти 100. В чем проблема-то?
kig>Орбитер с ролика, что бы взлететь на орбиту, должен тащить с собой 800-900т топлива+окислителя. Однако, если ты знаешь, как этого можно избежать, будь добр — не сообщай в Rockwell International, сообщи в Молнию, а то на запад утечет изобретение гениальное российской мысли.
kig>Кроме того — орбитеры, которые выводят на LEO полезной нагрузки ~30т, а поменьше, МАКС, ~10т имеют такие размеры, что даже с условием, что им канистру с собой тащить не надо, подвесить их, а не посадить на горб несуна не получается (в отличии от 30т Pegasus XL с полезной нагрузкой около 0.5т, к которому ты аппелируешь) по той причине, что таких несунов нет.
Ну да, на горб сажать надо. И да, 10 т на орбиту вытащить не получится. Но, думаю, 1.5 т тоже окажутся востребованы.
kig>На данный момент развития человечества эти два условия являются ограничивающими условиями.
kig>Итак: kig>1. С собой надо тащить канистру, масса канистры + орбитера составляет, например для МАКСа 275т. kig>2. Размер канистры + орбитера таковы, что нижней подвески не допускается.
kig>Вот теперь с этими ограничениями "взлетай" с несуна с центральным килем ... как в ролике ... т.е. уравнивая скорости перед расцепкой. kig>Не забудь про массу канистры + орбитера, про "аэродинамику" канистры и приценись на счет выхлопа орбитера в этот момент.
Ты просто не с той стороны считаешь. Мы можем прицепить связку челнок+бак массой 100 тонн, если она впишется в габариты шаттловского челнока, на горб самолета, и потом без особых проблем таскать ее самолетом и отцеплять на лету для старта. Вопрос только в том, сколько эта штука сможет дотащить до орбиты. Это явно больше 0.5 т Пегаса и меньше 10 тонн МАКСа.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
ТКС>Для вывода на орбиту полутонны груза достаточно массы челнока с топливом в 30 тонн. Орбитер на ролике весит почти 100. В чем проблема-то?
Нет, для полутонны груза достаточно массы не челнока, а ракеты-носителя с топливом в 30 тонн. На самом деле видимо выведет около или чуть меньше тонны. Челнок с топливом в 30 тонн при старте с самолета не сможет вывести ничего полезного.
Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>Они сравнительно недорогие были, когда на момент проектирования шаттла декларировалось реюзинг в 55 раз. kig>В реале получилось 20 до печального события "Челенджер", затем — 10.
Кроме того то, что повторно используется это только часть стоимости, само топливо, процесс его "заливки", другие не переиспользуемые элементы стоят очень немало.
Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:
ТКС>Здравствуйте, kig, Вы писали:
ТКС>>>Для вывода на орбиту полутонны груза достаточно массы челнока с топливом в 30 тонн. Орбитер на ролике весит почти 100. В чем проблема-то?
kig>>Орбитер с ролика, что бы взлететь на орбиту, должен тащить с собой 800-900т топлива+окислителя. Однако, если ты знаешь, как этого можно избежать, будь добр — не сообщай в Rockwell International, сообщи в Молнию, а то на запад утечет изобретение гениальное российской мысли.
kig>>Кроме того — орбитеры, которые выводят на LEO полезной нагрузки ~30т, а поменьше, МАКС, ~10т имеют такие размеры, что даже с условием, что им канистру с собой тащить не надо, подвесить их, а не посадить на горб несуна не получается (в отличии от 30т Pegasus XL с полезной нагрузкой около 0.5т, к которому ты аппелируешь) по той причине, что таких несунов нет.
ТКС>Ну да, на горб сажать надо. И да, 10 т на орбиту вытащить не получится. Но, думаю, 1.5 т тоже окажутся востребованы.
kig>>На данный момент развития человечества эти два условия являются ограничивающими условиями.
kig>>Итак: kig>>1. С собой надо тащить канистру, масса канистры + орбитера составляет, например для МАКСа 275т. kig>>2. Размер канистры + орбитера таковы, что нижней подвески не допускается.
kig>>Вот теперь с этими ограничениями "взлетай" с несуна с центральным килем ... как в ролике ... т.е. уравнивая скорости перед расцепкой. kig>>Не забудь про массу канистры + орбитера, про "аэродинамику" канистры и приценись на счет выхлопа орбитера в этот момент.
ТКС>Ты просто не с той стороны считаешь. Мы можем прицепить связку челнок+бак массой 100 тонн, если она впишется в габариты шаттловского челнока, на горб самолета, и потом без особых проблем таскать ее самолетом и отцеплять на лету для старта. Вопрос только в том, сколько эта штука сможет дотащить до орбиты. Это явно больше 0.5 т Пегаса и меньше 10 тонн МАКСа.
Вписать в габариты? Ну попробуй. Или тебя опять пегас попутал?
Пегас — твердотопливная 3-х ступенчатая ракета. И ее корректнее сравнивать с "воздушным стартом" "Полета" с Руслана (Молния)
Если ты попыташься вписаться в габариты шаттловского челнока, а сделать ты это сможешь только с ТРД, то вот ТРД тебе точно киль сдует, бо его дросселировать по мощности ну ни как не получается. (Например, маршевые движки Шаттла дросселируются от 64% (по другим данным от 50%). Но они — ЖРД)
Остается только ЖРД (про экзотику совмещенный ВРД-ЖРД пока говорить не стоит — их пока таких взрослых нет). А значит — канистра.
Ну уменьши МАКС до 100т и посади на хребет Руслану. А теперь ... ну я уже тебе писал про "взлетай"
Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>Вписать в габариты? Ну попробуй. Или тебя опять пегас попутал?
kig>Пегас — твердотопливная 3-х ступенчатая ракета. И ее корректнее сравнивать с "воздушным стартом" "Полета" с Руслана (Молния)
kig>Если ты попыташься вписаться в габариты шаттловского челнока, а сделать ты это сможешь только с ТРД, то вот ТРД тебе точно киль сдует, бо его дросселировать по мощности ну ни как не получается. (Например, маршевые движки Шаттла дросселируются от 64% (по другим данным от 50%). Но они — ЖРД)
ЗЫ. И это не учитывая, что габариты шаттловского челнока тебе придется каким-то образом на ступени делить. Ну или челнок через секунд 100-150 полета хвост сбросит
Будем проще — бери Тополь-М (он всего то ~50т), клади на горб Руслану и пробуй полетать.
Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>ЗЫ. И это не учитывая, что габариты шаттловского челнока тебе придется каким-то образом на ступени делить. Ну или челнок через секунд 100-150 полета хвост сбросит
Ну МАКС собственно с отделяемым баком и собирались делать.
kig>Будем проще — бери Тополь-М (он всего то ~50т), клади на горб Руслану и пробуй полетать.
Тополь Руслану и в брюхо влезет, зачем его на горб класть? Есть кстати такой проект ("Воздушный старт"), только ракета там в отличие от Тополя жидкостная и на 100 тонн. Но как и "Тополь", с минометным стартом. 4 т собираются выводить.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:
ТКС>Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>>ЗЫ. И это не учитывая, что габариты шаттловского челнока тебе придется каким-то образом на ступени делить. Ну или челнок через секунд 100-150 полета хвост сбросит
ТКС>Ну МАКС собственно с отделяемым баком и собирались делать.
Только баком.
kig>>Будем проще — бери Тополь-М (он всего то ~50т), клади на горб Руслану и пробуй полетать.
ТКС>Тополь Руслану и в брюхо влезет, зачем его на горб класть?
В брюхо Руслану и Скальпель (100т) засовывается (Ан-124-РС-22).
А на горб класть — мы же о старте с горба и о киле... Не?
ТКС>Есть кстати такой проект ("Воздушный старт"), только ракета там в отличие от Тополя жидкостная и на 100 тонн. Но как и "Тополь", с минометным стартом. 4 т собираются выводить.
Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>>>ЗЫ. И это не учитывая, что габариты шаттловского челнока тебе придется каким-то образом на ступени делить. Ну или челнок через секунд 100-150 полета хвост сбросит
ТКС>>Ну МАКС собственно с отделяемым баком и собирались делать.
kig>Только баком.
Ну и?
kig>>>Будем проще — бери Тополь-М (он всего то ~50т), клади на горб Руслану и пробуй полетать.
ТКС>>Тополь Руслану и в брюхо влезет, зачем его на горб класть?
kig>В брюхо Руслану и Скальпель (100т) засовывается (Ан-124-РС-22). kig>А на горб класть — мы же о старте с горба и о киле... Не?
Мы еще и о "Если ты попыташься вписаться в габариты шаттловского челнока, а сделать ты это сможешь только с ТРД"
Та же УР-100Н при массе 105.6 т имеет длину 24 м, диаметр — 2.5 м.
В то время как Шаттл — 37,24 м длина, 23,8 м размах крыльев.
Очевидно, что вписать в шаттловские габариты челнок+бак с ЖРД не составит труда, если не пытаться, как Шаттл, выводить на орбиту целый железнодорожный вагон.
ТКС>>Есть кстати такой проект ("Воздушный старт"), только ракета там в отличие от Тополя жидкостная и на 100 тонн. Но как и "Тополь", с минометным стартом. 4 т собираются выводить.
kig>Ага. Есть. Двумя сообщениями выше писал.
Ну так там же ЖРД
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:
ТКС>Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>>>>ЗЫ. И это не учитывая, что габариты шаттловского челнока тебе придется каким-то образом на ступени делить. Ну или челнок через секунд 100-150 полета хвост сбросит
ТКС>>>Ну МАКС собственно с отделяемым баком и собирались делать.
kig>>Только баком.
ТКС>Ну и?
Разницы между возвращаемым и не очень не чувствешь?
kig>>>>Будем проще — бери Тополь-М (он всего то ~50т), клади на горб Руслану и пробуй полетать.
ТКС>>>Тополь Руслану и в брюхо влезет, зачем его на горб класть?
kig>>В брюхо Руслану и Скальпель (100т) засовывается (Ан-124-РС-22). kig>>А на горб класть — мы же о старте с горба и о киле... Не?
ТКС>Мы еще и о "Если ты попыташься вписаться в габариты шаттловского челнока, а сделать ты это сможешь только с ТРД" ТКС>Та же УР-100Н при массе 105.6 т имеет длину 24 м, диаметр — 2.5 м. ТКС>В то время как Шаттл — 37,24 м длина, 23,8 м размах крыльев.
Опять разницы не видишь — между двухступенчатой ракетой и челноком?
ТКС>Очевидно, что вписать в шаттловские габариты челнок+бак с ЖРД не составит труда, если не пытаться, как Шаттл, выводить на орбиту целый железнодорожный вагон.
Ну дык я тебе это уже предлагал:
Остается только ЖРД (про экзотику совмещенный ВРД-ЖРД пока говорить не стоит — их пока таких взрослых нет). А значит — канистра.
Ну уменьши МАКС до 100т и посади на хребет Руслану. А теперь ... ну я уже тебе писал про "взлетай"
Долго по кругу ходить будешь?
ТКС>>>Есть кстати такой проект ("Воздушный старт"), только ракета там в отличие от Тополя жидкостная и на 100 тонн. Но как и "Тополь", с минометным стартом. 4 т собираются выводить.
kig>>Ага. Есть. Двумя сообщениями выше писал.
ТКС>Ну так там же ЖРД
А какая разница из брюха (не из под — из) чего пускать?
Ты в показаниях как то путаться начал. То 3х-ступенчатый Пегас приплел, который ТРД и которого вообще из-под брюха пускают. И из которого вообще ничего обратно не возвращается. То Полет, который ЖРД, но двухступенчатая, и который из брюха. И обратно тоже ничего не прилетает. Кстати, идея то конверсионная. А так — запуск Скальпеля, который, на минуточку 3х-ступенчатый ТРД.
И минометным стартом с Руслана не смеши. Выброс из контейнера сжатым воздухом в момент горки. А дальше вытяжной парашют — он же стабилизационный до запуска движков.
А про горб и про киль тишина.
Скомпонуй 100т систему (по хрену, ЖРД, ТРД) и запусти ее с горба Руслана так, что бы киль у него не сдуло. Ты же утверждал, что так можно. Вот и докажи.
Да. И что бы обратно возвращалось все, за исключением канистры. Если канистру сумеешь сохранить (как в перспективном, но не проработанном МАКС-М) — вообще гуд.
Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>>>>>ЗЫ. И это не учитывая, что габариты шаттловского челнока тебе придется каким-то образом на ступени делить. Ну или челнок через секунд 100-150 полета хвост сбросит
ТКС>>>>Ну МАКС собственно с отделяемым баком и собирались делать.
kig>>>Только баком.
ТКС>>Ну и?
kig>Разницы между возвращаемым и не очень не чувствешь?
Мысль не понял.
kig>>>>>Будем проще — бери Тополь-М (он всего то ~50т), клади на горб Руслану и пробуй полетать.
ТКС>>>>Тополь Руслану и в брюхо влезет, зачем его на горб класть?
kig>>>В брюхо Руслану и Скальпель (100т) засовывается (Ан-124-РС-22). kig>>>А на горб класть — мы же о старте с горба и о киле... Не?
ТКС>>Мы еще и о "Если ты попыташься вписаться в габариты шаттловского челнока, а сделать ты это сможешь только с ТРД" ТКС>>Та же УР-100Н при массе 105.6 т имеет длину 24 м, диаметр — 2.5 м. ТКС>>В то время как Шаттл — 37,24 м длина, 23,8 м размах крыльев.
kig>Опять разницы не видишь — между двухступенчатой ракетой и челноком?
По вписыванию в габариты — не вижу. Но 1.5-2 тонны массы двигатель отожрет, это да.
kig>Ну дык я тебе это уже предлагал:
kig>
kig>Остается только ЖРД (про экзотику совмещенный ВРД-ЖРД пока говорить не стоит — их пока таких взрослых нет). А значит — канистра.
kig>Ну уменьши МАКС до 100т и посади на хребет Руслану. А теперь ... ну я уже тебе писал про "взлетай"
Да это ты по кругу ходишь. Тебе взлет показали, что не нравится-то?
kig>А какая разница из брюха (не из под — из) чего пускать?
Ну ты же грозился какими-то проблемами с ЖРД? Ну есть там небольшие проблемы, все решаемые.
kig>Ты в показаниях как то путаться начал. То 3х-ступенчатый Пегас приплел, который ТРД и которого вообще из-под брюха пускают.
Пегас был приведен как аргумент в пользу жизнеспособности концепции воздушного старта. А то некоторые утверждали что-де до орбиты с самолета лететь невыгодно.
kig> И из которого вообще ничего обратно не возвращается. То Полет, который ЖРД, но двухступенчатая, и который из брюха. И обратно тоже ничего не прилетает. Кстати, идея то конверсионная. А так — запуск Скальпеля, который, на минуточку 3х-ступенчатый ТРД.
Это для грубой прикидки, какую массу получится вывести на орбиту.
kig>И минометным стартом с Руслана не смеши. Выброс из контейнера сжатым воздухом в момент горки. А дальше вытяжной парашют — он же стабилизационный до запуска движков.
Ну вот когда/если сделают (сдается, накрылся этот проект), тогда и можно будет говорить — ПАД там или сжатый воздух.
kig>А про горб и про киль тишина. kig>Скомпонуй 100т систему (по хрену, ЖРД, ТРД) и запусти ее с горба Руслана так, что бы киль у него не сдуло. Ты же утверждал, что так можно. Вот и докажи. kig>Да. И что бы обратно возвращалось все, за исключением канистры. Если канистру сумеешь сохранить (как в перспективном, но не проработанном МАКС-М) — вообще гуд.
Ролик с Шаттлом видел? 100т система расцепляется с боингом, ничего не сдувает. Что там внутри — дело десятое, но ясно, что для вывода на орбиту 4-5 тонн вполне хватит 100 т носителя. Впишешь челнок (с двигателем) хотя бы в 3 тонны — хорошо, сможешь 1-2 т таскать многоразовым челноком. Не впишешь — ну, тогда придется одноразовыми девайсами пользоваться.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:
ТКС>Здравствуйте, kig, Вы писали:
kig>>>>>>ЗЫ. И это не учитывая, что габариты шаттловского челнока тебе придется каким-то образом на ступени делить. Ну или челнок через секунд 100-150 полета хвост сбросит
ТКС>>>>>Ну МАКС собственно с отделяемым баком и собирались делать.
kig>>>>Только баком.
ТКС>>>Ну и?
kig>>Разницы между возвращаемым и не очень не чувствешь?
ТКС>Мысль не понял.
Без комментариев.
kig>>>>>>Будем проще — бери Тополь-М (он всего то ~50т), клади на горб Руслану и пробуй полетать.
ТКС>>>>>Тополь Руслану и в брюхо влезет, зачем его на горб класть?
kig>>>>В брюхо Руслану и Скальпель (100т) засовывается (Ан-124-РС-22). kig>>>>А на горб класть — мы же о старте с горба и о киле... Не?
ТКС>>>Мы еще и о "Если ты попыташься вписаться в габариты шаттловского челнока, а сделать ты это сможешь только с ТРД" ТКС>>>Та же УР-100Н при массе 105.6 т имеет длину 24 м, диаметр — 2.5 м. ТКС>>>В то время как Шаттл — 37,24 м длина, 23,8 м размах крыльев.
kig>>Опять разницы не видишь — между двухступенчатой ракетой и челноком?
ТКС>По вписыванию в габариты — не вижу. Но 1.5-2 тонны массы двигатель отожрет, это да.
Про аэродинамику забыл — на ролике, к которому ты постоянно апеллируешь, аэродинамика играет основную роль.
kig>>Ну дык я тебе это уже предлагал:
kig>>
kig>>Остается только ЖРД (про экзотику совмещенный ВРД-ЖРД пока говорить не стоит — их пока таких взрослых нет). А значит — канистра.
kig>>Ну уменьши МАКС до 100т и посади на хребет Руслану. А теперь ... ну я уже тебе писал про "взлетай"
kig>>Долго по кругу ходить будешь?
ТКС>Да это ты по кругу ходишь. Тебе взлет показали, что не нравится-то?
Вранье. Нет там взлета.
Вот когда покажешь ролик, где канистра с аэродинамическим качеством, равным 0 (типа веретена в МАКСе), так же плавно отходит от носителя, не "опираясь" на струю, сносящую киль, тогда и будешь говорить про взлет.
kig>>А какая разница из брюха (не из под — из) чего пускать?
ТКС>Ну ты же грозился какими-то проблемами с ЖРД? Ну есть там небольшие проблемы, все решаемые.
kig>>Ты в показаниях как то путаться начал. То 3х-ступенчатый Пегас приплел, который ТРД и которого вообще из-под брюха пускают.
ТКС>Пегас был приведен как аргумент в пользу жизнеспособности концепции воздушного старта. А то некоторые утверждали что-де до орбиты с самолета лететь невыгодно.
А зачем приводить аргументы, в которых я не сомневался? Ссылку укажешь, где я утверждал что-то подобное тому, что возникла необходимость приводить примеры Пегаса и выгодности/невыгодности?
kig>> И из которого вообще ничего обратно не возвращается. То Полет, который ЖРД, но двухступенчатая, и который из брюха. И обратно тоже ничего не прилетает. Кстати, идея то конверсионная. А так — запуск Скальпеля, который, на минуточку 3х-ступенчатый ТРД.
ТКС>Это для грубой прикидки, какую массу получится вывести на орбиту.
А смысл? Мы количественные или качественные (останется киль или нет) характеристики обсуждаем?
kig>>И минометным стартом с Руслана не смеши. Выброс из контейнера сжатым воздухом в момент горки. А дальше вытяжной парашют — он же стабилизационный до запуска движков.
ТКС>Ну вот когда/если сделают (сдается, накрылся этот проект), тогда и можно будет говорить — ПАД там или сжатый воздух.
kig>>А про горб и про киль тишина. kig>>Скомпонуй 100т систему (по хрену, ЖРД, ТРД) и запусти ее с горба Руслана так, что бы киль у него не сдуло. Ты же утверждал, что так можно. Вот и докажи. kig>>Да. И что бы обратно возвращалось все, за исключением канистры. Если канистру сумеешь сохранить (как в перспективном, но не проработанном МАКС-М) — вообще гуд.
ТКС>Ролик с Шаттлом видел? 100т система расцепляется с боингом, ничего не сдувает. Что там внутри — дело десятое, но ясно, что для вывода на орбиту 4-5 тонн вполне хватит 100 т носителя. Впишешь челнок (с двигателем) хотя бы в 3 тонны — хорошо, сможешь 1-2 т таскать многоразовым челноком. Не впишешь — ну, тогда придется одноразовыми девайсами пользоваться.
Про ролик уже обсудили.
Но если внутри — дело десятое — то судя по всему ты хочешь канистру с аэродинамическим качеством (сравнивая с роликом) сделать не менее 5?
Ну флаг в руки.
Если забить на разницу в скоростях на ролике и при старте (ты уверен, что шаттл себя так же поведет на скорости около 300 м/с и какой выхлоп у него будет для уравнивания скоростей — киль не снесет?) — стоимость такой одноразовой канистры в виде крыла будет такая, что точно проще пользоваться одноразовыми девайсами.
Здравствуйте, kig, Вы писали:
ТКС>>По вписыванию в габариты — не вижу. Но 1.5-2 тонны массы двигатель отожрет, это да.
kig>Про аэродинамику забыл — на ролике, к которому ты постоянно апеллируешь, аэродинамика играет основную роль.
Крылышки приделать — большая проблема?
ТКС>>Да это ты по кругу ходишь. Тебе взлет показали, что не нравится-то?
kig>Вранье. Нет там взлета.
Есть разделение. На полную мощность движок можно и после разделения врубить.
kig>Вот когда покажешь ролик, где канистра с аэродинамическим качеством, равным 0 (типа веретена в МАКСе), так же плавно отходит от носителя, не "опираясь" на струю, сносящую киль, тогда и будешь говорить про взлет.
Аэродинамическое качество у веретена равно 0 только при угле атаки 0. А поскольку оно не только оперенное, но и с двигателем — угол атаки мы можем выбрать какой нам нравится. Качество, по словам дирижабельщиков, у веретена с оперением бывает до 3.5.
ТКС>>Пегас был приведен как аргумент в пользу жизнеспособности концепции воздушного старта. А то некоторые утверждали что-де до орбиты с самолета лететь невыгодно.
kig>А зачем приводить аргументы, в которых я не сомневался? Ссылку укажешь, где я утверждал что-то подобное тому, что возникла необходимость приводить примеры Пегаса и выгодности/невыгодности?
Lex спорил
kig>>> И из которого вообще ничего обратно не возвращается. То Полет, который ЖРД, но двухступенчатая, и который из брюха. И обратно тоже ничего не прилетает. Кстати, идея то конверсионная. А так — запуск Скальпеля, который, на минуточку 3х-ступенчатый ТРД.
ТКС>>Это для грубой прикидки, какую массу получится вывести на орбиту.
kig>А смысл? Мы количественные или качественные (останется киль или нет) характеристики обсуждаем?
А как ты качество без количества прикинешь? Чисто волюнтаристски?
kig>Про ролик уже обсудили. kig>Но если внутри — дело десятое — то судя по всему ты хочешь канистру с аэродинамическим качеством (сравнивая с роликом) сделать не менее 5?
Да и 4 хватить должно хватить, для разделения.
kig>Ну флаг в руки. kig>Если забить на разницу в скоростях на ролике и при старте (ты уверен, что шаттл себя так же поведет на скорости около 300 м/с и какой выхлоп у него будет для уравнивания скоростей — киль не снесет?) — стоимость такой одноразовой канистры в виде крыла будет такая, что точно проще пользоваться одноразовыми девайсами.
Смотрим сюда, 4:36 : http://www.youtube.com/watch?v=v-YNcwc1ZME&NR=1
Нажопник не снесло, не говоря уж о киле. Потому что он двигатели вообще не включал
Сможет ли он так отделяться на вдвое-втрое большей скорости — не знаю, сразу не скажешь.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
— и строить космодромы где-нибудь в Африканских нагорьях. Попутно прокопав железку для доставки грузов прямо с побережья, которое тоже в разы удобнее, чем все имеющееся "наше". 
