Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Государственными могут быть только неполитические каналы ("Спорт", "Культура", "Наука").
Отчего же? Пусть будет государственный новостной канал. Только пусть будут и прочие.
он говорит все совершенно правильно. у нас практически не осталось хорошей журналистики. Современная журналистика это либо быть рупором власти, либо никому не интересным, либо избитым. Банально, но факт.
Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>у нас практически не осталось хорошей журналистики. Современная журналистика это либо быть рупором власти, либо никому не интересным, либо избитым. Банально, но факт.
Итак, проблема во власти и государстве, но не в самих журналистах, так?
Здравствуйте, ZevS, Вы писали:
C>>Государственными могут быть только неполитические каналы ("Спорт", "Культура", "Наука"). ZS>Отчего же? Пусть будет государственный новостной канал. Только пусть будут и прочие.
Может быть независимый канал (типа BBC), но не государственный.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
G>>у нас практически не осталось хорошей журналистики. Современная журналистика это либо быть рупором власти, либо никому не интересным, либо избитым. Банально, но факт. Vi2>Итак, проблема во власти и государстве, но не в самих журналистах, так?
Нормальные журналисты есть. Только вот как-то товарищи типа L.Long'а и прочих Patalog'ов всё их больше называют купленными западными шпионами, предпочитают их игнорировать и поддерживают их изгнание с телевидения.
Удивительно, но это никак не способствует нормальной журналистике — нафиг что-то делать, если это никто не услышит.
Выступление Парфенова цензуру на федеральных каналах не прошло.В репортаж Второго канала с церемонии вручения речь Парфенова вообще не вошла. На Первом канале (соучредителе премии) оставили только его слова про Влада Листьева. А на НТВ сказали, что Леонид произнес "нетрадиционную для таких случаев" речь, оставив из нее только это: "За тележурналистику вдвойне обидно при очевидных достижениях масштабных телешоу и отечественной школы сериалов. Наше телевидение все изощреннее будоражит, увлекает, развлекает и смешит, но вряд ли назовешь его гражданским общественно-политическим институтом. Убежден, это одна из причин драматичного спада телесмотрения у самой активной части населения, когда люди нашего с вами круга говорят: чего ящик включать, его не для меня делают".
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
G>>у нас практически не осталось хорошей журналистики. Современная журналистика это либо быть рупором власти, либо никому не интересным, либо избитым. Банально, но факт.
Vi2>Итак, проблема во власти и государстве, но не в самих журналистах, так?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Может быть независимый канал (типа BBC), но не государственный.
А как государству доносить до населения свою позицию? Да и вообще, независимые каналы наверно существуют, где-то. Только они — как Неуловимый Джо — независимы поскольку нахрен никому не нужны. Большим и влиятельным канал может стать только при участии больших денег, а как говориться, кто девушку ужинает... Почему я должен больше доверять каналу, который контролирует, какой-то клан промышленников? Я за максимально возможную конкуренцию на новостном рынке.
