TMU>>В-третьих, ВВС США — единственные на текущий момент имеют отработанную и теоретически, и практически современную методику подавления и прорыва ПВО противника.
KDK>Это когда и на ком они успели натренировать прорыв современной эшелонированной ПВО?
У меня нет слов про современную эшелонированную ПВО Ее и у Ирана нет, и у нас по большому счету тоже. А так — Ирак, Югославия.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>>Здравствуйте, pagid, Вы писали:
P>>>Бывают ракеты противорадарные, пусковую установку может и не повредит, но слепой оставит. P>>>Понятно, С-300 защищен лучше предыдущих комплексов, но считать абсолютным оружием и его не стоит. 0>>ЗРК тоже применяют с умом. Никто не будет просто так "светить" радаром и призывать на свою голову ПРР. 0>>Радар, собственно, комплекса, включают лишь в нужный момент. Кроме того, против ПРР есть свои примочки. W>А как узнать нужный момент? W>Значит нужны дополнительные обзорники. А они есть? W>Обзорник С300 от ХАРМ не увернется, если его только ловушкой не отклонят. Пока он свою антенну свернет, ХАРМ в нем уже будет.
Стандартный метод борьбы с ХАРМ — направить излучение антенны на рядом стоящую бочку.
Обыкновенную 200 литровую бочку, которая играет роль отражателя.
Понятно, что не панацея, но это как в фехтовании — кто ловчее, тот и победил.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, Financier, Вы писали:
F>>15 * 0.9 = 13.5 ну 14. Ну да одна может и долетит. А может и нет. O>Откуда ты взял 0.9? Вероятность что-ли? 12 — это максимум целей, по которым С-300 может отстреляться в принципе.
Даже "Круг" мог отстреляться по 50-ти.
12 — это не максимум целей.
Это число целевых каналов (к стати, для дивизиона или для бригады?)
TMU>>В-третьих, ВВС США — единственные на текущий момент имеют отработанную и теоретически, и практически современную методику подавления и прорыва ПВО противника.
F>Ну вот и постарайтесь оценить без подобных "описаний" как-ва по вашему переспектива. Причем тут именно только США? Я правда не понимаю. Израиль.
Перспектива чего? Бомбежки Ирана Израилем? Понятия не имею. А ожидается?
TMU>>Перспектива чего? Бомбежки Ирана Израилем? Понятия не имею. А ожидается?
F>Ну конечно же. Пишут что в ближайщие дни надо срочно бомбить ее будущую АС. Так как пока это не ядерный обьект — топливоо вот-вот на днях загрузят.
Я сомневаюсь. В том, что будут бомбить Бушер. Тем более, в ближайшие дни.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>>А на затрахаются они закидывать дорогими крылатыми ракетами торы и тунгуски? A>>Нет. томагафков у них много. стоят недорого. Гораздо дешевле самолета с пилотом. W>Насколько много? Томогафки будт сбиваться не С-300, а мелкими системами. Ведь и так понятно куда они летят. К тому же, обзорник успеет от них уехать. Ну и пусть землю атакуют.
Даже смешно читать кто кого и как будет сбивать. В случе открытой агрессии со стороны США, Ирану конец, если за него не впряжется Китай или Россия. А они на открытое противостояние с сша не пойдут, так, разве что по мелочи гадить будут. Так что это вопрос времени, сколько Иран сможет продержаться под массированными воздушными ударами без помощи извне.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Во-первых, комплекс в состоянии управлять до 12 ПУ _одновременно_. Но подключение/отключение ПУ занимает полторы минуты (перекинуть кабели), так что ракет может оказаться существенно больше... Плюс ПУ можно перезаряжать (около получаса вроде). Вообще по идее комплекса пусковые — расходный материал, даже в инструкции для солдат сказано, что после подключения солдаты должны брать ноги в руки и валить от ПУ на базу, пересаживаясь на следующую и выходя на ней в район пусков. "Использованные" ПУ по возможности подбирают позже...
K>Далее, 2 ракеты гарантированно сносят самолёт (ракеты пускают обычно залпами по две штуки), отсюда вывод, что при 64 ракетах минимум 32 самолёта стопроцентно окажутся сбитыми. Как думаешь — готовы амеры/евреи на такие жертвы? А самое главное — как они своим пилотам объяснят необходимость идти на верную смерть?
Специально для этого придумали QF-4 (конверсия F-4 в беспилотник). Вопрос только успели их уже наделать нужное количество или нет еще.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:
ТКС>Специально для этого придумали QF-4 (конверсия F-4 в беспилотник). Вопрос только успели их уже наделать нужное количество или нет еще. http://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-4_Phantom_II :
QF-4B, E, G, N and S
Retired aircraft converted into remote-controlled target drones used for weapons and defensive systems research.
+1 Собственно поэтому американцы и разрабатывают боевые ударные беспилотники для прорыва линии ПВО. И судя по всему лет через 5 — 10 они буду на вооружении.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:
ТКС>>Специально для этого придумали QF-4 (конверсия F-4 в беспилотник). Вопрос только успели их уже наделать нужное количество или нет еще. A>http://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F-4_Phantom_II : A>
A>QF-4B, E, G, N and S
A> Retired aircraft converted into remote-controlled target drones used for weapons and defensive systems research.
A>иди клей танчики, специалист
Я конечно понимаю, ты наверное большой вики-специалист и все про американское оружие знаешь, но вот зачем спрашивается на этом фото
под "мишенью" подвешена ракета?
Которую потом еще и запустили?
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали:
ТКС>Я конечно понимаю, ты наверное большой вики-специалист и все про американское оружие знаешь, но вот зачем спрашивается на этом фото
Нет не знаю. Просто имею здравый смысл и навык поиска в тырнете.
ТКС>Которую потом еще и запустили?
Тут все просто http://www.fencecheck.com/content/index.php?title=The_Final_Mission:_The_USAF%92s_QF-4_Target_Drones :
QF-4s are almost always flown with a pilot aboard, unless a weapons launch will occur.
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
ТКС>>Я конечно понимаю, ты наверное большой вики-специалист и все про американское оружие знаешь, но вот зачем спрашивается на этом фото A>Нет не знаю. Просто имею здравый смысл и навык поиска в тырнете.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Олег, это сидя за компом многовато. А когда ты летишь в своем А/Ф-18 и понимаешь что тебе на перехват уже запущена стайка ракет и твой напреник только что был сбит, то хрен кто там прицельно что-то скидывать будет напарываясь на ракеты. А долбить их будут как наших в Грузии. Т.е. обзорник С-300 увидит что идут самолеты, сольет информацию Буку. Бук пропустит их над собой и начнет расстреливать в хвост. Сам по себе Бук не очень опасен, но вот когда он в системе, то ты его видишь когда в тебя уже ракет пошла. А идет она очень быстро и сбить ее с толка сложно, т.к. ты подсвеченный.
интересно, а Тор для чего нужен, не поясните? из вики я так и не понял как они должны с буками, тунгусками и осами взаимодействовать? или Тор он только для прикрытия больших скоплений техники?
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>В любом случае существующие ПРР летают слишком медленно, чтобы представлять какую-то угрозу для комплекса, не говоря уже о том, что комплекс способен их успешно сбивать...
Достаточно подвесить рядом с максимальной дальностью ракет С300 (130км?) десяток самолетов с другим вооружением и выбор будет нелегок — либо сваливать от крылатых ракет, либо подыхать в процессе сваливания.
Iranian Army Air Defense Systems
Iranian land forces had a total of some 1,700 anti-aircraft guns, including 14.5 mm ZPU-2/4s, 23
mm ZSU-23-4s and ZU-23s, 35 mm M-1939s, 37 mm Type 55s, and 57 mm ZSU-57-2s. Iran
also had 100-180 Bofors L/70 40 mm guns, and moderate numbers of Skyguard 35 mm twin
anti-aircraft guns (many of which may not be operational). Its largest holdings consisted of
unguided ZU-23-2s (which it can manufacture) and M-1939s.
It is unclear how many of these systems are really operational as air defense weapons and most
would have to be used to provide very short-range “curtain fire” defense of small point targets.
They would not be effective against a modern aircraft using an air-to-ground missile or laser
guided weapon. The only notable exception is the ZSU-23-4 radar guided anti-aircraft gun. Iran
has 50-100 fully operational ZSU-23-4s. The weapon is short-ranged, and vulnerable to
electronic counter-measures (ECM), but is far more lethal than Iran’s unguided guns.
Iran had large numbers of SA-7 (Strela 2M), and SA-14 (Strela) man portable surface-to-air
missiles, and some SA-16s and HN-5/HQ-5 as well as Misaq man portable surface-to-air
missiles. It had some US-made Stinger man portable surface-to-air missiles it bought from
Afghan rebels, but these may no longer be operational or may have been used for reverse
engineering purposes. Iran also has some RBS-70 low-level surface-to-air missiles. Iran seems to
be producing some version of the SA-7, perhaps with Chinese assistance. It is not clear whether
Iran can do this in any large number. Iran’s land-based air defense forces are also acquiring
growing numbers of Chinese FM-80s, a Chinese variant of the French-designed Crotale.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Олег, это сидя за компом многовато. А когда ты летишь в своем А/Ф-18 и понимаешь что тебе на перехват уже запущена стайка ракет и твой напреник только что был сбит, то хрен кто там прицельно что-то скидывать будет напарываясь на ракеты.
Никто не полезет в зону действия ракет.
W>А долбить их будут как наших в Грузии. Т.е. обзорник С-300 увидит что идут самолеты, сольет информацию Буку. Бук пропустит их над собой и начнет расстреливать в хвост.
Нет у них Буков.
Ее и у Ирана нет, и у нас по большому счету тоже. А так — Ирак, Югославия.
