Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>И прямо тут же можно запускать? Сомнительно.
Пусковые сворачиваются за 1 минуту 28 секунд — я лично замерял на сборах в одной из боевых частей ПВО под Москвой. Ещё около 4 минут уходит на сворачивание всего остального. Кроме того, как нам рассказывал полкан-камандир части, установки могут работать в нескольких режимах — автономном, когда наведение ракет осуществляет КПУ, а пусковые физически подключены к ней, удалённом, когда пусковые взаимодействуют с КПУ через узконаправленные радиоканалы радиусом действия до вроде 30 км (не помню уже точные цифры), "сетевом", когда КПУ вообще не задействуется до момента подсветки цели, а ракеты наводятся по сигналам от внешних, часто пассивных систем слежения. Вообще основной режим работы комплексов в российском ПВО — как раз сетевой. Как нам сказали, для успешного поражения цели нужно лишь примерно запустить ракету в нужный район, а уже потом донавести её подсветкой. Когда самолёт-жертва засечёт подсветку, будет уже слишком поздно что-то делать.
Кстати сам КПУ существенно менее мобилен (минимальное время перевода из рабочего в маршевое положение около 5 минут, реально около 10-15 минут). В любом случае существующие ПРР летают слишком медленно, чтобы представлять какую-то угрозу для комплекса, не говоря уже о том, что комплекс способен их успешно сбивать...
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
W>>Со 110км будет первый пуск 6 ракет. Ракеты С300 летят со скоростью 1,5-2км/сек O>Время разгона учел? Или ракеты моментально скорость набирают?
Разгоняются они очень быстро.
O>Сколько ракет способна выпустить С-300? Какой у нее боезапас?
Зависит от конфигурации, в принципе одна КПУ в автономном режиме может управлять до 12 пусковыми установками (столько на ней разъёмов для подключения). Каждая ПУ — это от двух до 8 ракет в зависимости от модели ПУ и типа ракеты. Вот и считай
O>У Торов и эффективность похуже будет. А ракетами закидать проблем нет, не так что бы уж много установок С300 у Ирана.
Торы специально были созданы для прикрытия стратегических комплексов ПВО и исключительно эффективны в борьбе с ракетами. Плюс они довольно дёшевы и потому в случае чего принимают удар на себя, давая время С300 свернуться и свалить из района пусков. Так что для эффективного забрасывания ракетами их (ракет) потребуется очень много, причём пускающие их к моменту подлёта ракет уже скорее всего будут на том свете. Как думаешь, много желающих найдётся подставить первый эшелон нападения под почти гарантированное уничтожение?
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>>И прямо тут же можно запускать? Сомнительно.
K>Пусковые сворачиваются за 1 минуту 28 секунд — я лично замерял на сборах в одной из боевых частей ПВО под Москвой. Ещё около 4 минут уходит на сворачивание всего остального. Кроме того, как нам рассказывал полкан-камандир части, установки могут работать в нескольких режимах — автономном, когда наведение ракет осуществляет КПУ, а пусковые физически подключены к ней, удалённом, когда пусковые взаимодействуют с КПУ через узконаправленные радиоканалы радиусом действия до вроде 30 км (не помню уже точные цифры), "сетевом", когда КПУ вообще не задействуется до момента подсветки цели, а ракеты наводятся по сигналам от внешних, часто пассивных систем слежения. Вообще основной режим работы комплексов в российском ПВО — как раз сетевой. Как нам сказали, для успешного поражения цели нужно лишь примерно запустить ракету в нужный район, а уже потом донавести её подсветкой. Когда самолёт-жертва засечёт подсветку, будет уже слишком поздно что-то делать. K>Кстати сам КПУ существенно менее мобилен (минимальное время перевода из рабочего в маршевое положение около 5 минут, реально около 10-15 минут). В любом случае существующие ПРР летают слишком медленно, чтобы представлять какую-то угрозу для комплекса, не говоря уже о том, что комплекс способен их успешно сбивать...
Завтра к вам постучаться в дверь ФСБшники и попросят пройтись =)
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Еще один нюанс, насколько я знаю С-300 может отстрелить несколько ракет на опережение, а потом их навести. Т.е. может 12 ракет выпустить. Первыми 6 уничтожить цели, потом навести еще 6 ракет на летящие цели.
Именно. Ей достаточно "забросить" ракеты примерно в район нахождения цели. При этом целеуказание может осуществляться другими средствами (чтобы не светить КПУ), КПУ включится только тогда, когда уже будет слишком поздно...
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>А на затрахаются они закидывать дорогими крылатыми ракетами торы и тунгуски?
Нет. томагафков у них много. стоят недорого. Гораздо дешевле самолета с пилотом.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
A>>4 вроде. O>4*4*4=64 ракеты на весь иран. Негусто. Завалить массовкой несложно.
Во-первых, комплекс в состоянии управлять до 12 ПУ _одновременно_. Но подключение/отключение ПУ занимает полторы минуты (перекинуть кабели), так что ракет может оказаться существенно больше... Плюс ПУ можно перезаряжать (около получаса вроде). Вообще по идее комплекса пусковые — расходный материал, даже в инструкции для солдат сказано, что после подключения солдаты должны брать ноги в руки и валить от ПУ на базу, пересаживаясь на следующую и выходя на ней в район пусков. "Использованные" ПУ по возможности подбирают позже...
Далее, 2 ракеты гарантированно сносят самолёт (ракеты пускают обычно залпами по две штуки), отсюда вывод, что при 64 ракетах минимум 32 самолёта стопроцентно окажутся сбитыми. Как думаешь — готовы амеры/евреи на такие жертвы? А самое главное — как они своим пилотам объяснят необходимость идти на верную смерть?
Здравствуйте, alsemm, Вы писали:
A>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>А на затрахаются они закидывать дорогими крылатыми ракетами торы и тунгуски? A>Нет. томагафков у них много. стоят недорого. Гораздо дешевле самолета с пилотом.
Насколько много? Томогафки будт сбиваться не С-300, а мелкими системами. Ведь и так понятно куда они летят. К тому же, обзорник успеет от них уехать. Ну и пусть землю атакуют.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Что бы обзорник перестал быть озорником — хватит. Это как про авианосец, его не надо топить, надо чтобы самолеты не взлетали, а баржа в 100000т не опасна.
Для этого надо до него долететь с хармом на борту. У Харма дальность ~100 км.
Носителя засекут ранее и примут меры. Вопрос только в том, будут ли эти меры эффективны или нет.
На месте США я бы подавлял обзорные РЛС крылатыми ракетами.
Как с этим оружием у Израиля — я не знаю.
Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Далее, 2 ракеты гарантированно сносят самолёт (ракеты пускают обычно залпами по две штуки), отсюда вывод, что при 64 ракетах минимум 32 самолёта стопроцентно окажутся сбитыми. Как думаешь — готовы амеры/евреи на такие жертвы? А самое главное — как они своим пилотам объяснят необходимость идти на верную смерть?
Ну можно допустить что в первом эшелоне будут беспилотники, которые замечательно засветят большую часть активной радиолокационной системы Ирана и примут на себя основное количество ракет от С-300 и дадут перерыв мин 20 между перезарядкой комплексов (если конечно вообще есть чем перезаряжать)для нанесения удара уже самолетами.
либо
4 комплекса — спутники-шпионы + 12 отрядов диверсантов...
имхо при таком отличие в военной мощи результат предрешен
F>>>Вроде говорили что С300 туда продали? O>>Если будут бомбить, то С300 раздолбают в первую очередь.
F>Диверснтов защлют? Или порчу наведут? Или ядренной бонбой крякнут?
Во-первых, в продаже С-300 Ирану не то отказано, не то контракт находится в стадии "отложен в очень-очень долгий ящик, чтобы не отказывать прямо".
Во-вторых, С-300 не звезда смерти, а реальный комплекс со своими достоинствами и недостатками, он должен быть частью сложной и хорошо натренированной системы.
В-третьих, ВВС США — единственные на текущий момент имеют отработанную и теоретически, и практически современную методику подавления и прорыва ПВО противника.
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Что бы обзорник перестал быть озорником — хватит. Это как про авианосец, его не надо топить, надо чтобы самолеты не взлетали, а баржа в 100000т не опасна. 0>Для этого надо до него долететь с хармом на борту. У Харма дальность ~100 км. 0>Носителя засекут ранее и примут меры. Вопрос только в том, будут ли эти меры эффективны или нет. 0>На месте США я бы подавлял обзорные РЛС крылатыми ракетами. 0>Как с этим оружием у Израиля — я не знаю.
Ну Олег и предложил закидать их АГМ-128. Это что-то дозвуковое летающее за 300км, наводящиеся по инерциальной системе + ГПС. Как я понял это развитие идеи Томагавка. Проблема в том что летит оно медленно и долго. 200км будет лететь минут 15-20. При желании обзорник успеет свернуться и свалить. А ближе 200км не полезут, т.к. могут начать терять самолеты. А дальше все зависит от того скольо одновременно самолетов с АГМ-128 будут висеть в воздухе. Можно задавить массой. Главное чтобы обзорники не работали.
А вот от ХАРМа не увернешься. Он свыше 2000км/ч летает и со своих 100км достанет обзорник за 3 минуты. За это время только Тор свалить успеет, но его жирно с 100км лупить, можно и с 20-30.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>В-третьих, ВВС США — единственные на текущий момент имеют отработанную и теоретически, и практически современную методику подавления и прорыва ПВО противника.
Это когда и на ком они успели натренировать прорыв современной эшелонированной ПВО?
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>>А возможные потери массовки считаешь? O>Максимум 64 ракеты воздух-земля. Дороговато, но что поделать.
Олег, это сидя за компом многовато. А когда ты летишь в своем А/Ф-18 и понимаешь что тебе на перехват уже запущена стайка ракет и твой напреник только что был сбит, то хрен кто там прицельно что-то скидывать будет напарываясь на ракеты. А долбить их будут как наших в Грузии. Т.е. обзорник С-300 увидит что идут самолеты, сольет информацию Буку. Бук пропустит их над собой и начнет расстреливать в хвост. Сам по себе Бук не очень опасен, но вот когда он в системе, то ты его видишь когда в тебя уже ракет пошла. А идет она очень быстро и сбить ее с толка сложно, т.к. ты подсвеченный.
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Во-вторых, С-300 не звезда смерти, а реальный комплекс со своими достоинствами и недостатками, он должен быть частью сложной и хорошо натренированной системы.
Ну и откуда Вы делете выводы, что я так считаю? У меня воен.спец. как раз можно назвать как РМБ ( ракетные системы морского базирования ) .
TMU>В-третьих, ВВС США — единственные на текущий момент имеют отработанную и теоретически, и практически современную методику подавления и прорыва ПВО противника.
Ну вот и постарайтесь оценить без подобных "описаний" как-ва по вашему переспектива. Причем тут именно только США? Я правда не понимаю. Израиль.
