Ясно, что молодежь озабочена, каким будет будущее мира, и логично, что она озабочена этим намного больше, чем мы с вами. Мы, большинство из нас, здесь присутствующих, прожили жизнь, у них она впереди — и поэтому они озабочены больше.
Можно сказать, синьор президент, что призрак бродит по Копенгагену, перефразируя Карла Маркса, великого Карла Маркса, призрак бродит по улицам Копенгагена, и думаю, что этот призрак ходит в тишине по этому залу, ходит где-то здесь, между нами, проникает в коридоры, скрытно выходит, растет, этот призрак — страшный призрак, почти никто не хочет его назвать: этот призрак – капитализм, почти никто не хочет его назвать.
[Аплодисменты]
Это – капитализм, там вопят народы, их слышно снаружи.
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Здравствуйте, flonder, Вы писали:
Y>>>
Основа капитализма – бесконечное развитие
F>>В этом есть смысл. Если вам предложить бесконечный наркотик, гарантирующий вам вселенский кайф до конца жизни, вы его возьмете ?
N>Редкая по бессмысленности аллегория. Вы не под "вселенским кайфом", товарищ-марксист?
О да, если думать здесь и сейчас, не предполагая на 1000 лет вперед, то аллегория выглядит бессмысленной.
Ругать конечно приятно, только дружок ответь за свои слова о бессмысленности и марксизме.
Или прикинься валенком, как угодно.
Здравствуйте, flonder, Вы писали:
F>В этом есть смысл. Если вам предложить бесконечный наркотик, гарантирующий вам вселенский кайф до конца жизни, вы его возьмете ?
Причём здесь наркотики?
Тов. Чавез пытается доказать необходимость государственного, или даже над-государственного, устранения капитализма. Так как он популист, он делает это при любом удобном случае, немного изменяя старую знакомую марксистскую демагогию под тему события. В Копенгагене он приравнивает капиталистическую деятельность к загрязнению окружающей среды. Интересно, я деятельность социалистических стран экологически чистая a-priori?
Здравствуйте, ygrechuk, Вы писали:
Y>Здравствуйте, flonder, Вы писали:
F>>В этом есть смысл. Если вам предложить бесконечный наркотик, гарантирующий вам вселенский кайф до конца жизни, вы его возьмете ?
Y>Причём здесь наркотики? Y>Тов. Чавез пытается доказать необходимость государственного, или даже над-государственного, устранения капитализма. Так как он популист, он делает это при любом удобном случае, немного изменяя старую знакомую марксистскую демагогию под тему события. В Копенгагене он приравнивает капиталистическую деятельность к загрязнению окружающей среды. Интересно, я деятельность социалистических стран экологически чистая a-priori?
Действительно наркотики как химический препарат здесь ни при чем.
Я вам процитирую Вассермана:
Который -- вопреки легендам о Сталине -- инициировал дискуссию об экономических проблемах социализма, в конечном счёте породившую рецепт социалистического рынка (его пытался осуществить Алексей Николаевич Косыгин и осуществил Дэн Сяопин). Который, одним словом, нашёл способ согласования коммунистической утопии с суровой реальностью -- и тем самым предвосхитил усилия многих тысяч экономистов и политиков всего мира, балансирующих между Сциллой ленивого "общества всеобщего благоденствия" и Харибдой "выживания сильнейших".
Вот три примера довольно простых древних софизмов. «Вор не желает приобрести ничего дурного; приобретение хорошего есть дело хорошее; следовательно, вор желает хорошего». «Лекарство, принимаемое больным, есть добро; чем больше делать добра, тем лучше; значит, лекарство нужно принимать в больших дозах».
Китайский софист Гунсунь Лун верхом на белой лошади подъехал к пограничной страже. Начальник стражи заявил, что переходить границу могут только люди, проводить лошадей не разрешается. Гунсунь Лун в ответ заметил: «Лошадь может быть рыжей, а белая лошадь не может быть рыжей. Следовательно, белая лошадь — это вовсе не лошадь». Начальник стражи, удивленный таким доводом, пропустил софиста с его лошадью.
Вопрос поставлен не в той плоскости. Дело не в том, как проскачить между сытым безразличием или целенаправленной жестокостью. Вопрос в том, имею ли Я право делать этот выбор за Вас! Согласны ли Вы (вот лично Вы) с тем, что я буду решать, что для всех будет лучше, если flonder будет пущен на донорские органы/ отправлен голыми руками останавливать радиацию/ перестанет получать зарплату/ перебъется без мяса/ получит государственную премию.
В какой степени Вы хотите сами отвечать за свою судьбу и готовы самостоятельно решить нужно вам сытое существование или Вы посвятите себя науке, спорту, медицине, религии... А в какой степени кто-то должен решить это за Вас!? Вы считаете, что люди не совершат подвиг, если сзади не будет заград-отрядов?
Почему Вы так уверены, что строительство ГЭС даст больше обществу, чем ОпенСоурс движение, например? Почему бы людям вокруг самим спонтанно не решить куда будет развиваться общество?
Сосредоточив по воле одного "эффективного менеджера" усилия на чем-то мы рискуем потерять те направления, которые сейчас кажутся игрушками. Таким напряжением всех сил можно догонять более развитых, когда наперед известен путь, но нельзя развиваться. И на следующем витке обречены снова догонять.
Я не хочу решать за вас, как вам жить. Оставьте и за другими людьми право на свободу выбора.
Если бы мы с вами знали в чем смысл жизни можно было бы поставить конкретные цели и достигать их. И было бы у кого больше мяса/денег/детей/научных работ/женщин/кармы/маны тот и лучше, но мы не знаем. Поэтому прав ищущий, а не покорно полезный. А чтобы искать нужна свобода и минимальные права.
ЗЫ. Мне нравится как об этом написано в "Повелителе мух". О том, как просвещенная диктатура скатывается в тоталитаризм, о том как трудно объяснить людям, что должен гореть огонь и о том, что единственный шанс — признавать за людьми право на свободу. Никогда не будут все заботиться об огне (и в реальной жизни не факт, что именно это нужно), но хотябы не будут убивать тех, кто это делает.
BB>Вот три примера довольно простых древних софизмов. «Вор не желает приобрести ничего дурного; приобретение хорошего есть дело хорошее; следовательно, вор желает хорошего». «Лекарство, принимаемое больным, есть добро; чем больше делать добра, тем лучше; значит, лекарство нужно принимать в больших дозах».
BB>Китайский софист Гунсунь Лун верхом на белой лошади подъехал к пограничной страже. Начальник стражи заявил, что переходить границу могут только люди, проводить лошадей не разрешается. Гунсунь Лун в ответ заметил: «Лошадь может быть рыжей, а белая лошадь не может быть рыжей. Следовательно, белая лошадь — это вовсе не лошадь». Начальник стражи, удивленный таким доводом, пропустил софиста с его лошадью.
Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:
HL>Хотелось бы взглянуть на результатики товарища Уго. Чего достиг, что создал, где улучшил. HL>Спасибо.
За событиями в Венесуэлле следим здесь и здесь
Сейчас идет процесс нацинализации финансового сектора: только за позапрошлую неделю Чавесу удалось перевести под свой контроль дополнительно
от 8 до 12 процентов банковской системы.На прошлой неделе, ограничил зарплаты чиновников.
И кроме, этого мы видим реальное участие масс в политической жизни страны — число членов Единой Социалистической партии Венесуэлы более 2.5 млн. человек.
21 ноября, на Первом Внеочередном Съезде Единой Социалистической партии Чавес призвал к созданию нового Интернационала, который он предложил назвать Пятый Интернационал. Он отметил, что Маркс создал Первый интернационал, Энгельс участвовал в создании Второго, Ленин построил Третий, а Троцкий Четвертый, но по разным причинам ни один из этих Интернационалов, сегодня не существует.
Чавес заметил, что все эти Интернационалы, первоначально базировались в Европе, так как именно там находился центр классового противостояния, сегодня, эпицентр мировой революции переместился в Латинскую Америку, особенно в Венесуэлу.
На съезде присутствовали представители 55 левых партий из 39 стран, которые подписали «Каракасское Соглашение», которое призывает к международной борьбе против империализма и капитализма, и строительству социализма.
Лозунг капитализма: От каждого по наивности, каждому по жадности. (с) Джо Стэк (1956-2010)
BB>Китайский софист Гунсунь Лун верхом на белой лошади подъехал к пограничной страже. Начальник стражи заявил, что переходить границу могут только люди, проводить лошадей не разрешается. Гунсунь Лун в ответ заметил: «Лошадь может быть рыжей, а белая лошадь не может быть рыжей. Следовательно, белая лошадь — это вовсе не лошадь». Начальник стражи, удивленный таким доводом, пропустил софиста с его лошадью.
Оба были под кайфом, однозначно. Я лично никакого остроумия и логики в этом высказывании не вижу. Что мешало ответить — "но лошадь может быть и белой и у тебя именно такая"?
Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:
TMU>Оба были под кайфом, однозначно. Я лично никакого остроумия и логики в этом высказывании не вижу. Что мешало ответить — "но лошадь может быть и белой и у тебя именно такая"?
Вежливость. В то время перечить китайскому софисту было всё равно что сейчас какому-нибудь прокурору или генералу милиции.
Здравствуйте, Sclis, Вы писали:
S>Почему Вы так уверены, что строительство ГЭС даст больше обществу, чем ОпенСоурс движение, например? Почему бы людям вокруг самим спонтанно не решить куда будет развиваться общество?
Вообще то так всегда и происходило в истории несмотря ни на какие строи. Постоянно устраивают революции, преобразования, реформы лишь по одной причине — не хотят больше так жить и терпеть.
S>Сосредоточив по воле одного "эффективного менеджера" усилия на чем-то мы рискуем потерять те направления, которые сейчас кажутся игрушками. Таким напряжением всех сил можно догонять более развитых, когда наперед известен путь, но нельзя развиваться. И на следующем витке обречены снова догонять.
Успокойтесь, я отнюдь не агитирую за тоталитаризм. Общество развивается, и в свете этого развития появляются новые формы "измов", которые в любом случае приведут к какой-то системе удовлетворяющей всех, по крайней мере на этом историческом промежутке.
Здравствуйте, iHateLogins, Вы писали:
HL>Дураки любят ходить в лес по грабли. Регулярно.
смотря кто, как, какие выводы делает.
вон Беня Бернарке изучил историю Великой Депрессии и говорит, — не допущу, дефляции,
так и знайте, с вертолета деньги буду раскидывать, а повторения депрессии не допущу!!!
И что в итоге имеем?..
С граблями нужно аккуратнее обращаться.
Лозунг капитализма: От каждого по наивности, каждому по жадности. (с) Джо Стэк (1956-2010)
F>Успокойтесь, я отнюдь не агитирую за тоталитаризм. Общество развивается, и в свете этого развития появляются новые формы "измов", которые в любом случае приведут к какой-то системе удовлетворяющей всех, по крайней мере на этом историческом промежутке.
Сейчас перед обществом стоит одна задача — предупредить полную деградацию, т.к. понятно, что старая система уже нежизнеспособна!
Лозунг капитализма: От каждого по наивности, каждому по жадности. (с) Джо Стэк (1956-2010)
