Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
S>>До 2050 года можно сделать прогноз самостоятельно.
DB>На самом деле, siberia2 путает два понятия в демографии projection и forecasting. Если кратко, то projection отвечает на вопрос: "Какова будет структура населения России, если рождаемость, смертность и миграция примет следующие значения". Собственно говоря, при выбранных в статье рождаемости, смертности и миграции, население России к 2080 году будет всего 38 миллионов. Отлично! Точно также можно подставить другие параметры и получить, что население России в 2080 году будет 1 миллиард человек. Для forecasting нужны "доказательства" того, что выбранные значения наиболее вероятны. Нужно выводить точность, доверительные интервалы и т.д..
DB>P.S. Думаю, что благодаря кризису, в близжайшие 5 лет коэффицент выбытия из России будет очень низок, а число прибывших мигрантов рости.
Вот и выросло поколение, которому чтобы что-то понять, нужно перевести это на английский...
Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:
P>>То, что в долгосрочной перспективе они заселят Землю, а мы уйдём с исторической сцены.
AF>С чего бы? Большие толпы уже давно не рулят. Рулят танки и ковровые бомбардировки.
Здравствуйте, AleksandrN, Вы писали:
М>>Фигня, упростят процедуру получения гражданства для жителей сопредельных азиатских государств, М>>будет у нас россиян хоть 200 миллионов, не надо драматизировать
AN>Только это будет уже не Россия.
Вполне себе Россия, годударства не зависят от генотипа своих граждан.
Кроме того, нужно понимать, что через каждые 600-1500 лет остаются предки всего 5% стартовых самцов.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Про танки и бомбардировки: У них и ныне не меньше нашего самолетов и танков. А производство стали превышает оное в бывшем СССР, ЕС, США, Японии, Канаде, Австралии , Бразилии вместе взятых!
Неплохо бы обосновать.
Здравствуйте, Glenn, Вы писали:
G>Бородатый товарищ был прав; правда 'буржуазная семья' надо заменить на 'городская семья'. Ибо в СССР было то же самое — женшины активно включались в производство, что вело к сокращению рождаемости и ухудшению качества воспитания детей (как в известной миниатюре Райкина — 'кто свистнет, кто звякнет, кто шмякнет — в итоге получается воспитательный процесс'). Что интересно, последней опорой традиционной семьи была нацистская Германия. Гитлер пытался затормозить процесс разрушения семьи — даже во время войны он не хотел привлечения женшин на производство. После же конца Третьего Рейха весь 'развитый мир' — хоть СССР, хоть ГДР, хоть ФРГ и Япония — дружно затопали по дороге депопуляции.
Не "включились" женщины в производство.
Они "в производстве" были всегда.
В деревне пахали наравне с мужиками.
Всегда, начиная с верхнего неолита.
"Тихий Дон" что ли посмотри.
A>Вот и выросло поколение, которому чтобы что-то понять, нужно перевести это на английский...
К сожалению, ситуация ещё хуже... Вырасло поколение, которое предпочитает черпать получать информацию на английском языке. Ибо всё, что на русском либо никогда не писалось, либо безбожно устарело, либо крайне низкого качества, либо "прошло цензуру". Это просто реальность...
есть тот самый относительный график. На нем (именно благодаря его относительности) никакого спада в 60-х нет. Но зато спад 90-х виден особенно отчетливо.
S>Просто в то время (1990) было очень мало двадцатилетних женщин. Некому рожать. А вот количество детей на одну женщину падало с 1960 ых годов постоянно.
Ну и где твое уменьшение? Как раз наоборот: их число год от года растет, а рождаемость падает! Так что же ты с бараньим упрямством долдонишь одно и то же?! Может все-таки признаешь что ты не прав? Или хотя бы сходишь к врачу?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
AF>>Чтобы только жрать и размножаться, проще родиться червем (C) Что дает рост населения этим "более успешным этносам", кроме голода и нищеты? NBN>Думаю, что тем же вопросам задавались динозавры. А ответ прост: те кто размножается выживает, а остальные — нет
Туши мяса с мозгами с грецкий орех размером задавались какими-то вопросами? Сильно сказано
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Вообще-то я привел цитату.
А я привел цифры
S>(заведующий кафедрой социологии, семьи и демографии социологического факультета МГУ им. Ломоносова, доктор философских наук, профессор Анатолий Антонов).
Да, я понимаю, против цифр есть только ссылка на авторитет.
Q>>В середине 60-х спад рождаемости был обусловлен тем, что в это время стали образовывать семьи те, кто родился во время войны, а их по понятным причинам было меньше чем обычно. Но уже в конце 60-х роджаемость восстановилась и была высокой до конца 80-х годов.
S>У твоей матери детей сколько?
Да пофиг сколько! Количество детей — это не статистика! Потому что это число размазывается на десятилетия вследствие чего невозможно увидеть влияние отдельных лет.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
AN>>Только это будет уже не Россия.
NBN>Вполне себе Россия, годударства не зависят от генотипа своих граждан.
Что значит "годударства не зависят"? Что, если бы в средние века арабов не выбили из Испании, то она была бы такой же как сейчас?
NBN>Кроме того, нужно понимать, что через каждые 600-1500 лет остаются предки всего 5% стартовых самцов.
При постепенной ассимиляции иммигранты принимают культуру государства и становятся фактически той же национальности. Никому не приходит в голову считать Пушкина негром. Если же к нам навалят китайцы, то придется нам стать китайцами.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:
NBN>>Думаю, что тем же вопросам задавались динозавры. А ответ прост: те кто размножается выживает, а остальные — нет
AF>Туши мяса с мозгами с грецкий орех размером задавались какими-то вопросами? Сильно сказано
Да это я недавно сценку продумывал, типа:
Динозавр динозавру объясняет, что перед тем как заводить детей нужно самому отожраться и детей заводить немного, так чтобы они тоже могли отожраться до современного уровня, и нефиг плодить этих мелких млекопитающих.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
A>>Вот и выросло поколение, которому чтобы что-то понять, нужно перевести это на английский...
DB>К сожалению, ситуация ещё хуже... Вырасло поколение, которое предпочитает черпать получать информацию на английском языке. Ибо всё, что на русском либо никогда не писалось, либо безбожно устарело, либо крайне низкого качества, либо "прошло цензуру". Это просто реальность...
Да-да, все, что мы делаем — дерьмо и отстой, потому что мы криворукие дебилы...
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, DimaR, Вы писали:
DR>Потепление приведет к тому, что некоторые страны будет затапливать. Россия не в их числе. К нам потянутся эмигранты из уходящей на дно Голландии, принесут свои подарки. Нехватка пресной воды <...>
Если потепление будет иметь место (что вряд ли) то это приведет к увеличению осадков, но почему-то этот факт отказываются признавать. Почему-то потепление у всех ассоциируется с засухой.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Что значит "годударства не зависят"? Что, если бы в средние века арабов не выбили из Испании, то она была бы такой же как сейчас?
Выбили не просто арабов, выбили их государство.
Италия и Греция сущестуют — а народ там совсем не тот что был к 1-5 веку.
NBN>>Кроме того, нужно понимать, что через каждые 600-1500 лет остаются предки всего 5% стартовых самцов.
Q>При постепенной ассимиляции иммигранты принимают культуру государства и становятся фактически той же национальности. Никому не приходит в голову считать Пушкина негром.
Он как бы нифига не мигрант Просто на 1/4 пришлый.
Q>Если же к нам навалят китайцы, то придется нам стать китайцами.
Не предсказывай будущее — неблагодарное занятие.
Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:
P>>То, что в долгосрочной перспективе они заселят Землю, а мы уйдём с исторической сцены.
AF>С чего бы? Большие толпы уже давно не рулят. Рулят танки и ковровые бомбардировки.
Древние римляне тоже думали, что против их войск никто не устоит. Однако пали под ударами варваров. Русские варвары тоже не раз были в Константинополе.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:
AF>Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
P>>То, что в долгосрочной перспективе они заселят Землю, а мы уйдём с исторической сцены.
AF>С чего бы? Большие толпы уже давно не рулят. Рулят танки и ковровые бомбардировки.
А при чем тут война? Европа лет через 100 будет заселена преимущественно потомками арабов, турок, африканцев и т.п. Безо всякой войны. Белое (европеоидное в смысле) население сокращается во всем мире.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, Glenn, Вы писали:
G>>Бородатый товарищ был прав; правда 'буржуазная семья' надо заменить на 'городская семья'. Ибо в СССР было то же самое — женшины активно включались в производство, что вело к сокращению рождаемости и ухудшению качества воспитания детей (как в известной миниатюре Райкина — 'кто свистнет, кто звякнет, кто шмякнет — в итоге получается воспитательный процесс'). Что интересно, последней опорой традиционной семьи была нацистская Германия. Гитлер пытался затормозить процесс разрушения семьи — даже во время войны он не хотел привлечения женшин на производство. После же конца Третьего Рейха весь 'развитый мир' — хоть СССР, хоть ГДР, хоть ФРГ и Япония — дружно затопали по дороге депопуляции.
A>Не "включились" женщины в производство. A>Они "в производстве" были всегда. A>В деревне пахали наравне с мужиками. A>Всегда, начиная с верхнего неолита. A>"Тихий Дон" что ли посмотри.
Верно — были всегда в СЕМЕЙНОМ производстве. А в 20-м веке начали включаться в НЕсемейное производство (завод, офис; теперь от даже полиция(!) и армия(!!)). Для семейного предприятия (крестьянское хозяйство) рождение ребёнка было радостью — появилась новая единица в производствннои ресурсе 'люди'. Для несемейного предприятия рождение ребёнка — досадная помеха; человеческая единица 'роженица' выбыла из строя на несколько лет (а возможно, и навсегда)
