Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

V>>Какие преимущества у 6-ти летнего срока перед 4ех летним?
П>Например возможность спокойного проведения долгосрочных программ.
Долгосрочная программа должна в 8 лет поместиться — как раз два срока. На середине срока заказчик (т.е. народ) может решать успешно ли проходит реализация программы.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Долгосрочная программа должна в 8 лет поместиться — как раз два срока. На середине срока заказчик (т.е. народ) может решать успешно ли проходит реализация программы.

В том-то и проблема. Даже если принять, что на момент вступления в должность программа уже в общих чертах сформирована — как минимум год уйдет на различные ее уточнения, согласование деталей, проведение через парламент нужных законопроектов и т.п. дребедень. А для того, чтоб "заказчик" успел сформировать свое мнение о программе и принял правильное решение — первые результаты она должна дать задолго до новых выборов. Итого на реальную работу остается года два, два с половиной от силы — и этот проект мы по какому-то недоразумению именуем "долгосрочным".

1) Тот кто планирует внести изменение, тот и должен обосновывать. Завтра, вам наше "дорогое" правительство выйдет с инициативой пожизненого срока, и вы на все возражения отвечать в духе: "А вы докажите, что нынешний N-летний сроко так хорошо"
2) Длительность нынешнего срока уже была обоснова во время конституционных дебатов 90-х. Если вам интересно — то ознакомьтесь

Здравствуйте, Saruwatari, Вы писали:


S>Д.Медведев предложил увеличить президентский срок до 6 лет

S>Б.Грызлов назвал условия увеличения президентского срока

S>Плохо...

2 всем кто считает что это хорошо и что Путин исключение.

1) Вообще-то далеко ходить не нужно — Ельцин. Видимо забыли уже все. После 8 лет он не имел шансов быть избран на третий срок (даже если бы он существовал). Но если бы срок был бы 6 лет, то с какой-то не маленькой вероятностью он бы все-таки переизбрался бы на второй срок. И "правил" бы еще 4 года к тем 8-ми.
2) Причем при Ельцине была еще очень и очень сильная оппозиция. Здесь же уже один человек всем рулит, вертикаль власти отстроена, переизбраться нужно? да без вопросов — все СМИ начинают писать все что нужно. ненужных устранят. губернаторы все свои. Пат. Т.е. если захочет остаться, то останется. Не знаю опеределение диктатуры, но на "демократические" выборы не тянет... Умные, кстати, собаки — к прошлым выборам устранили своего последнего конкурента — "Против всех". У кого-нибудь есть иллюзии что кто-нибудь сможет когда-нибудь приблизиться к популярности к главным? Да, и не сидеть при этом в тюрьме (в лучшем случае) при попытке сделать это?
3) Думаете Путин такой хороший и он в одиночку вытащил Россию после Ельцина? Вспоминается интервью которое давал один из многочисленных премьер-министров при Ельцине (когда уже Путин вовсю правил) — "Попробовали бы они также поуправлять когда нефть стоила не 100, а 16 баксов". Мысль понятна? Что будет дальше с нефтью хз — упадет обратно — будет тоже самое или хуже. Только вот поменять-то президента уже будет почти невозможно. То бишь уже невозможно. Есть подозрение, что сейчас народ бы подмахнул сейчас и изменения в конституции типа "пожизненное и наследуемое правление Путина".
4) Вау, совсем забыл про последнего президента (хотя это не удивительно, его уже не довелось выбирать). Насколько помню открыв в очередной день rbc.ru я узнал кто у нас будет будущей первой леди. Демократия, в рот мне ноги блин.

Верным курсом идете товарищи...

Здравствуйте, zakima, Вы писали:

Z>1) Ельцин... ..."правил" бы еще 4 года к тем 8-ми.

Ельцин даже свои восемь — и то до конца не доправил.

Z>2) Причем при Ельцине была еще очень и очень сильная оппозиция. Здесь же уже один человек всем рулит, вертикаль власти отстроена, переизбраться нужно? да без вопросов — все СМИ начинают писать все что нужно. ненужных устранят. губернаторы все свои. Пат.

И при чем тут срок пребывания у власти?

Z>3) Думаете Путин такой хороший и он в одиночку вытащил Россию после Ельцина? Вспоминается интервью которое давал один из многочисленных премьер-министров при Ельцине (когда уже Путин вовсю правил) — "Попробовали бы они также поуправлять когда нефть стоила не 100, а 16 баксов".
Z>Мысль понятна?

Понятна — бывший министр, не приглашенный к новому "двору" лепит отмазы по поводу своей профпригодности. И? Опять же — при чем тут срок пребывания у власти?

Z>4) Вау, совсем забыл про последнего президента

Симптоматично.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

C>>Долгосрочная программа должна в 8 лет поместиться — как раз два срока. На середине срока заказчик (т.е. народ) может решать успешно ли проходит реализация программы.

П>В том-то и проблема. Даже если принять, что на момент вступления в должность программа уже в общих чертах сформирована — как минимум год уйдет на различные ее уточнения, согласование деталей, проведение через парламент нужных законопроектов и т.п. дребедень. А для того, чтоб "заказчик" успел сформировать свое мнение о программе и принял правильное решение — первые результаты она должна дать задолго до новых выборов. Итого на реальную работу остается года два, два с половиной от силы — и этот проект мы по какому-то недоразумению именуем "долгосрочным".

Да, конечно... Только отчего-то во вполне успешном западном мире благополучно обходятся сроком в четыре года. Дураки, наверное, не умеют долгосрочных программ разрабатывать?

P.S. Этак мы скоро и до пожизненного президенства доберемся. И обоснование сразу найдется — двенадцать лет на проект никак не хватает!

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Итого на реальную работу остается года два, два с половиной от силы — и этот проект мы по какому-то недоразумению именуем "долгосрочным".
Тов. Рузвельт за 4 года смог показать, что его методы оздоровляют экономику США, выводя её из Великой Депрессии. Народ США это понял и перевыбрал его.

Опять же, любой закон надо оценивать не только по тем случаям, когда он работает, а ещё по его последствиям, когда он НЕ работает. Если президент окажется тупым и будет 6 лет разрушать страну?

Ну вот был бы Ельцин-2, только на 12 лет или до дех пор, пока его вперёд ногами не вынесут. Представь себе такое.

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Да, конечно... Только отчего-то во вполне успешном западном мире благополучно обходятся сроком в четыре года.

Во вполне успешном западном мире обходятся разными сроками, причем в доброй половине этого мира вообще нет должности президента.

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

J>>а почему 4 — это оптимальный срок?
A>Чтобы что-то поменять, даже не оптимальное, нужно доказать, что изменения необходимы.

то есть ты протестуешь исключительно из не любви к переменам?

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>>У любого проджект менеджера предложение рассматривать лишь одно изменение при вносимых 10 вызовет мягко говоря недоумение.
V>Тем не менее, у каждого изменения должно быть обоснование. А вы на автора не кивайте, я вас спрашиваю.

подобное обоснование преимущества 4-х летнего перед х-летним — потому что так есть сейчас — уже было. А другие преимущества или недостатки вы знаете?

Здравствуйте, deve, Вы писали:

D>1) Тот кто планирует внести изменение, тот и должен обосновывать. Завтра, вам наше "дорогое" правительство выйдет с инициативой пожизненого срока, и вы на все возражения отвечать в духе: "А вы докажите, что нынешний N-летний сроко так хорошо"

было, что-нибудь еще есть?

D>2) Длительность нынешнего срока уже была обоснова во время конституционных дебатов 90-х. Если вам интересно — то ознакомьтесь

"что хорошо для Америки, то будет хорошо и для нас"?

NBN>Никогда не будет

Будет.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Тов. Рузвельт за 4 года смог показать, что его методы оздоровляют экономику США, выводя её из Великой Депрессии. Народ США это понял и перевыбрал его.

...и тут же получил новый экономический кризис.

C>Опять же, любой закон надо оценивать не только по тем случаям, когда он работает, а ещё по его последствиям, когда он НЕ работает.

Тогда лучше всего устраивать выборы каждый месяц. За этот срок "плохой" глава государства уж точно не сможет ничего накуролесить. Если же говорить серьезно, то реальная мера борьбы тут может быть только одна — не надо голосовать за "плохих".

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>Тов. Рузвельт за 4 года смог показать, что его методы оздоровляют экономику США, выводя её из Великой Депрессии. Народ США это понял и перевыбрал его.
П>...и тут же получил новый экономический кризис.

Это какой? Новую ВД? Ничего не путаете?

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Во вполне успешном западном мире обходятся разными сроками, причем в доброй половине этого мира вообще нет должности президента.

Приведи примеры стран со сроком полномочий президента в шесть или более лет в случае президентской республики. Или с депутатским основной палаты парламента в случае парламентской республики.

Пацак, неужели ты не видишь вполне отчетливого тренда?

отмена выборов Совета Федерации ->
отмена референдумов ->
отмена порога явки ->
отмена выборов губернаторов ->
отмена графы "против всех" ->
отмена одномандатных округов ->
увеличение срока полномочий -> ?

Еще несколько лет — и у нас будет конституционная или даже абсолютная монархия. Я не монархист, поэтому такой вариант меня совершенно не радует.

Здравствуйте, olegkr, Вы писали:

O>Почему бы и нет? Он же точно такой же гражданин России со всеми правами и ответственностью.

ну вот сын иванова не сел. А наоборот, родственников сбитой женщины посадили чтоб не вякали. Счего это путина посадят?

Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Приведи примеры стран со сроком полномочий президента в шесть или более лет в случае президентской республики.

По шесть — не приведу, а по пять — Франция и Германия. Причем в последней президента даже всенародно не избирают. И ничего — считаются демократической страной, как ни странно.

I>Еще несколько лет — и у нас будет конституционная или даже абсолютная монархия.

С разными обоснованиями я это слышу уже лет пятнадцать. Поднадоело знаешь ли...

Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:

П>>...и тут же получил новый экономический кризис.
YKU>Это какой?

http://www.wiki.ru/history/america/detail.php?SECTION_ID=2159&ID=5099

После начала нового президентского срока Рузвельта события в стране стали объективно развиваться в пользу республиканцев. Уже во второй половине 1937 г. после весьма короткого периода экономического оживления в стране начался новый экономический кризис, охвативший промышленность, сельское хозяйство и торговлю. Едва США успели восстановить уровень выпуска промышленной продукции 1929 г., как в стране вновь начали закрываться фабрики и заводы. С мая по декабрь 1937 г. только производство стали уменьшилось почти в четыре раза, а выпуск всей промышленной продукции в США за IV квартал тото же года сократился на 31%. Безработица вновь выросла, охватив ок. 10 млн американских рабочих. Произошло резкое ухудшение и в положении фермеров, чей годовой доход сократился всего лишь за один год нового экономического кризиса на I млрд долл. Значительно осложнилось положение и в области торговли. Внешнеторговый оборот США сократился в 1938 г. (по сравнению с 1937 г.) на 1,3 млрд долл. «Деловая активность резко упала, и масштаб все еще продолжающегося падения угрожает привести промышленность к полному застою. Минимальные прибыли исчезают там, где они еще имели место. Уныние растет во всех слоях общества...» — так комментировал экономическое положение США к концу 1939 г. орган Уолл-стрит «Коммершл энд файненшл кроникл».

...и кто знает, чем бы все закончилось, если б не Вторая Мировая...

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:

П>>>...и тут же получил новый экономический кризис.
YKU>>Это какой?

П>http://www.wiki.ru/history/america/detail.php?SECTION_ID=2159&ID=5099

П>

П>После начала нового президентского срока Рузвельта события в стране стали объективно развиваться в пользу республиканцев. Уже во второй половине 1937 г. после весьма короткого периода экономического оживления в стране начался новый экономический кризис, охвативший промышленность, сельское хозяйство и торговлю. Едва США успели восстановить уровень выпуска промышленной продукции 1929 г., как в стране вновь начали закрываться фабрики и заводы. С мая по декабрь 1937 г. только производство стали уменьшилось почти в четыре раза, а выпуск всей промышленной продукции в США за IV квартал тото же года сократился на 31%. Безработица вновь выросла, охватив ок. 10 млн американских рабочих. Произошло резкое ухудшение и в положении фермеров, чей годовой доход сократился всего лишь за один год нового экономического кризиса на I млрд долл. Значительно осложнилось положение и в области торговли. Внешнеторговый оборот США сократился в 1938 г. (по сравнению с 1937 г.) на 1,3 млрд долл. «Деловая активность резко упала, и масштаб все еще продолжающегося падения угрожает привести промышленность к полному застою. Минимальные прибыли исчезают там, где они еще имели место. Уныние растет во всех слоях общества...» — так комментировал экономическое положение США к концу 1939 г. орган Уолл-стрит «Коммершл энд файненшл кроникл».

П>...и кто знает, чем бы все закончилось, если б не Вторая Мировая...

Ждем через три года третью Кризис же нужно остановить )

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>По шесть — не приведу, а по пять — Франция и Германия. Причем в последней президента даже всенародно не избирают. И ничего — считаются демократической страной, как ни странно.
В Германии выборы президента просто непрямые, как и в США. Это не делает их недемократичными, просто там другой механизм.

I>>Еще несколько лет — и у нас будет конституционная или даже абсолютная монархия.
П>С разными обоснованиями я это слышу уже лет пятнадцать. Поднадоело знаешь ли...
Ну фактически у нас так и есть. Единая Россия может делать абсолютно что угодно — у них конституционное большинство.