Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>>территория больще, армия больше — это бесспорно. все остальное — спорно.
П>Какая к черту территория? Какая армия? Илюша, вам в usa завезли что-то настолько забористое, что ты решил, будто армия прибалтов оказывала вооруженное сопротивление? Так бросай эту дурь — и Латвию и Литву присоединили совершенно мирным путем. Причем если Сметона еще нарыхтался было собрать войска на войну с Советами (правда был единогласно послан на ... собственными же министрами), то Улманис не сделал даже этих жалких попыток — напротив призвал всех "оставаться на своих местах ибо он остается на своем", после чего еще месяц тихо-мирно правил, не пытаясь даже спорить с "советскими друзьями". Не надо путать шестерок с патриотами — у них по определению разные судьбы.
нда. я про финляндию писал. ты же про финляндию спрашивал почему не вышло?
ну хоть пацак свой юморок продемонстрировал
_>>и главное, какая разница почему. это все не повод организовывать просить местных предателей ввести войска.
П>Повод-не повод, а довольно распространенная практика. Государство, которое не может и не хочет защищать собственный суверенитет — обречено на исчезновение. Вопрос только в том, кто станет его новым управителем. В тех условиях для Прибалтики кандидатуры было всего две — либо мы, либо фашисты. Вот и вся философия.
что пацак, свою теорию о том, как за человечество радел уже отбросил и поменял на поговорки и свое обычное "все так делают"
_>>а ты это пытаешься оправдать что у тех государств были плохие правительства и кто-то кого-то убил П>Нет, родной! Это ты пытаешься оправдать сотрудничество присоединенных территорий с фашистами тем, что мол СССР был плох. Между тем как второе — даже на грамм не оправдание первому.
у них простая логика — комунисты их оккупировали, коммунисты их враги. фашисты — враги комунистов. получается, что фащисты — это их естественные союзники.
я бы понял твою претензию : мы им свободу дали, а они гады с фашистами на нас напали. только это не так. сср их оккупировал.
_>>ты это к чему? литовцы убивали литовцев, устраивали бабий яр, устраивали освенцим, а совок этого не стерпел и ради потомков, истории и человечества захватил по-польщи, всю прибалтику и урвал кусок финляндии? П>Ну то, что ты хорошо умеешь косить под дурака — это не новость. Продолжай и дальше делать вид, что не понимаешь о чем идет речь — может кто-то тебе и поверит. Кто-то другой, не я. Так что тему перевести не удастся, даже не надейся.
вообще-то это ты начал про человечество и бабий яр.
П>>>Ты на вопросик-то ответь. _>>какой? в стиле "если бы да кабы"?
П>Нет, куда более конкретный — если сотрудничество оккупированных СССР стран с фашистами объяснялось исключительно оккупацией — то что же заставило сотрудничать с ними те страны, которые оккупированы советами не были?
не надо изменять мысль.
мысль сотруднечиство конкретно прибалткики и германии можно железно объяснить тем, что "комунисты их оккупировали, коммунисты их враги. фашисты — враги комунистов. получается, что фащисты — это их естественные союзники."
ты же расширяешь вопрос и меняешь тему. я про другие страны ничего не говорил. если хочешь узнать что-то новое для себя, то почитай как задавать вопросы, погугли, сходи в библиотеку, создай новую тему. пока получается, что у тебя возникают некие вопросы, а мне приходится на них отвечать
_>>выбирают союзников. а что, коммунизм — это тот путь который надо выбрать на пути к свободе?
П>А это ты у своих демократических американо-английских братьёв спроси. Они почему-то выбрали в тот момент коммунистов, и что-то не заметно, чтобы особо стыдились своего выбора.
опять в сторону съехал. ты написал некий лозунг: "фащизм — это не путь к свободе". выбор у них был небогат. вот я и спросил, что тогда им нужно было выбирать коммунизм, как путь к свободе? вот ответь сам без помощи братьев
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>>>территория больще, армия больше — это бесспорно. все остальное — спорно. П>>Какая к черту территория? Какая армия? Илюша, вам в usa завезли что-то настолько забористое, что ты решил, будто армия прибалтов оказывала вооруженное сопротивление? Так бросай эту дурь — и Латвию и Литву присоединили совершенно мирным путем. _>нда. я про финляндию писал. ты же про финляндию спрашивал почему не вышло?
И каким боком тут территория? О ней можно было бы говорить, если б прибалты хотя бы попытались сопротивление так называемой "агрессии" оказать. А на нет — и суда нет, разница ситуаций состоит в том, что финны, в отличие от прибалтов за свою родину горой встали, а не сидели и смотрели как их присоединяют сначала к СССР, а потом к Рейху.
_>что пацак, свою теорию о том, как за человечество радел уже отбросил и поменял на поговорки и свое обычное "все так делают"
Я про радение за все человечество и не писал, это твои бредни. Я писал про ответственность перед этим человечеством фашистских прихвостней, которых ты тут отмазываешь. Но тебе этого, повторюсь, не понять, даже и не пытайся.
_>у них простая логика — комунисты их оккупировали, коммунисты их враги. фашисты — враги комунистов. получается, что фащисты — это их естественные союзники.
Что ж, в таком случае пришли к тому, от чего ушли — они просто выбрали себе хреновых союзников. Но судя по тому, что они так этого и не заметили, когда вместе с "союзниками" жгли, убивали, грабили, насиловали (причем отнюдь не "проклятых оккупантов") — стало быть скорее всего просто выбирали их себе под стать. Повторю — мне сложно объяснить произошедшее на Волыни или в Бабьем Яре борьбой с советской оккупацией. Равно как сложно объяснить этим убийства одними литовцами других литовцев или уничтожение многих тысяч евреев в Вильнюсе. Это не борьба, это тупое зверство.
_>ты же расширяешь вопрос и меняешь тему. я про другие страны ничего не говорил.
А ты скажи. Как же так получается, что кучу стран злой СССР не обижал, а они таки ушли к фашистам? Какую "борьбу с оккупацией" ты придумаешь в этом случае? Или может все-таки хватит ума и совести чтоб перестать лепить эти детские отмазы?
_>опять в сторону съехал. ты написал некий лозунг: "фащизм — это не путь к свободе". выбор у них был небогат. вот я и спросил, что тогда им нужно было выбирать коммунизм, как путь к свободе?
Да, нужно было. Либо предлагать что-то свое, столь же пассионарное по сути. Отсидеться в стороне во время всемирного пожара невозможно в принципе.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>это логическое предположение. у них появился железный мотив — захват их страны совком. _>и у бандеровцев был тот же самый мотив — сопротивление совку. _>и то, за что боролись братья и бандеровцы сейчас реальность — из страны независимы и из москвы не управляются
То есть, если бы не Гаврила Принцип, то и Германия сидела бы тихо мирно и никого не трогала в свое время, я тебя правильно понял?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 675 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>> ??7 там написано _>>"как я вижу, по остальным пунктам возражений не имеется"
П>Там еще выше написано. Ты слил совершенно подобным же образом.
что там написано? там один пощутил, другой посмеялся. а ты это выставляешь как некий аргумент.
вот тут и впору снова повторить, на этот раз не в шутку "как я вижу, по остальным пунктам возражений не имеется"
П>И каким боком тут территория? О ней можно было бы говорить, если б прибалты хотя бы попытались сопротивление так называемой "агрессии" оказать. А на нет — и суда нет, разница ситуаций состоит в том, что финны, в отличие от прибалтов за свою родину горой встали, а не сидели и смотрели как их присоединяют сначала к СССР, а потом к Рейху.
территория больше, проходимость малая — больше надо занимать
до войны несколько месяцев щли переговоры — подготовиться успели
у финнов армия была, у прибалтов практически не было
_>>что пацак, свою теорию о том, как за человечество радел уже отбросил и поменял на поговорки и свое обычное "все так делают"
П>Я про радение за все человечество и не писал, это твои бредни. Я писал про ответственность перед этим человечеством фашистских прихвостней, которых ты тут отмазываешь. Но тебе этого, повторюсь, не понять, даже и не пытайся.
хватит врать. ты писал про отвественность перед потомками, историей, человечеством
_>>у них простая логика — комунисты их оккупировали, коммунисты их враги. фашисты — враги комунистов. получается, что фащисты — это их естественные союзники.
П>Что ж, в таком случае пришли к тому, от чего ушли — они просто выбрали себе хреновых союзников. Но судя по тому, что они так этого и не заметили, когда вместе с "союзниками" жгли, убивали, грабили, насиловали (причем отнюдь не "проклятых оккупантов") — стало быть скорее всего просто выбирали их себе под стать. Повторю — мне сложно объяснить произошедшее на Волыни или в Бабьем Яре борьбой с советской оккупацией. Равно как сложно объяснить этим убийства одними литовцами других литовцев или уничтожение многих тысяч евреев в Вильнюсе. Это не борьба, это тупое зверство.
других союзников не было. была война. вот и убивали друг друга. что тут удивительного. в африке друг друга убивают — не хочешь поговорить?
гр. война в россии — 13 миллионов погибших. наверное это больше людей чем во всей прибалтике. тут проблем нету?
голодомор — войны вообше не было. тут удивительно?
_>>ты же расширяешь вопрос и меняешь тему. я про другие страны ничего не говорил.
П>А ты скажи. Как же так получается, что кучу стран злой СССР не обижал, а они таки ушли к фашистам? Какую "борьбу с оккупацией" ты придумаешь в этом случае? Или может все-таки хватит ума и совести чтоб перестать лепить эти детские отмазы?
я тебе на это отвечал. хочется для себя узнать что-то новое: библиотеки, гугл, и.т.д.
я писал конкретно про прибалтику, а не про всех союзников германии.
не собираюсь отвечать на все вопросы, которые тебе приходят в голову.
потом у тебя возникнет вопрос, что англия и щтаты кучу стран не обижали, а они ушли к фашистам — как же так...
кстати сама формулировка вопроса уже неверная. уйти можно только если вначале были вместе. а вместе с сср они не были и ничем ему обязяны не были. поэтому они сами пришли или были втянуты. ну не как не ущли. но это так.. надеюсь ты откроешь новую тему и грамотно задашь в ней интересующий тебя вопрос о союзниках германии.
_>>опять в сторону съехал. ты написал некий лозунг: "фащизм — это не путь к свободе". выбор у них был небогат. вот я и спросил, что тогда им нужно было выбирать коммунизм, как путь к свободе?
П>Да, нужно было. Либо предлагать что-то свое, столь же пассионарное по сути. Отсидеться в стороне во время всемирного пожара невозможно в принципе.
ну вот и ясно — надо было выбирирать коммунизм, как путь к свободе. еще один перл в исполнении пацака.
многие из них не отсиживался, а вовали. у них просто не хватило ума выбрать коммунизм — как путь к свободе (в осносном от коммунистов). и времени придумывать что-то свое не было — их уже оккупировали.
======
в общем так осталось непонятно почему нельзя было воевать против оккупантов из сср, а надо было воевать вместе с оккупантами из сср против германии.
аргумент — фащисты — это плохо, а коммунизм — это хорошо и путь к свободе уже приведен. другие есть?
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>территория больше, проходимость малая — больше надо занимать
Илюша, ты тупой? Что занимать, какая нафиг проходимость, какая армия? Правительства Литвы и Латвии официально дали согласие на ввод войск — ты это понимаешь? Армия даже не пыталась вести войну — Прибалтика отдалась совку сама, как отдается здоровому амбалу матерая проститутка, по принципу "чем тратить силы — проще расслабиться и получить удовольствие". После чего через год ровно тот же фокус выкинула с другим амбалом, немецкого происхождения. Повторяю — это не Финляндия, и даже не Польша, патриотизмом тут даже и не пахло.
П>>Я писал про ответственность перед этим человечеством фашистских прихвостней, которых ты тут отмазываешь. _>хватит врать. ты писал про отвественность перед потомками, историей, человечеством
Так я и сейчас об этом пишу! Выше выделено. За свои грехи каждый должен нести ответственность сам, а не перекладывать ее на плечи "во всем виноватых оккупантов". Как бы тебе подобным ни хотелось обратного.
_>других союзников не было.
Так не создавали бы союзов ни с кем. Боролись бы и с фашистами тоже — как-никак, а они тоже оккупанты. Тяжело? А когда это на войне было легко?
_>была война. вот и убивали друг друга.
Ах вот как, друг друга стало быть? То есть те же литовские евреи, выходит, сильно много убили литовцев? А можно ссылочку на подтверждающие источники? А то у меня почему-то закрадывается странное подозрение, что убиты они были, равно как и жертвы Бабьего Яра совсем не в результате ведения ими боевых действий.
_>я тебе на это отвечал. хочется для себя узнать что-то новое: библиотеки, гугл, и.т.д.
Так иди уже в библиотеку, начинай гуглить, блин! Нельзя же рассуждать об истории, основываясь на единожды вдолбленом в голову догмате о том, что "совок это всегда плохо, а если не плохо, то смотри пункт первый". Ты ж вроде не подросток уже — должен бы уже по идее отвыкнуть от подобного радикального примитивизма и фрондерства. Начни, блин, уже думать наконец!
_>в общем так осталось непонятно почему нельзя было воевать против оккупантов из сср
Да можно было, воюй ради бога! Но не рука об руку с фашистами же! Даже если не работает здравый смысл — должна же быть хоть какая-то элементарная брезгливость для того, чтоб не встать в один ряд с теми, у кого руки по локоть в невинной крови. А если ты не только рядом стоял, но и сам во всем этом заляпался по плечи — какие могут быть отмазы на борьбу с оккупантами?! И какие мозги надо иметь, чтоб в это поверить?
_>аргумент — фащисты — это плохо, а коммунизм — это хорошо и путь к свободе уже приведен. другие есть?
Нормальным людям — и этого достаточно. В число нормальных людей я отношу в том числе и гг. Черчилля и Рузвельта, которые, решая, сотрудничать ли им с фашистами или с коммунистами выбрали как ни странно последних. А также тысячи и миллионы простых людей разных стран и национальностей, сражавшихся в то время против фашизма вместе с Советами.
Пацак пишет: > Илюша, ты тупой? Что занимать, какая нафиг проходимость, какая армия? > Правительства Литвы и Латвии *официально дали согласие на ввод войск* — > ты это понимаешь? Армия *даже не пыталась* вести войну — Прибалтика > отдалась совку сама, как отдается здоровому амбалу матерая проститутка, > по принципу "чем тратить силы — проще расслабиться и получить > удовольствие".
Пацак, это из серии "Ну что же вы тупые вонючие прибалты так Россию не
любите?"???? Вообще, если честно, коробит от таких высказываний.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>Пацак, это из серии "Ну что же вы тупые вонючие прибалты так Россию не Р>любите?"???? Вообще, если честно, коробит от таких высказываний.
А правда вообще редко бывает сладкой. Как можно, даже не попытавшись отстоять независимость своей родины, собственноручно впустив на ее территорию оккупационные войска, потом сетовать на то, что независимость отобрали? Абстрагируясь от "плохого совка" и "хорошей Прибалтики" подумай — это вообще нормальное, логичное поведение?
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
_>>территория больше, проходимость малая — больше надо занимать
П>Илюша, ты тупой? Что занимать, какая нафиг проходимость, какая армия? Правительства Литвы и Латвии официально дали согласие на ввод войск — ты это понимаешь? Армия даже не пыталась вести войну — Прибалтика отдалась совку сама, как отдается здоровому амбалу матерая проститутка, по принципу "чем тратить силы — проще расслабиться и получить удовольствие". После чего через год ровно тот же фокус выкинула с другим амбалом, немецкого происхождения. Повторяю — это не Финляндия, и даже не Польша, патриотизмом тут даже и не пахло.
как писал коала "пацак ну просто образец изящной словесности и истинно русской культуры — в ее теперешнем состоянии".
ты просил про различия. ситация с прибалтикой — противоположная чем с финнами: я ответил — армия никакая, территория маленькая, занимать легко, в правительстве, используя твою терминологию, просоветские щавки. какая уж тут борьба..
П>>>Я писал про ответственность перед этим человечеством фашистских прихвостней, которых ты тут отмазываешь. _>>хватит врать. ты писал про отвественность перед потомками, историей, человечеством
П>Так я и сейчас об этом пишу! Выше выделено. За свои грехи каждый должен нести ответственность сам, а не перекладывать ее на плечи "во всем виноватых оккупантов". Как бы тебе подобным ни хотелось обратного.
ну вот и получается, что их оккупировали из-за грехов, которые они сделают в будущем путем убийста прибалтов прибалтами. какая прозорливость была у сталина!
_>>других союзников не было. П>Так не создавали бы союзов ни с кем. Боролись бы и с фашистами тоже — как-никак, а они тоже оккупанты. Тяжело? А когда это на войне было легко?
может потому, что ситуация разная. коммунисты их оккупировали. а германия — лишь враг коммунистов и прибалтов не чморила.
_>>была война. вот и убивали друг друга.
П>Ах вот как, друг друга стало быть? То есть те же литовские евреи, выходит, сильно много убили литовцев? А можно ссылочку на подтверждающие источники? А то у меня почему-то закрадывается странное подозрение, что убиты они были, равно как и жертвы Бабьего Яра совсем не в результате ведения ими боевых действий.
ну ты про убийства прибалтийские начал, вот ссылочки и приводи если надо.
П>Так иди уже в библиотеку, начинай гуглить, блин! Нельзя же рассуждать об истории, основываясь на единожды вдолбленом в голову догмате о том, что "совок это всегда плохо, а если не плохо, то смотри пункт первый". Ты ж вроде не подросток уже — должен бы уже по идее отвыкнуть от подобного радикального примитивизма и фрондерства. Начни, блин, уже думать наконец!
какие догматы? я тут не на экзамене и не на допросе отвечать на все твои вопросы, которые тебе приходят в голову. я писал про только прибалтику.
если тебе интересно узнать почему другие страны к совку не тянулись или почему стали союзниками германии — гугл, библиотека, новая тема. что ты ко мне-то привязался?
_>>в общем так осталось непонятно почему нельзя было воевать против оккупантов из сср П>Да можно было, воюй ради бога! Но не рука об руку с фашистами же! Даже если не работает здравый смысл — должна же быть хоть какая-то элементарная брезгливость для того, чтоб не встать в один ряд с теми, у кого руки по локоть в невинной крови. А если ты не только рядом стоял, но и сам во всем этом заляпался по плечи — какие могут быть отмазы на борьбу с оккупантами?! И какие мозги надо иметь, чтоб в это поверить?
у всех своя брезгливоть. они, видимо, брезговали с коммунистами коммунизм строить, а про невинную кровь тогда мало что было известно — война только начиналась
_>>аргумент — фащисты — это плохо, а коммунизм — это хорошо и путь к свободе уже приведен. другие есть?
П>Нормальным людям — и этого достаточно. В число нормальных людей я отношу в том числе и гг. Черчилля и Рузвельта, которые, решая, сотрудничать ли им с фашистами или с коммунистами выбрали как ни странно последних. А также тысячи и миллионы простых людей разных стран и национальностей, сражавшихся в то время против фашизма вместе с Советами.
забыл про миллионы простых людей, которые выбрали фашистов. черчиль и рузвельт выьрали коммунистов не как путь к свободе, а как путь в борьбе с немцами. черчиль просто не мог выбрать германию как союзника например потому, что англия воевала с германией. так.. ликбез для пацака.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
Р>>Пацак, это из серии "Ну что же вы тупые вонючие прибалты так Россию не Р>>любите?"???? Вообще, если честно, коробит от таких высказываний.
П>А правда вообще редко бывает сладкой. Как можно, даже не попытавшись отстоять независимость своей родины, собственноручно впустив на ее территорию оккупационные войска, потом сетовать на то, что независимость отобрали?
как можно что-то отстаивать когда силы абсолютно не равны, армии — кот наплакал, в правительстве предатели, которые сдали страну, а помощи ждать не от кого.
не хотели попусту гибнуть
ну а в проститутках и амбалах ты прекрасно разбираешься и хорошо знаешь что нужно делать в таких ситуациях. это другими словами это чтобы тебе понятнее было
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>Россия была лучшим корешом Гитлера и помогала немцам, когда те воевали против США и Великобритании
LL>Несколько подробнее, плиз. По моим сведениям, США объявили войну Германии 11 декабря 1941 года. У вас другие данные? Ах, простите, я забыл посмотреть на ваш ник...
Здравствуйте, Fella, Вы писали:
F>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>>>Россия была лучшим корешом Гитлера и помогала немцам, когда те воевали против США и Великобритании
LL>>Несколько подробнее, плиз. По моим сведениям, США объявили войну Германии 11 декабря 1941 года. У вас другие данные? Ах, простите, я забыл посмотреть на ваш ник...
F>11 декабря Германия объявила войну США
Это одно и то же, ибо произошло одновременно. 11 декабря 1941 года США, Коста Рика, Гватемала, Куба и Доминиканская республика объявили войну Германии и Италии.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>ты просил про различия. ситация с прибалтикой — противоположная чем с финнами: я ответил — армия никакая, территория маленькая, занимать легко, в правительстве, используя твою терминологию, просоветские щавки. какая уж тут борьба..
Ну да, тогда уж пиши до конца — призывники сидят по хуторам, воевать не хотят (разве что в составе СС), президент националист-неудачник, министры готовы заключить договор с кем угодно и на любых условиях, а народу глубоко фиолетово кто и как им будет править... Тогда да — сопротивление невозможно в принципе. Но если вдуматься — на фига такому странному социальному образованию независимость? Ему же априори пофиг есть она у него или нет.
_>ну вот и получается, что их оккупировали из-за грехов
Не получается. Это уже твои эротические фантазии.
_>может потому, что ситуация разная. коммунисты их оккупировали. а германия — лишь враг коммунистов
А Германия их не оккупировала?!
_>и прибалтов не чморила.
Да нет конечно! Ни разу не было. А те десятки тысяч литовских евреев — да разве ж они прибалты, правда? Так, жиды проклятые, не более. Их и пострелять за компанию с немцами можно.
_>ну ты про убийства прибалтийские начал, вот ссылочки и приводи если надо.
Например здесь, здесь и здесь.
_>какие догматы? я тут не на экзамене и не на допросе отвечать на все твои вопросы, которые тебе приходят в голову.
Чукча не отвечатель, чукча не думатель — чукча обличатель? А, ну-ну.
_>забыл про миллионы простых людей, которые выбрали фашистов.
Не забыл, но считать нормальными коллаборационистов отказываюсь.
_>черчиль и рузвельт выьрали коммунистов не как путь к свободе, а как путь в борьбе с немцами.
На тот момент борьба с немцами — это и был путь к свободе. Так, ликбез для ilya_ny.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Это одно и то же, ибо произошло одновременно. 11 декабря 1941 года США, Коста Рика, Гватемала, Куба и Доминиканская республика объявили войну Германии и Италии.
Интересна, кстати, история с Кубой. Это страна понёсшая максимальные боевые потери в этой войне, т. е. 100% её войск, участвовавших в войне были уничтожены.
За один день потеряла все 100% участвовавшего в войне контингента.
А дело было так. В 42 году бравые кубинцы решили что пора им немножечко повоевать. Поскольку ни Фиделя ни Че на горизонте тогда еще не светилось — воевать они решили на стороне американцев. Официально по договору с американским правительством Куба должна была предоставить в состав армии США 1 пехотный батальон и восполнять его потери в течение всей войны. Батальон собрали, наскоро преподали ему курс НВП и отправили в США. Встал вопрос — как везти с отсрова на материк? А вот пожалуйста, транзитом танкер из Венесуэллы. Как раз все кубинцы на палубе и поместятся. А че, тут и плыть то до США всего пол-дня.
Увы, но помимо акул, кораллов, пиратов и кораблей-призраков класса "Чорная Жемчужина", в карибских водах тогда водилось еще кой-чего. Не успел танкер с кубинскими стрелками на борту толком отплыть, как... совершенно верно, торпеда их таки нашла. В кои-то веки веселые ребята орла нашего дона Деница решили что хватит загорать под жарким латиноамериканским солнышком, пора бы и делом заняться, а тут как раз целый танкер в США стратегически важное сырье везет...
На этом знаменательном эпизоде история кубинского участия во Второй Мировой в общем-то и закончилось.
Здравствуйте, Fella, Вы писали:
F>11 декабря Германия объявила войну США
+1, только это никаким боком не относится к обсуждаемой бредовой фразе "Россия была лучшим корешом Гитлера и помогала немцам, когда те воевали против США и Великобритании". Т.е. твоя придирка не по сути вопроса.
Нападение на Перл-Харбор и объявление войны США со стороны Японии -> объявление войны Японии со стороны США и GB -> формальное (по тройственному договору) объявление войны США со стороны Германии и Италии. Ничего не значащая по сути "дипломатическая" последовательность событий.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня...
