Здравствуйте, ashg, Вы писали:
LL>>Да. Поэтому можно просто так убивать русских пленных — они сами виноваты. И мирное население можно жечь да расстреливать — а чего оно? В общем, хреновая тема для анекдота и крайне гнилая отмазка.
LL>>ЗЫ Мне очень интересно, конечно, читать писания белорусса-защитника эсэсовцев, хотя и противно несколько. Но ты пиши еще. Интересно получается.
A>Хм... а где он зашишает СС?
Здравствуйте, vng, Вы писали:
LL>>ЗЫ Мне очень интересно, конечно, читать писания белорусса-защитника эсэсовцев, хотя и противно несколько. Но ты пиши еще. Интересно получается.
vng>Не передергивай. Вот что я написал в посте, а ты скипнул: vng>
vng>Я не говорю про положительность такого формирования как СС. Я рассуждаю про людей, оказавшихся там волею судеб, которых просто именуют предатель и все.
Волею судеб в СС никто не оказывался. Даже в ваффен. Впрочем, ветераны 30 пехотной могут утверждать обратное. Гитлеровские генералы тоже все как один только выполняли приказы.
vng>И вот еще ответ Пацаку: vng>
vng>Хорошо, скажем так — судить только за то, что состоял в СС, не нам. За конкретные преступления судить надо.
Совершенно согласен с Пацаком — нам, т.к. больше некому. Но это во-первых. А во-вторых — см. выделеное. Это она в чистом виде и есть — защита эсэсовцев. Так кто тут передергивает, а кто отказывается от собственных слов? Напоследок — ваффен СС признана ООН преступной организацией, и судить надо уже по факту принадлежности к оной. Совсем напоследок: судить и осудить — разные вещи.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, vng, Вы писали:
S>Да ты фатались. Человек волей судьбы оказался в СС, потом волей судьбы в деревне Катынь, в которой волей судьбы загонял людей в сарай, где их волей судьбы сожгли.
Белорусская деревня называлась Хатынь. А в Катыни были польские офицеры, которых расстреляло не СС, а совсем наоборот.
S>И поэтому все действия нацистов оправданы? А еще евреи не подписывали Женевской конвенции ввиду отсутствия собственного государства...
Что поэтому? Где я оправдываю все действия нацистов?
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, vng, Вы писали:
A>>>Классический образчик морального релятивизма. vng>>Если ты это ко мне лично, то не переживай. В моей морали нет релятивизма. А если ты о войне — то да, там мораль очень и очень относительна. Или ты не согласен?
S>Что касается ВМВ, то там все просто: немцы напали, мы защищались. Всем, кто способствовал победе, автоматом прощаются многие грехи. S>То, что прибалты массово оказались в СС, автоматом делает их захватчиками.
Красиво у тебя все автоматом получается. Казалось бы причем тут мораль .
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, vng, Вы писали:
LL>Волею судеб в СС никто не оказывался. Даже в ваффен. Впрочем, ветераны 30 пехотной могут утверждать обратное. Гитлеровские генералы тоже все как один только выполняли приказы.
Любые поступки совершаются в том числе и под влиянием текущих обстоятельств.
vng>>И вот еще ответ Пацаку: vng>>
vng>>Хорошо, скажем так — судить только за то, что состоял в СС, не нам. За конкретные преступления судить надо.
LL>Совершенно согласен с Пацаком — нам, т.к. больше некому. Но это во-первых. А во-вторых — см. выделеное. Это она в чистом виде и есть — защита эсэсовцев. Так кто тут передергивает, а кто отказывается от собственных слов?
Ну что тут сказать. Перечитай это выделенное еще раз, и далее за выделенным.
LL> Напоследок — ваффен СС признана ООН преступной организацией, и судить надо уже по факту принадлежности к оной. Совсем напоследок: судить и осудить — разные вещи.
Ага. Очень интересно. Вчера я еще принадлежал к программистам, а завтра ООН объявит их преступниками. Что меня надо судить?
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, vng, Вы писали:
vng>>СССР не подписало Женевскую конвенцию о военнопленных.
П>Зато Германия подписало
Но т.к. СССР не подписал, то и Германия в войне с СССР соблюдать ее не обязана.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, ashg, Вы писали:
A>>Хм... а где он зашишает СС?
S>Он говорит: "Войска плохие, зато люди хорошие".
И такого я не говорил.
Здравствуйте, vng, Вы писали:
П>>Суть выбора от мотивов не меняется. vng>Ну так и в чем же суть?
Читай словари по теме "фашизм". Поддерживать твою игру в дурочку я не собираюсь.
vng>А если на суть посмотреть через призму конца 30-х, начала 40-х годов?
Даже если на дерьмо смотреть через три призмы — оно все равно не станет мармеладом.
vng>Хорошо, скажем так — судить только за то, что состоял в СС, не нам. За конкретные преступления судить надо.
Не надо играть словами. Я не сужу — я осуждаю. Приговоры "за конкретные преступления" выносились соответствующими органами давным-давно и без моего участия.
Здравствуйте, vng, Вы писали:
LL>>Волею судеб в СС никто не оказывался. Даже в ваффен. Впрочем, ветераны 30 пехотной могут утверждать обратное. Гитлеровские генералы тоже все как один только выполняли приказы. vng>Любые поступки совершаются в том числе и под влиянием текущих обстоятельств.
Любые?
[в сторону]Что там было о моральном релятивизме?
vng>>>И вот еще ответ Пацаку: vng>>>
vng>>>Хорошо, скажем так — судить только за то, что состоял в СС, не нам. За конкретные преступления судить надо.
LL>>Совершенно согласен с Пацаком — нам, т.к. больше некому. Но это во-первых. А во-вторых — см. выделеное. Это она в чистом виде и есть — защита эсэсовцев. Так кто тут передергивает, а кто отказывается от собственных слов? vng>Ну что тут сказать. Перечитай это выделенное еще раз, и далее за выделенным.
Зачем? Я очень внимательно читаю сразу. За выделенным меня не интересует. Меня интересует выделенное.
LL>> Напоследок — ваффен СС признана ООН преступной организацией, и судить надо уже по факту принадлежности к оной. Совсем напоследок: судить и осудить — разные вещи. vng>Ага. Очень интересно. Вчера я еще принадлежал к программистам, а завтра ООН объявит их преступниками. Что меня надо судить?
Так ты, будучи программистом, совершаешь такие вещи, за которые могут и осудить? Может, воруешь, распространяешь пиратский софт, или еще что нехорошее делаешь? А как называется ваша организация?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, vng, Вы писали:
vng>Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>>Здравствуйте, vng, Вы писали:
vng>>>СССР не подписало Женевскую конвенцию о военнопленных.
П>>Зато Германия подписало vng>Но т.к. СССР не подписал, то и Германия в войне с СССР соблюдать ее не обязана.
Здравствуйте, vng, Вы писали:
vng>Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>>Здравствуйте, vng, Вы писали:
vng>>>СССР не подписало Женевскую конвенцию о военнопленных.
П>>Зато Германия подписало vng>Но т.к. СССР не подписал, то и Германия в войне с СССР соблюдать ее не обязана.
Отличная логика. Вот начнет, к примеру, какая-нибудь БольшаяСтрана воевать с мелким, допустим, Зулустаном, в котором пятнадцать человек с трудом представляют, что такое конвенция, а остальные совсем не понимают, кто такой военнопленный (считая его продовольствием). И получается, есть полное право у БольшойСтраны жечь туземцев фосфором, пущать на них отравляющих газов, а захваченных аборигенов перерабатывать на удобрения и мыло. Так?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, vng, Вы писали:
vng>Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>>Здравствуйте, vng, Вы писали:
vng>>>СССР не подписало Женевскую конвенцию о военнопленных.
П>>Зато Германия подписало vng>Но т.к. СССР не подписал, то и Германия в войне с СССР соблюдать ее не обязана.
Всем ответившим. Давайте сюда текст Женевской конвенции от 29 года и будем разбираться.
Art. 82. The provisions of the present Convention shall be respected by the High Contracting Parties in all circumstances.
In time of war if one of the belligerents is not a party to the Convention, its provisions shall, nevertheless, remain binding as between the belligerents who are parties thereto.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, ashg, Вы писали:
LL>>>Да. Поэтому можно просто так убивать русских пленных — они сами виноваты. И мирное население можно жечь да расстреливать — а чего оно? В общем, хреновая тема для анекдота и крайне гнилая отмазка.
LL>>>ЗЫ Мне очень интересно, конечно, читать писания белорусса-защитника эсэсовцев, хотя и противно несколько. Но ты пиши еще. Интересно получается.
A>>Хм... а где он зашишает СС?
S>Он говорит: "Войска плохие, зато люди хорошие".
Здравствуйте, vng, Вы писали:
vng>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>Здравствуйте, ashg, Вы писали:
A>>>Хм... а где он зашишает СС?
S>>Он говорит: "Войска плохие, зато люди хорошие". vng>И такого я не говорил.
Здравствуйте, vng, Вы писали:
LL>> Напоследок — ваффен СС признана ООН преступной организацией, и судить надо уже по факту принадлежности к оной. Совсем напоследок: судить и осудить — разные вещи. vng>Ага. Очень интересно. Вчера я еще принадлежал к программистам, а завтра ООН объявит их преступниками. Что меня надо судить?
Программист — не организация, а профессия. Вот как ты относишься к Алькаиде? Являются ли ее члены преступниками?
Здравствуйте, vng, Вы писали:
vng>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>Здравствуйте, vng, Вы писали:
S>>Да ты фатались. Человек волей судьбы оказался в СС, потом волей судьбы в деревне Катынь, в которой волей судьбы загонял людей в сарай, где их волей судьбы сожгли. vng>Белорусская деревня называлась Хатынь. А в Катыни были польские офицеры, которых расстреляло не СС, а совсем наоборот.
Ну да, ошибся. Хатынь.
S>>И поэтому все действия нацистов оправданы? А еще евреи не подписывали Женевской конвенции ввиду отсутствия собственного государства... vng>Что поэтому? Где я оправдываю все действия нацистов?
.
Я не сужу — я осуждаю. Приговоры "за конкретные преступления" выносились соответствующими органами давным-давно и без моего участия.
