Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
J>>>В самом деле, кому стало лучше от того, что Союз распался? Украине, России, Белоруссии? _>>россии стало лучше — практически все ресурсы сохранились, а народу надо стало кормить в два раза меньше (280м-->140м) LM>Вопрос не настолько однозначный. Сохранилась железная руда? Да. Но на хлеб она плохо мажется. Значит нужно из нее сделать железо, из него сделать трактор, трактором вспахать поле. LM>И тут начинается: трактора делают в РБ, двигатели для них на Украине, колеса — в России
в чем-то проиграли (колеса), но глобально выиграли (ресурсы)
если на урале не достаточно выпускают тракторов — это и хорошо — только стимул развивать производство — после этого еще меньшая зависимоть от украины или белоруссии
Здравствуйте, CRLF, Вы писали:
CRL>А я вот сегодня смотрел фильм про Брежнева и отдыхал душой, такая от него CRL>положительная энергия. CRL>Насколько все-таки это отличается от современного телевидения, от которого CRL>только депрессия и раздражение
Могу подсказать адрес "санатория" одного...Зарплаты не московские но и цены на квартиры тоже...Чистые города... и т.д. и т.п.
Здесь тааакое можно видеть на экране каждый день -- самые страшные происшествия -- коровы уплыли к полякам т.д и т.п
> Могу подсказать адрес "санатория" одного...Зарплаты не московские но и > цены на >квартиры тоже...Чистые города... и т.д. и т.п. >Здесь тааакое можно видеть на экране каждый день -- самые страшные >происшествия >-- коровы уплыли к полякам т.д и т.п
ничего не понял — какой санаторий, какие коровы ?!
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>повторяю свой довод по-другому: _>раньше на все богатства было 280м (весь сср), а сейчас — 140м (только россия), следовательно россия выиграла.
Если ты о природных ресурсах, то опять промазал. Распадалось не только люди, но и территория, а ресурсы расположены примерно равномерно. Даже России досталось меньше — если судить по нашим олигархам, в России есть только нефть и Норильский никель. А для промышленности надо еще немало других ископаемых.
Если ты о промышленных предприятиях, то Россия тем более не выиграла, так как они строились больше в республиках чем в России — вероятно чтобы задобрить их. Правда, вместо благодарности она дождалась лишь обвинений в великодержавном шовинизме.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, CRLF, Вы писали:
>> Могу подсказать адрес "санатория" одного...Зарплаты не московские но и >> цены на >>квартиры тоже...Чистые города... и т.д. и т.п. >>Здесь тааакое можно видеть на экране каждый день -- самые страшные >>происшествия >>-- коровы уплыли к полякам т.д и т.п CRL>ничего не понял — какой санаторий, какие коровы ?!
А я вот сегодня смотрел фильм про Брежнева и отдыхал душой, такая от него положительная энергия.
Насколько все-таки это отличается от современного телевидения, от которого
только депрессия и раздражение
Кто как но душой и телом обычно отдыхают в этаких "санаториях" -- кому-то природа санаторий кому-то что-то еще.
В одной стране которая не имеет настоящей границы с РФ (граница то есть но ее как бы и нету) телевидение исключительно положительное. самое "страшное" событие локальное это переплытие коров через границу в Польшу. Приезжай будешь смотреть "исключительно" положительное ТВ отдыхая душой... Например сейчас идет сериал "Советская Белоруссия"... Переезжаешь????
E>Невозможно рассуждать о причинах "распада" СССР не поняв а что оно такое этот "СССР". E>А был ли вообще СССР? E>То есть союз советских социалистических республик? E>А вот его то как раз НИКОГДА не сушествовало! E>Не было никакого "союза". E>Не бало никакой власти "советов" E>Не было никакого республиканского режима правления.
Пустая демагогия. Все это существовало. Я сам видел.
E>И наконец социлизм тоже был двольно хреновый.
А о социализме никто не спрашивал. Спрашивали о распаде СССР, а не социализма — а это вещи совершенно ортогональные. Можно было капитализм строить всем союзом — а тогда, я думаю, успехи были бы поболее. А можно и социализм строить в отдельно взятой стране — Туркмении, например — одно с другим ну никак не связано.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>>повторяю свой довод по-другому: _>>раньше на все богатства было 280м (весь сср), а сейчас — 140м (только россия), следовательно россия выиграла.
Q>Если ты о природных ресурсах, то опять промазал. Распадалось не только люди, но и территория, а ресурсы расположены примерно равномерно.
даже если принять за правду твой тезис о равномерности расположения этих ресурсов, то сравни площадь россии, остальных республик и ссср.
подавляющая территория сср — это россия. а из условия равномерности распределения ресурсов (твой тезис), следует, что подавляющее количество ресурсов — в россии.
отсюда (исходя из твоего-же утверждения) следует
раньше на все богатства было 280м (весь сср), а сейчас — 140м (только россия), следовательно россия выиграла.
Q>Даже России досталось меньше — если судить по нашим олигархам, в России есть только нефть и Норильский никель. А для промышленности надо еще немало других ископаемых.
без сравнений и примеров — пустые слова. как судить? по каким олигархам? про газ забыл...
Q>Если ты о промышленных предприятиях, то Россия тем более не выиграла, так как они строились больше в республиках чем в России — вероятно чтобы задобрить их. Правда, вместо благодарности она дождалась лишь обвинений в великодержавном шовинизме.
тоже самое. пустышка. сравни что осталось все и в россии.
а нафига задобривать если все так классно было и все друг друга уважали и любили?
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
E>>Невозможно рассуждать о причинах "распада" СССР не поняв а что оно такое этот "СССР". E>>А был ли вообще СССР? E>>То есть союз советских социалистических республик? E>>А вот его то как раз НИКОГДА не сушествовало! E>>Не было никакого "союза". E>>Не бало никакой власти "советов" E>>Не было никакого республиканского режима правления.
Q>Пустая демагогия. Все это существовало. Я сам видел.
Что вы видели? Страна де юре представлявшая из себя какую-то федерацию "равноправных"
государств ДЕ ФАКТО была унитарным ценрализованным государством.
При чём была такой всегда. Никакие "республики" никакого "союза"
никогда не образовывали.
Вот когда решили придать положению де юре положению де факто вот тогд всё и
веселье.
СССР был инкубатором для национальных антирусских элит которые коммунисты
умудрились выпестовать даже на Украине при которая традиционно была прорусской
а то и вообще русской за исключением западных регионов.
Советы ничего не решали. Во первых выборы в эти советы проходили
исключительно под контролем коммунистической партии,
во вторых любому совету был паралельнный партийный орган,
который реально и управлял.
Например райисполкому был паралельный райком партии.
горисполкому был паралельным горком партии.
облисполкому был паралельные обком партии.
Верховному Совету СССР было паралельно ЦК КПСС.
Более того часто председателем президимума
Верховного СОвета и генеральным Секретарём КПСС
было одно и тоже лицо...
вот такая вот "советская" власть. А на деле никакой советской власи.
Но власть коммунистической партии.
Что из себя представяла коммунистическая партия?
Её структура и идеология больше похоже было на
структуру и идеологию религиозной секты, чем на
структуру реально отвечающую потребносям и нуждам страны.
E>>И наконец социлизм тоже был двольно хреновый.
Q>А о социализме никто не спрашивал. Спрашивали о распаде СССР, а не социализма — а это вещи совершенно ортогональные. Можно было капитализм строить всем союзом — а тогда, я думаю, успехи были бы поболее.
Так в том то и трагедия СССР что как единая держава он сдерживался исключительно коммунистической элитой.
Никакого другого стержня у него просто не существовало.
Об этом коммунисты как раз позаботились за 70 лет своего правления.
Строить же капитализм под управлением коммунистической элиты было совершенно не возможно.
Другое дело что если бы не Ельцин и Ко то возможно было бы сдержать какую-то часть лояльных к России
республик пообещав выгодны для тамошней элиты.
Проавда кому нужны были обещания благ от московской элиты когда местная элита
могла всё прибрать к своим рукам сама, а Москва ничего не могла с этим сделать.
Но то коммунисты сами сделали СССР заложником своей системы.
Наивно думать что коммунисты 80-х это "не те коммунисты".
Лай они и по сей день хоть завтра возьмуться строить коммунизм
только дай им власть.
На счёт что коммунисты строли бы капитализм то это бред полнейший.
Вот например в ГДР существовало около 40 тысяч частных предприятий
выпускающих кучу ширпотреба. СССР вынудил в конце 70-х их всех
национализирывать. То есть пошёл на то чтобы в разы ухудшился уровень
жизни, изчезли самые необходимые товары, выпуском которых заставили
заниматься совершенно непрофильные заводы и.т.п. лишь бы было
всё согласно Карле Марке.
А вы мечтаете о перерождении коммунистов в самом СССРе.
А можно и социализм строить в отдельно взятой стране — Туркмении, например — одно с другим ну никак не связано.
При чём тут Туркмения? Туркмения — небольшое моноэтническое унитарное авторитарное государство да ещё и с уклоном
в ислам. Там можно строить хоть что.
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>Прочитал давеча статейку с сайта russians.ca и почувствовал консонанс с нею.
J>В самом деле, кому стало лучше от того, что Союз распался?
Ну, лично я знаю массу людей, которым было (или было бы) хуже при СССР. В основном это владельцы мелкого бизнеса и квалифицорованные наемные работники. Знаю и тех, кому стало хуже — тех, кто не смог или не захотел приспособится к новым условиям.
J>Особенно интересно бы услышать мнение читателей этого форума, не являющихся гражданами России — как оно видится там, в нынешних суверенных государствах?
Киев, Украина. Живется нормально.
J>Мне кажется, что у единого государства довольно много плюсов — начиная с единства культурного пространства...
... которое, в общем-то, никуда не делось. В Украине более чем доступны российские книги и фильмы.
J>и кончая единством экономики...
...пришедшей в упадок
J>и доступностью ресурсов.
J>Какие плюсы у отдельных государств — кроме возможности порулить для местных элит?
Мне, например, гораздо больше нравится политическая ситуация, сложившаяся на Украине, чем то, что происходит в России.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>Прочитал давеча статейку с сайта russians.ca и почувствовал консонанс с нею. В самом деле, кому стало лучше от того, что Союз распался? Украине, России, Белоруссии? Среднеазиатским республикам? Кавказским республикам?
Это имхо, очень непростые исторические вопросы Можно, конечно, поточить лясы по этому поводу. Единственно, чего жаль: Белоруссия — Роосия — Украина. Про что говорилось? Лучше — экономически? Лучше не лучше, и не хочется затрагивать нац. вопрос, но те же кавказские, серднеазиатские республики, кажется оч ценят свою независимость.
>Прибалтике? Возможно, Прибалтике и стало пока лучше — но это в краткосрочной перспективе. Да и то, есть некоторые сомнения в их дальнейшем процветании как независимых государств. А всем остальным — что им дал этот распад?
Прибалтийские страны пока (или в краткосрочной перспективе?) являются членами Евросоюза. Или той же Германии пока хорошо только в краткосрочной перспективе?
>Не национальной "элите", которая под шумок и бравурные песни подобрала под седалище и власть, и ресурсы на местах, а так называемым "простым людям" — всем, кто не входит во власть, не является олигархом или арт-медиа-звездой?
ну да, есть такое дело
>Был ли смысл разваливать СССР?
Да может, и хорошо было, если б не развалился... Но на чем ему держаться-то было, с прогнившей верхушкой, идеологией, с дотируемыми республиками, неэффективной экономикой и т.д.?
>Особенно интересно бы услышать мнение читателей этого форума, не являющихся гражданами России — как оно видится там, в нынешних суверенных государствах? Мне кажется, что у единого государства довольно много плюсов — начиная с единства культурного пространства, и кончая единством экономики и доступностью ресурсов. Какие плюсы у отдельных государств — кроме возможности порулить для местных элит?
Я гражданин России, высказываться не буду
P.S. А вообще Великую Октябрьскую Революцию я склонен считать величайшей катастрофой России. Кто здесь больше виноват и постарался — Германия, активно финансировавшая все это дело, или же большую часть вины можно возложить на наш менталитет, Думу, ценристов, беспомощно и фаталистически взиравших на творившийся бардак, разложение армии, дискредитацию царской семьи (хотя, конечно, с самодержавием надо было кончать, но не в тот момент). Здесь нет ненавистти к СССР, коммунистам, это тоже было время очень больших достижений, но какой ценой! Может, я и ошибаюсь, но естественный ход развития был нарушен, был проведен сомнительный эксперимент над многими народами. Может, когда-нибудь мир и придет к коммунизму, но имхо, мы заплатили слишком большой ценой за обкатку его на собственной шкуре.
Мой предыдущий пост, наверно, не вписывается в обычный репертуар, короче, все ж проясняю позицию: "беловежский шашлычок" в Ельцинском варианте — все же не одбрямс.
>Кто как но душой и телом обычно отдыхают в этаких "санаториях" -- кому-то >природа >санаторий кому-то что-то еще.
>В одной стране которая не имеет настоящей границы с РФ (граница то есть но >ее как >бы и нету) телевидение исключительно положительное. самое "страшное" >событие >локальное это переплытие коров через границу в Польшу. Приезжай будешь >смотреть >"исключительно" положительное ТВ отдыхая душой... Например сейчас идет >сериал >"Советская Белоруссия"... Переезжаешь????
Я в географии не силен, уже говори открыто.
Переезжать я, конечно, не буду — корни держат, как в анекдоте про двух
червяков.
А что касается телевидения, то если бы я мог выбирать, то предпочел бы
положительное потому как устал смотреть криминальные сериалы, новости о
катастрофах, скандалах, разборках и пр.
G>P.S. А вообще Великую Октябрьскую Революцию я склонен считать величайшей катастрофой России. Кто здесь больше виноват и постарался — Германия, активно финансировавшая все это дело, или же большую часть вины можно возложить на наш менталитет, Думу, ценристов, беспомощно и фаталистически взиравших на творившийся бардак, разложение
2 All:
c развалом СССР есть ли у кого-нть ассоциации?
хотя времена уже были не те, но кто-то еще беспомощно взирал Большинство из тех, у кого была какая-никакая хватка, нехило рвали, ну кое-кто умирал
Здравствуйте, apostate_shiner, Вы писали:
Т>>мне откровенно начхать и на тех и на других...
_>тот кого называют пятой колонной
_>гражданство какой страны ?
российское....Ы? с удовольствием поменял бы на другое, более удобное для жизни и перемещений. например одной из старн ЕС или американское ибо например мои приятели из штатов когда едим в гонконг визу получают на таможне при въезде автоматом....в отличии от меня.
_>какое государство вас защищает ?
китай вероятно, ибо под шанхаем. поскольку россия действительно защищает только свои высоко поставленные жо...
не веришь — гугл тебе в руки.
а вообще мне этот вопрос из категории часто задаваемый маразматиками из почившего совка...типа совецкая страна тебя выростила, а ты вон патлы отпустил.
Здравствуйте, CRLF, Вы писали:
> CRL>А что касается телевидения, то если бы я мог выбирать, то предпочел бы CRL>положительное потому как устал смотреть криминальные сериалы, новости о CRL>катастрофах, скандалах, разборках и пр.
сейчас практически все савецкие фильмы на DVD продублированы
накопи на DVD проигрыватель, рублей 500 стоит...
а новости....я их тоже в официальном исполнении не переношу.
если хочется именно про россию и именно на русском языке, то предпочитаю смотреть и слушать RTVI
E>Советы ничего не решали. Во первых выборы в эти советы проходили E>исключительно под контролем коммунистической партии,...
При чем тут советы, коммунисты... Была некая власть, которая обеспечивала существование большой страны. То, что реальная власть была не там, где заявлялось... Да какая нах разница где она реально была? А сейчас она реально у кого? У депутатов? Агащяз!
Q>>А о социализме никто не спрашивал. Спрашивали о распаде СССР, а не социализма — а это вещи совершенно ортогональные. Можно было капитализм строить всем союзом — а тогда, я думаю, успехи были бы поболее. E>Так в том то и трагедия СССР что как единая держава он сдерживался исключительно коммунистической элитой. E>Никакого другого стержня у него просто не существовало.
А какой должен быть стержень? США тоже много национальная страна, какой там стержень? Подобные слова — это пустая демагогия. В США такая же властная элита, как была в СССР, точно так же чужаков туда не пускают, только называют они себя не коммунистами, а демократами и республиканцами. У них тоже есть жупел, фетиш, которым они размахивают и несут во все страны мира — некая "демократия", у коммунистов этим жупелом был "коммунизм", но и то, и другое — это лишь икона, которую показывают народам чтобы они на нее молились.
E>Строить же капитализм под управлением коммунистической элиты было совершенно не возможно. E>На счёт что коммунисты строли бы капитализм то это бред полнейший.
В Китае получается?
Что ты все ярлыки навешиваешь: коммунисты, капиталисты... Коммунисты 80-х годов давно не верили в коммунизм так же, как и все остальное население страны. Это была просто властная элита, управлявшая своей страной. И вот в этой элите произошел раскол. Часть из них не захотели подчиняться вышестоящей элите. Не только, национальные республики, но и Ельцин тоже не хотел подчиняться Горбачеву. Чтобы вывести себя из под его влияния, они с Кравчуком и Шушкевичем распустили СССР. А вы теперь говорите "он сам распался", "народы не пожелали", "не было стержня". Чушь все это. Причина проста как апельсин.
E>Вот например в ГДР существовало около 40 тысяч частных предприятий E>выпускающих кучу ширпотреба. СССР вынудил в конце 70-х их всех E>национализирывать. То есть пошёл на то чтобы в разы ухудшился уровень E>жизни, изчезли самые необходимые товары, выпуском которых заставили E>заниматься совершенно непрофильные заводы и.т.п. лишь бы было E>всё согласно Карле Марке.
Что-то не слышал об этом.
E>А вы мечтаете о перерождении коммунистов в самом СССРе.
Я мечтаю?
Q>>А можно и социализм строить в отдельно взятой стране — Туркмении, например — одно с другим ну никак не связано. E>При чём тут Туркмения? Туркмения — небольшое моноэтническое унитарное авторитарное государство да ещё и с уклоном E>в ислам. Там можно строить хоть что.
В "небольшом моноэтническом унитарном авторитарном государстве" можно строить что угодно, а в каком государстве нельзя строить что угодно? И что в таком государстве можно строить?
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, CRLF, Вы писали:
CRL>А я вот сегодня смотрел фильм про Брежнева и отдыхал душой, такая от него CRL>положительная энергия.
Да ну? Я тоже решил посмотреть, думал что интересное покажут. Посмотрел минут 10 — чувствую, начинает подташнивать. Я так и не понял, то ли они советский фильм о Брежневе откопали, то ли сейчас сняли, но озвучили "в советском стиле". Вот этот голос меня и убил.
CRL>Насколько все-таки это отличается от современного телевидения, от которого CRL>только депрессия и раздражение
Да, кроме фильмов о ментах, бандитском Петербурге и криминальных новостей практически ничего нет. Но, видишь ли, тогда телевидение тоже не отличалось разнообразием — новости о достижениях доярок и сталеваров изредка разбавлялись о невозвращенцах, не пожелавших жить в самой прекрасной стране и решивших остаться в мире, где человек человеку волк.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
т.д и т.п
