Здравствуйте, Trean, Вы писали:
<skipped>
T>>>Или благо государства состоит в эксплуатации дешевой рабочей силы, которой молодые специалисты и являются при распределении на гос. предприятия? LM>>Не надо популизма. T>А разве это не так? Ведь можно платить копейки, а молодого погонять можно, так что он эти деньги отобьет очень быстро (проверено знакомым на мповте).
Как ты мигом поднимешь зарплату ВСЕМ медикам?!
<skipped> T>>>Только ведь у нас скрывают безработицу, числятся на заводе 3000 человек, а хватило бы и 1000. Каждый день в городе вижу, как дворники по 10 человек, 10 метров дороги метут. LM>>А ты уверен, что им надо вымести только эти 10 метров T>>>Ну да, зато все при деле. Только вот кто захочет напрягаться, чтобы получать больше, если все доп. деньги на всех и поделят. Какая уж тут модернизация, при таких издержках денег лишних не найдешь. LM>>Ты думаешь, что частный капитал заинтересован в модернизации? T>Частный капитал заинтересован в прибыли. Если модернизация даст прибыль, почему бы ее не провести? Только что-то не похоже, что наше государство в этом заинтересовано, кредиты дают, а толку не видно. Разумеется при модернизации, количество рабочих мест сокращается, но всегда есть выход как ни оставить людей без средств к существованию (кредиты, бесплатное переобучение и т.д.). T>Прибыльное предприятие должно быть эффективным, а чтобы права рабочих не нарушались при этом, профсоюзы должны представлять реальную силу, а не чисто номинальное образование для сбора взносов.
Вот именно. В прибыли. Причем российские бизнесмены о завтра не думают. Лучше выжать побольше бабок сейчас, а завтра хоть потоп. Ради интереса посмотри сколько денег вложено в разведку новых нефтяных месторождений в РФ
T>Разумеется меры должны быть согласованы во всех областях, иначе системных изменений не будет.
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Здравствуйте, Trean, Вы писали: LM><skipped> T>>>>А так деньги уходят, а получат их совсем другие люди (социальное блин равенство). LM>>>Смори в сторону Скандинавии. Тоже самое. T>>Сомневаюсь, может до реформы так и было: T>>http://www.sweden4rus.nu/rus/info/pensii_v_shvecii.asp LM>Там просто о пенсионной системе?! Я говорил о другом в Скандинавии жутко прогрессирующая налоговая шкала. Т.е. подоходный налог очень хорошо ростет при росте доходов. Тоже социальное равенство, блин. LM><skipped>
Они там очень хорошо зарабатывают, и система распределения налогов там хорошо отлажена, и все знаю на что конкретно идут их деньги. Вот про Норвегию пишут:
Страна, где довольны все — «и пионеры, и пенсионеры», — достигла подобного успеха благодаря построенной системе перераспределения доходов от продажи углеводородного сырья. Поэтому в Норвегии беднейшие слои населения в два раза богаче американского плебса, а норвежские олигархи в двадцать раз беднее представителей бизнес-элиты США.
Судите сами: НДС (25%) здесь самый высокий в мире, подоходный налог — прогрессивный, со средней зарплаты средний класс платит 30%, а богачи отдают аж 55%! Ну а нефтегазовые компании — это просто «дойные коровы»: в качестве налога они отдают госу- дарству до 80% прибыли!
У нас нету источников сверхдоходов (ну разве что кроме дешевой Российской нефти и газа, но это пока), так что условия несколько другие. Вот скажем, если бы сделали планку 13% налога хотя бы до 1000 евро, меня бы это вполне устроило. А так шкала есть, но слишком сжатая получается .
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Здравствуйте, Trean, Вы писали: LM><skipped>
T>>>>Или благо государства состоит в эксплуатации дешевой рабочей силы, которой молодые специалисты и являются при распределении на гос. предприятия? LM>>>Не надо популизма. T>>А разве это не так? Ведь можно платить копейки, а молодого погонять можно, так что он эти деньги отобьет очень быстро (проверено знакомым на мповте). LM>Как ты мигом поднимешь зарплату ВСЕМ медикам?!
Мигом ничего не бывает (во всяком случае хорошего) Вот я лично стал больше получать, стал больше тратить, в том числе и на медицину (правда частную). Я выигрываю от улучшения качества услуг (потому что могу выбрать), а продавец получает больше денег, часть которых уходит в бюджет. Проблема в том, что если мы хотим, чтобы это было заметно, надо чтобы людей с нормальными доходами было даже не 100 тыс., а хотя бы 10% от населения. Тогда и медики с учителями получать нормально будут, и престиж профессии повысится, другой возможности я не вижу.
LM><skipped> T>>>>Только ведь у нас скрывают безработицу, числятся на заводе 3000 человек, а хватило бы и 1000. Каждый день в городе вижу, как дворники по 10 человек, 10 метров дороги метут. LM>>>А ты уверен, что им надо вымести только эти 10 метров T>>>>Ну да, зато все при деле. Только вот кто захочет напрягаться, чтобы получать больше, если все доп. деньги на всех и поделят. Какая уж тут модернизация, при таких издержках денег лишних не найдешь. LM>>>Ты думаешь, что частный капитал заинтересован в модернизации? T>>Частный капитал заинтересован в прибыли. Если модернизация даст прибыль, почему бы ее не провести? Только что-то не похоже, что наше государство в этом заинтересовано, кредиты дают, а толку не видно. Разумеется при модернизации, количество рабочих мест сокращается, но всегда есть выход как ни оставить людей без средств к существованию (кредиты, бесплатное переобучение и т.д.). T>>Прибыльное предприятие должно быть эффективным, а чтобы права рабочих не нарушались при этом, профсоюзы должны представлять реальную силу, а не чисто номинальное образование для сбора взносов. LM>Вот именно. В прибыли. Причем российские бизнесмены о завтра не думают. Лучше выжать побольше бабок сейчас, а завтра хоть потоп. Ради интереса посмотри сколько денег вложено в разведку новых нефтяных месторождений в РФ
Потому что капитализм у нас дикий и к цивилизованному имеет опосредованное отношение, как в США наверное 20-30ых. Конечно кто откажется выкачивать дешевую нефть, попутно еще гробя окружающую среду, грести деньги лопатой и платить копейки работникам (профсоюзов-то нету, куплены уже руководством давно). Кстати, от формы собственности это не особо зависит, госпредприятия тоже о работниках не особо заботятся. Если правительство не может потребовать цивилизованных условий работы от предприятий, то грош цена такому правительству.
Тут все пугают, придут частники все разворуют, распродадут и всех уволят, так а вы создайте такие условия, чтобы приходили нормальные инвесторы, а не спекулянты. В нормальных странах уже давно существуют, а главное работают законы, которые не позволяют делать руководству предприятия, что угодно. И штрафы там нормальные. Конечно всякое случается (типа Энрона), но это не носит общего характера для всего рынка.
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали: LM>Здравствуйте, Trean, Вы писали: LM><skipped про Норвежский рай> LM>А ты знаешь к чему это приводит? Богатые люди предпочитают платить налоги в другом месте
Много норвежцев в Россию с 13% перебралось?
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Здравствуйте, Trean, Вы писали: LM><skipped про Норвежский рай> LM>А ты знаешь к чему это приводит? Богатые люди предпочитают платить налоги в другом месте
А так было всегда и везде (известных спотрсменов постоянно ловят на этом). Разницы, кстати, никакой, нет богатых, нет налогов с них, есть богатые, платят налоги в другом месте. Но ведь есть еще просто люди с достатком, без сверхдоходов, они ведь не бросятся все искать оффшоры (Бельгия не в счет, у них там это нац. спорт). Просто надо найти баланс, чтобы "заплатить и спать спокойно" было проще, чем пытаться скрыть налоги или платить их в другой стране. А богачи, конечно всегда будут искать где лучше, да у них и возможностей для этого больше. Интересно было бы глянуть статистику по какой-нить стране, сколько налогов приходит от богатых и сколько от среднего класса, что-то пока не найду.
PE>Я всегда пудозревал, то ты на правильном пути. Дело не в капитализме, а в тебе самом.
Не лечите, да нелечимы будете.
PE>Глаза у тебя открылись после того, как ты ушел с ГП.
У вас они никогда и не открывались
PE>У кого производительсность в разы превышает ту что на ГП, обычно и на том же ГП зарабатывают в разы больше чем остальные. Это факт, который невозможно оспорить.
Не важно какая производительность у тебя на ГП. Ты получаешь зарплату в независимости от того делаешь что либо или нет. Сам работал, прекрасно знаю. (рыдаю) у меня друг ушел с завода, на котором получал конструктором 150$, на фирму где сразу стал получать 700$
Это факт. Оспаривать будете ?
PE>Эту проблему должно решать государство, а не отдельные люди. Они и решает.
Вы определитесь кто у вас там что решает
PE> Если ты знаешь решение (полную последовательсность действий по достижению цели, а не лозунги) то скоро тебя увидим у власти.
Наивный, зачем кому-то делиться или отдавать вам власть, будь вы хоть трижды правы ? Ваш любимый Козулин видимо знал решение. И где он сейчас ?
>>> T>Людям надо давать зарабатывать деньги, а убыточные предприятия >>> отдавать в руки тех, кто может из них получать прибыль, или проводить >>> модернизацию. >>> >>> Например, школы, детские сады и поликлиники. V>>Например МЭМЗ. PE>С убыточными предприятиями так делается — они плавно переходят в руки других собственников. Не все хором, а постепенно. Государству на данный момент принадлежит 80% предприятий. В Германии например около 50%.
Если не знаете так хотя бы не вытставляйте на показ своё невежество. Убыточные предприятия (колхозы) у нас просто объединяют с теми кто ещё приносит прибыль.
PE>>>Больше нечего сказать ? Слова назад берешь ? I>>Какие? То что не согласен с тем что президент отпускает кого волен? Конечно не беру. LM>Отпускать никого президент не может. Помиловать — может. По закону.
А какая разница , результат то один....
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
PE>>>>Больше нечего сказать ? Слова назад берешь ? I>>>Какие? То что не согласен с тем что президент отпускает кого волен? Конечно не беру. LM>>Отпускать никого президент не может. Помиловать — может. По закону. Dog>А какая разница , результат то один....
Большая.
Иметь три любовницы — законно, но аморально.
Пришить Чубайса — незаконно, но морально.
Здравствуйте, Trean, Вы писали:
T>>>Благо государства содержать убыточные предприятия? Или благо государства состоит в эксплуатации дешевой рабочей силы, которой молодые специалисты и являются при распределении на гос. предприятия?
LL>>В примере с врачами благо государства — здоровье людей. Если нет другого способа заставить врачей ехать в глушь — пусть будет хотя бы такой.
T>Это борьба со следствием, а не с причиной. Может лучше разобраться с тем почему люди из этой самой глуши хотят уехать?
В чем тут разбираться? Потому что не хотят торчать в глуши за смешные деньги, это очевидно.
LL>>Например, школы, детские сады и поликлиники.
T>Не надо передергивать, ага? Эти сферы всегда были дотируемые. Чтобы врачи и учителя хорошо зарабатывали, надо чтобы в производственной сфере и сфере обслуживания были хорошие зарплаты, тогда будут тратить и на все остальные сферы. Нету иного способа, нельзя просто взять и повысить зарплаты, для этого должно быть обоснование.
Это с чего бы? Образование и медицина — государственные, промышленность и торговля — частные. Более чем достаточное обоснование — социальная ценность профессии. Чего еще-то?
T>>>Только ведь у нас скрывают безработицу, числятся на заводе 3000 человек, а хватило бы и 1000. Каждый день в городе вижу, как дворники по 10 человек, 10 метров дороги метут. Ну да, зато все при деле. Только вот кто захочет напрягаться, чтобы получать больше, если все доп. деньги на всех и поделят. Какая уж тут модернизация, при таких издержках денег лишних не найдешь.
LL>>Мне всегда нравятся люди, считающие чужие деньги и чужую работу. Они стопроцентно уверены, что при ликвидации кажущейся им уравниловки они начнут получать больше. А на самом деле больше начнут получать владельцы предприятий, каждый рабочий будет пахать за троих нынешних, а зарплата снизится — потому что на улице будет стоять по 2 претендента на каждое рабочее место. И не факт, что вы не окажетесь среди этих претендентов, совсем не факт.
T>У вас знания о капитализме на уровне школьного учебника по истории. Права рабочего должен защищать профсоюз, если у нас нет независимых профсоюзов, то вы сами в этом и виноваты. За что боролись на то и напоролись. Конкуренция на рынке труда должна быть обязательно, хочешь хорошую работу, учись, трать деньги на самообразование, нет знаний, квалификации — работай чернорабочим, это твой выбор.
Понятно. У меня знания о капитализме, значит, на уровне. А вот у вас — нет. Поэтому вы в отсутствие независимых профсоюзов, при наличии конкуренции на рынке труда, будучи наемным работником выступаете в интересах нанимателя, а не в своих. Похвально, так держать. Попробуйте попросить еще уменьшить вам зарплату — станете еще более ценным кадром. Умные, интеллигентные и инициативные <scipped> — это всегда ценные кадры.
T>>>И там принимают меры (см. выше) у нас момент реформирования пенсионной системы откладывают до последнего.
LL>>Везет же вам. Только вы этого пока не понимаете.
T>Очень везет, будет пенсия aж 200 долларов
Боритесь за чужие интересы и дальше — получите 100. Или дулю с маслом — тоже вариант.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Dziman, Вы писали:
D>Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали: LM>>Здравствуйте, Trean, Вы писали: LM>><skipped про Норвежский рай> LM>>А ты знаешь к чему это приводит? Богатые люди предпочитают платить налоги в другом месте D>Много норвежцев в Россию с 13% перебралось?
В Россию нет. Слишком нестабильная политическая ситауция
Здравствуйте, Trean, Вы писали:
T>У вас знания о капитализме на уровне школьного учебника по истории. Права рабочего должен защищать профсоюз, если у нас нет независимых профсоюзов, то вы сами в этом и виноваты. За что боролись на то и напоролись. Конкуренция на рынке труда должна быть обязательно, хочешь хорошую работу, учись, трать деньги на самообразование, нет знаний, квалификации — работай чернорабочим, это твой выбор.
Золотые слова. Почему ты не голосовал за Лукашенко ? Так никто не хочет самообразованием заниматься. Все на швецию показывают пальцем, мол раз там живут хорошо, то и здесь можно, мол государство чего то им должно.
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
PE>>У кого производительсность в разы превышает ту что на ГП, обычно и на том же ГП зарабатывают в разы больше чем остальные. Это факт, который невозможно оспорить. Dog>Не важно какая производительность у тебя на ГП. Ты получаешь зарплату в независимости от того делаешь что либо или нет. Сам работал, прекрасно знаю.
Значит ты работал на ГП в качестве неудачника. Знаю людей на ГП с ЗП до 1000$ в месяц за вычетом налогов.
Dog> (рыдаю) у меня друг ушел с завода, на котором получал конструктором 150$, на фирму где сразу стал получать 700$ Dog>Это факт. Оспаривать будете ?
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>>>У кого производительсность в разы превышает ту что на ГП, обычно и на том же ГП зарабатывают в разы больше чем остальные. Это факт, который невозможно оспорить. Dog>>Не важно какая производительность у тебя на ГП. Ты получаешь зарплату в независимости от того делаешь что либо или нет. Сам работал, прекрасно знаю.
PE>Значит ты работал на ГП в качестве неудачника. Знаю людей на ГП с ЗП до 1000$ в месяц за вычетом налогов.
Свежий пример — 6 лет работы и квартира, хотя ЗП была невысокая.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, Trean, Вы писали:
T>>У вас знания о капитализме на уровне школьного учебника по истории. Права рабочего должен защищать профсоюз, если у нас нет независимых профсоюзов, то вы сами в этом и виноваты. За что боролись на то и напоролись. Конкуренция на рынке труда должна быть обязательно, хочешь хорошую работу, учись, трать деньги на самообразование, нет знаний, квалификации — работай чернорабочим, это твой выбор.
PE>Золотые слова. Почему ты не голосовал за Лукашенко ? Так никто не хочет самообразованием заниматься. Все на швецию показывают пальцем, мол раз там живут хорошо, то и здесь можно, мол государство чего то им должно.
Не голосовал потому что Лукашенко в частности фактически ликвидировал профсоюзы (а те независимые, что остались, прижимает по полной). Но это только одна из причин и не самая главная.
А государство должно делать то, прописано в конституции. Раз налоги берет, значит должно выполнять и обязательства, которые оно на себя взяло. В том числе, создать возможности для развития экономики, а все остальное должны делать мы сами. Лично я от госудраства ничего сверхъестественного не прошу и не жду. Здесь я буду работать в рамках, предоставляемых возможностей, если мне их будет не хватать, поищу страну, где такие возможности есть. Все очень просто.
T>Страна, где довольны все — «и пионеры, и пенсионеры», — достигла подобного успеха благодаря построенной системе перераспределения доходов от продажи углеводородного сырья. Поэтому в Норвегии беднейшие слои населения в два раза богаче американского плебса, а норвежские олигархи в двадцать раз беднее представителей бизнес-элиты США.
T>Судите сами: НДС (25%) здесь самый высокий в мире, подоходный налог — прогрессивный, со средней зарплаты средний класс платит 30%, а богачи отдают аж 55%! Ну а нефтегазовые компании — это просто «дойные коровы»: в качестве налога они отдают госу- дарству до 80% прибыли!
T>http://www.neftevedomosti.ru/press.asp?material_id=775&issue_id=93
T>У нас нету источников сверхдоходов (ну разве что кроме дешевой Российской нефти и газа, но это пока), так что условия несколько другие. Вот скажем, если бы сделали планку 13% налога хотя бы до 1000 евро, меня бы это вполне устроило. А так шкала есть, но слишком сжатая получается .
Ты сегодня не употреблял психотропные средсва или транквилизаторы ? Норвегия достигла успеха благодаря тому, что качает нефть в 10 рез больше(в пересчете на 1 человека), чем в России. Вот и все !
Больше чем в норвегии в пересчета на 1 человека качают только на Ближнем Востоке.
А система распределения уравнивает людей. Денег хватает, потому никто не жалуется на уровниловку.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Trean, Вы писали:
T>>>>Благо государства содержать убыточные предприятия? Или благо государства состоит в эксплуатации дешевой рабочей силы, которой молодые специалисты и являются при распределении на гос. предприятия?
LL>>>В примере с врачами благо государства — здоровье людей. Если нет другого способа заставить врачей ехать в глушь — пусть будет хотя бы такой.
T>>Это борьба со следствием, а не с причиной. Может лучше разобраться с тем почему люди из этой самой глуши хотят уехать?
LL>В чем тут разбираться? Потому что не хотят торчать в глуши за смешные деньги, это очевидно.
Значит надо или инфраструктуру обустраивать или деньги платить больше тем, кто едет в деревню. Вообще деревни изжили себя, скоро там вообще никого не останется. Вот вариант, когда ездишь на работу в город, а домик на окраине вполне жизнеспособный.
LL>>>Например, школы, детские сады и поликлиники.
T>>Не надо передергивать, ага? Эти сферы всегда были дотируемые. Чтобы врачи и учителя хорошо зарабатывали, надо чтобы в производственной сфере и сфере обслуживания были хорошие зарплаты, тогда будут тратить и на все остальные сферы. Нету иного способа, нельзя просто взять и повысить зарплаты, для этого должно быть обоснование.
LL>Это с чего бы? Образование и медицина — государственные, промышленность и торговля — частные. Более чем достаточное обоснование — социальная ценность профессии. Чего еще-то?
Почему в Штатах социальная ценность профессии квалифицированного врача очень высока, или это не так? Да и в Минске, сходите в любую частную клинику, там врачи очень хорошо зарабатывают, могут позволить себе и машину и квартиру. Тоже касается образования, узнайте ради интереса расценки на курсы английского, репетитора (хороший от $10 в час). Проблема в низкой оплате труда в гос. предприятиях и только, неудивительно, что все пытаются из них убежать. А поднять зп в них можно только через налоги, потому что учителя и медики уровень зп не могут устанавливать, в отличие от своих коллег работающих в частных фирмах.
Образование и медицина не обязательно должна быть только государственной, гарантированный уровень услуг да, во всех странах есть, а за все остальное надо платить. И у нас тоже, и лекарства покупать и подарки.
T>>>>Только ведь у нас скрывают безработицу, числятся на заводе 3000 человек, а хватило бы и 1000. Каждый день в городе вижу, как дворники по 10 человек, 10 метров дороги метут. Ну да, зато все при деле. Только вот кто захочет напрягаться, чтобы получать больше, если все доп. деньги на всех и поделят. Какая уж тут модернизация, при таких издержках денег лишних не найдешь.
LL>>>Мне всегда нравятся люди, считающие чужие деньги и чужую работу. Они стопроцентно уверены, что при ликвидации кажущейся им уравниловки они начнут получать больше. А на самом деле больше начнут получать владельцы предприятий, каждый рабочий будет пахать за троих нынешних, а зарплата снизится — потому что на улице будет стоять по 2 претендента на каждое рабочее место. И не факт, что вы не окажетесь среди этих претендентов, совсем не факт.
T>>У вас знания о капитализме на уровне школьного учебника по истории. Права рабочего должен защищать профсоюз, если у нас нет независимых профсоюзов, то вы сами в этом и виноваты. За что боролись на то и напоролись. Конкуренция на рынке труда должна быть обязательно, хочешь хорошую работу, учись, трать деньги на самообразование, нет знаний, квалификации — работай чернорабочим, это твой выбор.
LL>Понятно. У меня знания о капитализме, значит, на уровне. А вот у вас — нет. Поэтому вы в отсутствие независимых профсоюзов, при наличии конкуренции на рынке труда, будучи наемным работником выступаете в интересах нанимателя, а не в своих. Похвально, так держать. Попробуйте попросить еще уменьшить вам зарплату — станете еще более ценным кадром. Умные, интеллигентные и инициативные <scipped> — это всегда ценные кадры.
Где, я выступаю в интересах нанимателя ??? Конечно есть интерес, чтобы с ростом доходов фирмы росли и мои тоже, а что здесь ненормального то? Или вы предпочитаете работать за паек, который никак не зависит от вашей работы?
Здравствуйте, Trean, Вы писали:
T>Почему в Штатах социальная ценность профессии квалифицированного врача очень высока, или это не так? Да и в Минске, сходите в любую частную клинику, там врачи очень хорошо зарабатывают, могут позволить себе и машину и квартиру. Тоже касается образования, узнайте ради интереса расценки на курсы английского, репетитора (хороший от $10 в час). Проблема в низкой оплате труда в гос. предприятиях и только, неудивительно, что все пытаются из них убежать. А поднять зп в них можно только через налоги, потому что учителя и медики уровень зп не могут устанавливать, в отличие от своих коллег работающих в частных фирмах.
Потому что в штатах люди платят сами. Не хочешь потерять работу из за нетрудоспособности — дашь врачу столько, сколько он захочет. Платная медицина приводит к тому, что люди с хроническими заболеваниями становятся бедными.
Я например, не смог бы работать в Штатах именно по этой причине.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, Trean, Вы писали:
T>>
T>>Страна, где довольны все — «и пионеры, и пенсионеры», — достигла подобного успеха благодаря построенной системе перераспределения доходов от продажи углеводородного сырья. Поэтому в Норвегии беднейшие слои населения в два раза богаче американского плебса, а норвежские олигархи в двадцать раз беднее представителей бизнес-элиты США.
T>>Судите сами: НДС (25%) здесь самый высокий в мире, подоходный налог — прогрессивный, со средней зарплаты средний класс платит 30%, а богачи отдают аж 55%! Ну а нефтегазовые компании — это просто «дойные коровы»: в качестве налога они отдают госу- дарству до 80% прибыли!
T>>http://www.neftevedomosti.ru/press.asp?material_id=775&issue_id=93
T>>У нас нету источников сверхдоходов (ну разве что кроме дешевой Российской нефти и газа, но это пока), так что условия несколько другие. Вот скажем, если бы сделали планку 13% налога хотя бы до 1000 евро, меня бы это вполне устроило. А так шкала есть, но слишком сжатая получается .
PE>Ты сегодня не употреблял психотропные средсва или транквилизаторы ? Норвегия достигла успеха благодаря тому, что качает нефть в 10 рез больше(в пересчете на 1 человека), чем в России. Вот и все ! PE>Больше чем в норвегии в пересчета на 1 человека качают только на Ближнем Востоке. PE>А система распределения уравнивает людей. Денег хватает, потому никто не жалуется на уровниловку.
Cпециально для тебя, привожу кусок:
Страна, где довольны все — «и пионеры, и пенсионеры», — достигла подобного успеха благодаря построенной системе перераспределения доходов от продажи углеводородного сырья. Поэтому в Норвегии беднейшие слои населения в два раза богаче американского плебса, а норвежские олигархи в двадцать раз беднее представителей бизнес-элиты США.
И что, где тут противоречие тому, что ты сказал? Качают и, кроме того, распоряжаться деньгами умеют.
Я не говорю, что мне нравится шведская или норвежская система (и вообще не я начал скандинавскую тему). Потому что их система работает в их условиях, с их экономикой. И поэтому когда у нас кивают, дескать а "вот, если у нас так плохо, то это только потому, что учителя такие плохие оказались", я не могу согласиться, это не учителя плохие, а ученики хреновые. Вот пусть Норвегия живет той системе, которой хочет, она себе это может позволить, а у нас она работать не будет: У нас нету источников сверхдоходов и распределять особо нечего. А 1000 евро это не так уж и много, планку можно было бы и поднять.
Бюджет в России был профицитный и что с деньгами делать не знают. Вместо вложения денег в предприятия, какие-то стабилизационные фонды организуют, где все эти денежки или разворуются или девальвируются. А касательно Беларуси, гляньте какую долю нефтепродукты занимают в экспорте страны, и денежки очень хорошие идут от перепродажи нефти и нефтепродуктов, аж даже российское правительство возмущалось. На этом вот только и живем
.
Вот я лично стал больше получать, стал больше тратить, в том числе и на медицину (правда частную). Я выигрываю от улучшения качества услуг (потому что могу выбрать), а продавец получает больше денег, часть которых уходит в бюджет. Проблема в том, что если мы хотим, чтобы это было заметно, надо чтобы людей с нормальными доходами было даже не 100 тыс., а хотя бы 10% от населения. Тогда и медики с учителями получать нормально будут, и престиж профессии повысится, другой возможности я не вижу.
(рыдаю) у меня друг ушел с завода, на котором получал конструктором 150$, на фирму где сразу стал получать 700$
??? Конечно есть интерес, чтобы с ростом доходов фирмы росли и мои тоже, а что здесь ненормального то? Или вы предпочитаете работать за паек, который никак не зависит от вашей работы?
