Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

V>да ради бога, только офицеров не трогайте, если не понимаете военных реалий
Ну офицеры тоже люди. Есть такие, которых я уважаю, а есть и такие, кому руки не подаю.

---

E>>>>2) Почему это то, как выглядит армия, касается только тех, кто там служил?
V>>>потому что только они могут реально что то поменять
V>>>на них держится государство
E>>Правда? Ну приведи примеры когда армия что-то реально меняла, да ещё и в лучшую сторону?
V>кадров майданека и освенцима видимо мало?

А я думал это таки не армия сделала, а полицейские силы. Но если тебе кажется, что таки это дело рук вермахта, то это ещё больше подрывает уважение к армии, как к высшему моральному авторитету.

И потом у нас, слава Богу, всё-таки никакая не народная война.
Итого, пример позитивных изменений от армии будут?

---

E>>Особенно если речь шла не о народной войне, а о чём-то ещё. Потому что в случае обеих народных войн в войне участвовала вовсе и не только армия, между прочим.
V>нет не только..
V>но тот кто учавсвтвовать не хотел и делал подобные заявления
V>этой самой армией вырезался на вполне законных основаниях

Подобные, это какие? Что отмазавший сына, убившего или причинившего смерть по неосторожности, министр обороны подлец и предатель?
И. В. Сталин, помнится, как бы я не относился к этому политику, сына из плена выкупать не стал, а не то что от суда отмазывать...
Такого МО иметь позорно! Это беда Русской Армии. И как именно она формируется по призыву там или по контракту -- не важно. На позорность этой истории это не влияет.

---

E>>А если не отлынивает? А если женщина, скажем или болен?
V>тогда не нужно рассуждать на тему призыва и стараться рожать/воспитывать здоровых призывников
Почему это "не рассуждать"? У нас тут свобода совести, слова и мнений Конституцию РФ читал? И потом почему обязательно "призывников"? Может лучше таки соотечственников?

---

E>>>>А пока армия будет считать, что какая она и зачем и кому нужна и что делать достойно, а что нет, она и будет пребывать в современном состоянии условного противника собственного народа
V>>>армия это и есть народ государства,
V>>>всё остальные — население
V>>>население без армии не образует никакого суверенного государства
E>>Государства-то оно может и не образует, а вот народ вполне
V>государство — аппарат насилия
V>учите теорию..

Логично.
Итого: военнослужащие -- это есть те люди, над которыми осуществляет насилие государство? Сильно сказано, хотя и правдоподобно.

---

E>>Ну и потом я вот не особо хочу, чтобы меня защищали люди, которые думают, что защищать нужно только военнослужащих.
V>хотеть никто не запрещает
V>только молча
Это ещё почему?

---

E>>Мне кажется это вообще извращение и идеи "защиты отечества" и прямое нарушение присяги между прочим

V>http://old.mil.ru/print.php?menu_id=809

V>

V>Клянусь свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, строго выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников.

V>Клянусь достойно исполнять воинский долг, мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество.

V>какой именно строки присяги?
Ну я там выделил.
Интересно, что тезис о извращении идеи "защиты отечества" возражений не вызвал. Я с этим согласен.

---

V>>>вообще прежде чем называть себя гражданином, рекомендую
V>>>посчитать процент уплоченной белой зарплаты и количество телодвижений в сторону закоса от армии
E>>Ну если тебе интересно про меня скромного, то первое я посчитать не могу, но намного больше 50%. При этом я никогда не выбирал тёмную зарплату вместо белой. Просто иногда белую нигде не платили по моей специальности.
V>ну и какое у вас после этого право призывать к морали?

Полное. Может таки объяснишь почему у меня нет права призывать к морали? Просто я в 1990-х работал в РФ, тут было плохо таки с белыми зарплатами. Что-то мне кажется, что я себя бесчестно не вёл.
Или тебе не понравился 0 усилий по откосу от армии?

А ты, я так понимаю, программист, и где же ты работал за "белую" зарплату в 1993-м скажем или даже в 1995-м?

---

V>ну как знаешь..
V>моё дело предупредить..
V>армия — это не Иванов, это система..

А о чём предупреждаешь-то?

Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

V>вас в вашем возрасте призывают?
V>если нет — не пропогандируйте нарушение конституции..
V>либо боритесь за смену этой самой конституции, а не за "моральные права"

Про пропаганду нарушения конституции ты сам придумал, между прочим. Речь шла о личности С. Иванова, а не о конституции.

Ну а логика всё равно странная. Типа если не призыают, то не пропагандируй нарушение конституции. А если призывают, то надо/можно пропагандировать?

Хотя, если честно, не странная. Простая довольно: "Руки прочь от армии, кому не нравится, хотя бы заткнитесь!"
Такая логика? Я угадал?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>>Правда? Ну приведи примеры когда армия что-то реально меняла, да ещё и в лучшую сторону?
V>>кадров майданека и освенцима видимо мало?
E>А я думал это таки не армия сделала, а полицейские силы.

Судя по тому, что требовались положительные примеры ("когда армия что-то реально меняла, да ещё и в лучшую сторону"), предположу, что имелось в виду освобождение означенных лагерей.

Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

V>нет, не понимаю..
V>убийство предполагаемой снайперши — помню..
V>изнасилования — нет..
Как так нет? Сперма была, а вот изнасилования не было. Интересная логика выходит. Помнится там сторговались на том, что типа изнасилование было осуществлено другим человеком, тоже военнослужащим, как не странно.

V>какой именно эпизод?
Тот самый. Будановский.

---

E>>2) С тем, что написано тобой дальше я согласен, но именно поэтому только армия не может быть моральным ориентировм.
V>армия — не ориентир, а средство достижения
V>без неё вообще никаких моральных идеалов не достич, акромя разложения

Угу. Дедавщина, наркомания, в виде употребления травы, ежегодное массовое хулиганство на день ВДВ в Москве и т. д.
В принципе многого удалось таки достигнуть.

К твоему сведению наведение порядка внутри страны должно заниматься МВД, а армию для этого примеять вообще запрещено в мирное время
E>>Иначе воплотятся таки слова ВВП и у нас везеде будет Чечня
V>у нас = во всём мире?
Не знаю как для кого, а я имел в виду РФ.
V>дык вроде уже..
Ну дык может хватит? А потом ты таки передёргиваешь. Помнишь ты мне предлагал в Чечню санитаром съездить? Наверное потому что Чечня всё-таки ен везде, или какая-то другая причина?

V>>>а ты сходи в чёчню, хотя бы санитаром..
E>>

---

E>>Ну в рассуждениях про то, что народ это армия, а кто не армия, тот не народ и т. д.

V>это не рассуждения — это закон

V>http://www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm

Читай лучше. Там где-то должно быть написано про отсрочки и женщин. Ну а про то, что кто не в армии -- тот не народ, там вообще ни слова, ни пол слова...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

V>>вас в вашем возрасте призывают?
V>>если нет — не пропогандируйте нарушение конституции..
V>>либо боритесь за смену этой самой конституции, а не за "моральные права"

E>Про пропаганду нарушения конституции ты сам придумал, между прочим. Речь шла о личности С. Иванова, а не о конституции.

речь шла не о личности, а о приказах министра обороны и его подчинённых

E>Ну а логика всё равно странная. Типа если не призыают, то не пропагандируй нарушение конституции. А если призывают, то надо/можно пропагандировать?

учите таблицу истинности операции импликации (на всякий случай для разных вариантов возраста : "если"), вопросов будет меньше

E>Хотя, если честно, не странная. Простая довольно: "Руки прочь от армии, кому не нравится, хотя бы заткнитесь!"
E>Такая логика? Я угадал?

не совсем
кому не нравится, ходите в армию и что то пытайтесь менять, или заткнитесь, или пишите новые законы и боритесь ЗА них, а не ПРОТИВ

Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

E>>Про пропаганду нарушения конституции ты сам придумал, между прочим. Речь шла о личности С. Иванова, а не о конституции.
V>речь шла не о личности, а о приказах министра обороны и его подчинённых
Я про приказы вроде бы ничего не писал. Мало того тут и остальные вроде как про "моральное право" рассуждали

E>>Ну а логика всё равно странная. Типа если не призыают, то не пропагандируй нарушение конституции. А если призывают, то надо/можно пропагандировать?
V>учите таблицу истинности операции импликации (на всякий случай для разных вариантов возраста : "если"), вопросов будет меньше

Ну переведу тебе на язык таблицы истинности импликации, раз уж русский моральным авторитетам от армии так труднодоступен.

Зачем в твоём абзаце выделоенный текст?

вас в вашем возрасте призывают?
если нет — не пропогандируйте нарушение конституции..
либо боритесь за смену этой самой конституции, а не за "моральные права"

---

E>>Хотя, если честно, не странная. Простая довольно: "Руки прочь от армии, кому не нравится, хотя бы заткнитесь!"
E>>Такая логика? Я угадал?

V>не совсем
Ха! Таки почти угадал!
V>кому не нравится, ходите в армию и что то пытайтесь менять, или заткнитесь, или пишите новые законы и боритесь ЗА них, а не ПРОТИВ

Ну вот видимо именно в свете этой логики в армию народ ходит сразу после школы. Чтобы значит менять было удобнее видимо?

Ну а к солдатским матерям претензии вообще странно в этом всём контексте выглядят, в том числе и со стороны Иванова. Вернее с его стороны теперь особенно.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

E>>>>Правда? Ну приведи примеры когда армия что-то реально меняла, да ещё и в лучшую сторону?
V>>>кадров майданека и освенцима видимо мало?
E>>А я думал это таки не армия сделала, а полицейские силы.

П>Судя по тому, что требовались положительные примеры ("когда армия что-то реально меняла, да ещё и в лучшую сторону"), предположу, что имелось в виду освобождение означенных лагерей.

Это-то я понял. Но

1) Я таки просил не времён народной войны
2) Там всё время две армии фигурировало. Где гарантия что в этот раз наша будет правильной с точки зрения моральных принципов?

Здравствуйте, fedora, Вы писали:
F>Хочешь сказать, что в том контексте фраза звучит нормально? Эта ситуация — не повод для таких шуток. И комментировать в таком тоне чужое горе — F>последнее дело.
>Или у тебя другое мнение?

С учетом названия темы "страна рабов, страна господ...", не вижу в своем тексте шуток, сарказм есть, шуток нет.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>2) Там всё время две армии фигурировало. Где гарантия что в этот раз наша будет правильной с точки зрения моральных принципов?

Армия — это инструмент. У инструмента не может быть моральных принципов. Для примера: вермахт, в отличие от СС не был признан преступной организацией.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Армия — это инструмент. У инструмента не может быть моральных принципов. Для примера: вермахт, в отличие от СС не был признан преступной организацией.

И с этим я совершенно согласен. Я не согласен с тем, что в моральных вопросах, да и вообще в решении вопроса "как нам обустроить Россию" армия является высшим авторитетом и единственной надеждой на что-то позитивное.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

V>>да ради бога, только офицеров не трогайте, если не понимаете военных реалий
E>Ну офицеры тоже люди. Есть такие, которых я уважаю, а есть и такие, кому руки не подаю.

вот как людям, можно и не подавать
но как офицерам при исполнении, нужно сидеть и помалкивать, или встать на их место

E>

---

E>>>>>2) Почему это то, как выглядит армия, касается только тех, кто там служил?
V>>>>потому что только они могут реально что то поменять
V>>>>на них держится государство
E>>>Правда? Ну приведи примеры когда армия что-то реально меняла, да ещё и в лучшую сторону?
V>>кадров майданека и освенцима видимо мало?

E>А я думал это таки не армия сделала, а полицейские силы.

неправильно думали

E>Но если тебе кажется, что таки это дело рук вермахта, то это ещё больше подрывает уважение к армии, как к высшему моральному авторитету.

вы сейчас с кем разговариваете?
какой ещё "высший моральный авторитет"?
вы не сектант случаем?

E>И потом у нас, слава Богу, всё-таки никакая не народная война.

и что?

E>Итого, пример позитивных изменений от армии будут?

были.. а будут ли — от нас зависит.. но видимо не от вас..

E>

---

E>>>Особенно если речь шла не о народной войне, а о чём-то ещё. Потому что в случае обеих народных войн в войне участвовала вовсе и не только армия, между прочим.
V>>нет не только..
V>>но тот кто учавсвтвовать не хотел и делал подобные заявления
V>>этой самой армией вырезался на вполне законных основаниях

E>Подобные, это какие? Что отмазавший сына, убившего или причинившего смерть по неосторожности, министр обороны подлец и предатель?

да нет..
1. то что он не имеет права чего то там делает.. он, и его офицеры..
2. то что я перечислил в корневом топике.. о том что отмазывали.. отмазывал и т.д. по списку..

E>И. В. Сталин, помнится, как бы я не относился к этому политику, сына из плена выкупать не стал, а не то что от суда отмазывать...

за Паулюса не стал..
дык и Иванов не Басаева сбил..

а вот известный эпизод с глушением рыбы гранатами сыном Сталина на фронте с трагическими последствиями сошёл ему с рук..

E>Такого МО иметь позорно!

других не бывает

E>Это беда Русской Армии.

только ли русской?

E>И как именно она формируется по призыву там или по контракту -- не важно. На позорность этой истории это не влияет.

вы позорностью истории пытаетесь оправдать собственную позорность? или что?

E>

---

E>>>А если не отлынивает? А если женщина, скажем или болен?
V>>тогда не нужно рассуждать на тему призыва и стараться рожать/воспитывать здоровых призывников
E>Почему это "не рассуждать"? У нас тут свобода совести, слова и мнений

а также право на жизнь..
видите ли, ваша свобода слова вступает в конфликт с моим правом на жизнь
так шта — селяви

E>Конституцию РФ читал?

цитировал..

E>И потом почему обязательно "призывников"? Может лучше таки соотечственников?

призывник = здоровый мужчина..
вы хотите рожать/воспитывать одних женьщин и больных?

E>

---

E>>>>>А пока армия будет считать, что какая она и зачем и кому нужна и что делать достойно, а что нет, она и будет пребывать в современном состоянии условного противника собственного народа
V>>>>армия это и есть народ государства,
V>>>>всё остальные — население
V>>>>население без армии не образует никакого суверенного государства
E>>>Государства-то оно может и не образует, а вот народ вполне
V>>государство — аппарат насилия
V>>учите теорию..

E>Логично.
E>Итого: военнослужащие -- это есть те люди, над которыми осуществляет насилие государство? Сильно сказано, хотя и правдоподобно.

военнослужащие — единственные в государстве люди, __обязанные__ осуществлять насилие

E>>>Ну и потом я вот не особо хочу, чтобы меня защищали люди, которые думают, что защищать нужно только военнослужащих.
V>>хотеть никто не запрещает
V>>только молча
E>Это ещё почему?
E>

---

целее будете

E>>>Мне кажется это вообще извращение и идеи "защиты отечества" и прямое нарушение присяги между прочим
V>>http://old.mil.ru/print.php?menu_id=809

V>>

V>>Клянусь свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, строго выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников.

V>>Клянусь достойно исполнять воинский долг, мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество.

V>>какой именно строки присяги?
E>Ну я там выделил.

выделено народ России.. который по конституции __обязан__ служить

E>Интересно, что тезис о извращении идеи "защиты отечества" возражений не вызвал. Я с этим согласен.

а я не знаю что такое "идея \"защиты отечества\""..
что такое "защита отечества", я знаю..
а вот про "идею", хоть убей не понимаю..
поменьше идеализма, вот мой совет..

E>

---

V>>>>вообще прежде чем называть себя гражданином, рекомендую
V>>>>посчитать процент уплоченной белой зарплаты и количество телодвижений в сторону закоса от армии
E>>>Ну если тебе интересно про меня скромного, то первое я посчитать не могу, но намного больше 50%. При этом я никогда не выбирал тёмную зарплату вместо белой. Просто иногда белую нигде не платили по моей специальности.
V>>ну и какое у вас после этого право призывать к морали?
E>Полное. Может таки объяснишь почему у меня нет права призывать к морали? Просто я в 1990-х работал в РФ, тут было плохо таки с белыми зарплатами. Что-то мне кажется, что я себя бесчестно не вёл.

ну вот именно что только кажется..

E>А ты, я так понимаю, программист, и где же ты работал за "белую" зарплату в 1993-м скажем или даже в 1995-м?

1. на гос. предприятии
2. я никого не взываю ни к каким "моральным правам"

E>

---

V>>ну как знаешь..
V>>моё дело предупредить..
V>>армия — это не Иванов, это система..
E>А о чём предупреждаешь-то?

ну как о чём, о нехороших последствиях..

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

E>>>Про пропаганду нарушения конституции ты сам придумал, между прочим. Речь шла о личности С. Иванова, а не о конституции.
V>>речь шла не о личности, а о приказах министра обороны и его подчинённых
E>Я про приказы вроде бы ничего не писал. Мало того тут и остальные вроде как про "моральное право" рассуждали

а вот не нужно рассуждать про моральные права в отношениях военных..

E>>>Ну а логика всё равно странная. Типа если не призыают, то не пропагандируй нарушение конституции. А если призывают, то надо/можно пропагандировать?
V>>учите таблицу истинности операции импликации (на всякий случай для разных вариантов возраста : "если"), вопросов будет меньше

E>Ну переведу тебе на язык таблицы истинности импликации, раз уж русский моральным авторитетам от армии так труднодоступен.

E>Зачем в твоём абзаце выделоенный текст?
E>

E>вас в вашем возрасте призывают?
E>если нет — не пропогандируйте нарушение конституции..
E>либо боритесь за смену этой самой конституции, а не за "моральные права"

простите, а где тут у вас таблица? (хотя бы это слово вам известно?)

E>

---

E>>>Хотя, если честно, не странная. Простая довольно: "Руки прочь от армии, кому не нравится, хотя бы заткнитесь!"
E>>>Такая логика? Я угадал?

V>>не совсем
E>Ха! Таки почти угадал!
V>>кому не нравится, ходите в армию и что то пытайтесь менять, или заткнитесь, или пишите новые законы и боритесь ЗА них, а не ПРОТИВ

E>Ну вот видимо именно в свете этой логики в армию народ ходит сразу после школы. Чтобы значит менять было удобнее видимо?

что то у вас многовато "видимо"..
вам не кажется что вы путаетесь в собственной лжи и от того всё более выдумываете?
в армию ходят не для того чтобы что то менять, а для того чтобы служить

E>Ну а к солдатским матерям претензии вообще странно в этом всём контексте выглядят, в том числе и со стороны Иванова.

простите, вы уже определитесь с этими самыми матерями..

"солдатские матери"
или
солдатские матери
?

причём тут табун женщин, дети которых не служили, и которые при этом называют себя "солдатскими матерями"?
вообще, давайте уже все коммерческие проекты обсуждать..

"микояновские котлеты" vs армия РФ
"клинское пиво" vs армия РФ
"московские баранки" vs армия РФ

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>2) Там всё время две армии фигурировало. Где гарантия что в этот раз наша будет правильной с точки зрения моральных принципов?

ваше участие в ней. сильнее этого ничего и быть не может.
я уже по вашим постам понял, что это не гарантия никакая, но лучшего то всё равно нет

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>>Армия — это инструмент. У инструмента не может быть моральных принципов. Для примера: вермахт, в отличие от СС не был признан преступной организацией.

E>И с этим я совершенно согласен. Я не согласен с тем, что в моральных вопросах, да и вообще в решении вопроса "как нам обустроить Россию" армия является высшим авторитетом и единственной надеждой на что-то позитивное.

а этого никто и не утверждал

Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

V>а вот не нужно рассуждать про моральные права в отношениях военных..
А что отношения военных строятся на принципиально аморальных уставах? Что-то я такой практики ен встретил пока.
Но это не важно. Обсуждалось моральнео право С. Иванова говорить о святых долгах призывников и моральной стороне действий солдатских матерей. Кто тут военные? Даже С. Иванов шатский

---

E>>Зачем в твоём абзаце выделоенный текст?
E>>

E>>вас в вашем возрасте призывают?
E>>если нет — не пропогандируйте нарушение конституции..
E>>либо боритесь за смену этой самой конституции, а не за "моральные права"

V>простите, а где тут у вас таблица? (хотя бы это слово вам известно?)
Вопросом на вопрос отвечаем? Молодец!
Вот мои пара вопросов:
1) А зачем ты "на вы" там обращаешься и вобще типа вежливо, если всё равно пишешь гадости?
2) А на вопрос собственно ответить слабо?
Ну и небольшое разъяснение: Таблица в HTML, называется таблицей стилей

E>>

---

E>>>>Хотя, если честно, не странная. Простая довольно: "Руки прочь от армии, кому не нравится, хотя бы заткнитесь!"
E>>>>Такая логика? Я угадал?

V>>>не совсем
E>>Ха! Таки почти угадал!
V>>>кому не нравится, ходите в армию и что то пытайтесь менять, или заткнитесь, или пишите новые законы и боритесь ЗА них, а не ПРОТИВ
Ну я вот что могу делаю, но трудно это. Процесс медленно идёт
Но если уж я чего-то против, то я против. Прости.

E>>Ну вот видимо именно в свете этой логики в армию народ ходит сразу после школы. Чтобы значит менять было удобнее видимо?

V>что то у вас многовато "видимо"..
V>вам не кажется что вы путаетесь в собственной лжи и от того всё более выдумываете?
V>в армию ходят не для того чтобы что то менять, а для того чтобы служить

Опять гадости
Ты, собственно, сам писал, что типа "кому не нравится, ходите в армию и что то пытайтесь менять", я тебе напомнил кто в нашей стране туда в основном "ходит". Теперь понятно?

E>>Ну а к солдатским матерям претензии вообще странно в этом всём контексте выглядят, в том числе и со стороны Иванова.

V>простите, вы уже определитесь с этими самыми матерями..
V>"солдатские матери"
V>или
V>солдатские матери
V>?
V>причём тут табун женщин, дети которых не служили, и которые при этом называют себя "солдатскими матерями"?
V>вообще, давайте уже все коммерческие проекты обсуждать..

V>"микояновские котлеты" vs армия РФ
V>"клинское пиво" vs армия РФ
V>"московские баранки" vs армия РФ

Ну когда министр обороны что-то про микояновские котлеты задвинет -- будем обсуждать.
Вот недавно задвинули, что таки да призывную армию кормили из рук вон плохо, а вот контрактную приходится таки мясом. Так что прогресс на лицо, и вроде как часть критики признанна справедливой?


p. s.
Но яисто в режиме офтопа я думаю, что в противоборстве
V>"клинское пиво" vs армия РФ
пиво таки победит

Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

V>военнослужащие — единственные в государстве люди, __обязанные__ осуществлять насилие

Чем дальше, тем чудесатее... Я всегда думал что есть еще полиция, спецслужбы... А военные насилие могут применять исключительно в военное время...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

V>>нет, не понимаю..
V>>убийство предполагаемой снайперши — помню..
V>>изнасилования — нет..
E>Как так нет? Сперма была, а вот изнасилования не было.

что за сперма?
чья сперма?
где сперма?

E>Интересная логика выходит. Помнится там сторговались на том, что типа изнасилование было осуществлено другим человеком, тоже военнослужащим, как не странно.

где сторговались?
вы о чём?

V>>какой именно эпизод?
E>Тот самый. Будановский.

Буданов осуждён за убийство, при чём тут изнасилование?

E>

---

E>>>2) С тем, что написано тобой дальше я согласен, но именно поэтому только армия не может быть моральным ориентировм.
V>>армия — не ориентир, а средство достижения
V>>без неё вообще никаких моральных идеалов не достич, акромя разложения
E>Угу. Дедавщина, наркомания, в виде употребления травы, ежегодное массовое хулиганство на день ВДВ в Москве и т. д.
E>В принципе многого удалось таки достигнуть.

вас вот с дерева сняли, и ходить на двух ногах научили, это уже немало..

E>К твоему сведению наведение порядка внутри страны должно заниматься МВД, а армию для этого примеять вообще запрещено в мирное время

кем запрещено?

E>>>Иначе воплотятся таки слова ВВП и у нас везеде будет Чечня
V>>у нас = во всём мире?
E>Не знаю как для кого, а я имел в виду РФ.

а я весь мир..
Франция, Испания, США..
вам мало?
или и там Путин виноват?

V>>дык вроде уже..
E>Ну дык может хватит? А потом ты таки передёргиваешь. Помнишь ты мне предлагал в Чечню санитаром съездить? Наверное потому что Чечня всё-таки ен везде, или какая-то другая причина?

не хотите санитаром в чечню, езжайте
— санитаром в Ирак
— полицейским во Францию
— пожарным в США

я же сказал — везде..

V>>>>а ты сходи в чёчню, хотя бы санитаром..
E>>>

---

E>>>Ну в рассуждениях про то, что народ это армия, а кто не армия, тот не народ и т. д.

V>>это не рассуждения — это закон

V>>http://www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm

E>Читай лучше. Там где-то должно быть написано про отсрочки и женщин.

да я то читаю..
_отсрочки_.. а не моральное право..
да и женщины служат тоже..

E>Ну а про то, что кто не в армии -- тот не народ, там вообще ни слова, ни пол слова...

кто не выполняет обязанности гражданина РФ — тот не народ РФ..

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

V>>военнослужащие — единственные в государстве люди, __обязанные__ осуществлять насилие

J>Чем дальше, тем чудесатее... Я всегда думал что есть еще полиция, спецслужбы...

они имеют право отказаться..
сказать — там стрелляют.. там опасно.. да просто не хочу..
и уволится..
а военнослужащего за отказ уголовно наказывают.. вплоть до расстрела..
то есть они вообще то частично поражены в праве на жизнь..

J>А военные насилие могут применять исключительно в военное время...

это вы ещё откуда взяли?

Здравствуйте, horseball, Вы писали:

H>Здравствуйте, fedora, Вы писали:
F>>Хочешь сказать, что в том контексте фраза звучит нормально? Эта ситуация — не повод для таких шуток. И комментировать в таком тоне чужое горе — F>последнее дело.
>>Или у тебя другое мнение?

H>С учетом названия темы "страна рабов, страна господ...", не вижу в своем тексте шуток, сарказм есть, шуток нет.

Согласен.
Но не понимаю, при чем тут название темы. Сарказм в этой ситуации неуместен.

Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:

E>>Я не согласен с тем, что в моральных вопросах, да и вообще в решении вопроса "как нам обустроить Россию" армия является высшим авторитетом и единственной надеждой на что-то позитивное.

V>а этого никто и не утверждал

E>2) Почему это то, как выглядит армия, касается только тех, кто там служил?

потому что только они могут реально что то поменять
на них держится государство

армия это и есть народ государства,
всё остальные — население
население без армии не образует никакого суверенного государства

оставтье решать что достойно а что нет для защитников отечества, самим защитников отечества
а то что то многовато чистоплюев больных развелось

а вот не нужно рассуждать про моральные права в отношениях военных..

армия — не ориентир, а средство достижения
без неё вообще никаких моральных идеалов не достич, акромя разложения

тогда не нужно рассуждать на тему призыва и стараться рожать/воспитывать здоровых призывников

В последней видимо имеется в виду, что здоровых призывников таки растить надо

Авторство напоминать не надо?