Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:

S>>Я говорил о правах жителей колоний и метрополии (прежде всего, столицы).

A>Я-то думал, что метрополией ты считал Россию, а колониями — национальные республики. А оказывается для тебя метрополия — Москва, а колонии — все остальное. Не хотелось бы развивать эту тему, а то москвичи заклюют. Просто я хотел сказать, что жители, скажем, Воронежской, Новосибирской или Ферганской областей обладали равными правами. И если у них были какие-то ограничения (скажем, по переселению в Москву), то они также были у всех одинаковые!

Дык я и говорил о разных правах для жителей колонии и метрополии, а не о разных правах для жителей колоний. РСФСР, действительно, ни по каким критериям метрополией считаться не может.

Здравствуйте, siberia, Вы писали:

S>>>Не так давно Москва получала субсидии "за исполнение функций столицы".
J>>Правильно. Учителям тоже доплачивают за классное руководство.
S>Вообще-то, формально считается, что страной руководит не москва , а дума и президент + правительство. И им за это платят.
Которые, разумеется, сидят не высовавая носа в своих избах и носа из них не кажут. Да, а энергию на отопление и освещение изб им поставляют марсиане, а не инфраструктура Москвы.

J>>И вообще, если так говорить, что в твоем понимании метрополия? Две столицы? А остальные исконно русские территории к метрополии не относятся?
S>Именно.
Ну, сюда тогда можно добавить вначале все миллионники, потом стотысячники и т.д. Все зависит от предпочтений: кому то нужны носки от Версаче, а кто-то и портянками довольствуется. Есть подозрение, что многие жители оных городов свою исключительность основывают на этом. Хотя этой "исключительности" не видать уже в 50 км от Москвы. "Приехали, нас*али и уехали". А то что жители первой столицы — известные снобы, так это их проблемы. Обилие Лексусов и X5 бумеров свидетельствует исключительно о жадности и стремлению к пальцегнутию. Метрополия и колонии не из этой категории.

Здравствуйте, siberia, Вы писали:

S>Здравствуйте, Jester, Вы писали:

S>>>Заключённых всегда везли (да сейчас ни чего не изменилось) на Сахалин из метрополии, а не наоборот.
J>>Правильно. И в Магадан тоже. Потому что таким образом производилась колонизация Сибири и Дальнего Востока.

S>Я про колонии и говорю. Рад, что Вы тоже это заметили.

Ну ладно, не нравится "колонизация", называйте "заселение".

S>>>Среднеазиатские "вузы" в советское время выпускали только дипломы (об образовании говорить не приходилось). Не знаю как сейчас. Даже институт виноградарства и виноделия находился в Москве.
J>>Спорное утверждение. Но все равно это лучше, чем ничего.
S>Спорное, это про институт виноградарства и виноделия?

Спорное это про дипломы.

S>>>Не так давно Москва получала субсидии "за исполнение функций столицы".
J>>Правильно. Учителям тоже доплачивают за классное руководство.
S>Вообще-то, формально считается, что страной руководит не москва , а дума и президент + правительство. И им за это платят.

А поддержание инфраструктуры, необходимой для федерального руководства — это так, семечки?

S>>>Продолжать можно долго.
S>>>Колониальное государство от нормального можно отличить сразу же просто по гипертрофированному размеру столицы.
J>>Колониальное или централизованное?
S>Я не достаточно ясно выразился?

Нет. Практически во всех европейских странах столица была самым большим и развитым городом.

J>>И вообще, если так говорить, что в твоем понимании метрополия? Две столицы? А остальные исконно русские территории к метрополии не относятся?
S>Именно.

Тогда все, кроме Москвы и Питера — колонии? Слишком общо толкуете, уважаемый!

J>> Почему вообще империи должны распасться, можешь объяснить?
S>Вопрос , конечно, интересный. Попробую изложить свои соображения по этому поводу.
S>Колониальное государство показывает прекрасные результаты в момент экспансии (территориального расширения). Обыватель из метрополии, как правило, имеет возможность, переехав в колонию, резко повысить собственное благосостояние (получить землю, лес и т.п.). Метрополия поддерживает колонию войсками. Все довольны. Проходит некоторое время. Землю больше не раздают, колония сама поставляет метрополии войска ( и налоги). Ситуация стабилизируется. Проходит ещё некоторое время. Новых захватов не происходит. Метрополия просто повышает повинности (для всех жителей), но делятся эти деньги уже только в пользу метрополии. К этому времени колонии развиваются на столько, что способны производить некий специфический колониальный товар, как правило, очень выгодно для себя. Метрополия вновь вводит спец. налоги на эти товары (формально для всех, но метрополия не производит ни кофе, ни нефть). Фактически такие налоги кладутся только на жителей колоний. Это побуждает колонии отделится от метрополии в самостоятельное государство.

В таком случае под определение колониального государства подходит практически любая страна на Земле, потому как любое расширение территории ты называешь колонизацией. Каждая территория в составе единого государства, имхо, должна производить то, что у нее лучше получается. Если, например, в Узбекистане хорошо растет хлопок, то нужно все засадить этим хлопком, а обычные продукты питания — хлеб, картошку и т.п. — производить там, где они растут хорошо, а вот с выращиванием хлопка трудности — в Белоруссии, например, или на Украине. Это существенно повышает эффективность экономики. Если в Сибири хорошо "растет" нефть и газ, но сложно производить продукты питания, то нужно добывать то, что можно, а продукты питания завозить.

Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:

_>Здравствуйте, Silver_s, Вы писали:

S_>>Это предвыборная программа Буша — "наведение порядка в странах бывшего СССР", об которой он открыто заявил американцам по ТВ.
_>А что плохого в тм что в странах БСССР наконец-то наведут порядок?

Весь вопрос какой порядок наведут.

J>> Почему вообще империи должны распасться, можешь объяснить?
S>Вопрос , конечно, интересный. Попробую изложить свои соображения по этому поводу.
S>Колониальное государство показывает прекрасные результаты в момент экспансии (территориального расширения). Обыватель из метрополии, как правило, имеет возможность, переехав в колонию, резко повысить собственное благосостояние (получить землю, лес и т.п.). Метрополия поддерживает колонию войсками. Все довольны. Проходит некоторое время. Землю больше не раздают, колония сама поставляет метрополии войска ( и налоги). Ситуация стабилизируется. Проходит ещё некоторое время. Новых захватов не происходит. Метрополия просто повышает повинности (для всех жителей), но делятся эти деньги уже только в пользу метрополии. К этому времени колонии развиваются на столько, что способны производить некий специфический колониальный товар, как правило, очень выгодно для себя. Метрополия вновь вводит спец. налоги на эти товары (формально для всех, но метрополия не производит ни кофе, ни нефть). Фактически такие налоги кладутся только на жителей колоний. Это побуждает колонии отделится от метрополии в самостоятельное государство.

Интересные рассуждения. В таком случае может ты объяснишь чем отличается государство с колониями от просто большого государства. Вот в США, например штат Канзас — колония? А Калифорния?

Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:

_>А что плохого в тм что в странах БСССР наконец-то наведут порядок?

А это смотря какой порядок.

S_>>Это предвыборная программа Буша — "наведение порядка в странах бывшего СССР", об которой он открыто заявил американцам по ТВ.
_>А что плохого в тм что в странах БСССР наконец-то наведут порядок?

Да, ты прав, наверное неплохо, если на Укранине наконец наведут порядок. Но при условии, что его будет наводить США. А если Россия — то, конечно, плохо. Ы?

Здравствуйте, anton_t, Вы писали:

S_>>>Это предвыборная программа Буша — "наведение порядка в странах бывшего СССР", об которой он открыто заявил американцам по ТВ.
_>>А что плохого в тм что в странах БСССР наконец-то наведут порядок?

_>Весь вопрос какой порядок наведут.
Вот именно!
Я бы очень хотел жить в стране построенной по западному принципу.
Ну.. хотя бы как та же Чехия.

Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:

_>>А что плохого в тм что в странах БСССР наконец-то наведут порядок?

A>Да, ты прав, наверное неплохо, если на Укранине наконец наведут порядок. Но при условии, что его будет наводить США. А если Россия — то, конечно, плохо. Ы?
Россия бы у себя сначала порядок навела, а мы бы посмотрели, нужен нам такой или нет.
То что сейчас происходит в России нам не нужно.
См. результаты выборов \

asdfghjkl пишет:
> S_>>*Это предвыборная программа Буша — "наведение порядка в странах
> бывшего СССР", об которой он открыто заявил американцам по ТВ.*
> _>А что плохого в тм что в странах БСССР наконец-то наведут порядок?
>
> Да, ты прав, наверное неплохо, если на Укранине наконец наведут порядок.
> Но при условии, что его будет наводить США. А если Россия — то, конечно,
> плохо. Ы?

Ну, положим России бы со своим порядком разобраться, для начала,
нужно... Не хочется мне Чечни в Крыму.

Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:

_>>Весь вопрос какой порядок наведут.
_>Я бы очень хотел жить в стране построенной по западному принципу.
_>Ну.. хотя бы как та же Чехия.

По-западному, говоришь... Так западный порядок — это не обязательно чешский (BTW а что тебе в нем так нравится?). Это еще Neues Ordnung например... А скорее всего — ни то и ни другое, а нечно свое, порожденное местной спецификой. И еще не факт, что от Запада возьмется лучшее. Так что идеализировать "наведение порядка по-западному" ИМХО все же не стоит.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:

_>>>Весь вопрос какой порядок наведут.
_>>Я бы очень хотел жить в стране построенной по западному принципу.
_>>Ну.. хотя бы как та же Чехия.

П>По-западному, говоришь... Так западный порядок — это не обязательно чешский (BTW а что тебе в нем так нравится?).
Мне нравится то, что люди имеют возможность работать и достойно зарабатывать, есть определенная уверенность. Средний класс так сказать, к которому программисты безусловно должны относиться.
Более честное распределение денег в государстве.
Да много чего... В Чехии к сожалению не был, я ее простодля примера привел. Был в Польше.

П>Это еще Neues Ordnung например...
Не понял

П>А скорее всего — ни то и ни другое, а нечно свое, порожденное местной спецификой. И еще не факт, что от Запада возьмется лучшее. Так что идеализировать "наведение порядка по-западному" ИМХО все же не стоит.
А я и не идеализирую.
Я прекрасно знаю что если в чем-то станет лучше, то в чем-то станет и хуже. Но тем не менее это мой выбор.

Здравствуйте, small_cat, Вы писали:

_>Здравствуйте, siberia, Вы писали:

S>>>>Не так давно Москва получала субсидии "за исполнение функций столицы".
J>>>Правильно. Учителям тоже доплачивают за классное руководство.
S>>Вообще-то, формально считается, что страной руководит не москва , а дума и президент + правительство. И им за это платят.
_>Которые, разумеется, сидят не высовавая носа в своих избах и носа из них не кажут. Да, а энергию на отопление и освещение изб им поставляют марсиане, а не инфраструктура Москвы.

Я считал, что высшие гос. чиновники получают такое жалование, которое позволяет им жить безбедно. Это жалование (да и вообщесодержание госструктур) формируется из общего котла, но оседает в Москве. Представь, что завтра столицу перенесут в Енисейск. Москвичам полегчает?

J>>>И вообще, если так говорить, что в твоем понимании метрополия? Две столицы? А остальные исконно русские территории к метрополии не относятся?
S>>Именно.
_>Ну, сюда тогда можно добавить вначале все миллионники, потом стотысячники и т.д. Все зависит от предпочтений: кому то нужны носки от Версаче, а кто-то и портянками довольствуется.

Да вот не довольствуются. Уезжают люди с Дальнего Востока на запад. Империя в ближайшие несколько лет просто потеряет 40% территории (её заселят соседи). Возможно, случится символическая война, которая только ускорит бегство населения.

Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:

_>Здравствуйте, Silver_s, Вы писали:

S_>>Это предвыборная программа Буша — "наведение порядка в странах бывшего СССР", об которой он открыто заявил американцам по ТВ.
_>А что плохого в тм что в странах БСССР наконец-то наведут порядок?

А где в таком случае ключевые слова швабода и соверенитет?

Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:

_>Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>>Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:

_>>>>Весь вопрос какой порядок наведут.
_>>>Я бы очень хотел жить в стране построенной по западному принципу.
_>>>Ну.. хотя бы как та же Чехия.

П>>По-западному, говоришь... Так западный порядок — это не обязательно чешский (BTW а что тебе в нем так нравится?).
_>Мне нравится то, что люди имеют возможность работать и достойно зарабатывать, есть определенная уверенность.

А не сдается тебе, что такая возможность в рассиянии имеется только до тех пор, пока окончательно не проедят наследие ацких коммунистов?

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:

_>>А что плохого в тм что в странах БСССР наконец-то наведут порядок?

П>А это смотря какой порядок.

Имхо как в Югославии, афганистане и ираке — а @#$# опыт имеется.

Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:

S_>>>Это предвыборная программа Буша — "наведение порядка в странах бывшего СССР", об которой он открыто заявил американцам по ТВ.
_>>А что плохого в тм что в странах БСССР наконец-то наведут порядок?

A>Да, ты прав, наверное неплохо, если на Укранине наконец наведут порядок. Но при условии, что его будет наводить США. А если Россия — то, конечно, плохо. Ы?

Гы.. как в Югославии, ираке и афганистане? Либеразм = маразм.

Здравствуйте, Apostate, Вы писали:

[]

Хе. таки в первый раз с вами согласен. Нефть этого региона пиндосам не нужна, у них главный поставщик — южная америка. А вот контроль над нефть очень даже нужен, т.к. сейчас тот кто контролирует нефть — контролирует все.

Следствие: в ближайшем времени можно капитально забыть о любых альтернативных источниках энергии.

Здравствуйте, messir_kelvin, Вы писали:

_>Здравствуйте, Silver_s, Вы писали:

S_>>Это предвыборная программа Буша — "наведение порядка в странах бывшего СССР", об которой он открыто заявил американцам по ТВ.
_>А что плохого в тм что в странах БСССР наконец-то наведут порядок?

Да и то правда чего плохого? Будем как сейчас в Ираке — умение наводить порядок просто не может не радовать.

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:

_>>А что плохого в тм что в странах БСССР наконец-то наведут порядок?

J>А где в таком случае ключевые слова швабода и соверенитет?
А это зависит от того, каким способом он собирается наводить порядок. Если через финансирование западных институтов, различные фонды, содействие реформам, материальная, политическая помощь в конце концов, инвистиции — это всегда пожалуйста.
Если же он отправит сюда работать своих политтехнологов, которые будут работать в штабе одного из украинских политиков, устраивать митинги под американским флагом, сам лично приезжать агитировать, то не пошел бы он нах?
Только вот оне не настолько туп чтобы выбрать 2-й способ