Здравствуйте, siberia, Вы писали: __>>А Владивосток в состоянии сам оплатить прямую трансляцию? S>А что, Москва оплачивает прямую трансляцию? Речь идёт о распределении налогов , а не о коммерции. Владивосток, кстати, способен был напрямую принимать Корею. Нужен только переводчик.
Право ретранслировать подобные мероприятия стоит немаленьких денег. Причём платит эти деньги телеканал, который будет этим заниматься. Очевидно, что у федеральных каналов такие деньги есть. Между прочим, на сколько я помню, на один из этих каналов наехли из-за того, что его можно принимать со спутника в Китае или Индии(я точно не помню).
Здравствуйте, siberia, Вы писали:
S>Возьмём большевиков, которые в короткие сроки сделали промышленный рывок. Всё так и есть. Беда в том, что для рывка пришлось привлечь "под ружьё" (в производство) все резервы. В нашем конкретном случае женщины массово пошли на производство. И перестали рожать.
Если ты говоришь о временах большевиков, то тогда прирост населения всё время был положительным, так что этот вывод неправилен.
Здравствуйте, siberia, Вы писали:
S>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
S>>>Все империи распадаются и Россия — не исключение. Её дробление идёт с 1905 года.
VD>>Ой, вот бы еще разок так подробиться, чтобы прийти в границы 1946.
S>Распад имерии может приобретать самые причудливые формы. Временная военная активность, Октябрьская революция и т.п. Беда в том, что вся эта отрыжка в итоге ведёт лишь к ещё большей деградации.
Вот я и хочу деградировать к временам эдак 1913 года или 1970.
S>Возьмём большевиков, которые в короткие сроки сделали промышленный рывок. Всё так и есть. Беда в том, что для рывка пришлось привлечь "под ружьё" (в производство) все резервы. В нашем конкретном случае женщины массово пошли на производство. И перестали рожать.
Да, да. То-то население при большивиках практически удвоилось при том, что мы потеряли 20 миллионов (по официальным подсчетам) на воторой мировой.
А вот распад "империи" вызвал резкое его уменьшение. Причем не только в виду отделения земель с людьми, но и в виду действительного сокращения раждаемости и увеличения смертности.
ЗЫ
Может уже пора перестать читать пропагандискую фигню и просто начать анализировтаь факты?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 611>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Здравствуйте, RI, Вы писали:
RI>>Здравствуйте, neiroman, Вы писали:
N>>>Революции в Грузии, Украине, Киргизии, Узбекистане ... N>>> Ежу ясно, что революции деланые каким-то одним дядей, но вот каким и для каких целей? N>>> Может Большому брату нужна не тоьлко нефть ?
RI>>Я думаю, что дело не только в том, что "кому-то" нужна нефть.
RI>>Если вспомнить историю, то революция в одной стране очень часто вызывает целую волну революций (например, как это было по всей Европе).
J>Так может стоит задуматься о том, что эта первая революция была началом осуществления нек. плана?
Здравствуйте, chum, Вы писали:
C>Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:
C>>>Т.е., в Великобритании индуса днем с огнем не сыщешь,
A>>В то время, когда Индия была колонией? Ну разве что слуги...
C>Т.е., до 1947 года индусы в Англии встречались исключительно в качестве слуг.
C>>>а Индии от колониального прошлого не досталось ни ВУЗов, ни киностудий, ни промышленности?
A>> :))) Английские вузы в Индии? Ржунимагу!
C>Да нет, конечно. Индусы сами себе ВУЗов понастроили. Как и казахи, узбеки, таджики, и т.д. и т.п. И государственный язык в Индии исключичельно хинди.
Общался лично я с одним индусом, дык он сильно удивлялся, что человек из Питера (я) понимает что говорит человек из Владика. В Индии в каждой провинции свое наречие и отличаются они очень сильно (со слов знакомого индуса), зато все английский понимают.
C>>>Должен заметить, что по моим наблюдениям, в бывших английских колониях к англичанам относятся гораздо лучше, чем к русским в бывших республиках Советского Союза. Хотя, вполне допускаю, что я не прав.
A>>Ты не прав. К русским в бывших республиках Советского Союза люди относятся вполне нормально. По крайней мере в тех, где я был.
C>А в тех бывших английских колониях, где я был, к англичанам относятся не в пример лучше, чем к русским, например, в Прибалтике. С трудом себе представляю, чтобы в Ирландии, например, англичанина гноили только за то, что он англичанин, отказывались ему давать ирландский паспорт, несмотря на то, что он всю жизнь в Ирландии живет, и заставляли учить его галик. И еще отказывались бы с ним на английском говорить в госучреждениях. Исключительн на галике!
C>Вообще, прежде чем ржунемочь, неплохо было бы книжечки какие-нибудь почитать. Съездить не только в бывшие советские республики, но и в бывшие английские. Или посчитать в Англии индусов, пакистанцев, кенийцев и пр.
Здравствуйте, A_l_e_x_e_y, Вы писали:
A__>Право ретранслировать подобные мероприятия стоит немаленьких денег. Причём платит эти деньги телеканал, который будет этим заниматься. Очевидно, что у федеральных каналов такие деньги есть. Между прочим, на сколько я помню, на один из этих каналов наехли из-за того, что его можно принимать со спутника в Китае или Индии(я точно не помню).
Я про то и говорю. Деньги на существование этих каналов собирают со всех, а работают они только на метрополию.
Здравствуйте, bopka_, Вы писали:
S>>Возьмём большевиков, которые в короткие сроки сделали промышленный рывок. Всё так и есть. Беда в том, что для рывка пришлось привлечь "под ружьё" (в производство) все резервы. В нашем конкретном случае женщины массово пошли на производство. И перестали рожать.
_>Если ты говоришь о временах большевиков, то тогда прирост населения всё время был положительным, так что этот вывод неправилен.
Не всё так тупо, как на хотелось бы.
Смотри строчку, начинающуюся со слова "Россия" http://demoscope.ru/weekly/app/app4007.php
Прирост обеспечивался за счёт Средней Азии. Там не все женщины работают на производстве. И продолжают рожать даже после перестройки.
Здравствуйте, siberia, Вы писали: S>Я про то и говорю. Деньги на существование этих каналов собирают со всех, а работают они только на метрополию.
А почему вы в этом так уверены? Подозреваю, что телеканалы живут не за счёт налогов. Тот же НТВ к государству отношения не имеет. Гораздо большие деньги приности реклама.
ЗЫ. Между прочим у нас в области НТВ и РТР вещают в записи со сдвигом на час. Почему это было сделано? Из-за закона о рекламе пива. Со спутника к нам транслируется тот же сигнал, что и в Москву, но при этом наш регион единственный, в котором номер часового пояса меньше московского. При этом получалось так, что реклама пива выходила в неположенное время(раньше 22 часов).
Здравствуйте, siberia, Вы писали:
S>Не всё так тупо, как на хотелось бы. S>Смотри строчку, начинающуюся со слова "Россия" http://demoscope.ru/weekly/app/app4007.php S>Прирост обеспечивался за счёт Средней Азии. Там не все женщины работают на производстве. И продолжают рожать даже после перестройки.
При чём тут Средняя Азия? Я говорю о РФ (РСФСР).
До 1992 года прирост населения в РФ был положительным. здесь и здесь
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Вот я и хочу деградировать к временам эдак 1913 года или 1970.
Т.е. через 4 года получить революцию "от хорошей жизни"?
S>>Возьмём большевиков, которые в короткие сроки сделали промышленный рывок. Всё так и есть. Беда в том, что для рывка пришлось привлечь "под ружьё" (в производство) все резервы. В нашем конкретном случае женщины массово пошли на производство. И перестали рожать.
VD>Да, да. То-то население при большивиках практически удвоилось при том, что мы потеряли 20 миллионов (по официальным подсчетам) на воторой мировой.
VD>А вот распад "империи" вызвал резкое его уменьшение. Причем не только в виду отделения земель с людьми, но и в виду действительного сокращения раждаемости и увеличения смертности.
VD>Может уже пора перестать читать пропагандискую фигню и просто начать анализировтаь факты?
Здравствуйте, siberia, Вы писали:
S>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>Вот я и хочу деградировать к временам эдак 1913 года или 1970.
S>Т.е. через 4 года получить революцию "от хорошей жизни"?
Историю в школе учил? Даже я, двоечник, знаю что в 14 началась первая мировая на которой Россия и Германия затратили слишком много сил. К тому же социал-демакратическое движение тогда было очень модно и на фоне разрухи от войны оно смогло захватить власть.
S>Давай анализировать! Вот факты: S>рождаемость: http://demoscope.ru/weekly/app/app4007.php S>смертность: http://demoscope.ru/weekly/app/app4089.php
Ну, ты сам-то проанализировал? Я не знаю, что это за цифры. И не знаю как они сопоставимы с СССР (так как в цифрах фигурирует загадочная Россия). Но даже эти цифры говорят, что в советские годы и смертность была меньше и рождаемость выше.
Так о чем ты?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 611>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Как быдто по смертности не тоже самое. Было около 10 (видимо попугаев), что почти столько же сколько у США в тот же период, а стало 15-16, что самая большая цифра.
В общем, у товарисча оппонента явно проблемы с анализом собственных фактов.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 611>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, bopka_, Вы писали:
S>>Смотри строчку, начинающуюся со слова "Россия" http://demoscope.ru/weekly/app/app4007.php S>>Прирост обеспечивался за счёт Средней Азии. Там не все женщины работают на производстве. И продолжают рожать даже после перестройки.
_>При чём тут Средняя Азия? Я говорю о РФ (РСФСР). _>До 1992 года прирост населения в РФ был положительным. _>здесь и здесь
И что? Из ваших же таблиц ясно видно, что рождаемость постоянно падала. Разьве кривая изменилась в худшую сторону? При чём здесь перестройка-то? Из ваших таблиц совершенно ясно, что мину заложили именно большевики. А отрицательный рост во всём — не следствие реформ. Наоборот. Отрицательные показатели (или их неизбежное приближение) во всём и породили смену режима.
Здравствуйте, siberia, Вы писали:
S>Здравствуйте, migel, Вы писали:
M>>Здравствуйте, siberia, Вы писали:
S>>>Давай анализировать! Вот факты: S>>>рождаемость: http://demoscope.ru/weekly/app/app4007.php S>>>смертность: http://demoscope.ru/weekly/app/app4089.php M>>Ну так по рождаимости имеем полный писец начиная с 1990 года M>>О чем тебе неоднакратно было говорено — еще анализировать бум?
S>Если вы не видите (полагаю, просто не хотите ни чего видеть), что рождаемость падала постоянно с 50 года, а не с 90 го, то дискуссия теряет смысл.
Это как посмотреть
Заметки для: уровень самоподдержания популяции ~2.13 Резкий просад 1995-2000 годов тоже большевиков дело?
Во внимание нужно принимать и последствия 2 мировой — это хорошо видно в 1960-70 годах — когда подросли дети войны.
Так шта насчет демографического армагедонна 1930 года заливать не надо.
Здравствуйте, migel, Вы писали:
S>>>>рождаемость: http://demoscope.ru/weekly/app/app4007.php S>>>>смертность: http://demoscope.ru/weekly/app/app4089.php M> Заметки для: уровень самоподдержания популяции ~2.13 Резкий просад 1995-2000 годов тоже большевиков дело? M> Во внимание нужно принимать и последствия 2 мировой — это хорошо видно в 1960-70 годах — когда подросли дети войны. M> Так шта насчет демографического армагедонна 1930 года заливать не надо.
1) Нет сомнений, что уровень 2,13 мы перешгнули бы в любом случае.
2) Перепад — это от перестройки. Сама же революционная перестройка — результат работы большевиков.
3) Результат войны для государства — вовсе не природное явление, а совершенно субъективная реальность. При хорошем управлении — потери меньше.
4) Я ни слова не говорил о 1930 годе. Мало того, искренне считаю, что рождаемость падает при любом режиме, если есть развитая пенсионная система. Просто дети, как кормильцы на старости лет, уже не нужны. Одни расходы от них. Дорогостоящая игрушка.
нужна нефть.
