Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>По форме — просишь уточнения, а по сути — как та девочка с воблой, просто троллишь.

А по-моему ты троллишь, раз просто не можешь ответить на вопрос.

Вот так просто употребил тезис о повышении полномочий силовиками, хотя ни каких новых полномочий они не получили.

И насчёт лозунгов: большевики не употребляют лозунги. Эсеры вообще пеняли большевикам, что те стырили у них положения земельной реформы в своём Декрете о земле. Хотя общественная собственность декларировалась в программе партии РСДРП. Правда, на митингах произносить лозунги вполне уместно.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Ну так вы понимаете сейчас, что там было? Понимаете мой тезис на котором мы ушли в этот спор — для нормального видеохостинга с базовыми (обшепринятыми) представлениями о порядочности и морали, соблюдать российские законы невозможно?

Я это так воспринимаю, что написано «Нет в***е». Но там, скорее всего, много информации помимо отмеченной в СМИ надписи, не зря ей припаяли дискредитацию армии, чего в надписи даже «Нет войне» не усмотришь.

Ютубу и не пеняют на их соблюдение по собственной инициативе российских законов. Достаточно по требованию Роскомнадзора. Но они и этого не делают, плюя на российские законы.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>В истории, как правило, хорошее...
...
— Откуда ты такой?
— Из Урюпинска.
— Эх бросить бы это всё и уехать в Урюпинск!
(с)старый советский анекдот

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

K>>Ну так вы понимаете сейчас, что там было? Понимаете мой тезис на котором мы ушли в этот спор — для нормального видеохостинга с базовыми (обшепринятыми) представлениями о порядочности и морали, соблюдать российские законы невозможно?

Vi2>Я это так воспринимаю, что написано «Нет в***е». Но там, скорее всего, много информации помимо отмеченной в СМИ надписи, не зря ей припаяли дискредитацию армии, чего в надписи даже «Нет войне» не усмотришь.

[Терпеливо] ваши "скорее всего" — настоящая шиза. В новостях всё объяснено про эту историю, информации достаточно для выводов. Если вы продолжаете это отрицать — погуглите 3 минуты другие случаи, когда людей штрафовали по 280.3 УК РФ. Тут всё предельно ясно.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>..У меня вопрос ко всем. Вот петиция на change.org с предложением разблокировать ютуб:

Если Ютуб станет выполнять требования российского законодательства, он и так будет разблокирован, без всяких референдумов. А если не будет выполнять, то и разблокировать не нужно, несмотря на желания продвинутого населения.

Так что нужно не референдум проводить, а писать в Ютуб, чтобы он стал выполнять российское законодательство. Но там вы увидите отношение к вам со стороны Ютуба.

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Почему ты соскакиваешь с темы, «любитель» поспорить с путинистами?

Моя цель — вас переубедить, пробить вашу психологическую защиту, перевести вас на сторону добра. 80% тем, в которых я могу выкладывать свои аргументы касательно всего этого, запрещено обсуждать в инете российскими законами. Но остались ещё 20% тем и я делаю на них упор. По фальсификациям — я объяснил что абсолютно надёжной информации у меня нет, но для меня суммарно эта информация надёжна, потому что эти выводы подкрепляются самими разными аргументами из смежных областей (я уже писал на форуме про "принцип суммирования аргументов", которого придерживаюсь). Но вам кидать пруф по этой теме сейчас я не могу, поэтому да лучше "соскочу с тему" и буду спорить в областях, где у меня больше аргументов.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

Ты по сути будешь отвечать на вопросы или так и продолжишь строить из себя рыцаря с сияющим взором?
«Любит» он спорить с путинистами. Ага.

И да, ты не за «добро». Ты за зло в наимерзейшем его проявлении.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>[Терпеливо] ваши "скорее всего" — настоящая шиза. В новостях всё объяснено про эту историю, информации достаточно для выводов. Если вы продолжаете это отрицать — погуглите 3 минуты другие случаи, когда людей штрафовали по 280.3 УК РФ. Тут всё предельно ясно.

Я опираясь на то, что есть решение суда, а не информация в безответственных СМИ. Если в решении хуйня, то это стало бы основанием для апелляции и отмены. Иначе решение суда является обязательным для всех. Я на это и ориентируюсь, а не на сопли в своём носу.

А разные случаи на то и разные, чтобы не применять их в одном контексте. Причём они явно не применимы к Ютубу в теме.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Моя цель — вас переубедить, пробить вашу психологическую защиту, перевести вас на сторону добра.

Мы и так на стороне добра. А тебя в роли Сатаны прекрасно видно.

K>Но вам кидать пруф по этой теме сейчас я не могу, поэтому да лучше "соскочу с тему" и буду спорить в областях, где у меня больше аргументов.

У тебя нет аргументов по всем твоим темам. О чём тебе в каждой из тем и пишут.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Поясню мысль из оп про референдум по ютубу, которую я упомянул. Я стараюсь общаться с разными людьми, с разными взглядами (мне нравится спорить с путинистами);

Правда, в таких спорах ты постоянно сливаешься


K>также мне важно иметь максимальное число контактов, людей с которыми я могу встретиться поговорить хотя бы раз в полгода. Так что я полагаю моя выборка довольно хорошо показывает средних россиян, хотя всё-таки за точность я ручаться не могу.

Твоя выборка никак не показывает средних россиян


K>Так вот среди моих знакомых нет людей, которые открыто называют себя z-активистами и поддерживают блокировку ютуба. Таких людей можно найти только в интернете.

Да и мы не особо поддерживаем


K>Антилиберальное меньшинство сидит в интернете на своих закуклившихся форумах, верит что является большинством, и является охранителем нынешнего порядка вещей.

Или "либеральное меньшинство" сидит на своих и наших форумах, но верит что является большинством, и желает сломать нынешний порядок вещей.


K>Так вот если в России пройдёт референдум по разблокировке ютуба, россияне проголосуют за разблокировку, возможно подавляющим большинством голосов,

Ну проголосует, и что? Я тоже проголосую за разблокировку


K>и это вызовет у антилиберального меньшинства когнитивный диссонанс.

С чего бы?


K>И это приведёт, как я уже сформулировал, к реваншу "либеральной башни Кремля".

С чего бы?

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>>>(мне нравится спорить с путинистами)

Н>>Ну зачем же врать? Нет, не нравится тебе это. Ты довольно быстро и тупо сливаешься, обзывая всех сумасшедшими. Твою цитату привести?

K>Просто по тому конкретному вопросу мне было больше нечего сказать, но я же продолжаю с вами спорить в других темах.

Ты постоянно сливаешься. Тебе всегда нечего сказать

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>[терпеливо] по законам РФ, публичная фраза "Нет вобле" наказывается сначала штрафом, потом сроком. Ютубу трудно соблюдать такие законы.

Как определить, что либерал врёт? Он открывает рот и издаёт звуки

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:


K>>[Терпеливо] ваши "скорее всего" — настоящая шиза. В новостях всё объяснено про эту историю, информации достаточно для выводов. Если вы продолжаете это отрицать — погуглите 3 минуты другие случаи, когда людей штрафовали по 280.3 УК РФ. Тут всё предельно ясно.

Vi2>Я опираясь на то, что есть решение суда, а не информация в безответственных СМИ. Если в решении хуйня, то это стало бы основанием для апелляции и отмены. Иначе решение суда является обязательным для всех. Я на это и ориентируюсь, а не на сопли в своём носу.


Ну да, решение суда. А вы текст закона 280.3 УК РФ читали? Там же ясно что никакой апелляции не будет.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

Vi2>>Как бы там ни было, фразы «Нет вобле» там не было.

K>Ну так вы понимаете сейчас, что там было?

Понимаем. Там было "нет войне", а потом девица решила закосить под дурочку, и съехать на вобле


K>Понимаете мой тезис на котором мы ушли в этот спор — для нормального видеохостинга с базовыми (обшепринятыми) представлениями о порядочности и морали, соблюдать российские законы невозможно?

Не понимаем. У этого видеохостинга двойные стандарты, дискриминирующие Россию и не тех россиян. С таким подходом да, российские законы соблюдать не получится

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

Vi2>>Я это так воспринимаю, что написано «Нет в***е». Но там, скорее всего, много информации помимо отмеченной в СМИ надписи, не зря ей припаяли дискредитацию армии, чего в надписи даже «Нет войне» не усмотришь.

K>[Терпеливо] ваши "скорее всего" — настоящая шиза. В новостях всё объяснено про эту историю, информации достаточно для выводов.

В новостях тебе много чего расскажут. Ты дело читал?


K>Если вы продолжаете это отрицать — погуглите 3 минуты другие случаи, когда людей штрафовали по 280.3 УК РФ.

Ты говоришь про другие случаи — ну вот сам погугли и принеси. И не перепевки журналистов, а уголовные дела.


K>Тут всё предельно ясно.

С тобой всё предельно ясно. Продолжаешь врать и изворачиваться. А потом, когда тебя прижмут, скажешь, что не можешь продолжать, потому что боишься УК.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Вот хорошая иллюстрация моих тезисов из оп: антилиберальное меньшинство в инете верит, что является большинством.

А на самом деле "либеральное" меньшинство в инете верит, что является большинством, потому что их визг перекрывает всё остальное


K>Вы конечно уже не помните, как много на rsdn выкладывали разоблачений фальсификаций на российских выборах?

Помним, что у нас тут есть несколько форумчан, которые работали наблюдателями, и видели, что выборы проходили без нарушений

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Много. После каждых выборов с 2012 года.

И тебе же не составит труда сделать подборку?


K>К сожалению достоверная информация по этой теме недоступна, но скорее всего около 20% проголосовавших либо выбрали Даванкова, либо порвали бюллетень. Также много оппозиционеров, которые не ходят на выборы, поскольку считают это бессмысленным ("всё равно подкрутят"). Суммарно, думаю, около 30% россиян против нынешней путинской политики. А главное даже не это, а то, что те кто голосуют за Путина — голосуют за "стабильность", а не за закручивание гаек.

Да-да, тут подкрутим, там прибавим, тут умножим — и опа, уже 146% россиян против Путина.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Я написал что хороших аргументов нет.

Ну, то есть это твои фантазии


K>Надеждин вроде озвучивал эти цифры, видел их в каких-то видео с ним, но я специально тему не копал. Он там ещё не иноагент?

А, фантазии какого-то Надеждина...


K>Мне интересно, во-первых, есть ли на change.org верификация аккаунта через госуслуги,

Если интересно, то мог бы и сам узнать


K>или фейковые подписи возможны?

Возможны


K>Второй вопрос — сбор подписей закончится, когда наберётся 150 тысяч? Если не закончится, теоретически можно уговорить 50 миллионов россиян подписаться, т.е. превратить эту петицию в референдум.

И что?


K>Я вообще не понял — change.org это российский сервис?

Это иноагентское спортлото

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

Н>>Почему ты соскакиваешь с темы, «любитель» поспорить с путинистами?

K>Моя цель — вас переубедить,

Хреново стараешься. Переубеждать надо аргументами, а не враньём.


K>пробить вашу психологическую защиту,

Да у нас особой защиты и нет, просто мы оперируем фактами


K>перевести вас на сторону добра.

Мы уже на ней


K>80% тем, в которых я могу выкладывать свои аргументы касательно всего этого, запрещено обсуждать в инете российскими законами.

Нет, это просто твой способ сливаться


K>Но остались ещё 20% тем и я делаю на них упор. По фальсификациям — я объяснил что абсолютно надёжной информации у меня нет, но для меня суммарно эта информация надёжна, потому что эти выводы подкрепляются самими разными аргументами из смежных областей (я уже писал на форуме про "принцип суммирования аргументов", которого придерживаюсь). Но вам кидать пруф по этой теме сейчас я не могу, поэтому да лучше "соскочу с тему" и буду спорить в областях, где у меня больше аргументов.

Ну, то есть наврал с три короба, и считаешь, что это нас переубедит? Не, это нас укрепляет в нашей позиции

Здравствуйте, пффф, Вы писали:


Vi2>>>Я это так воспринимаю, что написано «Нет в***е». Но там, скорее всего, много информации помимо отмеченной в СМИ надписи, не зря ей припаяли дискредитацию армии, чего в надписи даже «Нет войне» не усмотришь.

K>>[Терпеливо] ваши "скорее всего" — настоящая шиза. В новостях всё объяснено про эту историю, информации достаточно для выводов.

П>В новостях тебе много чего расскажут. Ты дело читал?


Кажется Vi2 слился, ответить ему нечего. Только не надо думать, что пффф ответил за него. Я не могу комментировать совсем уж откровенный бред, и надеюсь мне ответят предыдущие участники с которыми я спорю в теме. А то у вас с пффф как бы договор, что он отвечает за вас то, что даже вам было бы немного стыдно писать. Удобно придумали.