Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>[терпеливо] по законам РФ, публичная фраза "Нет вобле" наказывается сначала штрафом, потом сроком. Ютубу трудно соблюдать такие законы.
Я тебе уже объяснял, что там не было фразы "Нет вобле", но ты продолжаешь врать. Это уже патология.
Есть уведомления Роскомнадзора Ютубу о нарушениях, поэтому совершенно легко выполнить его запросы. Так что не нужно придуриваться и придумывать несостоятельные отговорки.
А в других темах мы перестали быть сумасшедшими?
И ты нет споришь, нет. Ты полностью игнорируешь то, что тебе говорят и сыпешь какими-то туповатыми блогеракими штампами и демонстрируешь полнейшее незнание истории
K>>[терпеливо] по законам РФ, публичная фраза "Нет вобле" наказывается сначала штрафом, потом сроком. Ютубу трудно соблюдать такие законы.
Vi2>Я тебе уже объяснял, что там не было фразы "Нет вобле", но ты продолжаешь врать. Это уже патология.
Ваш шиза невыносима. Вот более ранняя новость, про то как девушку оправдали:
В сентябре 2022 года на жительницу Тюмени Алису К. завели административное дело за дискредитацию армии. По версии полицейских, девушка на площади Единства и Согласия написала на асфальте фразу: «Нет в***е». Дело передали в Центральный районный суд Тюмени, где его вел судья Сергей Романов. В ходе заседаний тюменка рассказала, что подразумевала слова «Нет вобле», потому что испытывает неприязнь к этой рыбе. Судья Сергей Романов не увидел в действиях девушки состава административного правонарушения, следует из карточки дела на сайте суда ввиду «отсутствия состава административного правонарушения».
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>В истории, как правило, хорошее максимально сочетается с плохим. Скажем, французские якобинцы были полоумными фанатиками, погубившими массу народу и потом сожравшие сами себя; но именно они дали крестьянам землю, окончательно отменив во Франции крепостное право. Другой пример — большевики. При всех ужасах большевизма, мне кажется они оставили человечеству много очень хорошего наследия.
А у тебя ничего в голове не ёкает? Как можно одновременно быть полоумным фанатиком и, в то же время, оставить после себя хорошее наследие?
K>Т.е. все знали, что за монархистов-лоялистов голосуют очень мало, но тем не менее власть считалась полностью легитимной, и большинство наверно не особо верили в возможность революции. Кажется Ленин в 1914 писал, что революции в ближайшее время не предвидится (снова не смог нагуглить цитату, просьба подсказать). Вы можете представить такое в наше время? Т.е., грубо говоря, если все знают что большинство голосует за Даванкова, но Путин выигрывает выборы за счёт какого-то хитро подкрученного ценза.
Проблема в том, что за Даванкова никто не голосует, хоть с цензой, хоть без цензы.
K>Так что большевики установили во всём мире правило "большинство должно править". С этой точки зрения, вроде как полностью невозможна какая-то революция в нынешней РФ.
Чтобы случилась революция, должна случиться революционная ситуация. Т.е., (1) народу должно быть невыносимо жить по-старому (2) власть должна быть неспособна изменить жизнь (3) должны появиться силы, способные организовать и возглавить массовые выступления.
K>И я уверен, что если бы в России сейчас прошёл референдум с предложением разблокировать ютуб, его результаты привели бы... уточню, не к "концу путинизма", а к "реваншу либеральной башни Кремля", оттепели и демократизации в России. Могу позже объяснить как это получится, чтобы пока не многабуквить.
Кому он нужен, твой ютуп? Все, кому он нужен, его и без тебя смотрят.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>В ходе заседаний тюменка рассказала, что подразумевала слова «Нет вобле», потому что испытывает неприязнь к этой рыбе.
Вот такие действия, кстати, являются лучшей пропагандой произвола силовиков.
Всем понятно, что она имела в виду войну, а не воблу. И пыталась постебаться над системой.
Противники войны, конечно же, ее поддерживают и тоже хотели бы постебаться над системой в данном случае.
Но сторонники испытывают раздражение от таких "самых умных" девочек, и радуются, что следователи и судьи не следуют строго букве закона, а имеют определенную свободу действий, чтобы поступить сообразно здравому смыслу.
Так что, не исключено, что девочку на эту акцию как раз надоумили силовики, которые хотят больше полномочий.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Ваш шиза невыносима. Вот более ранняя новость, про то как девушку оправдали:
Как бы там ни было, фразы «Нет вобле» там не было.
Более того, там был пацифистский знак, который к рыбе никак не относится. Я считаю, что внимание и наказание было излишним, хотя это на совести суда, но вот эта хитрожопость должна быть наказана. Нашкодить, а потом завраться — хуже ничего не бывает.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>И какие полномочия они получили, кроме тех, которые у них и так уже были?
Ты когда идешь из дома на работу, зачем делаешь 1328-й шаг?
Итак почти дошел, но после конкретно этого шага остался на той же улице, в том же квартале, никаких видимых изменений не произошло, нафига было его делать?
Такое впечатление, что ты вопросы задаешь, лишь бы повозражать, никакого смысла не вкладывая, как с эсерами в предыдущем.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
K>>В истории, как правило, хорошее максимально сочетается с плохим. Скажем, французские якобинцы были полоумными фанатиками, погубившими массу народу и потом сожравшие сами себя; но именно они дали крестьянам землю, окончательно отменив во Франции крепостное право. Другой пример — большевики. При всех ужасах большевизма, мне кажется они оставили человечеству много очень хорошего наследия.
Pzz>А у тебя ничего в голове не ёкает? Как можно одновременно быть полоумным фанатиком и, в то же время, оставить после себя хорошее наследие?
Вот так всегда и бывает. К счастью или несчастью = не знаю.
Ещё пример — при всех ужасах нацизма, в третьем Рейхе наука была суперпередовая, и вклад немцев например в медицину важен и сейчас.
K>>Т.е. все знали, что за монархистов-лоялистов голосуют очень мало, но тем не менее власть считалась полностью легитимной, и большинство наверно не особо верили в возможность революции. Кажется Ленин в 1914 писал, что революции в ближайшее время не предвидится (снова не смог нагуглить цитату, просьба подсказать). Вы можете представить такое в наше время? Т.е., грубо говоря, если все знают что большинство голосует за Даванкова, но Путин выигрывает выборы за счёт какого-то хитро подкрученного ценза.
Pzz>Проблема в том, что за Даванкова никто не голосует, хоть с цензой, хоть без цензы.
Вот хорошая иллюстрация моих тезисов из оп: антилиберальное меньшинство в инете верит, что является большинством.
Вы конечно уже не помните, как много на rsdn выкладывали разоблачений фальсификаций на российских выборах?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Ты когда идешь из дома на работу, зачем делаешь 1328-й шаг? G>Итак почти дошел, но после конкретно этого шага остался на той же улице, в том же квартале, никаких видимых изменений не произошло, нафига было его делать?
Так вроде бы этот шаг ничего нового не даёт, и говорить о том, что я хотел бы большего, смысла нет.
G>Такое впечатление, что ты вопросы задаешь, лишь бы повозражать, никакого смысла не вкладывая, как с эсерами в предыдущем.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Вы конечно уже не помните, как много на rsdn выкладывали разоблачений фальсификаций на российских выборах?
И как много их выкладывали?
Я даже готов признать, что из-за особой рьяности некоторых губернаторов где-то выборы могли и покрутить, чтоб угодить центру. Ну ок, пусть 5% накрутили. Да пусть 10% (что уже нереал, но пусть). То есть за Путина не 87%, а 77%. Ты все еще считаешь, что большинство против него? Любительница стрелок осциллографа слишком промыла тебе то, что у людей называют «мозгом»
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
K>>Ваш шиза невыносима. Вот более ранняя новость, про то как девушку оправдали:
Vi2>Как бы там ни было, фразы «Нет вобле» там не было.
Ну так вы понимаете сейчас, что там было? Понимаете мой тезис на котором мы ушли в этот спор — для нормального видеохостинга с базовыми (обшепринятыми) представлениями о порядочности и морали, соблюдать российские законы невозможно?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
K>>Вы конечно уже не помните, как много на rsdn выкладывали разоблачений фальсификаций на российских выборах?
Н>И как много их выкладывали?
Много. После каждых выборов с 2012 года.
Н>Я даже готов признать, что из-за особой рьяности некоторых губернаторов где-то выборы могли и покрутить, чтоб угодить центру. Ну ок, пусть 5%
накрутили. Да пусть 10% (что уже нереал, но пусть). То есть за Путина не 87%, а 77%. Ты все еще считаешь, что большинство против него? Любительница стрелок осциллографа слишком промыла тебе то, что у людей называют «мозгом»
К сожалению достоверная информация по этой теме недоступна, но скорее всего около 20% проголосовавших либо выбрали Даванкова, либо порвали бюллетень. Также много оппозиционеров, которые не ходят на выборы, поскольку считают это бессмысленным ("всё равно подкрутят"). Суммарно, думаю, около 30% россиян против нынешней путинской политики. А главное даже не это, а то, что те кто голосуют за Путина — голосуют за "стабильность", а не за закручивание гаек.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Вот хорошая иллюстрация моих тезисов из оп: антилиберальное меньшинство в инете верит, что является большинством.
Я вижу ну просто по посетителям этого сайта, что либеральное меньшинство является меньшинством в интернете (полагаю, что этот сайт более-менее репрезентативно представляет интернет).
Сама по себе фраза, "антилиберальное меньшинство в инете верит, что является большинством" является манипулятивной, и поэтому идет лесом.
K>Вы конечно уже не помните, как много на rsdn выкладывали разоблачений фальсификаций на российских выборах?
Утверждение о наличие нарушений на выборах не тождественно утверждению о том, что результаты выборов радикально отличаются от истинных.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Суммарно, думаю, около 30% россиян против нынешней путинской политики.
Ну т.е., большинство — за. Ч.Т.Д.
K>А главное даже не это, а то, что те кто голосуют за Путина — голосуют за "стабильность", а не за закручивание гаек.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>А главное даже не это, а то, что те кто голосуют за Путина — голосуют за "стабильность", а не за закручивание гаек.
Опять, кстати, манипулятивная фраза.
Под видом дискутабельного утверждения о том, за что голосуют те, кто голосует за Путина, ты впариваешь нам типа само собой разумеющееся утверждение, что Путин — это закручивание гаек.
Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Ну, как всегда несешь бред. Откуда эти числа? Давай, докажи мне эти числа.
Я написал что хороших аргументов нет. Надеждин вроде озвучивал эти цифры, видел их в каких-то видео с ним, но я специально тему не копал. Он там ещё не иноагент?
..У меня вопрос ко всем. Вот петиция на change.org с предложением разблокировать ютуб:
Мне интересно, во-первых, есть ли на change.org верификация аккаунта через госуслуги, или фейковые подписи возможны? Второй вопрос — сбор подписей закончится, когда наберётся 150 тысяч? Если не закончится, теоретически можно уговорить 50 миллионов россиян подписаться, т.е. превратить эту петицию в референдум.
Я вообще не понял — change.org это российский сервис?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать". АБ Стругацкие.
Почему ты соскакиваешь с темы, «любитель» поспорить с путинистами?
Ты безоговорочно считаешь, что власть врет. Так? Ну ок. Давай считать так.
Но почему ты безоговорочно считаешь, что не врут те, на кого ты любишь ссылаться? Все твои «оппозиционнеры» и «либералы» (в ковычках, потому что они ни то и не другое, а просто рвущиеся к власти скоты) — с чего ты взял, что не врут они?
