Почему все виндовые эмуляторы терминала такое УГ?
cmd.exe, все эти тератермы и проч. Либо ничегo нельзя поменять, либо шрифты вырвиглазные, либо must have в 21 веке фич (тайловое разбиение) нет.
Не видел ничего даже близко приближающегося к линуксовому terminator, а он написан забесплатно на примитивном Питоне.
Где все эти великомудрые господа, со своими "правильными" C#, и проч. A-B-C-D-E-F#?
Может есть какой-то платный (секретный?) но качественный эмулятор?
Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>Почему все виндовые эмуляторы терминала такое УГ? __>cmd.exe, все эти тератермы и проч. Либо ничегo нельзя поменять, либо шрифты вырвиглазные, либо must have в 21 веке фич (тайловое разбиение) нет. __>Не видел ничего даже близко приближающегося к линуксовому terminator, а он написан забесплатно на примитивном Питоне. __>Где все эти великомудрые господа, со своими "правильными" C#, и проч. A-B-C-D-E-F#? __>Может есть какой-то платный (секретный?) но качественный эмулятор?
Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>Может есть какой-то платный (секретный?) но качественный эмулятор?
powershell виндовый норм по функциональности. Есть Cygwin с поддержкой линуксового синтаксиса.
Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>Почему все виндовые эмуляторы терминала такое УГ?
За всех юзеров сказать не могу, могу сказать за себя. Я мала-мала программист под винды, хук от браша с трудом, но отличаю. Так вот, мне в жизни ни разу не нужен был ни терминал, ни эмулятор. Для чего? Для гита? Есть IDE, есть standalone clients (Tortoise, например). И коллеги чаще всего живут так же. Может, в этом дело?
Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:
A>И коллеги чаще всего живут так же. Может, в этом дело?
Да, дело в этом. Вы привыкли пилить системы, в которых вся инфраструктура давно уже предусмотрена, 1000 раз реализована и почти для всего есть GUI. В системной и околосистемной разработке это не так. Но даже не нужно обязательно разработку в пример ставить. Банальные околоадминские штуки в условиях хренового инета гораздо проще делать в консоли.
Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>Не видел ничего даже близко приближающегося к линуксовому terminator, а он написан забесплатно на примитивном Питоне.
Да. Термиратор — крут. Где-то я, правда, упирался в его возможности. Тормозил на гигантских текстах чтоли.. Забыл
Потом ради тайлов нашел iTerm для макоси, но чет он не такой радостный.
__>Может есть какой-то платный (секретный?) но качественный эмулятор?
К какому-то клиенту git-а прилагался приличный bash, вроде
Здравствуйте, student__, Вы писали:
A>>И коллеги чаще всего живут так же. Может, в этом дело?
__>Да, дело в этом. Вы привыкли пилить системы, в которых вся инфраструктура давно уже предусмотрена, 1000 раз реализована и почти для всего есть GUI. В системной и околосистемной разработке это не так. Но даже не нужно обязательно разработку в пример ставить. Банальные околоадминские штуки в условиях хренового инета гораздо проще делать в консоли.
__>Почему все виндовые эмуляторы терминала такое УГ?
Потому что перестали выпускать программы в текстовом режиме. Хоть и не нужна графика в большинстве случаев, и технологичнее/экономнее по трудозатратам делать в тексте, но в соответствии с дебильско-толерантской модой везде пихают разблуренную графику, не попадающую в пиксели и со сгаживанием шрифтов, с тучей бесящих-тормозящих анимаций, висящую колом при попытке юзать её по медленному RDP.
А всего-то надо взять и сделать рендер в TurboVision для WPF.
Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:
A>Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>>Почему все виндовые эмуляторы терминала такое УГ?
A>За всех юзеров сказать не могу, могу сказать за себя. Я мала-мала программист под винды, хук от браша с трудом, но отличаю. Так вот, мне в жизни ни разу не нужен был ни терминал, ни эмулятор. Для чего? Для гита? Есть IDE, есть standalone clients (Tortoise, например). И коллеги чаще всего живут так же. Может, в этом дело?
— gui клиенты git не всегда достаточны для всех потребностей
— некоторые вещи неплохо автоматизируются с помощью bash или cygwin
так что совсем уж отказываться от консоли даже если вы Windows программист не свсем рационально.
Здравствуйте, iHateBrightVictories, Вы писали:
A>>За всех юзеров сказать не могу, могу сказать за себя. Я мала-мала программист под винды, хук от браша с трудом, но отличаю. Так вот, мне в жизни ни разу не нужен был ни терминал, ни эмулятор. Для чего? Для гита? Есть IDE, есть standalone clients (Tortoise, например). И коллеги чаще всего живут так же. Может, в этом дело?
HBV>- gui клиенты git не всегда достаточны для всех потребностей HBV>- некоторые вещи неплохо автоматизируются с помощью bash или cygwin
HBV>так что совсем уж отказываться от консоли даже если вы Windows программист не свсем рационально.
Я сторонник простых процессов. Если уж какие-то действия не пролезают через черепаху, это повод крепко задуматься.
Кстати, последний раз, когда я спорил с челом на эту тему (началось всё с того, что я попросил примеры того, что можно сделать только через командную строку, а в ответ был обвинён в плохом знании гита), он в такие дебри ушёл, пытаясь поймать меня на незнании, что я только диву давался. Он думал, это круто — когда там руками надо сличать какие-то сигнатуры (уж не помню, в чём была суть), а я думал: боже, какие упоротые товарищи, я бы НИКОГДА не пошёл к таким типам, у которых половина творческой энергии уходит не на создание классного продукта, а на борьбу с инструментами.
А так-то, конечно, эти клиенты слабоваты. Ими занимаются те, кто сам мыслит категориями командной строки. (Вот тут
было обсуждение на примере wget). Там можно, как минимум, кучу улучшайзингов добавить, а если хорошо подумать, то, может быть, и вообще перепроектировать UI. Мне всегда казалось, что визуализация веток там сделана пре-от-врат-но.
Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>Да, дело в этом. Вы привыкли пилить системы, в которых вся инфраструктура давно уже предусмотрена, 1000 раз реализована и почти для всего есть GUI. В системной и околосистемной разработке это не так. Но даже не нужно обязательно разработку в пример ставить. Банальные околоадминские штуки в условиях хренового инета гораздо проще делать в консоли.
Я бы тебе поверил, если бы сам не проработал лет пять в области создания UI для "околоадминских штук" в условиях хренового инета. Штуки были — управлять самим хреновым инетом, соединиться с таким-то сервером, запустить транспорт отсюда туда и т.д. Работа была настолько востребована, что я даже посещал разные интересные места планеты с целью изучения оттенков хреновости инета.
A>>>За всех юзеров сказать не могу, могу сказать за себя. Я мала-мала программист под винды, хук от браша с трудом, но отличаю. Так вот, мне в жизни ни разу не нужен был ни терминал, ни эмулятор. Для чего? Для гита? Есть IDE, есть standalone clients (Tortoise, например). И коллеги чаще всего живут так же. Может, в этом дело?
Когда на Win8 кнопку выключения хитро спрятали, то пришлось в вспоминать про shutdown /s /t 0
Из остального: runas, mklink, pstools (sysinternals).
Нередко в целях разработки/POC пишутся мелкие консольные утилиты.
A>Я сторонник простых процессов. Если уж какие-то действия не пролезают через черепаху, это повод крепко задуматься.
В нормальных git-клиентах есть встроеный относительно удобный shell. Например diff между ветками из него делал.
Но вообще работа через командную строку повышает вероятность ошибки, поэтому нежелательна вне скриптов.
A>А так-то, конечно, эти клиенты слабоваты. Ими занимаются те, кто сам мыслит категориями командной строки. (Вот тут
было обсуждение на примере wget). Там можно, как минимум, кучу улучшайзингов добавить, а если хорошо подумать, то, может быть, и вообще перепроектировать UI. Мне всегда казалось, что визуализация веток там сделана пре-от-врат-но.
IMHO в git и невозможно в общем случае сделать нормальную (не "спагетти") визуализацию, т.к. эта VCS не хранит принадлежность коммита к ветке (в отличие от ,скажем, Mercurial).
Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>Почему все виндовые эмуляторы терминала такое УГ?
Это не правильный вопрос. Правильный вопрос: почему все виндовые эмуляторы терминала такое УГ?
Ни одного нормального графического терминала.
Ни одного нормального многооконного терминала терминала.
Ни одного нормального терминала терминала с отдельными окном историй.
Ни одного нормального терминала терминала со схопыванием повторяющихся строк вывода.
Ни одного нормального терминала с возможностями расширенного поиска.
Вообще в этой технологии всё застряло в 60 годах прошлого века.
Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>Почему все виндовые эмуляторы терминала такое УГ? __>cmd.exe, все эти тератермы и проч. Либо ничегo нельзя поменять, либо шрифты вырвиглазные, либо must have в 21 веке фич (тайловое разбиение) нет. __>Не видел ничего даже близко приближающегося к линуксовому terminator, а он написан забесплатно на примитивном Питоне. __>Где все эти великомудрые господа, со своими "правильными" C#, и проч. A-B-C-D-E-F#? __>Может есть какой-то платный (секретный?) но качественный эмулятор?
Линукс третий десяток не может выбраться из проблем с железом, Ui и прочими вещами, единственно, в чем он может развиваться — это терминал.
Crashes and closes many times a day when using split (and unsplit) shortcuts. The developers don't accept a bug report if isn't critical or not easy to reproduce.
In short, the maintainers seem to have given up and haven’t worked on the project for years, and a new team wanted to continue the work of the original authors.
Видите, даже под лялихом этот терминатор не так что бы востребован.
Здравствуйте, Alekzander, Вы писали:
A>За всех юзеров сказать не могу, могу сказать за себя. Я мала-мала программист под винды, хук от браша с трудом, но отличаю. Так вот, мне в жизни ни разу не нужен был ни терминал, ни эмулятор. Для чего? Для гита? Есть IDE, есть standalone clients (Tortoise, например). И коллеги чаще всего живут так же. Может, в этом дело?
Когда я писал под винду, мне терминал тоже не был нужен.
На бакенде бывает приходится сидеть в нескольких терминалах, сравнивать выхлоп того или иного сервиса, кроме ssh и docker ничего другого нет вне зависимости что за хост, винда или линукс.
Как быть, если видимая проблема в том, что инстанц вроде слишком медленный? ну дали вчетвер больше, а выхлопа нет — как было 1 запрос в секунду,так и осталось.
Типичный девелопер зовет девопса, что бы тот разобрался с деплойментом. А девопс по вашему как будет на инстанц воздействовать? Магией? Или у него чудом окажется нужная кнопка на каждый случай из жизни?
Девопс, подозреваю, вызовет на хосте htop или docker stats что бы знать, куда копать. Девелопер считает что хост завис, а оказывается не хост завис, а докер под капотом занят делом т.к. у него логи битые по какой то причине. В мониторинге этого не видно, т.к. время самого контейнера минимальное, а загрузка хоста вроде бы всего 20%, контейнеров штук 10 — вроде всё хорошо.
На самом деле — инстанс работает на пределе, и выше 20% ему не дает подняться бюджет, а 99% времени уходит в никуда.
И что бы всё это локализовать, идентифицировать, нужно лепить некоторые инструменты на ходу, часто одноразовые — работать будут меньше, чем пишутся
Или так, другой кейс, сдох прод, надо сделать первичный анализ, локализовать проблему итд итд. вы что думаете, прямо из вашей ИДЕ вы будете иметь доступ к проду?
Все что можно, автоматизировано и выведено в дашборды. Но штука в том, что часть проблем упорно идут мимо этих дашбордов, как бы вы ни старались и какая бы ос там ни была.
Например, в дашборды не попадёт тот самый файл который зааплоадил юзер. Его надо взять руками.
И таких мелких вещей на самом деле довольно много.
Пофиксили одни проблемы — стали заметны более редкие, для них нужен другой инструмент. добавили компонент — появилось чтото и от него.
Здравствуйте, student__, Вы писали:
__>Почему все виндовые эмуляторы терминала такое УГ? __>cmd.exe, все эти тератермы и проч. Либо ничегo нельзя поменять, либо шрифты вырвиглазные, либо must have в 21 веке фич (тайловое разбиение) нет. __>Не видел ничего даже близко приближающегося к линуксовому terminator, а он написан забесплатно на примитивном Питоне. __>Где все эти великомудрые господа, со своими "правильными" C#, и проч. A-B-C-D-E-F#? __>Может есть какой-то платный (секретный?) но качественный эмулятор?
Так в виндах и калькулятор так себе, и игры не самые крутые, и даже броузер, говорят, не самый молодежный. Так себе система, да.
Не знаю, как сейчас, но в свое время шеллов для винды было как собак нерезаных — ставь любой.
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Вообще в этой технологии всё застряло в 60 годах прошлого века.
Да потому что эта "технология" там никому нафиг не упала.
Сам подумай: было бы надо — давно бы уже написали.
Я из своего личного опыта скажу: на винде консольные утилиты пишутся как правило когда надо прямо щас решить какую то задачу и надо быстро.
После чего утилита остаётся консольной в двух случаях:
— если она применяется раз в сто лет.
— если она крайне простая в использовании, например какой нить конвертор из одного формата в другой, где ты даёшь имя файла откуда, имя файла куда, и пару-тройку параметров.
Но как только тулом по настоящему начинаешь много и серьёзно пользоваться — тул переписывается в гуёвый, ибо нет никаких сил мудохаться врукопашную и хочется чтоб было наглядно и удобно.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
BFE>>Вообще в этой технологии всё застряло в 60 годах прошлого века. CC>Да потому что эта "технология" там никому нафиг не упала.
Если бы это было так, то ей никто бы не пользовался.
CC>Но как только тулом по настоящему начинаешь много и серьёзно пользоваться — тул переписывается в гуёвый, ибо нет никаких сил мудохаться врукопашную и хочется чтоб было наглядно и удобно.
Да, всё можно сделать наглядно и удобно, но мало кто может. Если сделать анализ GUI приложений, то процентов 80-90 надо переделать.
Например: виндовый калькулятор — безбожное убожество. Это попытка эмуляции физического устройства — ошибочный подход в самом своём основании.
