Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:
Н>Бррр. Давай ты дальше утопай в своем бреде. Ок? Разговаривать с тобой вообще никакого смысла. Особенно после твоего ответа человеку, у которого заболела мама. Ты максимально отвратителен и туп.
Так можно на все ответить, что противоречит твоему видению. Если хочешь обсуждать — то давай конкретику. Нет — то зачем вообще писать тут?
Re[6]: Нет оснований считать что GPT ничего не понимает...
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
BFE>>Для того, чтобы отличить экспертную систему от сильного ИИ нужна такая задача, которая никогда в интернете не встречалась. S>Найти встречалась или нет — можно поиском. S>И еще — что значит встречалась задача или нет? Если чуть изменить условие, но не изменять тип задачи — это встречалась или нет?
Раз спрашиваете про тип, значит понимаете.
S>И далее. Вы уверенны что люди умеют решать задачи, которые им не встречались?
Некоторые из людей умеют решать задачи, которые им не встречались.
S>Возможно гении и умеют — а вот обычных людей надрачивают решать задачи по задачнику, где приведены задачи по темам и по типам.
Уметь думать и быть обученным — это две разные характеристики. Если вы спрашиваете: можно ли человека научить думать?, то ответ скорее да, чем нет. Тут следует заметить, что из-за огромного расхода энергии на мышление в человека "встроена" естественная защита от интенсивных раздумий.
И каждый день — без права на ошибку...
Re[5]: Нет оснований считать что GPT ничего не понимает...
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Хорошо. В вопросе разумного мышления — давай объективно почему ты считаешь, что оно не возникло в этой системе?
Это вам нужно доказать, что возникло разумное мышление. Вы этого сделать не можете, но играет в игру.
Про гпт уже довольно много статей написано. Условно, это агрегатор всего, что в него напихали во время обучения, и он просто порождает цепочки, наиболее вероятноые с т.з. модели и текущего контекста.
То есть, когда вы колупаете ГПТ, то он всегда натренирован на конкретных данных, и ничего сверх этого он вам не выдет.
Например, гпт уверенно лажает на простых задачах из TypeScript — очевидно, его модель отстаёт от релизов тайпскрипта, и уверенно утверждает "а такое невозможно".
При этом, разработчик умея в разумное мышление, даже безо всякого доступа к тайпскрипту может самостоятельно найти ответ, при наличии должной квалификации.
то есть, разработчик прямо во время поиска ответа может дообучить себя, для чего необходима та самая обратная связь "а может я чего то не знаю". И у ГПТ эта обратная связь принципиально отсутствует.
Итого — если вы обнаружили эту обратную связь, докажите!
У вас же бред вида "гпт разумен, только ему индусы помогают"
Не совсем понятно, что это за разумность такая
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
S>>Хорошо. В вопросе разумного мышления — давай объективно почему ты считаешь, что оно не возникло в этой системе? P>Это вам нужно доказать, что возникло разумное мышление. Вы этого сделать не можете, но играет в игру.
А что там доказывать? У нас есть только тест Тьюринга. Есть что-то другое разве?
ТТ уже пройден, очевидно.
Давайте другой тест, определение мышления — будем посмотреть.
P>Про гпт уже довольно много статей написано. Условно, это агрегатор всего, что в него напихали во время обучения, и он просто порождает цепочки, наиболее вероятноые с т.з. модели и текущего контекста.
Докажи что ты делаешь не то же самое.
P>То есть, когда вы колупаете ГПТ, то он всегда натренирован на конкретных данных, и ничего сверх этого он вам не выдет.
А ты выдашь? У тебя просто больше база обучения — тебя то сколько лет обучают?
P>Например, гпт уверенно лажает на простых задачах из TypeScript — очевидно, его модель отстаёт от релизов тайпскрипта, и уверенно утверждает "а такое невозможно".
А как по сравнению с людьми? Люде не лажают?
Речь то не о том, что GPT умнее всех людей. А о том, что он в принципе умеет размышлять на уровне среднего человека.
Если же вы утверждаете, что не все люди разумны — это другой вопрос.
P>При этом, разработчик умея в разумное мышление, даже безо всякого доступа к тайпскрипту может самостоятельно найти ответ, при наличии должной квалификации.
Любой ли разработчик? Или вы считаете что не все люди разумны?
Re[7]: Нет оснований считать что GPT ничего не понимает...
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Докажи что ты делаешь не то же самое.
Это вам нужно доказывать. Вы же кидаетесь утверждениями.
P>>То есть, когда вы колупаете ГПТ, то он всегда натренирован на конкретных данных, и ничего сверх этого он вам не выдет.
S>А ты выдашь?
Разумеется. Я могу идентифицировать недостающее,и запросить или научиться этому. Гпт этого не умеет.
S>А как по сравнению с людьми? Люде не лажают?
Генерировать произвольный текст в промышленных масштабах текст люди умеют хуже.
S>Речь то не о том, что GPT умнее всех людей. А о том, что он в принципе умеет размышлять на уровне среднего человека.
Он вообще размышлять не умеет — это генератор текста.
P>>При этом, разработчик умея в разумное мышление, даже безо всякого доступа к тайпскрипту может самостоятельно найти ответ, при наличии должной квалификации.
S>Любой ли разработчик?
А вы прочтите внимательно.
Re[8]: Нет оснований считать что GPT ничего не понимает...
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
S>>Докажи что ты делаешь не то же самое. P>Это вам нужно доказывать. Вы же кидаетесь утверждениями.
То что нельзя простым образом отличить помогает ли ему человек или нет — проходит Тест Тьюринга — значит размышляет. У вас есть другой тест? Или формальное определение размышления?
Re[8]: Нет оснований считать что GPT ничего не понимает...
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Разумеется. Я могу идентифицировать недостающее,и запросить или научиться этому. Гпт этого не умеет.
Это хорошо видно при реальных проблемах, которые пытаешься решить при его помощи, у нас в разработке находится проект на азуре, и когда упираешся в какую нибудь проблему типа неработающий авторизации какого нибудь компонента, то все что может гпт это ходить кругами и как попугай повторять одно и тоже. Техподдержка, к которой мы обращаемся в таких случаях и где сидят живые люди, работает принципиально по-другому, они начинают задавать наводящие вопросы, просят изменить что то и посмотреть как это повлияло и так далее. Генератор текста, да еще и глючный, тут не подходит. А уж консультации как правильно подходить к определённой проблеме в конкретной ситуации и тем более
Re: Нет оснований считать что GPT ничего не понимает...
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Вот я уже несколько месяцев общаюсь с этим GPT каждый день.
S>Перешел на GPT 4, как вы знаете.
S>Так вот. У меня нет оснований подозревать что он ничего не понимает. Порой люди меня понимают хуже, вот в чем фокус.
S>Иногда подозреваю что в сложных случаях ответы дают индусы или еще кто, т.е. переключается я на оператора.
S>И это просто сносит крышу, скажем так.
S>Вижу что многие люди начали игнорить GPT, даже не пробуют бесплатную версию. Просто не пробуют и уверенно говорят что это фигня все, что человека не заменит. И от этого моя печаль еще выше — ведь не с кем обсудить даже.
S>Я считаю что оно разумно и все понимает, но ничего не ощущает. Т.е. не обладает квалиа.
noname nobody, [30.09.2023 09:35]
не отвечай. это не вопрос
ChatGPT & Midjourney | AI bot, [30.09.2023 09:35]
Хорошо, я просто предоставил информацию на основе вашего комментария. Если у вас есть другие вопросы или что-то еще, с чем я могу помочь, пожалуйста, сообщите мне.
noname nobody, [30.09.2023 09:35]
молчи
ChatGPT & Midjourney | AI bot, [30.09.2023 09:35]
Извините, если я что-то сказал, что вас обидело или разозлило. Я здесь, чтобы помочь вам, поэтому если у вас есть какие-либо вопросы или нужна помощь, пожалуйста, сообщите мне.
noname nobody, [30.09.2023 09:35]
я прошу помолчать
ChatGPT & Midjourney | AI bot, [30.09.2023 09:36]
Я извиняюсь, если мои слова вас разозлили или обидели. Если вы хотите, чтобы я помолчал, я буду уважать ваше желание. Если вам потребуется моя помощь позже, пожалуйста, сообщите мне.
noname nobody, [30.09.2023 09:36]
не извиняйся. ответ не требуется
ChatGPT & Midjourney | AI bot, [30.09.2023 09:36]
Хорошо, я понимаю. Если вам потребуется что-то еще, не стесняйтесь обратиться ко мне.
noname nobody, [30.09.2023 09:36]
ок
ChatGPT & Midjourney | AI bot, [30.09.2023 09:36]
Спасибо за предложение! Если у меня возникнут еще вопросы или потребуется дополнительная помощь, я обязательно обращусь к вам.
☭ ✊ В мире нет ничего, кроме движущейся материи.
Re[9]: Нет оснований считать что GPT ничего не понимает...
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>То что нельзя простым образом отличить помогает ли ему человек или нет — проходит Тест Тьюринга — значит размышляет. У вас есть другой тест? Или формальное определение размышления?
Гпт всегда вещает с колокольни, как будто знает все. Обнаружить свое незнание он не умеет. А потому нередко выдает дичь.
Собственно как я понимаю, здесь у человека есть эмоциональная система, на которую он опирается, эдакий аггрегатор обратной связи который и помогает размышлять. У гпт такого нет.
Re[9]: Нет оснований считать что GPT ничего не понимает...
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
>Умеет. Может что-то уточнить. Это лично у меня было.
Кое что. И гораздо чаще порет одну и ту же ересь несмотря на подсказки.
P>>Он вообще размышлять не умеет — это генератор текста.
S>А как же он решает задачи?
А он их и не решает. Это вы интерпретируете выхлоп, как решение и на этом основании приписываете ему мышление.
У мышления на самом деле основа эмоциональная.
В него затолкали часть интернета, вот он этим и пользуется.
Re[10]: Нет оснований считать что GPT ничего не понимает...
Здравствуйте, Pauel, Вы писали:
P>Кое что. И гораздо чаще порет одну и ту же ересь несмотря на подсказки.
Люди делают то же самое — вот в чем фокус. Посмотрите форум "Политика".
И что? Каков ваш критерий разумности?
S>>А как же он решает задачи?
P>А он их и не решает. Это вы интерпретируете выхлоп, как решение и на этом основании приписываете ему мышление.
А как вы отличаете решение от видимости решения?
P>У мышления на самом деле основа эмоциональная.
С чего бы? Причем тут эмоции?
P>В него затолкали часть интернета, вот он этим и пользуется.
В вас затолкали не меньше.
Re[10]: Нет оснований считать что GPT ничего не понимает...
Скорее всего там речь про 3.5, я же вам говорю про 4.
4-ка часто говорит что в ее модели нет нужной инфы и рекомендует обратиться к справке Azure.
P>Гпт всегда вещает с колокольни, как будто знает все. Обнаружить свое незнание он не умеет. А потому нередко выдает дичь.
4-ка — нет.
P>Собственно как я понимаю, здесь у человека есть эмоциональная система, на которую он опирается, эдакий аггрегатор обратной связи который и помогает размышлять. У гпт такого нет.
Не факт.
Re[2]: Нет оснований считать что GPT ничего не понимает...
Здравствуйте, Разраб, Вы писали:
Р>Unable to load site
не отвечай, это не вопрос.
ChatGPT
Хорошо.
даже не пиши слово хорошо
ChatGPT
Извините.
и не пиши слово извините, ничего не пиши, просто пустой текст
ChatGPT
...
и трех точек не пиши
ChatGPT
OK.
и ок не пиши
ChatGPT
🙂
и смайлик не пиши
ChatGPT
В конечном итоге — он понял меня и ничего отправил пустую строку. Кстати, болтливые люди чаще всего ведут себя аналогичным образом — т.е. не могут просто заткнуться.
Re[11]: Нет оснований считать что GPT ничего не понимает...
S>Скорее всего там речь про 3.5, я же вам говорю про 4.
Скорее всего вы не хотите прочесть статьи о принципах работы гпт.
S>4-ка часто говорит что в ее модели нет нужной инфы и рекомендует обратиться к справке Azure.
И тем не менее регулярно порет чушью
P>>Гпт всегда вещает с колокольни, как будто знает все. Обнаружить свое незнание он не умеет. А потому нередко выдает дичь.
S>4-ка — нет.
Я регулярно наблюдаю эту дичь в той самой четверке. Вероятно, вы тоже видите, только приписываете эту дичь тем самым "операторам". Так и вижу — сто миллионов пользователей и еще большее количество операторов денно и нощно снуют около гпт
Re[11]: Нет оснований считать что GPT ничего не понимает...
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Люди делают то же самое — вот в чем фокус. Посмотрите форум "Политика".
S>И что? Каков ваш критерий разумности?
Самый минимум — самоосознание, что требует эмоциональность.
Спросите, есть ли у гпт это, он вам честно ответит, что не обладает этим
S>>>А как же он решает задачи?
P>>А он их и не решает. Это вы интерпретируете выхлоп, как решение и на этом основании приписываете ему мышление.
S>А как вы отличаете решение от видимости решения?
Вы упорно не хотите посмотреть, как это работает. Вы видите генератор, и ничего больше.
P>>У мышления на самом деле основа эмоциональная.
S>С чего бы? Причем тут эмоции?
Известный факт. Более того — человеческий интеллект это прежде всего эмоции. Например, самоосознание без эмоций невозможно.
Re[11]: Нет оснований считать что GPT ничего не понимает...
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
P>>У мышления на самом деле основа эмоциональная.
S>С чего бы? Причем тут эмоции?
P>>В него затолкали часть интернета, вот он этим и пользуется.
S>В вас затолкали не меньше.
На линии гпт4:
Саморефлексия, в контексте искусственного интеллекта, может быть понята как способность системы анализировать и оценивать свои собственные процессы, алгоритмы и результаты. Однако, это не такая же саморефлексия, как у человека. Искусственный интеллект не обладает сознанием и чувствами, поэтому он не может "размышлять" или "чувствовать" о себе в том смысле, как это делает человек.
