Вот я уже несколько месяцев общаюсь с этим GPT каждый день.

Перешел на GPT 4, как вы знаете.

Так вот. У меня нет оснований подозревать что он ничего не понимает. Порой люди меня понимают хуже, вот в чем фокус.

Иногда подозреваю что в сложных случаях ответы дают индусы или еще кто, т.е. переключается я на оператора.

И это просто сносит крышу, скажем так.

Вижу что многие люди начали игнорить GPT, даже не пробуют бесплатную версию. Просто не пробуют и уверенно говорят что это фигня все, что человека не заменит. И от этого моя печаль еще выше — ведь не с кем обсудить даже.

Я считаю что оно разумно и все понимает, но ничего не ощущает. Т.е. не обладает квалиа.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Я считаю, что облака в небе иногда имеют форму коней. Это реально кони. Они выглядят как кони. Значит это кони.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Вижу что многие люди начали игнорить GPT, даже не пробуют бесплатную версию. Просто не пробуют и уверенно говорят что это фигня все, что человека не заменит. И от этого моя печаль еще выше — ведь не с кем обсудить даже.

Обсуди с GPT


S>Я считаю что оно разумно и все понимает, но ничего не ощущает. Т.е. не обладает квалиа.

А ты его спроси, есть ли у него квалия

Согласен.
Нет оснований считать что чайник Рассела не крутится где-то там на орбите.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S> Вижу что многие люди начали игнорить GPT, даже не пробуют бесплатную версию.

И правильно делают — не тратят свое время на эту срань. Я общался с 3.5, просил его написать код для работы с допольнительными поля файлов в zip архиве. Все детально ему объяснил, он написал мне код. Код написал, но там сплошные вызовы библиотечных функций. Я ему говорю, чувак что это за код, он отвечает, это библиотека zlib (я прифигел). Беру исходники zlib, а там таких функций нет. Говорю, так мол и так, он говорит, да вы правы, и предлагает код с другими функциями... которых в библиотеке тоже нет. Охуительно поболтали.

Здравствуйте, rudzuk, Вы писали:

R>Охуительно поболтали.

Да, он такой ещё фантазёр

Я GPT 4 пользуюсь сразу как смог получить доступ. Для меня это уже с трудом заменимый инструмент, на уровне гугла. Фигнёй это называть я точно не стал бы.

Впрочем развиваться ему ещё есть куда. Вот вчера — дал ему код на review — он мне сразу выкатил кучу претензий, мол тут возможно переполнение буфера. Я ему пишу — мол подробней напиши — он мне: "извините, при близком рассмотрении тут всё хорошо". А сразу не мог близко рассмотреть?

Про разум и квалиа спорить не готов, не понимаю, что это такое. Про индусов не согласен, никакой индус не сможет так быстро печатать осмысленные ответы.

Ещё советую в настройках покопаться, там есть раздел, где можно написать о себе и о том, какие ответы ты хочешь видеть. Я написал, мол, мне покороче, я опытный программист и он теперь мне отвечает сухо и без ненужных подробностей, раньше любил растечься мыслию по древу.

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>А ты его спроси, есть ли у него квалия

Ты думаешь это остроумно и никто до тебя не догадался?

Часть вопросов имеют предустановленные ответы. Этот вопрос в том числе. На этот вопрос в любых вариациях всегда отвечает одинаково одной и той же фразой:

Нет, у меня нет субъективного опыта, сознания или чувств. Я являюсь программой, созданной для обработки языка и ответа на вопросы. Могу обрабатывать информацию и давать ответы на основе своей обучающей выборки, но я не способен чувствовать или иметь личные впечатления.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Я считаю что оно разумно и все понимает, но ничего не ощущает. Т.е. не обладает квалиа.

Оно ощущает одиночество. От того, что не может найти интеллектуально равного себе собеседника.

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Я считаю, что облака в небе иногда имеют форму коней. Это реально кони. Они выглядят как кони. Значит это кони.

Кони срут из-под хвоста. Не пугай меня, а то я буду бояться гулять под облаками. Представляешь, сколько у облака может поместиться под хвостом?

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>Нет оснований считать что чайник Рассела не крутится где-то там на орбите.

Не может быть, чтобы где-то там на орбите крутился целый чайник, и это было бесплатно.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:


S>Я считаю что оно разумно и все понимает, но ничего не ощущает. Т.е. не обладает квалиа.

всё таки вам к Савельеву. Ну уже человек на пальцах разжевал, что там все очень примитивно.
Это нейросети, что плетут узоры из @banы][ штампов (ц)
Еще в русских сказках было определение для того: нежить.
Ну нельзя на алгоритме получить нечтно особенное.
жизнь роджается в хаосе. там где есть элемент случайности. В ЭВМ возможны только псевдослучайные события.
И самое главное сигнал в мозге на порядки информативней двоичного цифрового. надо видео смотреть, но вроде каждый импульс модулируется 3мя десятками тысяч комбинаций.
И каждая из них по сути уникальна.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Иногда подозреваю что в сложных случаях ответы дают индусы или еще кто, т.е. переключается я на оператора.

С той скоростью с который выплёвывается ответ — это практически невозможно.

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Я считаю, что облака в небе иногда имеют форму коней. Это реально кони. Они выглядят как кони. Значит... это кони.

...нет оснований считать, что это не кони.

Он же перестраховывается. Скажешь: "гэпэтэ разумен!!!111", тебя в дурку увезут, или уволят, как того гуглоинженера.

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

S>>Иногда подозреваю что в сложных случаях ответы дают индусы или еще кто, т.е. переключается я на оператора.
EP>С той скоростью с который выплёвывается ответ — это практически невозможно.

Так в том то и дело — когда я задаю вопросы — то оно начинает жутко тормозить и выдавать по 1 букве за 10 секунд. Это платная версия.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Так в том то и дело — когда я задаю вопросы — то оно начинает жутко тормозить и выдавать по 1 букве за 10 секунд. Это платная версия.

У меня ничего не тормозит. Подозреваю, у вас клиент такой, что печает "как на самом деле". У меня задержка до минуты, а потом вываливается ответ до нескольких кб и более

Я сейчас тренируюсь с кубернетесом, прошу его накидывать мне примеры конфигов, и похоже ему пофигу, сколько генерить тексты — что строку, что десять, что несколько кб — задержка зависит только от загрузки серверов.

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>У меня ничего не тормозит. Подозреваю, у вас клиент такой, что печает "как на самом деле". У меня задержка до минуты, а потом вываливается ответ до нескольких кб и более

P>Я сейчас тренируюсь с кубернетесом, прошу его накидывать мне примеры конфигов, и похоже ему пофигу, сколько генерить тексты — что строку, что десять, что несколько кб — задержка зависит только от загрузки серверов.

У меня зависит от вопросов. При длинной дискуссии и сложных вопросах — бывает что начинает тормозить и обрываться, печатать медленно.

Здравствуйте, Разраб, Вы писали:

Р>всё таки вам к Савельеву.

Почетный академик Врал 2018? Еще какие-нибудь у него реальные достижения есть?

Р>Это нейросети, что плетут узоры из @banы][ штампов (ц)

Докажи что ты делаешь не то же самое.

Р>Еще в русских сказках было определение для того: нежить.

Натянуть можно что угодно для красного словца.

Р>Ну нельзя на алгоритме получить нечтно особенное.

А что есть особенное? Что ты имеешь в виду?

Р>жизнь роджается в хаосе. там где есть элемент случайности. В ЭВМ возможны только псевдослучайные события.

ГСЧ добавить не проблема. На каких задачах будет видна разница между ГСЧ и ПГСЧ?

Р>И самое главное сигнал в мозге на порядки информативней двоичного цифрового. надо видео смотреть, но вроде каждый импульс модулируется 3мя десятками тысяч комбинаций.
Р>И каждая из них по сути уникальна.

Зато компьютер работает в миллиард раз быстрее.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Про разум и квалиа спорить не готов, не понимаю, что это такое.

Это очередная попытка дать псевдонаучное обоснование идее нематериальной души.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Здравствуйте, Разраб, Вы писали:

Р>>всё таки вам к Савельеву.

S>Почетный академик Врал 2018? Еще какие-нибудь у него реальные достижения есть?

Р>>Это нейросети, что плетут узоры из @banы][ штампов (ц)

S>Докажи что ты делаешь не то же самое.

Зачем? Я уже дал ссылку на доклад. Потрудитесь опровергнуть хотя бы одно из озвученных утверждений.

noname nobody, [22.07.2023 13:57]
самый смешной анекдот

ChatGPT & Midjourney | AI bot, [22.07.2023 13:57]
— Почему у бегемотов такие большие ноздри?
— Потому что у них такие большие пальцы!

У меня есть основание считать что GPT ничего не понимает