Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>На линии гпт4:
P>Саморефлексия, в контексте искусственного интеллекта, может быть понята как способность системы анализировать и оценивать свои собственные процессы, алгоритмы и результаты. Однако, это не такая же саморефлексия, как у человека. Искусственный интеллект не обладает сознанием и чувствами, поэтому он не может "размышлять" или "чувствовать" о себе в том смысле, как это делает человек.

Давай так. Что нам требуется? Сознание или способность решать задачи?

Сознания у GPT4 не прибавилось, а вот задачи стал решать лучше. Где гарантия что GPT 250 не будет решать задачи лучше чем гении, но при этом не будет обладать сознанием? Кто вам сказал что сознание играет роль для решения задач?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:


S>Давай так. Что нам требуется? Сознание или способность решать задачи?

Вы начали с понимания — смотрите в тайтл. Я так понимаю, на понимании вы больше не настаиваете?

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>Вы начали с понимания — смотрите в тайтл. Я так понимаю, на понимании вы больше не настаиваете?

Нужно ли понимание для решения задач? Есть ли задачи, которые можно решить без понимания? Есть ли задачи, которые нельзя решить без понимания?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

P>>Вы начали с понимания — смотрите в тайтл. Я так понимаю, на понимании вы больше не настаиваете?

S>Нужно ли понимание для решения задач? Есть ли задачи, которые можно решить без понимания?

Без понимания компьютерные программы работают уже лет

> Есть ли задачи, которые нельзя решить без понимания?

Вот вам гпт4 считает объем и переводит его в литры.
Можете сами догадаться про уровень понимания

Pauel:
What are the dimensions of speakers graham ls5/5?

ChatGPT & Midjourney | New bot:
The Graham Audio LS5/5 speakers have dimensions of 700mm (Height) x 460mm (Width) x 275mm (Depth).

The volume of a rectangular prism (which this speaker is) is calculated by multiplying its length, width, and height.

So, the volume of the speaker is:

700mm * 460mm * 275mm = 88,450,000 cubic millimeters.

Pauel:
Convert to litres

ChatGPT & Midjourney | New bot:
1 cubic millimeter is equal to 0.001 milliliters, and 1 liter is equal to 1,000 milliliters.

So, 88,450,000 cubic millimeters is equal to 88,450 liters.
Pauel:
Looks like there are mistake, please, fix

ChatGPT & Midjourney | New bot:
The correct conversion is as follows:

1 cubic millimeter is equal to 0.001 milliliters, and 1 liter is equal to 1,000 milliliters.

So, 88,450,000 cubic millimeters is equal to 88.45 liters.

И повторяем вопрос

Pauel:
What are the dimensions of speaker graham ls5/5

ChatGPT & Midjourney | New bot:
As an AI, I don't have real-time access to specific product databases to provide the exact dimensions of the Graham LS5/5 speaker. However, you can typically find this information on the manufacturer's website or in the product specifications provided by the retailer.

Тут — знаю, тут — не знаю @

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Н>Я считаю, что облака в небе иногда имеют форму коней. Это реально кони. Они выглядят как кони. Значит это кони.

Предлагаю аналогию с резиновой женщиной

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Вот я уже несколько месяцев общаюсь с этим GPT каждый день.

S>Перешел на GPT 4, как вы знаете.

S>Так вот. У меня нет оснований подозревать что он ничего не понимает. Порой люди меня понимают хуже, вот в чем фокус.


S>Я считаю что оно разумно и все понимает, но ничего не ощущает. Т.е. не обладает квалиа.

икона всех любителей иск телекта это фильм "Терминатор1/2", спросите у чатжопика , как бы безобиднее можно было бы унчитожить этого срулиатора
мои варианты
1) утопить в океане, загнав его на лодку
2) убежать от него на подлодке и он бы завис намервто
3) найти луганских электриков-самодуров, они бы его быстро разобрали или спалили
4) сломать ему руки и ноги и подключить к велогенератору

Здравствуйте, bobby23, Вы писали:

B>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>>Вот я уже несколько месяцев общаюсь с этим GPT каждый день.

S>>Перешел на GPT 4, как вы знаете.

S>>Так вот. У меня нет оснований подозревать что он ничего не понимает. Порой люди меня понимают хуже, вот в чем фокус.


S>>Я считаю что оно разумно и все понимает, но ничего не ощущает. Т.е. не обладает квалиа.

B>икона всех любителей иск телекта это фильм "Терминатор1/2", спросите у чатжопика , как бы безобиднее можно было бы унчитожить этого срулиатора
B>мои варианты
B>1) утопить в океане, загнав его на лодку
B>2) убежать от него на подлодке и он бы завис намервто
B>3) найти луганских электриков-самодуров, они бы его быстро разобрали или спалили
B>4) сломать ему руки и ноги и подключить к велогенератору

для тех, кто еще мечтает завести себе друга-робота-собутыльника
спросите его(чатжопика) чтобы он делал на месте робота в этом случае "убежать от него на подлодке", я думаю трушный, достигший синергии интеллект ответил , что бы просто сидел на берегу и ждал как хатико возращения подлодки назад, медленно истекая маслом на жаре.

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>Вот вам гпт4 считает объем и переводит его в литры.
P>Можете сами догадаться про уровень понимания

Это не ответ на вопрос. Значит ли это, что данную задачу не возможно решить без сознания?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

P>>Вот вам гпт4 считает объем и переводит его в литры.
P>>Можете сами догадаться про уровень понимания

S>Это не ответ на вопрос. Значит ли это, что данную задачу не возможно решить без сознания?

Я вам показываю, что гпт не в курсе того, что выдает. Если некто обладает пониманием, то невозможно одновременно и знать, и не знать, и уметь перевести в литры, и не уметь.
То есть, эти противоречия однозначно доказывают что до понимания здесь как до небес.

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>Я вам показываю, что гпт не в курсе того, что выдает. Если некто обладает пониманием, то невозможно одновременно и знать, и не знать, и уметь перевести в литры, и не уметь.
P>То есть, эти противоречия однозначно доказывают что до понимания здесь как до небес.

Можно не до конца понимать. Вы что никогда не подслушивали как троечники экзамены сдают? Иногда просто глупость ляпнут на авось попаду. Что-то он понимает, что-то не до конца понимает.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Можно не до конца понимать. Вы что никогда не подслушивали как троечники экзамены сдают? Иногда просто глупость ляпнут на авось попаду. Что-то он понимает, что-то не до конца понимает.

Голословно. Вы уверовали, статьи читать отказываетесь, эксперимент продемонстрировать не хотите.

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>Голословно. Вы уверовали, статьи читать отказываетесь, эксперимент продемонстрировать не хотите.

Вы пишите:

P>Я вам показываю, что гпт не в курсе того, что выдает.

В каком смысле "не в курсе"? В эмоциональном? А это и не нужно.

Он выдает, потом переспрашиваешь — он может что-то уточнить.

P>Если некто обладает пониманием, то невозможно одновременно и знать, и не знать, и уметь перевести в литры, и не уметь.

Вы уже видели ролик про левое и правое полушарие мозга? Левое примерно такие ответы выдает — быстро и без точности. Особенно к математике — подход гуманитарный. Типа 2+2=22.

Добавить к нему точный вычислитель + компилятор — и будет совсем другой уровень. Т.е. чтобы оно могло к ним обращаться как к подсистемам.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S> И от этого моя печаль еще выше — ведь не с кем обсудить даже.

GPT тебя всегда выслушает, и поддержит беседу.

Здравствуйте, student__, Вы писали:

S>> И от этого моя печаль еще выше — ведь не с кем обсудить даже.
__>GPT тебя всегда выслушает, и поддержит беседу.

Там стоят заглушки по щекотливым вопросам. К примеру по вопросу сознания он всегда выдает заглушку.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Я считаю что оно разумно и все понимает, но ничего не ощущает. Т.е. не обладает квалиа.
Для начала сформулируй определние слова "понимает". Тут философы столетиями бьются над этим вопросом, а ты так легко перешагиваешь через их головы.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

Итого — продемонстрировать вам нечего, ознакомиться не хотите

P>>Я вам показываю, что гпт не в курсе того, что выдает.

S>В каком смысле "не в курсе"? В эмоциональном? А это и не нужно.

Если про мышление — то нужно.

S>Он выдает, потом переспрашиваешь — он может что-то уточнить.

Крайне редко. Смотрите мой пример — там как раз простор для уточнений

Соответственно, уточнять приходится вам, а раз так, то вы делаете всю работу — думаете, оцениваете, соотносите со своими целями, пересматриваете цели.

P>>Если некто обладает пониманием, то невозможно одновременно и знать, и не знать, и уметь перевести в литры, и не уметь.

S>Вы уже видели ролик про левое и правое полушарие мозга?

Вы лучше посмотрите про гпт

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://habr.com/ru/amp/publications/599673/&ved=2ahUKEwiA0dyD5taBAxVb1wIHHaXsD9YQFnoECB4QAQ&usg=AOvVaw2lLdT3SOBj59l4dKo0vmxa

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:


S>>Способность ощущать боль и наслаждение — отрицать то не будем?

C>Буду отрицать, что эти качества нематериальны и не связаны с физическим миром.

Чо? Боль и наслаждение? Боль это сигнал нервной системЫ, наслаждение — смесь сигналов нервной системы на фоне гормональной стимуляции

Здравствуйте, rm2, Вы писали:

rm2>Чо? Боль и наслаждение? Боль это сигнал нервной системЫ, наслаждение — смесь сигналов нервной системы на фоне гормональной стимуляции

Именно.