Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>У меня зависит от вопросов. При длинной дискуссии и сложных вопросах — бывает что начинает тормозить и обрываться, печатать медленно.

Это особенность вашего клиента

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>Это особенность вашего клиента

Какого клиента? Google Chrome. 100 МБит канал.

Просто ты не представляешь как я над ним издеваюсь. Вас то я жалею.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

vsb>>Про разум и квалиа спорить не готов, не понимаю, что это такое.
C>Это очередная попытка дать псевдонаучное обоснование идее нематериальной души.

Способность ощущать боль и наслаждение — отрицать то не будем?

Здравствуйте, Разраб, Вы писали:

Р>Зачем? Я уже дал ссылку на доклад. Потрудитесь опровергнуть хотя бы одно из озвученных утверждений.

Там он в самом начале сетовал что тест Тьюринга до сих пор не прошли, что результатов нет. А что он скажет о GPT сейчас? Это тоже — нет результатов?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Какого клиента? Google Chrome. 100 МБит канал.

Чем конкретно ваш канал поможет серверам?

Клиент — конкретное веб-приложение. Скажем, я использую телеграм. Никаких задержек, кроме периода перегрузки, тогда бот предупреждает, и тормозят все запросы без исключения

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>...бывает что начинает тормозить и обрываться, печатать медленно.

Спроси у ГПТ — почему...

S> оно разумно и все понимает

Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

P>Клиент — конкретное веб-приложение. Скажем, я использую телеграм. Никаких задержек, кроме периода перегрузки, тогда бот предупреждает, и тормозят все запросы без исключения

Это официальный бот от openai.com или вообще другие модели?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Способность ощущать боль и наслаждение — отрицать то не будем?

Буду отрицать, что эти качества нематериальны и не связаны с физическим миром.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

C>Буду отрицать, что эти качества нематериальны и не связаны с физическим миром.

Физический мир очень разнообразен, более чем мы думаем. Эти феномены могут быть тупо свойством некой фундаментальной частицы.

Суть в том, что именно эти свойства — способность наслаждаться и страдать — переводят некий предмет в статус субъекта.

Если кто-то умеет страдать — значит мы можем его пожалеть, запретить над ним издеваться. Только так. Иначе, если некий механизм страдать не умеет — то издевательства к нему не применимы — он просто вещь. Ему нельзя сделать больно, по этому его права защищать не имеет смысла.

Ну и самое главное — у нас нет никаких гипотез как перевести некие химические элементы в статус субъекта — т.е. как сделать так, чтобы некая вещь начала страдать и наслаждаться. А ведь это — основа всех наших ценностей.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Эти феномены могут быть тупо свойством некой фундаментальной частицы.

Ну все, Остапа понесло.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Здравствуйте, Разраб, Вы писали:

Р>>Зачем? Я уже дал ссылку на доклад. Потрудитесь опровергнуть хотя бы одно из озвученных утверждений.

S>Там он в самом начале сетовал что тест Тьюринга до сих пор не прошли, что результатов нет. А что он скажет о GPT сейчас? Это тоже — нет результатов?

Понимаю ваше разочарование и желание обсудить свои впечатления о GPT.
Важно помнить, что GPT — это всего лишь алгоритм, созданный для генерации текста на основе обучающих данных.
Он не обладает сознанием или эмоциями, и его ответы основаны на статистических закономерностях в тексте, которые он усвоил во время обучения.

Хотя GPT 4 может быть более продвинутым и точным,
он все равно ограничен своими обучающими данными и не может понимать контекст или эмоции так, как это делают люди.
Иногда его ответы могут показаться странными или неправильными, потому что он просто повторяет то, что было в его обучающих данных.

Возможно, люди, которые игнорируют GPT или не верят в его способности, имеют свои собственные причины.
В конце концов, каждый имеет право на свое мнение и предпочтения.
Если вам интересно обсудить свои впечатления с другими людьми, можно попробовать найти сообщества или форумы, где обсуждаются искусственный интеллект и GPT.

Но помните, что взаимодействие с GPT — это всего лишь одна из возможностей коммуникации, и оно не заменит настоящего человеческого общения и понимания.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Не может быть, чтобы где-то там на орбите крутился целый чайник, и это было бесплатно.

Крутиться он может бесплатно, а вот чай бесплатно не наливают.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Здравствуйте, Разраб, Вы писали:

Р>>Зачем? Я уже дал ссылку на доклад. Потрудитесь опровергнуть хотя бы одно из озвученных утверждений.

S>Там он в самом начале сетовал что тест Тьюринга до сих пор не прошли, что результатов нет. А что он скажет о GPT сейчас? Это тоже — нет результатов?

Вот кстати, наиболее частый баг ИИ. Оно постоянно на голубом глазу утверждает всякое. т.е. если есть понимание, то ответ должен быть не знаю или осторожное "попробуйте так".
т.е. говоря человеческим языком оно вообще не задумывается. откуда же здесь взяться пониманию?

noname nobody, [25.09.2023 11:52]
how to save F# code entered directly in F# Interactive console to file

ChatGPT & Midjourney | AI bot, [25.09.2023 11:52]
To save F# code entered directly in F# Interactive console to a file, you can use the #save directive.

Here's an example of how to use it:

1. Open F# Interactive (FSI) in your preferred environment (e.g., Visual Studio, Visual Studio Code with Ionide, etc.).
2. Enter your F# code in the FSI console.
3. Use the #save directive followed by the file path to save the code to a file.

For example, if you want to save the code to a file named "example.fsx", you can do the following:


> #save "example.fsx";;


After executing this command, the F# code entered in the FSI console will be saved to the specified file.

Note that the file will be saved in the current working directory unless you provide an absolute or relative file path.

Здравствуйте, Codealot, Вы писали:

S>>Эти феномены могут быть тупо свойством некой фундаментальной частицы.
C>Ну все, Остапа понесло.

Других гипотез пока просто нет — нет ни одной

Здравствуйте, Разраб, Вы писали:

Р>

Р>Но помните, что взаимодействие с GPT — это всего лишь одна из возможностей коммуникации, и оно не заменит настоящего человеческого общения и понимания.

Во-первых, то предустановленные ответы. На все щекотливые вопросы — ответы предустановлены. Как бы он отвечал на них без предустановок — мы не знаем.

Во-вторых, тут понимание не в том смысле — а именно в эмоциональном.

Здравствуйте, Разраб, Вы писали:

Р>т.е. говоря человеческим языком оно вообще не задумывается. откуда же здесь взяться пониманию?

А теперь посмотри что ответил настоящий GPT:

	Скрытый текст
	Если вы вводите код напрямую в F# Interactive (FSI) console, то, к сожалению, FSI не предоставляет встроенной функциональности для сохранения этого кода в файл напрямую. Однако вы можете использовать следующие методы, чтобы сохранить свой код: Ручное копирование: Это самый прямой способ. Просто выделите код, который вы ввели в FSI, скопируйте его и вставьте в файл с помощью текстового редактора или IDE. Используйте IDE: Если вы используете среды разработки, такие как Visual Studio или Visual Studio Code с расширением Ionide, то вы можете вводить код в файле .fsx (скрипт F#) и отправлять его на выполнение в FSI. Таким образом, ваш код уже будет сохранен в файле, и вам просто нужно будет сохранить файл после каждого изменения. Скриптование: Вы можете создавать скриптовые файлы F# (.fsx) в любом текстовом редакторе и выполнять их в FSI с помощью команды #load "путь/к/вашему/файлу.fsx". Это позволит вам сохранять свой код в файле и одновременно запускать его в FSI. Перенаправление вывода: Хотя это не сохранит ваш исходный код, вы можете перенаправить вывод FSI в файл, используя командные оболочки. Например, в Windows: bash Copy code fsi.exe > output.txt Это сохранит результаты вашего кода, но не сам код. Лучший способ зависит от вашего рабочего процесса. Если вы регулярно работаете с F#, то настоятельно рекомендуется использовать IDE или текстовый редактор с поддержкой F#, чтобы упростить процесс ввода, тестирования и сохранения кода.

Что ты теперь скажешь?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Других гипотез пока просто нет — нет ни одной

И только ты отсутствие теорий воспринимаешь как индульгенцию на несение всякой дичи

Здравствуйте, Нomunculus, Вы писали:

Н>И только ты отсутствие теорий воспринимаешь как индульгенцию на несение всякой дичи

Свести явление к фундаменталке — это решение по умолчанию. Вот почему магниты притягиаваются и отталкиваются? Как нам это понять? Да никак — просто свести к фундаменталке и все.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Здравствуйте, Разраб, Вы писали:

Р>>т.е. говоря человеческим языком оно вообще не задумывается. откуда же здесь взяться пониманию?

S>А теперь посмотри что ответил настоящий GPT:

S>

	Скрытый текст
	S> S>Если вы вводите код напрямую в F# Interactive (FSI) console, то, к сожалению, FSI не предоставляет встроенной функциональности для сохранения этого кода в файл напрямую. Однако вы можете использовать следующие методы, чтобы сохранить свой код: S>Ручное копирование: Это самый прямой способ. Просто выделите код, который вы ввели в FSI, скопируйте его и вставьте в файл с помощью текстового редактора или IDE. S>Используйте IDE: Если вы используете среды разработки, такие как Visual Studio или Visual Studio Code с расширением Ionide, то вы можете вводить код в файле .fsx (скрипт F#) и отправлять его на выполнение в FSI. Таким образом, ваш код уже будет сохранен в файле, и вам просто нужно будет сохранить файл после каждого изменения. S>Скриптование: Вы можете создавать скриптовые файлы F# (.fsx) в любом текстовом редакторе и выполнять их в FSI с помощью команды #load "путь/к/вашему/файлу.fsx". Это позволит вам сохранять свой код в файле и одновременно запускать его в FSI. S>Перенаправление вывода: Хотя это не сохранит ваш исходный код, вы можете перенаправить вывод FSI в файл, используя командные оболочки. Например, в Windows: S>bash S>Copy code S>fsi.exe > output.txt S>Это сохранит результаты вашего кода, но не сам код. S>Лучший способ зависит от вашего рабочего процесса. Если вы регулярно работаете с F#, то настоятельно рекомендуется использовать IDE или текстовый редактор с поддержкой F#, чтобы упростить процесс ввода, тестирования и сохранения кода.

S>Что ты теперь скажешь?

Это он мне ответил после того как я сказал что это не работает. Такое ощущение, что при первом запросе в словарике была создана запиись, потом оно обновило значение,
а вам позже был выдан сразу новый вариант. я же говорю полностью детерминировано.

noname nobody, [25.09.2023 11:57]
warning FS3353: Недопустимая директива "#save

ChatGPT & Midjourney | AI bot, [25.09.2023 11:57]
The #save directive is not supported in F# Interactive (FSI). It is only available in the F# compiler service (FSC) when compiling F# code from a file.

To save F# code entered directly in F# Interactive to a file, you can use the following steps:

1. Copy the F# code from the FSI console.
2. Open a text editor or an Integrated Development Environment (IDE) that supports F# (e.g., Visual Studio, Visual Studio Code with Ionide, etc.).
3. Create a new file or open an existing file in the text editor/IDE.
4. Paste the copied F# code into the file.
5. Save the file with a .fsx extension (e.g., example.fsx) in your desired location.

By following these steps, you can save the F# code entered in F# Interactive to a file for future reference or execution.

Здравствуйте, Разраб, Вы писали:

Р> а вам позже был выдан сразу новый вариант. я же говорю полностью детерминировано.

Ну не полностью детерминировано — спросил еще раз — и ответ выдал чуть другой. Как и человек — один и тот же человек по одному и тому же вопросу будет выдавать похожие ответы. В чем тут проблема то?

В каком случае ГСЧ отличен от ПГСЧ?

Ты уверен что у тебя в мозгу есть ГСЧ? Попробуй понажимать на клавиатуре 0 и 1 случайным образом 10 тыс. раз, сохрани в текстовый файл. Изо всех сил старайся быть максимально случайным — представь что это вопрос жизни и смерти. Старайся. Потом сожми архиватором — это один из тестов на случайность. И сравни с числами, которые выдаст ПГСЧ. Уже много раз этот тест проводили — как бы ты ни старался — человек хуже самого плохого ПГСЧ. И что?