Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>У девапса/админа есть своя задача и она заключается в безболезненном, "в одну команду" деплое у клиента.
И какую работу это все подразумевает? Ну вот, к примеру, что то пошло не так. Что должен сделать девопс?
S>Если для этого надо программистам гдето пойти навстречу — значит надо так сделать.
Ты это считаешь одолжением?
S>Почемуто у программистов не возникает претензий к требованиям безопасников.
С чего ты взял что не возникает? Из свеженького — как тебе требование ставить на все машины в кластере антивирус? Реально?
S> А на требования девапсов ложить? Где логика?
Логика очень простая — девопсы не заказчики, требовать ничего не могут. Их задача — реализовывать требования, а не их генерировать. Для генерации требований есть совсем другие люди.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
НС>>Сколько в числительных? S>Около двадцати.
И это все за пару лет?
S>Более половины — конторы с своими мощностями много где по стране.
Т.е. это все про РФ? Тогда понятно.
S>>>Но в среднем — облака редко. НС>>Ну так и я о том же — огромное количество проектов и почти полное отсутствие облаков многое говорят о специфике твоего опыта. S>Ну да, ну да. Нет докера — нет опыта. Я уже понял.
Да, вполне себе надежный признак. Когда речь о серверном софте — в современных условиях это очень часто (не в РФ, да) означает либо облако от Azure/AWS, либо что то более приватное типа Azure Stack, либо OpenShift, либо, на крайняк, свой кластер руками развернутого кубера. И почти всегда контейнеризация — обязательное требование. Потому что у заказчика свои админы, и им в одно место не вперлось сражаться с совместимостью твоего софта и той ОС, что у них развернута на голых ВМках.
Впрочем, админов, копающихся в исходниках нашего проекта, я тоже не видел ни разу.
S>ps К слову говоря у меня было дело однажды с раставлением по исходникам постгреса дополнительных выводов в лог всякого интересного про аутентификацию когда непонятно было что происходит с gss. Читал исходники, правил, собирал, запускал, читал логи. Разобрался с проблемой.
S>Самй лёгкий путь не всегда самый правильный. У меня был подобный проект. Исходники одни, целевых машин разношерсных много. От XP и мака до древних убунт и десятки. Свёл к общему знаменателю и везде работало. И ставилось штатным образом.
Самый правильный путь — это тот, который максимизирует прибыль заинтересованных сторон.
Тратить на каждый месяц разработки ещё 11 месяцев на полировку "чтобы везде работало" могут позволить себе далеко не все.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
S>>У девапса/админа есть своя задача и она заключается в безболезненном, "в одну команду" деплое у клиента. НС>И какую работу это все подразумевает? Ну вот, к примеру, что то пошло не так. Что должен сделать девопс?
Девопс это должен сделать ДО. А во время — запустить аварийную "одну команду". ВНЕЗАПНО, да?
S>>Если для этого надо программистам гдето пойти навстречу — значит надо так сделать. НС>Ты это считаешь одолжением?
Ты определись — мы про команду разговариваем или про кучку людей с завышенным самомнением?
S>>Почемуто у программистов не возникает претензий к требованиям безопасников. НС>С чего ты взял что не возникает? Из свеженького — как тебе требование ставить на все машины в кластере антивирус? Реально?
Это не к программистам а к админам требование. Ты перепутал.
S>> А на требования девапсов ложить? Где логика? НС>Логика очень простая — девопсы не заказчики, требовать ничего не могут. Их задача — реализовывать требования, а не их генерировать. Для генерации требований есть совсем другие люди.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>>Сколько в числительных? S>>Около двадцати. НС>И это все за пару лет?
Чуть больше. Я работал в команде, предоставляющей админодевапсопрограммисткие услуги.
S>>Более половины — конторы с своими мощностями много где по стране. НС>Т.е. это все про РФ? Тогда понятно.
Не только но в основном.
S>>Ну да, ну да. Нет докера — нет опыта. Я уже понял. НС>Да, вполне себе надежный признак. Когда речь о серверном софте — в современных условиях это очень часто (не в РФ, да) означает либо облако от Azure/AWS, либо что то более приватное типа Azure Stack, либо OpenShift, либо, на крайняк, свой кластер руками развернутого кубера. И почти всегда контейнеризация — обязательное требование. Потому что у заказчика свои админы, и им в одно место не вперлось сражаться с совместимостью твоего софта и той ОС, что у них развернута на голых ВМках.
Да как ты не поймёшь что отсутствие совместимости софта с дистрибутивами это обоюдная лень! С одной стороны лень админов обновлять сервера, а с другой стороны лень программистов обновлять либы. И то и другое — плохо, черевато большими проблемами. Докер эти проблемы просто под одеяло прячет.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
S>>ps К слову говоря у меня было дело однажды с раставлением по исходникам постгреса дополнительных выводов в лог всякого интересного про аутентификацию когда непонятно было что происходит с gss. Читал исходники, правил, собирал, запускал, читал логи. Разобрался с проблемой. P>Полчаса хватило?
Полтора.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>>Самй лёгкий путь не всегда самый правильный. У меня был подобный проект. Исходники одни, целевых машин разношерсных много. От XP и мака до древних убунт и десятки. Свёл к общему знаменателю и везде работало. И ставилось штатным образом. S>Самый правильный путь — это тот, который максимизирует прибыль заинтересованных сторон. S>Тратить на каждый месяц разработки ещё 11 месяцев на полировку "чтобы везде работало" могут позволить себе далеко не все.
Проект сдан с нуля за полгода. Сейчас работает чуть ли не в каждом городе РФ.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
S>>Но в среднем — облака редко. P>А то, что я вижу, выглядит иначе. В облаках сейчас чуть менее, чем все.
Это всего лишь говорит о круге твоего общения. Заказчики с которыми я работаю предпочитают свои сервера, не принадлежащие другим дядям, не на территории других стран.
Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:
V_>А так, да, вечные баги и есть. Как пример, процесс с текучий (memory leak) Powershell модуль, у нас пере-подымается в Кубернетес как много "натечет".
Отличное решение, браво, гениально. Вместо того чтобы написать нормальный код (или функционал модуля настолько нетривиален что его невозможно реализовать?) — наплюём на явные критические баги и выпустим в прод говно. Брависсимо!!!
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Помнится, раньше ты писал про полчаса, которых хватает.
Я уже не помню контекста в котором я это говорил. У тебя же ссылка под рукой, давай сюда.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:
V_>>А так, да, вечные баги и есть. Как пример, процесс с текучий (memory leak) Powershell модуль, у нас пере-подымается в Кубернетес как много "натечет". S>Отличное решение, браво, гениально. Вместо того чтобы написать нормальный код (или функционал модуля настолько нетривиален что его невозможно реализовать?) — наплюём на явные критические баги и выпустим в прод говно. Брависсимо!!!
Я так понимаю, ты вместо решения задачи предложил бы ждать Майкрософт пока они зафиксят?
И еще при этом зарплату платить Шеридану, у которого ни решения ни качества?
Такие бесполезные советы ты давай тем, кто тебя по ошибке безысходности нанимать будет
Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:
V_>>>А так, да, вечные баги и есть. Как пример, процесс с текучий (memory leak) Powershell модуль, у нас пере-подымается в Кубернетес как много "натечет". S>>Отличное решение, браво, гениально. Вместо того чтобы написать нормальный код (или функционал модуля настолько нетривиален что его невозможно реализовать?) — наплюём на явные критические баги и выпустим в прод говно. Брависсимо!!!
V_>Я так понимаю, ты вместо решения задачи предложил бы ждать Майкрософт пока они зафиксят?
Нет. Читай внимательно.
V_>И еще при этом зарплату платить Шеридану, у которого ни решения ни качества?
При чом тут шеридан и зарплата? У тебя цель меня оскорбить чтоли?
V_>Такие бесполезные советы ты давай тем, кто тебя по ошибке безысходности нанимать будет
Вот таких работников, которые срут на качество своей работы как раз от безысходности и нанимают.
S>>>Отличное решение, браво, гениально. Вместо того чтобы написать нормальный код (или функционал модуля настолько нетривиален что его невозможно реализовать?) — наплюём на явные критические баги и выпустим в прод говно. Брависсимо!!!
V_>>Я так понимаю, ты вместо решения задачи предложил бы ждать Майкрософт пока они зафиксят? S>Нет. Читай внимательно.
Читай внимательно! Модуль — Майкрософт, исходников — нет. За модулем их сервера/API
Перечитывай это до тех пор, пока не поймешь.
Только не проси меня приводить 99% ссылок от людей, которые пишут тебе тоже самое: "читай внимательно". Если 99% раз написали, то только 1% шанс, что ты умеешь читать. Это прискорбный, но факт, вне зависимости, замечаешь ты это или нет
S>При чом тут шеридан и зарплата? У тебя цель меня оскорбить чтоли?
В армии, если призывник настолько тупит, ему бъют табуреткой по голове. От безысходности, наверное.
Я не Макаренко
S>Вот таких работников, которые срут на качество своей работы как раз от безысходности и нанимают.
Но позитивная реальность на моей стороне, желаемая на твоей.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
НС>>И какую работу это все подразумевает? Ну вот, к примеру, что то пошло не так. Что должен сделать девопс? S>Девопс это должен сделать ДО.
До чего? И что именно он должен сделать?
S> А во время — запустить аварийную "одну команду". ВНЕЗАПНО, да?
Что за одну команду?
S>>>Если для этого надо программистам гдето пойти навстречу — значит надо так сделать. НС>>Ты это считаешь одолжением? S>Ты определись — мы про команду разговариваем или про кучку людей с завышенным самомнением?
Я про команду. А ты — торгуешься.
S>>>Почемуто у программистов не возникает претензий к требованиям безопасников. НС>>С чего ты взял что не возникает? Из свеженького — как тебе требование ставить на все машины в кластере антивирус? Реально? S>Это не к программистам а к админам требование. Ты перепутал.
Смотри. Три вопроса, и по всем трем ты уходишь от ответа. Требования не к программистам, требования к продукту. Только программисты чего то против. Не знаешь чего?
S>>> А на требования девапсов ложить? Где логика? НС>>Логика очень простая — девопсы не заказчики, требовать ничего не могут. Их задача — реализовывать требования, а не их генерировать. Для генерации требований есть совсем другие люди. S>
Чего то у тебя азы разработки фейспалмы вызывают? Ты считаешь что требования к продукту должны генерировать девопсы? Серьезно?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
НС>>И это все за пару лет? S>Чуть больше. Я работал в команде, предоставляющей админодевапсопрограммисткие услуги.
Понятно, галопом по европам, не вникая в продукт.
S>>>Более половины — конторы с своими мощностями много где по стране. НС>>Т.е. это все про РФ? Тогда понятно. S>Не только но в основном.
Страны бСССР из той же оперы.
S>>>Ну да, ну да. Нет докера — нет опыта. Я уже понял. НС>>Да, вполне себе надежный признак. Когда речь о серверном софте — в современных условиях это очень часто (не в РФ, да) означает либо облако от Azure/AWS, либо что то более приватное типа Azure Stack, либо OpenShift, либо, на крайняк, свой кластер руками развернутого кубера. И почти всегда контейнеризация — обязательное требование. Потому что у заказчика свои админы, и им в одно место не вперлось сражаться с совместимостью твоего софта и той ОС, что у них развернута на голых ВМках. S>Да как ты не поймёшь что отсутствие совместимости софта с дистрибутивами это обоюдная лень!
Дорогой мой, в коммерческом программировании речь идет не про лень, а про деньги. Если заказчик не хочет платить за совместимость — почему ты все равно хочешь на это потратить его деньги?
Здравствуйте, Vetal_ca, Вы писали:
V_>А так, да, вечные баги и есть. Как пример, процесс с текучий (memory leak) Powershell модуль, у нас пере-подымается в Кубернетес как много "натечет".
Да ради бога. В только в случае с докером имеем не просто баги, а полурабочее состояние. Немного лукавил, когда говорил, что не имею с ним дело. Имею, в разработке. Тестовый запуск кластера организован в докере. Так вот. Оно постоянно виснет. Вот так вот в какой-то момент зависает с дисковым IO под 100%. Любая команда docker* висит, это продолжается бесконечно. Единственный способ исправить: останавливать dockerd, вычищать всё его дерьмо из директорий с rm -fr, перезагружать машину (да-да, иначае любые вызовы docker* сыпят кучи ошибок), и заново ставить все контейнеры. И не надо про багрепорты, багрепортами на эту тему виновники докера завалены все последние много лет, их просто неимоверное количество, на форумах только и знают, что обсуждают очередной глюк докера и как его победить. Если кто-то после всего этого мне говорит о зрелости докера как системы, то про него могу сказать только одно: запускал пару простейших хелловорлдов в докере и не более.
ЗЫ повторю, в других системах изоляции и контейнеризации даже намёка нет на подобные проблемы, что есть в докере. За 15 лет пользования solaris zone не разу, повторю, ни разу не видел зависания демона zoneadmd или полный фриз всей системы с необходимостью всё останавливать вручную и вычищать с rm -fr, как это бывает в докером. Нет даже намёка на что-то подобное. Я просто сравниваю докер с другими системами на одном и том же кейсе юзания, и делюсь наблюдениями и впечатлениями.
S>>>>Отличное решение, браво, гениально. Вместо того чтобы написать нормальный код (или функционал модуля настолько нетривиален что его невозможно реализовать?) — наплюём на явные критические баги и выпустим в прод говно. Брависсимо!!!
V_>>>Я так понимаю, ты вместо решения задачи предложил бы ждать Майкрософт пока они зафиксят? S>>Нет. Читай внимательно. V_>Читай внимательно! Модуль — Майкрософт, исходников — нет. За модулем их сервера/API
Ещо раз предлагаю перечитать то что я написал. Выдохни и перечитай. Я не предлагал лезть в код модуль МС.
S>>При чом тут шеридан и зарплата? У тебя цель меня оскорбить чтоли? V_>В армии, если призывник настолько тупит, ему бъют табуреткой по голове. От безысходности, наверное.
Подозреваю что знаю откуда тебе это известно.
V_>Я не Макаренко
Понятия не имею кто это.
S>>Вот таких работников, которые срут на качество своей работы как раз от безысходности и нанимают. V_>Но позитивная реальность на моей стороне, желаемая на твоей.
Нет. На твоей стороне куча таких же ленивых людей, которые вместо решения проблемы засовывают её под одеяло. К сожалению, бизнес одобряет такой подход.
