Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
НС>>Нет. Ты постоянно либо пытаешься тему сменить, либо отвечаешь общими словами. Вот у программиста типичные таски — реализовать фичу, устранить техдолг, пофиксить баг, написать доку по API, сделать шаблоны для хелма. А у девопса? S>Деплой под кубер S>Деплой под убунту S>Деплой под ...
Конкретнее.
S>... S>Скрипты управления
Чем?
S>Мониторинг
Что именно тут должен делать девопс? Дашборд настроить?
S>Сбор и анализ логов
Что именно тут должен делать девопс?
S>Поддержка написанного им кода
Какого кода?
S>Изучение обновившихся дистрибутивов в целях понять будет ли ваш софт там работать и выдача рекомендаций если нет
По личной инициативе?
НС>>Ты реально не понимаешь, не читаешь что я пишу или просто прикидываешься? С требованиями пришли не безопасники, а продакты. А безопасники эти требования переварили и превратили в чеклисты. Просто чтобы сэкономить время мне и избавить от копания в доках SOC в попытке натянуть это на реалии продукта и компании. S>Ещо раз говорю — мне насрать кто и какими теложвижениями генерирует таски у вас там. Но тебе почемуто важно нацчить меня вашим базвордам.
Какие баззворды, о чем ты? Я тебе которое уже сообщение пищу про общепринятое разделение обязанностей. Требования — задача продактов. По другому бывает либо в крошечных командах типа стратапов, где каждый и жнец, и швец и на дуде игрец, либо в доморощеных командах с низкой эффективностью.
S>>>Вы положили на их просьбу или нет? НС>>Мы не кладем на требования заказчиков, в отличие от тебя. S>Цитату где я говорил что я ложу на требования заказчика.
Ты мне которое сообщение уже доказываешь, что обязательно нужно обновлять постоянно либы, не смотря на то что заказчик этого не просит. Это — прямое покладание на требования заказчика, как ни крути.
S>Следует понимать что требования безопасников вы выполнили.
Ты реально не понимаешь, не читаешь что я пишу или просто прикидываешься? С требованиями пришли не безопасники, а продакты.
Нет, твой.
S>, потому как по треду это было объяснено неоднократно, но твоя тактика — ходить по кругу
Моя тактика — получить ответы на заданные вопросы. Твои топорные попытки свильнуть с них только смешат.
S>Но когда ты пропускаешь несколько мажоров а потом приходит необходимость обновиться (а она придёт)
Или нет. А когда придет — будет вполне конкретная цель и польза от обновления.
Или либу заменят на вообще другую. Или эту часть продукта вместе с либой выкинут за ненадобностью. Или продукт вообще станет не нужен либо подвергнется глобальному рефакторингу, где та либа станет просто не нужна. Или компания вообще откажется от направления или обанкротится. Во всех этих случаях куча бабла заказчиков и/или компании окажется потрачена впустую на почесывание мудей условного Васяна.
S> — вот тут скорее всего будет жопа
Или не будет.
S>Нужно перечитать горы ченжлогов и документации.
Или не нужно и сразу все будет понятно. Ибо во времена гугля и SO типовые ошибки находятся за 1 минуту.
S> В итоге — времени будет портачено на порядок больше чем при плановых обновлениях.
Или меньше. Вместо постоянного отвлечения программеров сто раз на пустые обновления (минимальное время на таску, в силу процессов, обычно пару часов, даже если строку кода поправить) он один раз посидит часик и мигрирует на свежую версию.
S>Как быть если нужно уметь в несколько версий либы?
А если не нужно? Зачем в докере несколько версий одной либы?
S>>>Что будет если вы подниметесь на, например 123 а туда придут время спросить? НС>>Куда? В контейнер, в котором только один сервис? Зачем? S>Да, туда.
Зачем?
S> По ошибке.
Кто то по ошибке полезет на какой то порт? И чем в такой ситуации спасет девопс, позволь поинтересоваться?
S>Падаван ошибётся в настройке ntp и вся сеть клиента придёт к тебе в контейнер время узнать.
Падаван правит настройки у клиента на проде без тестирования? Браво, Шеридан, ты превзошел сам себя.
S>>> У вас в коде это как то учтено? Или как всегда с докерным софтом — чуть что не так и падаем? НС>>Кто падает, куда падает? О чем ты? S>Ни за что не поверю что сейчас ты действительно не понимаешь что я спрашиваю.
Не понимаю.
S>Перестань, пожалуйста, "включать дурака".
Это ты перестань отвечать мифическими абстракциями. Давай конкретнее.
S>>>Да тотже cat|grep вместо велосипеда по поиску строк в файлах. НС>>Зачем это программистам? Или ты предлагаешь для поиска строк в программе вызывать внешнюю консольную утилиту? S>Нет, но я встречал самописные скрипты, которые выполняли данный функционал.
Что это за скрипты и почему их программеры пишут?
S>Не спрашивай зачем так было сделано, питонокод был не мой.
Другого девопса?
S>>>>>>>Ну то есть девапсы у вас не в команде, а чтототипа уборщиц. НС>>>>>>Что в твоем понимании уборщица? S>>>>> НС>>>>На вопрос опять нет ответа. ЧТД. S>>>Нет ответа потому что ты прикидываешься простаком. НС>>Нет потому что ты слился. S>То есть "дурака включил" ты, а слился я. Отличная тактика.
Ты обвинил меня что я отношусь к девопсам как к уборщицам. Когда я поинтересовался что ты под этим подразумеваешь — ты перешел на личности. Что это как не классический слив?
S>>> Зачем ты так делаешь? НС>>Я так не делаю. Это очередной твой нелепый способ уйти от ответа. S>Ответа на вопрос "кто такая уборщица?"? Ты серьёзно?
Абсолютно. Я не понимаю в чем ты меня обвиняешь. А ответить нормально ты ссышь.
S>>>Нет. Это у вас девапсы никто. НС>>Нет, это у тебя бредовые фантазии по поводу наших девопсов. S>Тогда ответь — вы выполняете требования девапсов?
Ты реально непрошибаемый. Какие требования девопсов мы должны выполнять?
S> Или ты опять пойдёшь по кругу, пытаясь меня обучить вашим баззвордам?
Каким нашим баззвордам? Есть общепринятая терминология. Ее ты придерживаться не желаешь. А при попытке выяснить суть твоей терминологии начинаешь поливать меня помоями.
НС>>Наши девопсы не формируют требования по продукту, потому что это задача продактов. Программисты тоже не формируют. И безопасники — тоже не формируют. S>Ещё раз — мне насрать как вы у себя там это называете.
Это не мы у себя, это общепринятая терминология. Ссылку на вики я тебе уже дал.
S>Приходит к вам девапс (неважно как. Ногами, в чяте, в тасках, через своего начальника), говорит (неважно как. Словами, буквами, тасками, багами) "вышла новая убунта, там наш продукт не работает, потому что а, б, ц. Нужно в коде предусмотреть воркараунд"
Я тоже так умею:
Приходит к вам программер (неважно как. Ногами, в чяте, в тасках, через своего начальника), говорит (неважно как. Словами, буквами, тасками, багами) "вышла новая убунта, там наш продукт не работает, потому что а, б, ц. Нужно в скриптах предусмотреть воркараунд"
Ваши действия?
Варианты:
Шлём нахрен
Планируем работы
Что дальше?
И в какой момент девопсы вообще занялись проверкой работы продукта в какой то новомодной Убунте? На основании чего? Это я не говорю уж про то что для продукта в докере зависимость от версии Убунты — редкая редкость, на то докер и придуман.
S>>> Придёт к вам безопасник — вы его ушлёте? НС>>С чем? S>>> Придёт девапс — тоже ушлёте? НС>>С чем? S>С морковкой, блин. S>Хватит уже простаком прикидываться.
Слив засчитан. Ты постоянно сползаешь с конкретики, отделываясь ничего не значащими общими фразами.
НС>>И нет, не ставим. Пытаемся вместе с безопасниками придумать как этого не делать и остаться в рамках требований SOC. Потому что тупая установка антивируса на рабочие ноды резко все положит из-за дикого падения перфоманса, особенно на этапе поднятия новых нод. S>Отлично, наконец то ты ответил на вопрос S>Теперь такая же ситуация с девапсом. Ваши действия?
Разбираемся, планируем что делать. И? Почему тебя это так волнует? Как от этого проистекает необходимость бурной деятельности условного Васяна вне потребностей заказчика и роадмапа продукта?
S>>>Нет ответа потому как ты пошол по пути "начну придираться к словам а когда оппоненту надоест — обвиню его в некомпетентности" НС>>Нет, потому что ты опять нелепо ушел от ответа на неудобный вопрос. S>Я терпеть ненавижу общаться с человеком, который прикидывается простаком.
Нет, ты терпеть ненавидишь общаться с тем, кто не ведется на твое постоянное уползание от неудобных вопросов. Начни уже честно на них отвечать или признавать свою неправоту, а не поливать собеседника помоями.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
НС>>>>Нет. Не должен. Потому что у нас все в контейнерах со своей ОС. S>>>Должен, должен. НС>>Зачем? S>Чтобы бизнес был уверен что в новой убунте докер работает так же как и в старой и что в этом докере ваш проект работает как надо, не?
А бизнесу это точно нужно?
S>>> Раз уж на то пошло — должен контейнеры ваши развернуть там. НС>>Предположим. Как это связано с тем, что внутри контейнера? S>Срать на данном этапе что там внутри. Цель понять — взлетит ли вообще.
А бизнесу это точно нужно?
S>>>>>Да банально — обновилась либа в дистрибутиве. НС>>>>Мы не используем либы из дистрибутива ОС. S>>>Вы используете докер из дистрибутива ОС. НС>>И? S>Дубину, блин, гни.
Культура так и прет.
S> Ты правда не можешь сделать вывод что сам докер может начать не так работать как ожидаемо?
А еще Земля может налететь на небесную ось. Тоже предусматриваем?
S>Да банально могут в конфиге опцию переименовать
А могут и не переименовать.
S>>>>> Если это возможно — девапс сам это обыграет при пакетировании НС>>>>Нам не нужно пакетирование, мы продукт распространяем в виде докер-имаджей и скриптов для деплоя. S>>>Образа в облака или на хосты клиента? НС>>В Container Registry. S>А дальше — в облака или на хосты (с докером) клиента?
Ты точно с докером работал? Дальше докер уже сам.
S>>>>> но если не сработает и надо править код — девапс рождает требование. НС>>>>Правка кода под новую либу это не требование, а техдолг. S>>>Ой, да неужели? НС>>Да. S>>> А какого Иакова вы тогда мне уши полоскаете что либы обновлять не надо? НС>>Какая связь? S>Ты одним ртом говоришь, что либы обновлять не надо, а вторым ртом говоришь что это техдолг.
Где я говорил что либы вообще обновлять не надо? Я говорил что их надо обновлять только если это требуется по какой то причине. Для чего надо править техдолг — это явно обосновывается. Ты же предлагаешь обновлять просто так, без потребности, прозапас. Чувствуешь разницу?
НС>>Когда нужно — обновляются. Ключевой момент — когда нужно. S>То есть и либы вам приходится используемые обновлять. Чего вы мне тогда тут все трёте что докер от этого защищает?
Он защищает от того что кто то обновит ОС без нашего участия и у нас от этого все сломается. Суть не в том чтобы либы не обновлять, а в том чтобы обновлять их только когда это явно нужно, а не потому что какие то сторонние админы решили ОС на ВМках обновить или сменить.
НС>>>>Ты читать не умеешь? Я выделил что ты прочесть не смог. S>>>"Анализ рынка" — ни о чём. Всё равно что я скажу "я кнопки за компутером нажимаю". НС>>Тогда я не понимаю твоего вопроса. Я вроде подробно расписал откуда берется входная информация. Что тебя еще интересует? S>Меня интересует — анализируется рынок про докер или в целом.
Анализируется рынок про докер и в целом.
НС>>Ты совсем глупый? Я же прямым текстом написал, не просто предлагали, а еще и демку сделали. S>Сделать демку != предложить продукт.
Ты реально неадекватный. Для чего, по твоему, делается демка и показывается заказчикам?
S> Скорее всего её никому не предлагали, либо у вас возможных заказчиков раз два и ой.
Опять бредовые фантазии? Шеридан, чтобы поговорить с голосами в голове — не обязательно писать в публичный форум.
S>>> Почему отказались от ваших предложений? НС>>Потому что у всех уже есть куберовские кластеры в том или ином виде и поднимать продукт на ноуте даже чтобы посмотреть — не нужно. S>А предлагали тем, у кого кластеров таких нет?
Это вообще не параметр. Предлагали тем, кто у нас уже покупал и тем кто активно интересуется. Ну или тем, с кем у сейлзов есть связи (топы вместе в гольф играют, к примеру). Т.е. вообще всем, кому можем предложить.
НС>>>>Речь про тех заказчиков, которым был нужен онпрем. Клаудным, очевидно, в принципе никакой инсталлятор не нужен. И интерес к клаудной версии оказался сильно выше ожидаемого, так что пришлось двигать сроки, и клаудную бету переставлять на пораньше онпрема. S>>>Ну то есть я прав? НС>>В чем? S>В том что к возможным заказчикам, у которых клаудов нет, не ходили.
Ходили. Но клауды есть почти у всех. А у тех у кого нет — перспектива установки кубера не пугает, а даже и наоборот.
S>Ты это два человека чтоли? Один пишет что все в облаках а второй пишет что крупные заказчики на своём железе.
Научись уже читать что написано. Я с самого начала сказал, что нужны и онпрем и клауд. Ты же постоянно пытаешься меня уличить в том, что мы кого то игнорируем. Хватит уже искать проблему в нас. Это объективная картина рынка, на получение которой мы потратили кучу бабла, включая покупку нескольких компаний на этом рынке. Или ты себя считаешь умнее этой огромной кучи народа, занимающейся данной деятельностью много много лет за большие бабки?
S>Давай по порядку. S>У вас сейчас заказчики крутят ваш софт нативно, без докеров, но вы выкатили предложение уйти в контейнеры и все заказчики горячо поддержали. Я правильно понял?
Да. А некоторые новые заказчики вообще напрочь отказываются покупать решения без кубера.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>>И? В чем конкретно проблема то? Везде где надо он прекрасно ставится и работает. Почему нужно тратить кучу ресурсов на работу без докера? S>>Пойми уже наконец — контейнеры не избавляют от проблем, они всего лишь их откладывают на потом. НС>Какие именно проблемы контейнеры откладывают на потом? Хватит ходить вокруг да около, переходи к конкретике.
Вам рано или поздно придётся избавляться от окаменелостей и чем позже вы это будете делать тем сложнее это будет.
S>>>>Вы опираетесь на тех кастомеров кому это интересно. НС>>>А что, надо на тех, кому не интересно? S>>На обоих двух. НС>Когда нечего сказать — лучше промолчи.
Мне есть что сказать и я сказал. На обоих двух.
НС>>>Очередные твои фантазии, высосанные из собственного пальца. Предыдущие продукты, который новый должен заменить, работают без докера. И именно с тех кто их использует фидбек собирается в первую очередь. Так что при наличии тех, кому мешает докер мы бы об этом знали. Но таковых нет. Зато есть те, кто в принципе не будет покупать ничего, работающее не с кубером. Именно поэтому первоначальные планы использовать SF или Nomad благополучно похоронили. S>>Печально НС>Реальная жизнь — жестокая штука.
Я бы не сказал что у вас там совсем реальная жизнь. Мой опыт говорит что кастомеры они разные. А у вас подозрительно гладко — все в докерах.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>>Нет. Ты постоянно либо пытаешься тему сменить, либо отвечаешь общими словами. Вот у программиста типичные таски — реализовать фичу, устранить техдолг, пофиксить баг, написать доку по API, сделать шаблоны для хелма. А у девопса? S>>Деплой под кубер S>>Деплой под убунту S>>Деплой под ... НС>Конкретнее.
Не прикидывайся простаком.
S>>... S>>Скрипты управления НС>Чем?
Не прикидывайся простаком.
S>>Мониторинг НС>Что именно тут должен делать девопс? Дашборд настроить?
Не прикидывайся простаком.
S>>Сбор и анализ логов НС>Что именно тут должен делать девопс?
Не прикидывайся простаком.
S>>Поддержка написанного им кода НС>Какого кода?
Не прикидывайся простаком.
S>>Изучение обновившихся дистрибутивов в целях понять будет ли ваш софт там работать и выдача рекомендаций если нет НС>По личной инициативе?
Да как угодно. Если у вас за инициативу расстреливают, то значит будет планировать.
НС>>>Ты реально не понимаешь, не читаешь что я пишу или просто прикидываешься? С требованиями пришли не безопасники, а продакты. А безопасники эти требования переварили и превратили в чеклисты. Просто чтобы сэкономить время мне и избавить от копания в доках SOC в попытке натянуть это на реалии продукта и компании. S>>Ещо раз говорю — мне насрать кто и какими теложвижениями генерирует таски у вас там. Но тебе почемуто важно нацчить меня вашим базвордам. НС>Какие баззворды, о чем ты? Я тебе которое уже сообщение пищу про общепринятое разделение обязанностей. Требования — задача продактов...
Ещо раз говорю — мне насрать какие у вас там баззворды. Я не буду их учить, я не буду изучать по каким путям у вас там проходят приказы, таски и так далее. Мне неинтересно кто должен шевелить руками чтобы просьба одного человека дошла до исполнения другим.
S>>>>Вы положили на их просьбу или нет? НС>>>Мы не кладем на требования заказчиков, в отличие от тебя. S>>Цитату где я говорил что я ложу на требования заказчика. НС>Ты мне которое сообщение уже доказываешь, что обязательно нужно обновлять постоянно либы, не смотря на то что заказчик этого не просит. Это — прямое покладание на требования заказчика, как ни крути.
Заказчик напрямую тербует не обновлять? В одном из пунктов договора.
S>>Следует понимать что требования безопасников вы выполнили. НС>
НС>Ты реально не понимаешь, не читаешь что я пишу или просто прикидываешься? С требованиями пришли не безопасники, а продакты.
Ещо раз повторю — мне насрать какие у вас там баззворды. Я не буду их учить, я не буду изучать по каким путям у вас там проходят приказы, таски и так далее. Мне неинтересно кто должен шевелить руками чтобы просьба одного человека дошла до исполнения другим.
S>>, потому как по треду это было объяснено неоднократно, но твоя тактика — ходить по кругу НС>Моя тактика — получить ответы на заданные вопросы. Твои топорные попытки свильнуть с них только смешат.
Ответы давались. В том числе и не мной.
S>>Но когда ты пропускаешь несколько мажоров а потом приходит необходимость обновиться (а она придёт) НС>Или нет. А когда придет — будет вполне конкретная цель и польза от обновления.
И жопа, и потраченное время, большее чем при плановых обновлениях.
НС>Или либу заменят на вообще другую. Или эту часть продукта вместе с либой выкинут за ненадобностью. Или продукт вообще станет не нужен либо подвергнется глобальному рефакторингу, где та либа станет просто не нужна. Или компания вообще откажется от направления или обанкротится. Во всех этих случаях куча бабла заказчиков и/или компании окажется потрачена впустую на почесывание мудей условного Васяна.
Мудя чешешь сейчас ты, вычёсывая оттуда пограничные условия, в которых явно видно что обновлять либы не надо. И почемуто опираясь на эти пограничные условия ты утверждаешь что нужно пользоваться окаменелостями ибо и так работает.
S>> — вот тут скорее всего будет жопа НС>Или не будет.
Скорее будет, чем нет. У тебя нет с этим опыта, у меня есть.
S>>Нужно перечитать горы ченжлогов и документации. НС>Или не нужно и сразу все будет понятно. Ибо во времена гугля и SO типовые ошибки находятся за 1 минуту.
Это — не типовые ошибки. Это ваши нетипичные ошибки потому возникнут что вы отложили вовремя сменить версию и не прочли ченждог.
S>> В итоге — времени будет портачено на порядок больше чем при плановых обновлениях. НС>Или меньше. Вместо постоянного отвлечения программеров сто раз на пустые обновления (минимальное время на таску, в силу процессов, обычно пару часов, даже если строку кода поправить) он один раз посидит часик и мигрирует на свежую версию.
Да в том то и дело что проверяет это девапс. А программерам приходят конкретные таски.
S>>Как быть если нужно уметь в несколько версий либы? НС>А если не нужно? Зачем в докере несколько версий одной либы?
Я откуда знаю чем вы там код пишете? Он у вас и так только в теплице работает. Не удивлюсь если и несколько версий одной либы будет.
S>>>>Что будет если вы подниметесь на, например 123 а туда придут время спросить? НС>>>Куда? В контейнер, в котором только один сервис? Зачем? S>>Да, туда. НС>Зачем? S>> По ошибке. НС>Кто то по ошибке полезет на какой то порт? И чем в такой ситуации спасет девопс, позволь поинтересоваться?
Заранее придёт к вам и скажет "Перцы, вы либо порт смените либо будьте готовы что к вам придёт клиент сервиса, который использует этот порт."
S>>Падаван ошибётся в настройке ntp и вся сеть клиента придёт к тебе в контейнер время узнать. НС>Падаван правит настройки у клиента на проде без тестирования? Браво, Шеридан, ты превзошел сам себя.
Мы оба два не знаем кого ваш клиент пускает к себе на сервера. Может там исполнительный директор мнит себя админом.
S>>>> У вас в коде это как то учтено? Или как всегда с докерным софтом — чуть что не так и падаем? НС>>>Кто падает, куда падает? О чем ты? S>>Ни за что не поверю что сейчас ты действительно не понимаешь что я спрашиваю. НС>Не понимаю.
Понимаешь. Ктото тут рядом втирал "а, у нас чтототам течот, контейнер падает, потом переподнимается и ок". Падает. На проде у заказчика. И это ок. Брависсимо.
S>>>>Да тотже cat|grep вместо велосипеда по поиску строк в файлах. НС>>>Зачем это программистам? Или ты предлагаешь для поиска строк в программе вызывать внешнюю консольную утилиту? S>>Нет, но я встречал самописные скрипты, которые выполняли данный функционал. НС>Что это за скрипты и почему их программеры пишут?
Такие программеры. Собственно я в этот проект на ревью и назначался. Контору где я работал нанимали для написания деплоя и ревью кода.
S>>Не спрашивай зачем так было сделано, питонокод был не мой. НС>Другого девопса?
Программиста. Скорее всего студент, я хз.
S>>>>>>>>Ну то есть девапсы у вас не в команде, а чтототипа уборщиц. НС>>>>>>>Что в твоем понимании уборщица? S>>>>>> НС>>>>>На вопрос опять нет ответа. ЧТД. S>>>>Нет ответа потому что ты прикидываешься простаком. НС>>>Нет потому что ты слился. S>>То есть "дурака включил" ты, а слился я. Отличная тактика. НС>Ты обвинил меня что я отношусь к девопсам как к уборщицам. Когда я поинтересовался что ты под этим подразумеваешь — ты перешел на личности. Что это как не классический слив?
Ээээ нет. Ты начал спрашивать "Что в твоем понимании уборщица?". Это и есть "включить дурака". Прямо по определению.
S>>>> Зачем ты так делаешь? НС>>>Я так не делаю. Это очередной твой нелепый способ уйти от ответа. S>>Ответа на вопрос "кто такая уборщица?"? Ты серьёзно? НС>Абсолютно. Я не понимаю в чем ты меня обвиняешь. А ответить нормально ты ссышь.
S>>>>Нет. Это у вас девапсы никто. НС>>>Нет, это у тебя бредовые фантазии по поводу наших девопсов. S>>Тогда ответь — вы выполняете требования девапсов? НС>Ты реально непрошибаемый. Какие требования девопсов мы должны выполнять?
Хоть какие нибудь выполняете? Ты ответишь в конце концов на вопрос или нет?
S>>Приходит к вам девапс (неважно как. Ногами, в чяте, в тасках, через своего начальника), говорит (неважно как. Словами, буквами, тасками, багами) "вышла новая убунта, там наш продукт не работает, потому что а, б, ц. Нужно в коде предусмотреть воркараунд" НС>Я тоже так умею: НС>Приходит к вам программер (неважно как. Ногами, в чяте, в тасках, через своего начальника), говорит (неважно как. Словами, буквами, тасками, багами) "вышла новая убунта, там наш продукт не работает, потому что а, б, ц. Нужно в скриптах предусмотреть воркараунд"
Не уходи от ответа!
НС>Ваши действия? НС>Варианты: НС>Шлём нахрен НС>Планируем работы НС>Что дальше? НС>И в какой момент девопсы вообще занялись проверкой работы продукта в какой то новомодной Убунте? На основании чего? Это я не говорю уж про то что для продукта в докере зависимость от версии Убунты — редкая редкость, на то докер и придуман.
Не уходи от ответа!
S>>>> Придёт к вам безопасник — вы его ушлёте? НС>>>С чем? S>>>> Придёт девапс — тоже ушлёте? НС>>>С чем? S>>С морковкой, блин. S>>Хватит уже простаком прикидываться. НС>Слив засчитан. Ты постоянно сползаешь с конкретики, отделываясь ничего не значащими общими фразами.
Не уходи от ответа!
НС>>>И нет, не ставим. Пытаемся вместе с безопасниками придумать как этого не делать и остаться в рамках требований SOC. Потому что тупая установка антивируса на рабочие ноды резко все положит из-за дикого падения перфоманса, особенно на этапе поднятия новых нод. S>>Отлично, наконец то ты ответил на вопрос S>>Теперь такая же ситуация с девапсом. Ваши действия? НС>Разбираемся, планируем что делать.
Ну наконец то ты соизволил. Алилуйа.
НС>Почему тебя это так волнует?
Потому что ты постоянно утверждаешь "кто такой этот девопс Васян и почему мы, Боги, обязаны выполнять его просьбы?" НС>Как от этого проистекает необходимость бурной деятельности условного Васяна вне потребностей заказчика и роадмапа продукта?
Ну, то есть вы не заинтересованы в качестве продукта. Не попросил заказчик в условном диалоге условную кнопку Ок и всё, диалог останется без кнопки, да?
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>>>>>Нет. Не должен. Потому что у нас все в контейнерах со своей ОС. S>>>>Должен, должен. НС>>>Зачем? S>>Чтобы бизнес был уверен что в новой убунте докер работает так же как и в старой и что в этом докере ваш проект работает как надо, не? НС>А бизнесу это точно нужно?
Да. Спроси у своего начальника. Если он не согласен — пусть спросит выше и так далее.
S>>>> Раз уж на то пошло — должен контейнеры ваши развернуть там. НС>>>Предположим. Как это связано с тем, что внутри контейнера? S>>Срать на данном этапе что там внутри. Цель понять — взлетит ли вообще. НС>А бизнесу это точно нужно?
Да. Спроси у своего начальника. Если он не согласен — пусть спросит выше и так далее.
S>> Ты правда не можешь сделать вывод что сам докер может начать не так работать как ожидаемо? НС>А еще Земля может налететь на небесную ось. Тоже предусматриваем?
Ну да, докер же Боги пишут, коллеги.
S>>Да банально могут в конфиге опцию переименовать НС>А могут и не переименовать.
Могут. Но это не отменяет того факта что могут и переименовать.
S>>>>>> Если это возможно — девапс сам это обыграет при пакетировании НС>>>>>Нам не нужно пакетирование, мы продукт распространяем в виде докер-имаджей и скриптов для деплоя. S>>>>Образа в облака или на хосты клиента? НС>>>В Container Registry. S>>А дальше — в облака или на хосты (с докером) клиента? НС>Ты точно с докером работал? Дальше докер уже сам.
КУДА сам, блин?
НС>Где я говорил что либы вообще обновлять не надо? Я говорил что их надо обновлять только если это требуется по какой то причине. Для чего надо править техдолг — это явно обосновывается. Ты же предлагаешь обновлять просто так, без потребности, прозапас. Чувствуешь разницу?
Мне жаль, если ты не понимаешь зачем это. Отбрось все мысли связанные с бизнесом, может тогда дойдёт.
НС>>>Когда нужно — обновляются. Ключевой момент — когда нужно. S>>То есть и либы вам приходится используемые обновлять. Чего вы мне тогда тут все трёте что докер от этого защищает? НС>Он защищает от того что кто то обновит ОС без нашего участия и у нас от этого все сломается. Суть не в том чтобы либы не обновлять, а в том чтобы обновлять их только когда это явно нужно, а не потому что какие то сторонние админы решили ОС на ВМках обновить или сменить.
ВНЕЗАПНО это админы вашего заказчика, а заказчик платит вам деньги. Будьте добры.
НС>Анализируется рынок про докер и в целом.
И что там в части "в целом"?
НС>>>Ты совсем глупый? Я же прямым текстом написал, не просто предлагали, а еще и демку сделали. S>>Сделать демку != предложить продукт. НС>Ты реально неадекватный. Для чего, по твоему, делается демка и показывается заказчикам? S>> Скорее всего её никому не предлагали, либо у вас возможных заказчиков раз два и ой. НС>Опять бредовые фантазии? Шеридан, чтобы поговорить с голосами в голове — не обязательно писать в публичный форум.
Да не бывает всё так гладко! Все заказчики хотят докер и ни у кого нет желания развернуть просто в виртуалках и не нашлось даже такого кто хотя бы в шутку говорил про разворачивание прямо на железе.
Ты — работаешь исключительно с докероклиентами. Я работал со всеми и в том числе с теми у кого софт прямо на железе работал. И ты хочешь чтобы я поверил что к вам только за докером идут.
Поверить я могу, если
1. У вас клиентов всего ничего, штуки. Или
2. Ваши продаваны демку даже не запускали а только про докер и говорили.
S>>>> Почему отказались от ваших предложений? НС>>>Потому что у всех уже есть куберовские кластеры в том или ином виде и поднимать продукт на ноуте даже чтобы посмотреть — не нужно. S>>А предлагали тем, у кого кластеров таких нет? НС>Это вообще не параметр. Предлагали тем, кто у нас уже покупал и тем кто активно интересуется. Ну или тем, с кем у сейлзов есть связи (топы вместе в гольф играют, к примеру). Т.е. вообще всем, кому можем предложить.
S>>В том что к возможным заказчикам, у которых клаудов нет, не ходили. НС>Ходили. Но клауды есть почти у всех. А у тех у кого нет — перспектива установки кубера не пугает, а даже и наоборот. S>>Давай по порядку. S>>У вас сейчас заказчики крутят ваш софт нативно, без докеров, но вы выкатили предложение уйти в контейнеры и все заказчики горячо поддержали. Я правильно понял? НС>Да. А некоторые новые заказчики вообще напрочь отказываются покупать решения без кубера.
Какова причина? Я думаю что они намучались поддерживать софт вот таких вот программистов. Софт, который работает с говном маонта вместо либ. Софт, установка которого не банальный apt install, а танцы с бубном. А работать надо. Поэтому "хран с вами, давайте докер".
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
P>>>>Ты еще писал в этом же духе. Но для начала скажи: ты забыл контекст или коллега что-то из него выдернул? S>У меня нет даже необходимости выкручиваться. Мои слова вполне согласуются со сказанным ранее.
Ты типа ловко съехал с контекста на полчаса. Но все-таки, контекст-то как? Потерян, из него вырвано что-то? Или ты окончательно запутался?
P>>А что ты там писал выше? Точнее, ты там много чего писал, что именно тебя интересует? S>"полтора"
Так я еще тогда сказал, что меня очень интересует методика сверхбыстрого анализа архитектуры любой системы в любой предметной области. Но ты же тщательно скрываешь её. Вот не хочешь ты прославиться.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>>Чтобы бизнес был уверен что в новой убунте докер работает так же как и в старой и что в этом докере ваш проект работает как надо, не? НС>>А бизнесу это точно нужно? S>Да.
Уверен?
S> Спроси у своего начальника.
Спрашивал. И у начальника начальника. И у продактов. Не нужно.
S>>>Срать на данном этапе что там внутри. Цель понять — взлетит ли вообще. НС>>А бизнесу это точно нужно? S>Да.
Нет.
S>>> Ты правда не можешь сделать вывод что сам докер может начать не так работать как ожидаемо? НС>>А еще Земля может налететь на небесную ось. Тоже предусматриваем? S>Ну да, докер же Боги пишут, коллеги.
При чем тут боги? Тут другое. Докер это очень популярная штука. Популярный серверный дистрибутив, ломающий докер — что то из области крайне маловероятного. Настолько, что намного дешевле чинить проблему раз в сто лет по факту, нежели постоянно чесать мудя в надежде что а вдруг.
S>>>Да банально могут в конфиге опцию переименовать НС>>А могут и не переименовать. S>Могут. Но это не отменяет того факта что могут и переименовать.
А еще не отменяет того факта, что если не переименуют, то вся работа была сделана впустую.
НС>>Ты точно с докером работал? Дальше докер уже сам. S> S>КУДА сам, блин?
Вопрос непонятен. Для того чтобы решение взлетело достаточно чтобы были доступны хелмчарты и реестр образов. Все остальное есть искаропки и не требует особого внимания девопсов.
НС>>Где я говорил что либы вообще обновлять не надо? Я говорил что их надо обновлять только если это требуется по какой то причине. Для чего надо править техдолг — это явно обосновывается. Ты же предлагаешь обновлять просто так, без потребности, прозапас. Чувствуешь разницу? S>Мне жаль, если ты не понимаешь зачем это.
Оставь свою жалось себе. Здесь от тебя требуется логическое обоснование. Если не можешь обосновать — так и скажи.
S> Отбрось все мысли связанные с бизнесом
Вот уж действительно, . Все опять свелось к чесанию мудей вместо главной цели коммерческой разработки.
НС>>Он защищает от того что кто то обновит ОС без нашего участия и у нас от этого все сломается. Суть не в том чтобы либы не обновлять, а в том чтобы обновлять их только когда это явно нужно, а не потому что какие то сторонние админы решили ОС на ВМках обновить или сменить. S>ВНЕЗАПНО это админы вашего заказчика, а заказчик платит вам деньги. Будьте добры.
Внезапно у нас все в контейнерах, поэтому проблемы с версиями либ в ОС не про нас.
НС>>Анализируется рынок про докер и в целом. S>И что там в части "в целом"?
Я уже 10 раз писал. Тех кто хочет без кубера, прям на голой ОС, в заметных количествах нет.
НС>>Опять бредовые фантазии? Шеридан, чтобы поговорить с голосами в голове — не обязательно писать в публичный форум. S>Да не бывает всё так гладко!
С чего ты взял что это гладко?
S> Все заказчики хотят докер и ни у кого нет желания развернуть просто в виртуалках и не нашлось даже такого кто хотя бы в шутку говорил про разворачивание прямо на железе.
И что тут гладкого?
S>Ты — работаешь исключительно с докероклиентами.
Я работаю с реальными клентами и подстраиваю продукт под их реальные запросы. Под реальные, Шеридан, клиентов, а не под почесывание своих мудей. И это не чудесное совпадение, что мы предлагаем под докер и клиенты вдруг захотели докер. Нет, это мы предлагаем докер с кубером, потому что этого хотят клиенты. На этапе планирования, дорогой мой, мы перепробовали кучу вариантов, те же SF и Nomad вместо кубера я уже упоминал, а композ так вообще вполне актуален и сейчас, в основном для тестовых пайплайнов. А так как ты, когда мы заранее провозглашаем что правильно и все варианты отметаем, не смотря на то что хочет рынок — такого у нас нет. А если бы было — я бы взял готовые куски от своего предыдущего проекта, который работает на голых VMSS и содержит специализированный самопальный оркестратор.
S> Я работал со всеми и в том числе с теми у кого софт прямо на железе работал. И ты хочешь чтобы я поверил что к вам только за докером идут. S>Поверить я могу
Это не вопрос веры, это факт. И веришь ты или нет — мне пофик. Таких, которые при разрыве теории с фактами отбрасывают факты — здесь каждый второй.
НС>>Да. А некоторые новые заказчики вообще напрочь отказываются покупать решения без кубера. S>Какова причина?
Очевидная. У них уже есть кубер на их серверах, есть админы, которые умеют с ним работать, есть куча сертификатов, процедур и т.п. на установленный и настроенный кубер. Change management, incindent management, disaster recovery, data retention — знакомы эти слова? Они тоже все заточены под кубер, и все это по новой строить под какой нибудь Nomad или, прости господи, самопальщину — очень дорого и довольно долго.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>>Есть, ибо у вас софт тепличный. Без теплицы не растёт. C>>А у вас падает, если все библиотеки не актуальные? Или не работает, если поставить на RHEL6? S>У меня ничего не падает. Ни в докере, ни без докера.
Так как ничего нет. Я понимаю.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
НС>>Какие именно проблемы контейнеры откладывают на потом? Хватит ходить вокруг да около, переходи к конкретике. S>Вам рано или поздно придётся избавляться от окаменелостей
С чего ты вообще взял, что у нас окаменелости? Опять голоса в голове?
НС>>Реальная жизнь — жестокая штука. S>Я бы не сказал что у вас там совсем реальная жизнь. Мой опыт говорит что кастомеры они разные.
Конечно разные. Но у коробки есть своя специфика.
S> А у вас подозрительно гладко — все в докерах.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
НС>>>>Нет. Ты постоянно либо пытаешься тему сменить, либо отвечаешь общими словами. Вот у программиста типичные таски — реализовать фичу, устранить техдолг, пофиксить баг, написать доку по API, сделать шаблоны для хелма. А у девопса? S>>>Деплой под кубер S>>>Деплой под убунту S>>>Деплой под ... НС>>Конкретнее. S>Не прикидывайся простаком.
И опять топорный уход от ответа при помощи перехода на личности. Слив засчитан.
S>>>... S>>>Скрипты управления НС>>Чем? S>Не прикидывайся простаком.
Слив засчитан.
S>>>Мониторинг НС>>Что именно тут должен делать девопс? Дашборд настроить? S>Не прикидывайся простаком.
Слив засчитан.
S>>>Сбор и анализ логов НС>>Что именно тут должен делать девопс? S>Не прикидывайся простаком.
Слив засчитан.
S>>>Изучение обновившихся дистрибутивов в целях понять будет ли ваш софт там работать и выдача рекомендаций если нет НС>>По личной инициативе? S>Да как угодно. Если у вас за инициативу расстреливают, то значит будет планировать.
Голоса в твоей голове.
НС>>Какие баззворды, о чем ты? Я тебе которое уже сообщение пищу про общепринятое разделение обязанностей. Требования — задача продактов... S>Ещо раз говорю — мне насрать какие у вас там баззворды.
Опять не читаешь что тебе пишут. Это не у нас, это общепринятая практика.
S>Я не буду их учить,
Да кто бы сомневался.
НС>>Ты мне которое сообщение уже доказываешь, что обязательно нужно обновлять постоянно либы, не смотря на то что заказчик этого не просит. Это — прямое покладание на требования заказчика, как ни крути. S>Заказчик напрямую тербует не обновлять?
Заказчик напрямую говорит за что он готов платить деньги. За бесполезное обновление либ — не готов.
S> В одном из пунктов договора.
Т.е. если в договоре не написано что нельзя тратить деньги заказчика на женщин легкого поведения для прораба, то таки можно тратить? Хреновый бизнес (С).
S>>>Следует понимать что требования безопасников вы выполнили. НС>>
НС>>Ты реально не понимаешь, не читаешь что я пишу или просто прикидываешься? С требованиями пришли не безопасники, а продакты.
S>Ещо раз повторю — мне насрать какие у вас там баззворды.
При чем тут баззворды?
S>Мне неинтересно кто должен шевелить руками чтобы просьба одного человека дошла до исполнения другим.
"Просьба" и "требование" в русском языке — тоже разные слова. И что такое просьба — тоже непонятно. Есть такая штука как предложение, и его может дать любой условный Васян, даже если это джун. Нет проблем. И если это предложение будет здравым, обоснованным и уместным в текущей ситуации — его возьмут в работу. У нас такое даже поощряется. Но от тебя я слышу другое. Что этот условный Васян выкатывает требование (причем ты принципиально, с переходом на личности, отказываешься обсуждать какое именно), и все должны взять на изготовку, иначе это не "ответственное отношение" и отношение к девопсам как к уборщицам. Ну чего, в стартапах такое даже какое то время способно существовать.
Мне вот только одно в твоей картине мира непонятно. Если Васян предлагает одно, а Петян — прямо обратное — тут что надо сделать? Признать кого то из двух уборщиком?
S>>>, потому как по треду это было объяснено неоднократно, но твоя тактика — ходить по кругу НС>>Моя тактика — получить ответы на заданные вопросы. Твои топорные попытки свильнуть с них только смешат. S>Ответы давались. В том числе и не мной.
Чего ты там Привалову писал рядом? Ссылку давай, причем с конкретным местом, а не на простыню в которой надо догадаться что ты имел в виду. Или это другое, нельзя сравнивать?
S>>>Но когда ты пропускаешь несколько мажоров а потом приходит необходимость обновиться (а она придёт) НС>>Или нет. А когда придет — будет вполне конкретная цель и польза от обновления. S>И жопа, и потраченное время, большее чем при плановых обновлениях.
Докажи.
НС>>Или либу заменят на вообще другую. Или эту часть продукта вместе с либой выкинут за ненадобностью. Или продукт вообще станет не нужен либо подвергнется глобальному рефакторингу, где та либа станет просто не нужна. Или компания вообще откажется от направления или обанкротится. Во всех этих случаях куча бабла заказчиков и/или компании окажется потрачена впустую на почесывание мудей условного Васяна. S>Мудя чешешь сейчас ты, вычёсывая оттуда пограничные условия, в которых явно видно что обновлять либы не надо.
И что это за условия? Только давай без общих слов.
S>>> — вот тут скорее всего будет жопа НС>>Или не будет. S>Скорее будет, чем нет.
Скорее нет, чем будет.
S>У тебя нет с этим опыта, у меня есть.
Докатились. Позорище.
S>>> В итоге — времени будет портачено на порядок больше чем при плановых обновлениях. НС>>Или меньше. Вместо постоянного отвлечения программеров сто раз на пустые обновления (минимальное время на таску, в силу процессов, обычно пару часов, даже если строку кода поправить) он один раз посидит часик и мигрирует на свежую версию. S>Да в том то и дело что проверяет это девапс.
Это только в вашем бардаке девопс занят этим. А по нормальному это проверяют тестеры. И только потом вешают багу на девопсов. Причем вешают ее в бэклог, а не пихают в спринт.
S>А программерам приходят конкретные таски.
Я правильно понимаю — девопс вешает таски сразу же на программеров? А как там с планированием, приоритетами? Таску кладет в бэклог или сразу в конкретный спринт?
S>>>Как быть если нужно уметь в несколько версий либы? НС>>А если не нужно? Зачем в докере несколько версий одной либы? S>Я откуда знаю чем вы там код пишете?
Как от этого зависит ответ на заданный тобой вопрос?
S> Он у вас и так только в теплице работает. Не удивлюсь если и несколько версий одной либы будет.
Зачем одному изолированному в контейнере сервису несколько версий одной либы? Придумай хотя бы одно правдоподобное объяснение.
НС>>Кто то по ошибке полезет на какой то порт? И чем в такой ситуации спасет девопс, позволь поинтересоваться? S>Заранее придёт к вам и скажет "Перцы, вы либо порт смените
Где сменить порт? Я нифига не понимаю о чем вообще речь?
S>либо будьте готовы что к вам придёт клиент сервиса, который использует этот порт."
Клиент сервиса, который использует порт внутри нашего контейнера? Ну что за бред? Клиент вообще ни к каким контейнерам доступа не имеет, только к ингрессу/егрессу кубера. У этих, разумеется, порты прописывает админ. А внутренние порты сервисов никакой клиент щупать не может в принципе.
S>>>Падаван ошибётся в настройке ntp и вся сеть клиента придёт к тебе в контейнер время узнать. НС>>Падаван правит настройки у клиента на проде без тестирования? Браво, Шеридан, ты превзошел сам себя. S>Мы оба два не знаем кого ваш клиент пускает к себе на сервера.
Пошел отборнейший бред.
S>>>>> У вас в коде это как то учтено? Или как всегда с докерным софтом — чуть что не так и падаем? НС>>>>Кто падает, куда падает? О чем ты? S>>>Ни за что не поверю что сейчас ты действительно не понимаешь что я спрашиваю. НС>>Не понимаю. S>Понимаешь.
Нет.
S> Ктото тут рядом втирал "а, у нас чтототам течот, контейнер падает, потом переподнимается и ок".
Это был я? И ты даже ссылку можешь привести? Или опять голоса в голове?
S>>>Нет, но я встречал самописные скрипты, которые выполняли данный функционал. НС>>Что это за скрипты и почему их программеры пишут? S>Такие программеры.
Ты же понимаешь что это аргумент, которым можно объяснить вообще все, а потому он не имеет ни малейшей ценности?
S>Собственно я в этот проект на ревью и назначался.
Девопс на ревью кода? Или таки это был "программер" выполняющий работу девопса?
S>Контору где я работал нанимали для написания деплоя и ревью кода.
Ревью кода девопсами? Шикарно.
S>>>Не спрашивай зачем так было сделано, питонокод был не мой. НС>>Другого девопса? S>Программиста. Скорее всего студент, я хз.
От зашибись. Т.е. работа девопса заключается в ревью кода студентов-стажеров? Обалдеть.
НС>>Ты обвинил меня что я отношусь к девопсам как к уборщицам. Когда я поинтересовался что ты под этим подразумеваешь — ты перешел на личности. Что это как не классический слив? S>Ээээ нет. Ты начал спрашивать "Что в твоем понимании уборщица?".
Это тоже самое.
S> Это и есть "включить дурака".
Нет. Ответа, что характерно, нет опять. Перешел на личности — слил.
НС>>Ты реально непрошибаемый. Какие требования девопсов мы должны выполнять? S>Хоть какие нибудь выполняете?
Вопрос непонятен.
S> Ты ответишь в конце концов на вопрос или нет?
Как только ты его сформулируешь конкретно. Я не понимаю что такое требования девопсов. И ответа на этот вопрос я, судя по всему, не получу.
S>Не уходи от ответа!
Ты уже перестал пить коньяк по утрам? Да или нет?
Девопсы не приходят к нам с такой необоснованной и ненужной дурью.
НС>>И в какой момент девопсы вообще занялись проверкой работы продукта в какой то новомодной Убунте? На основании чего? Это я не говорю уж про то что для продукта в докере зависимость от версии Убунты — редкая редкость, на то докер и придуман. S>Не уходи от ответа!
Ответь на вопросы.
НС>>Почему тебя это так волнует? S>Потому что ты постоянно утверждаешь "кто такой этот девопс Васян и почему мы, Боги, обязаны выполнять его просьбы?"
Опять голоса в голове. Я тебе уже 500 раз написал — предложения должны быть обоснованы, хоть от Васяна, хоть от CPO. А если обоснования нормального нет — кем бы ни был Васян, он идет в лес со своим предложением.
НС>>Как от этого проистекает необходимость бурной деятельности условного Васяна вне потребностей заказчика и роадмапа продукта? S>Ну, то есть вы не заинтересованы в качестве продукта.
Обоснуй.
S> Не попросил заказчик в условном диалоге условную кнопку Ок и всё, диалог останется без кнопки, да?
Заказчик не просит кнопок. Что ты опять какой то бред генеришь? Заказчик вместе с аналитиком описывает свои юзкейсы. Под юзкейсы и проектируется продукт. Конкретно кнопки рисует UX тим, и представляет эскизы заказчику. Заказчик смотрит на эскиз, играется с ним, и либо утверждает, либо просит доработок. О какой, в жопу, кнопке ОК ты черь ведешь?
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Так я еще тогда сказал, что меня очень интересует методика сверхбыстрого анализа архитектуры любой системы в любой предметной области. Но ты же тщательно скрываешь её. Вот не хочешь ты прославиться.
Ставь перед собой ясные цели и будет всё ок.
S>Где именно течёт, есть баг?
Внутри Powershell модуля
S>>>Фанатизм плох всегда, я это повторяю постоянно. У тебя фанатизм сразу дважды:
Я понял, точно то что пишут другие — ушел в несознанку при неудобных вопросах.
Как ребенок, "Кто тат напакостил?" — "Бебебебебе".
Теперь ты понимаешь, почему с тобой так разговаривают? Как можно еще разговаривать, когда взрослый человек так себя ведет.
S>Любой фанатизм. И "мы не будем обновлять либы потомучто и так работает", и "нужно обновлять во что бы то не стало!".
Это ответ на V_>Я так понимаю, ты готов покупать бензин на 500р/литр, хлеб за 700 руб, электричество за $1/квт, если оно все сделано без багов и со 100% "Шеридановой" прилежностью и вниманием?
?
Ну что-ж, значит слился. Твой авторитет близок к авторитету детсадовца с такой аргументацией.
S>Я — не фанатик, я презираю фанатизм.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
P>>Так я еще тогда сказал, что меня очень интересует методика сверхбыстрого анализа архитектуры любой системы... S>Ставь перед собой ясные цели и будет всё ок.
Дак я что неясного-то? Ты владеешь какой-то мегакрутой методикой. Меня интересует, как она работает? Пл-моему, яснее некуда.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>>>Так я еще тогда сказал, что меня очень интересует методика сверхбыстрого анализа архитектуры любой системы... S>>Ставь перед собой ясные цели и будет всё ок. P>Дак я что неясного-то? Ты владеешь какой-то мегакрутой методикой. Меня интересует, как она работает? Пл-моему, яснее некуда.
У нас есть ТАКИЕ приборы... Но мы вам про них не расскажем!
P>>Дак я что неясного-то? Ты владеешь какой-то мегакрутой методикой. Меня интересует, как она работает? Пл-моему, яснее некуда. C>
C>У нас есть ТАКИЕ приборы... Но мы вам про них не расскажем!
Кстати да. Все попытки выянсить, над чем Шеридан работал/работает, упирается в непробиваемое «у меня НДА, не имею права рассказывать». При том, что НДА не мешает никому из его оппонентов рассказывать, чем они занимаются.
