если нейросети это копия мозга, то почему ребенок научивается идентифицировать образ по одному максиимум 2-3 примерам, а нейросетям нужны миллионы?
Я изъездил эту страну вдоль и поперек, общался с умнейшими людьми и я могу вам ручаться в том, что обработка данных является лишь причудой, мода на которую продержится не более года. (с) Эксперт, авторитет и профессионал из 1957 г.
Здравствуйте, Barbar1an, Вы писали:
B>если нейросети это копия мозга, то почему ребенок научивается идентифицировать образ по одному максиимум 2-3 примерам, а нейросетям нужны миллионы?
Откуда заблуждение по 1-2-3 примерам?
Ребёнок получает примерно 50-60 "картинок" в секунду.
"Идентифицировать" образ он тоже учится не сразу — после первых 2-3 "запечатлений" (каждое из которых содержит на порядки больше информации о предмете исследования, чем эппловский face ID) он запросто выбирает неверные классификаторы ("джип — это любая чёрная машина").
Впоследствии они многократно рефайнятся. Даже в 4 года ребёнок не всегда уверенно различает собаку и кошку на упрощённом рисунке.
И это всё — с учётом того, что feature detection в нас встроен аппаратно — такие вещи, как "линия", "точка", "пересечение", "угол", "плоскость" детектируются "железом". Восстанавливалка формы 3-d объектов по стереокартинке тоже более-менее встроена. Встроены даже face recogntion паттерны. Встроены и механизмы компенсации различий в освещении.
Это всё позволяет сразу начинать обучение на более высоком уровне, ускоряя подбор feature vectors.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Ребёнок получает примерно 50-60 "картинок" в секунду.
50-60 картинок одного и того же объекта, этим подходом научишь НС распознавать тока этот объект, а не класс объектов
S>"Идентифицировать" образ он тоже учится не сразу — после первых 2-3 "запечатлений" (каждое из которых содержит на порядки больше информации о предмете исследования, чем эппловский face ID) он запросто выбирает неверные классификаторы ("джип — это любая чёрная машина"). S>Впоследствии они многократно рефайнятся. Даже в 4 года ребёнок не всегда уверенно различает собаку и кошку на упрощённом рисунке.
это в 1 год, в 3 года после одного слова "это кран", ребенок распознает краны безошибочно
а ваша НС после натаскивания ее на седаны сможет после 1 картинки джипы идентифицировать?
Я изъездил эту страну вдоль и поперек, общался с умнейшими людьми и я могу вам ручаться в том, что обработка данных является лишь причудой, мода на которую продержится не более года. (с) Эксперт, авторитет и профессионал из 1957 г.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>И это всё — с учётом того, что feature detection в нас встроен аппаратно — такие вещи, как "линия", "точка", "пересечение", "угол", "плоскость" детектируются "железом". Восстанавливалка формы 3-d объектов по стереокартинке тоже более-менее встроена. Встроены даже face recogntion паттерны. Встроены и механизмы компенсации различий в освещении. S>Это всё позволяет сразу начинать обучение на более высоком уровне, ускоряя подбор feature vectors.
с каких пор увеличение количества фич ускоряет обучение?
в распознавалке лиц выделяется куча специфических данных и всё равно нужны миллионы примеров для обучения
Я изъездил эту страну вдоль и поперек, общался с умнейшими людьми и я могу вам ручаться в том, что обработка данных является лишь причудой, мода на которую продержится не более года. (с) Эксперт, авторитет и профессионал из 1957 г.
B>если нейросети это копия мозга, то почему ребенок научивается идентифицировать образ по одному максиимум 2-3 примерам, а нейросетям нужны миллионы?
да? Ну попробуй обучить его отличать Мерседес в 190 кузове 86 года выпуска от 92
И они не копия мозга и ребенок не обучается идентифицировать образ по изображению. Мозгу ребенка предъявляется объект, который анализируется и запоминается сразу многими зонами мозга, вплоть до рептильных отделов
Здравствуйте, Barbar1an, Вы писали: B>50-60 картинок одного и того же объекта, этим подходом научишь НС распознавать тока этот объект, а не класс объектов
И тем не менее. B>это в 1 год, в 3 года после одного слова "это кран", ребенок распознает краны безошибочно
Это в 4 (четыре) года. "Безошибочно" — это confirmation bias, усугублённый родительским инстинктом ("мой ребёнок — самый умный"). B>а ваша НС после натаскивания ее на седаны сможет после 1 картинки джипы идентифицировать?
Нет, не сможет. И ребёнок не сможет. По факту у меня двое детей, 3х и 6 лет, уже давно (старшая — года три, младший — полтора) играют в игру "назови машину", и я чётко вижу сбои идентификации.
Особенно заметно на младшем, когда он пытается проводить генерализации типа "военная машина". Или, скажем, научиться отличать джип от кроссовера — хрен там, даже после 20 "образцов"
Ребёнок выигрывает у нейросетей за счёт более сложного устройства методик идентификации. Например, его можно быстро научить паттерну "машина с антикрылом" — потому, что распознавание сразу идёт в 3d, и концепции топологической связности уже встроены. Там, где у НС три слоя, у ребёнка их 7, и из них нижние четыре уже натренированы.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Barbar1an, Вы писали: B>в распознавалке лиц выделяется куча специфических данных и всё равно нужны миллионы примеров для обучения
Распознавалка лиц и мимики нам дана в комплекте. Миллионы примеров для её обучения были скормлены нашим предкам начиная с миоцена.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
B>>если нейросети это копия мозга, то почему ребенок научивается идентифицировать образ по одному максиимум 2-3 примерам, а нейросетям нужны миллионы?
J>да? Ну попробуй обучить его отличать Мерседес в 190 кузове 86 года выпуска от 92
легко, дай ребенку 3-4 картинки ... а сети нужны десятки тысяч ... а потом если повернещь ее на 45 градусов — сеть ее не распознает а ребенок да
J>И они не копия мозга и ребенок не обучается идентифицировать образ по изображению. Мозгу ребенка предъявляется объект, который анализируется и запоминается сразу многими зонами мозга, вплоть до рептильных отделов
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
B>>в распознавалке лиц выделяется куча специфических данных и всё равно нужны миллионы примеров для обучения S>Распознавалка лиц и мимики нам дана в комплекте. Миллионы примеров для её обучения были скормлены нашим предкам начиная с миоцена.
И как же эта распознавалка передалась? В комплекте нам даётся только ДНК. Хочешь сказать, отбор отбирал тех, у кого случайно область мозга при рождении начинала распознавать лица? Какая вероятность получить распознавалку лиц или прийти к ней генетическим алгоритмом в нейросети?
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>И как же эта распознавалка передалась? В комплекте нам даётся только ДНК.
Ну, не только ДНК. Ещё и машина по интерпретации ДНК. vsb>Хочешь сказать, отбор отбирал тех, у кого случайно область мозга при рождении начинала распознавать лица?
Не совсем так, но в целом — да. Отбор отбирал тех, у кого был более развит мозг. И началось это задолго до гоминидов. vsb>Какая вероятность получить распознавалку лиц или прийти к ней генетическим алгоритмом в нейросети?
А какова вероятность получить при рождении распознавалку гексагональной структуры сот? На всякий случай напомню, что у пчёл вообще разума нет; подавляющая часть их поведения обусловлена врождёнными рефлексами. Т.е. их никто не учит отличать медоносы от пустоцветов или строить соты.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
J>>да? Ну попробуй обучить его отличать Мерседес в 190 кузове 86 года выпуска от 92 TP>легко, дай ребенку 3-4 картинки ... а сети нужны десятки тысяч ... а потом если повернещь ее на 45 градусов — сеть ее не распознает а ребенок да
ребенок по картинке даже не поймет что это два разных кузова. Потому что они отличаются по форме скругления бампера, причем только если присутствуют молдинги на дверях — это можно заметить и сделать такой вывод, только если заранее знать об этих отличиях
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>легко, дай ребенку 3-4 картинки ... а сети нужны десятки тысяч ... а потом если повернещь ее на 45 градусов — сеть ее не распознает а ребенок да
Опять начинаются необоснованные предположения. На практике, можно просто повернуть фото мамы на 180, и ребёнок вполне затруднится отличить его от фото незнакомой женщины.
И перед тем, как научиться отличать мерседесы в разных кузовах, ребёнок учится классифицировать "машину", "легковую машину", "мерседес", и т.д.
Нейросетку вы почему-то хотите обучать с нуля, а ребёнка берёте уже готового, с офигенно сложной картиной мира в голове. В том числе и аппаратом анализа, который разбирает конкретный мерседес на кузов/фары/колпаки/фонари/отделку/ и прочее ещё до того, как вы начнёте ему говорить "вот это — мерседес 86 года".
То, что без этого аппарата анализа никаких чудес мозг не выдаёт, хорошо видно, скажем, по попыткам заучить слова в неизвестном вам алфавите.
Вот тупо — я беру, показываю вам название остановки на тайском. Например, один, два, или даже три раза.
А потом показываю вам четыре похожих названия, и вы должны выбрать то из них, которое правильное".
Внезапно окажется, что ваша феноменальная способность с одного раза запомнить название станции метро "Ломоносовский проспект" (и опознать его, даже написанное другим шрифтом и с поворотом на 45) нифига не работает для тайского/грузинского/етк.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
vsb>...Хочешь сказать, отбор отбирал тех, у кого случайно область мозга при рождении начинала распознавать лица?
Как ты думаешь, негры или китайцы друг другу так же кажуться все на одно лицо, как и нам? Сеть выявления значимости будет светиться на лице "чужака" и останется спокойной на лице еловека из близкого круга. А если лица не будет видно, то и там и там возбуждения не будет вообще
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
vsb>>Какая вероятность получить распознавалку лиц или прийти к ней генетическим алгоритмом в нейросети? S>А какова вероятность получить при рождении распознавалку гексагональной структуры сот? На всякий случай напомню, что у пчёл вообще разума нет; подавляющая часть их поведения обусловлена врождёнными рефлексами. Т.е. их никто не учит отличать медоносы от пустоцветов или строить соты.
Не знаю, для меня это загадка, как и врожденные инстинкты. Как ДНК работает — понимаю в общих чертах. Как мутации отбираются — понимаю. Как эти два процесса могут привести к запрограммированной нейросети — не понимаю.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Как ты думаешь, негры или китайцы друг другу так же кажуться все на одно лицо, как и нам? Сеть выявления значимости будет светиться на лице "чужака" и останется спокойной на лице еловека из близкого круга. А если лица не будет видно, то и там и там возбуждения не будет вообще
Я думаю, это уже в процессе обучения делается. Для меня казахи не на одно лицо, например, хотя я не казах, но вырос в Казахстане и с детства видел разных казахов. Наверняка для русских, выросших в России казахи на одно лицо.
S>Вот тупо — я беру, показываю вам название остановки на тайском. Например, один, два, или даже три раза. S>А потом показываю вам четыре похожих названия, и вы должны выбрать то из них, которое правильное".
в нас еще и встроена языковая система. Потому что, если при предьявления иероглифов разобрать их на "пьяный орел с шапочкой" и "змея укушенная хвостом белки", то функция распознования включится обратно
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>да? Ну попробуй обучить его отличать Мерседес в 190 кузове 86 года выпуска от 92
Мой сын (правда, в 14) отличает еще тоньше. Но я его этому не обучал.
vsb>Я думаю, это уже в процессе обучения делается. Для меня казахи не на одно лицо, например, хотя я не казах, но вырос в Казахстане и с детства видел разных казахов. Наверняка для русских, выросших в России казахи на одно лицо.
правильно. Ты рождаешься с генетически встроенной способностью выделять лицо среди всего остального и на лице глаза — во всяком случае эксперименты над младенцами показывают именно такие приоритеты фиксации их взгляда. Дальше сеть обучается вычленять различия в лицах твоего ближайшего обучения. Попутно миндалина "запоминает" их как своих, то есть безопасных. При переезде в Россию, сеть постепенно переучится. Причем сеть учится на трехмерных образах, а на на плоских картинках.
ЗЫ. Если человек находится в поле твоего зрения, но при этом ты на него не смотришь, твой мозг способен отследить движение его глаз и побудить тебя обратить на него внимание, если он, например, стал пристально смотреть на тебя.
vsb>Не знаю, для меня это загадка, как и врожденные инстинкты. Как ДНК работает — понимаю в общих чертах. Как мутации отбираются — понимаю. Как эти два процесса могут привести к запрограммированной нейросети — не понимаю.
ДНК — фигня, самое интересное про работу ДНК изучается в эпигенетике
