Здравствуйте, Barbar1an, Вы писали:

B>"Именно труды Хьюбела вдохновили на подражание мозгу в создании свёрточных нейросетей"
B>"нет между искусственным и естественным нейроном ничего общего"

B>вы похоже наркоман

Нет, мы не будем читать книги, а сразу вынесем свой вердикт. Советую всё таки сперва прочитать, книга написана очень интересным языком, хоть и довольно старая. Всё таки классика.
А потом вернёмся к обсуждению, наркоман я или нет.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Здравствуйте, Barbar1an, Вы писали:

B>>"Именно труды Хьюбела вдохновили на подражание мозгу в создании свёрточных нейросетей"
B>>"нет между искусственным и естественным нейроном ничего общего"

B>>вы похоже наркоман

N>Нет, мы не будем читать книги, а сразу вынесем свой вердикт. Советую всё таки сперва прочитать, книга написана очень интересным языком, хоть и довольно старая. Всё таки классика.
N>А потом вернёмся к обсуждению, наркоман я или нет.

а я вам это как раз написал после того как просмотрел ее https://royallib.com/book/hyubel_devid/glaz_mozg_zrenie.html и увидел там кучу картинок которые есть во всех книгах по нейросятям

Здравствуйте, Barbar1an, Вы писали:

B>а я вам это как раз написал после того как просмотрел ее https://royallib.com/book/hyubel_devid/glaz_mozg_zrenie.html и увидел там кучу картинок которые есть во всех книгах по нейросятям

"просмотрел ее" — книгу лучше прочитать, чем просмотреть.
Но в любом случае, ты должен был понять, что искусственный нейрон — это просто математическая функция, которой подают аргументы на вход и получают результат на выходе. А естественный — это дискретно-аналоговая система. И активация естественного нейрона определяется не наличием сигнала — электрического тока на аксоне, а частотой срабатываний. Это и есть тот факт, что нет НИЧЕГО общего между ними. Если искусственная нейросеть есть суперпозиция функций с некоторые состояния, то естественная уже нет.
Есть попытки сделать в железе похожую систему, но она также не имеет отношения к тем искусственным нейросетям, которые распознают котиков на картинках.
Попробуй формализовать свои знания от "просмотров" книг и сам поймёшь разницу.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Я не видел ни одной книжки по нейросетям, которая бы хоть примерно описывала нейрон хотя бы приближённого том, как это сделано в "Глаз, мозг, зрение" Хьюбела. Именно труды Хьюбела вдохновили на подражание мозгу в создании свёрточных нейросетей. И именно эту книгу надо рекомендовать в первую очередь для специалистов по нейросетям, чтобы они в буквальном смысле слова прозрели — нет между искусственным и естественным нейроном ничего общего, работают они совершенно по-разному..

Обожите, принцип нелинейной активации и веса оттуда стащили. Только в мозгу не веса, а связи. Или что-то в ентом роде.

Здравствуйте, Sharov, Вы писали:

S>Обожите, принцип нелинейной активации и веса оттуда стащили. Только в мозгу не веса, а связи. Или что-то в ентом роде.

Да, но всё равно принципиальной разности это не меняет.

Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
B>>>если нейросети это копия мозга,
__>>epic fail. Дальше можно не читать.

TP>с чего бы это — если почти любая книжка по нейросетям начинается с описания нейрона мозга ... думаете случайно?

Покажите книгу, в которой недвусмысленно сказано, что "искусственные нейросети — копия мозга".
TP>но базовый принцип взят оттуда
Смотря что считать достаточным "базовым принципом". Классический комп тоже можно считать машиной, созданной по принципу нервной системы, с мозгом, рецепторами, периферией.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:

TP>>с чего бы это — если почти любая книжка по нейросетям начинается с описания нейрона мозга ... думаете случайно?

N>Я не видел ни одной книжки по нейросетям, которая бы хоть примерно описывала нейрон хотя бы приближённого том, как это сделано в "Глаз, мозг, зрение" Хьюбела. Именно труды Хьюбела вдохновили на подражание мозгу в создании свёрточных нейросетей. И именно эту книгу надо рекомендовать в первую очередь для специалистов по нейросетям, чтобы они в буквальном смысле слова прозрели — нет между искусственным и естественным нейроном ничего общего, работают они совершенно по-разному..

интересно, не читал еще такой

TP>>... может оно конечно и не копия, но базовый принцип взят оттуда

N>Какой принцип-то?

входы ( функция активации ) выход

Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:

N>>Какой принцип-то?
TP>входы ( функция активации ) выход

Ну, это же совсем примитивно, по большому счёту.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:

N>>>Какой принцип-то?
TP>>входы ( функция активации ) выход

N>Ну, это же совсем примитивно, по большому счёту.

по большому счету и компютер делает только 4 операции, иногда 3
но это не отменяет что принцип всетаки взят оттуда

Здравствуйте, Barbar1an, Вы писали:

B>если нейросети это копия мозга

потому что нейросети — это не копия мозга. и имеют к нему весьма далекое отношение, как по качеству/количеству, так и по устройству.

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

vsb>>Я думаю, это уже в процессе обучения делается. Для меня казахи не на одно лицо, например, хотя я не казах, но вырос в Казахстане и с детства видел разных казахов. Наверняка для русских, выросших в России казахи на одно лицо.

J>правильно. Ты рождаешься с генетически встроенной способностью выделять лицо среди всего остального и на лице глаза — во всяком случае эксперименты над младенцами показывают именно такие приоритеты фиксации их взгляда. Дальше сеть обучается вычленять различия в лицах твоего ближайшего обучения. Попутно миндалина "запоминает" их как своих, то есть безопасных. При переезде в Россию, сеть постепенно переучится. Причем сеть учится на трехмерных образах, а на на плоских картинках.

Если ребенку показывать жопу, об будет также с ней играть, как если ему корчить рожи?

Здравствуйте, Barbar1an, Вы писали:

B>наблюдение не моё но интересное

B>если нейросети это копия мозга, то почему ребенок научивается идентифицировать образ по одному максиимум 2-3 примерам, а нейросетям нужны миллионы?

Потому что нейросети -- это не копия мозга.