Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Все могло быть иначе...
Ну BeOS в свое время задавили, не позволив ее ставить второй системой на ПК и на КПК Compaq.
Между тем, у мобильной системы от самой MS были неплохие шансы, был рынок, были разработчики. Надо было только поддерживать экосистему.
Прикрутить туда пальцеинтерфейс, более современное оформление и побольше безопасности — и взлетело бы не хуже андроида.
Ну возможно еще dotnet вместо нативного пользовательского кода.
А они просто всё просрали.
Идея сделать телефон совместимым с огромным парком WIN32-приложений никому в голову не приходит.
Вернее приходит, но денег на это не дают...
Столько проектов закрывали на полпути, отказывались от поддержки существующих решений.
Неудивительно, что пользователи относятвя к МС с недоверием.
Да и в других областях МС облажался. Шпионящая ось с постмодернистским интерфейсом и насильственным обновлением — кому это нужно?
А что они сделали со скайпом!11
Здравствуйте, Слава, Вы писали:
С>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>Все могло быть иначе...
С>Андроид является редкостной гадостью по сравнению с тем, что делал MS.
Двуличие не жмёт?
Виндопользователи очень способны к двуличию.
Одним лицом они говорят что винда рулит и поэтому она на большинстве десктопов.
Другим лицом говорят что ведро говно, несмотря на то что он на девайсах в основном оно.
Ну, то есть в первом случае принимается во внимание количество установок и только. А во втором случае плевать на установки )))
Здравствуйте, Sharov, Вы писали:
S>>Другим лицом говорят что ведро говно, несмотря на то что он на девайсах в основном оно.
S>А варианты есть, если я не хочу яблоко?
Куча была. Не выжили, как и окна. Но, похоже, скоро появится стараниями сша ))
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
Проблема в том, что они решили пойти путем яблока.
Сделали ось платную для производителей, похерили виндовс мобайл и сделали недоделанный Windows Phone на .Net
При этом по сути все нужно было писать заного.
В итого нормальная мобильная ось получилась только на Win Mo 10. Когда начали развивать .Net Core и .Net Standard и .Net Native
Только вот поезд ушел. Многие ТСД до сох пор делают на Win CE и Win Mо.
Зачем загубили Win Mо 6 никто не понимает
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Все могло быть иначе...
Ну так ошибка-то не в том, что не делали вообще, а что через анус сделали серию Windows mobile! Никому не нужны дебильные симбиозы десктопа и смартов, можно было спокойно залепить "ДотНЕТ для слабых смартов" и делать приложения mobile only, причём сразу в нэйтиве. Главное в стратегии — не дать пропасть знаниям по C# и WPF — вот на них спокойно можно было вырулить.
Здравствуйте, Слава, Вы писали:
PD>>Все могло быть иначе... С>Андроид является редкостной гадостью по сравнению с тем, что делал MS.
С чем? WinCE был ужасом целиком. Для первых WinPhone можно было писать только на .NET, что было ужасом. Только к WinPhone 8.1 стало более-менее нормально.
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
BB>Прикрутить туда пальцеинтерфейс, более современное оформление и побольше безопасности — и взлетело бы не хуже андроида. BB>Ну возможно еще dotnet вместо нативного пользовательского кода. BB>А они просто всё просрали.
Они сделали всё из этого списка. WinPhone 7 как раз была сделана на ядре WinCE с софтом на .NET.
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
BB>У них была Windows Mobile на ядре WinCE. BB>Нормальная ось реального времени.
Нормальной ее можно было считать, только не имея представления о существовании десктопной винды. Она зачем-то была заявлена, как API-совместимая (в основном, конечно) с обычной виндой, но по факту в CE/Mobile было столько совершенно дурацких и необъяснимых отличий как от десктопной винды, так и между разными сборками самой CE, что разработка совместимых приложений превращалась в шаманство. Разумного объяснения я не знаю — если, конечно, исключить вариант диверсии.
BB>Идея сделать телефон совместимым с огромным парком WIN32-приложений никому в голову не приходит. BB>Вернее приходит, но денег на это не дают...
В начале 2000-х на это не нужно было дополнительных денег сверх того, что уже было потрачено на CE/Mobile. Достаточно было обеспечить совместимость API на уровне окон/диалогов/тулбаров, и приложения под CE/Mobile стали бы делать в несколько раз активнее. А так народ пытался переносить под CE совершенно элементарый гуй, он там работал через задницу, для одинакового поведения требовалась изрядная логика, поэтому большинство тех, кому было не особо и нужно, быстро забивало.
Cyberax:
C>Они сделали всё из этого списка. WinPhone 7 как раз была сделана на ядре WinCE с софтом на .NET. C>Не взлетело.
Потому, что они обрубали бульдожке хвост не сразу а постепенно.
То есть, выкатили зоопарк разных мобильных осей без софта и обратной совместимости.
И этим всех задолбали.
PD>https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5d108cdc9a7947394a5611cf?from=newsfeed PD>Все могло быть иначе...
Тут както не признание, а констатация очевидного факта просирания полимеров. Конкретики в виде "вот нужно было сделать тото и тото, а мы не сделали" чета не нашел в этом признании.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Нормальной ее можно было считать, только не имея представления о существовании десктопной винды. Она зачем-то была заявлена, как API-совместимая (в основном, конечно) с обычной виндой, но по факту в CE/Mobile было столько совершенно дурацких и необъяснимых отличий как от десктопной винды
Отличия как раз, вполне объяснимые.
ЕМ>так и между разными сборками самой CE
Вначале это была урезанная версия Windows-95, потом урезанная версия Windows NT, а далее самостоятельное развитие в ось реального времени.
Причём, по тем временам скорость развития этой ОСи не смотрелась совсем уж большой (как ты критикуешь за якобы изменчивость), бо время было такое, это было обыденным.
Потому что на однопроцессорной/одноядерной системе рулит кооперативная многозадачность, а на многоядерной — вытесняющая.
Этим сборки ядер WinCE и отличались.
При этом, ничего военного и непоправимого не было — переключения в кооперативной многозадачности происходит в моменты обращения к блокирующему IO или примитивам синхронизации, но и вытесняющая многозадачность в эти моменты тоже переключает потоки. В общем, для обычных приложений особой разницы не заметно.
ЕМ>что разработка совместимых приложений превращалась в шаманство.
Брехня целиком и полностью.
Особенности там только в деле управления приоритетом потоков, ну и нет какой-нить экзотики, типа превращения fibers обратно в threads.
ЕМ>В начале 2000-х на это не нужно было дополнительных денег сверх того, что уже было потрачено на CE/Mobile. Достаточно было обеспечить совместимость API на уровне окон/диалогов/тулбаров
Зачем? В нулевых на чистом WinAPI никто уже не писал. ))
Но и на самом низком уровне совместимость практически 99%, остальное покрывалось добавленными в Win SDK 6.0 макросами для оперирования стандартными контролами, что код стал выглядеть как вызов осмысленных ф-ий, а не как тупая посылка сообщений (что лично я признаю удобным — несколько несложных аппликух в нулевых сделал на голом WinAPI как раз с использованием этих макросов).
ЕМ>и приложения под CE/Mobile стали бы делать в несколько раз активнее.
Практика показала, что в "несколько раз активнее" стали делать на джавоподобном андроиде под мобайл и сервелат под десктоп, а вовсе не в нейтиве.
Сервелат не уступал андроиду в те года, поэтому, ИМХО, причину надо искать "в чём-то другом".
Например, в политике лицензирования операционок, которую со стороны MS иначе как "наглой" в те года не назовёшь.
Наглость наказуема, как выяснилось.
Зачем ныть о прошлом, которое не изменишь. Пусть лучше посмотрит что у него под носом происходит — Windows уплывает...
Windows сторе не взлетел, проги, по сути, похерили.
Я вижу приложение для iOS и Android, но не вижу ни на одном сайте приложений для Windows Store. Не смущает? Потому что на Windows предпочитают САЙТЫ! САЙТЫ! А сайты чем смотрят? Правильно, Google Chrome. На поле Web-а Google бесспорный лидер. Как этого можно не замечать?
И что остается Google? Правильно, додавить и забрать себе рынок ноутбуков, развивая Chrome OS до взрослого состояния.
S>Я вижу приложение для iOS и Android, но не вижу ни на одном сайте приложений для Windows Store. Не смущает? Потому что на Windows предпочитают САЙТЫ! САЙТЫ!
сайты предпочитают на всем вообще. Это юнисекс. А на виндовс предпочитают работать прежде всего. Ну играть еще в более менее серьезные игры.
Здравствуйте, vdimas, Вы писали:
V>Отличия как раз, вполне объяснимые.
И чем же объясняются отличия CE 6.x выпуска начала 2000-х от Win98, выпущенной несколькими годами раньше, в API некоторых простейших компонент GUI (меню, тулбары, какие-то элементы управления, коих сейчас не вспомню)?
Причем отличия не фундаментальные, а именно мелкие, второстепенные: переносишь обычный гуевый WinAPI-код, работающий под Win98/2k — почти все работает, но не открывается какое-нибудь Popup Menu, или не так отображается тулбар. Лезешь в документацию — действительно, какие-то вполне себе заурядные и устоявшиеся флаги и/или поля структур не поддерживаются, или имеют какие-то особенности.
V>Вначале это была урезанная версия Windows-95, потом урезанная версия Windows NT, а далее самостоятельное развитие в ось реального времени.
Если MS полагала, что все забьют на совместимость, пусть и ограниченную, по API с Win9x/NT, и будут разрабатывать под CE/Mobile отдельные приложения — ей нужно было ясно об этом сказать, и стимулировать разработчиков чем-то другим.
V>Причём, по тем временам скорость развития этой ОСи не смотрелась совсем уж большой (как ты критикуешь за якобы изменчивость)
Если б та изменчивость проистекала именно из развития (то есть, добавления уникальной функциональности, плохо совместимой с унаследованной архитектурой), несовместимость можно было бы простить. Но, повторяю, несовместимость была на уровне банального user-mode кода, обслуживающего самый банальный гуй.
V>Потому что на однопроцессорной/одноядерной системе рулит кооперативная многозадачность, а на многоядерной — вытесняющая. V>Этим сборки ядер WinCE и отличались.
Какая еще многоядерность в начале 2000-х? И о внутренностях ядер я вообще ничего не говорю.
ЕМ>>что разработка совместимых приложений превращалась в шаманство.
V>Брехня целиком и полностью.
Вы точно занимались разработкой/переносом гуевых приложений с десктопной винды на CE/Mobile? Не разработкой с нуля под документации к CE, а именно переносом туда уже работающего на десктопе?
V>В нулевых на чистом WinAPI никто уже не писал. ))
Возможно, я Вас удивлю, но простые приложения на нем и сейчас вполне себе пишут.
V>остальное покрывалось добавленными в Win SDK 6.0 макросами для оперирования стандартными контролами, что код стал выглядеть как вызов осмысленных ф-ий, а не как тупая посылка сообщений
Во-первых, не все покрывалось. Во-вторых, посылка сообщений — одна из основ WinAPI. И в однопользовательской, односеансовой системе вроде CE она реализуется элементарно — это в NT приходится регулярно добавлять костыли, чтобы увязать старую модель с новыми требованиями безопасности. Требовать от разработчиков переделки этой логики — чистой воды дурость, ничем реально не обоснованная.
V>что лично я признаю удобным
В ряде случаев это действительно удобно, но где-то может нарушать унификацию.
V>Практика показала, что в "несколько раз активнее" стали делать на джавоподобном андроиде под мобайл и сервелат под десктоп, а вовсе не в нейтиве.
Там дело отнюдь не в нейтиве, а в том, что андроид обещал одинаковую работу готового приложения везде, где он будет стоять, а учет аппаратных особенностей требовался (и требуется) только тем, кому важна эффективность. А под CE/Mobile без проблем работало только то, что было собрано вместе с системой. Чтобы добиться устойчивой работы EXE на зоопарке разных устройств с CE разных версий и сборок, требовался бубен. Я как-то общался с одним из разработчиков Navitel, когда его еще выпускали под CE/Mobile — им приходилось систематически покупать разные устройства, чтобы тестировать на них софт и придумывать обходы для косяков.
V>Например, в политике лицензирования операционок, которую со стороны MS иначе как "наглой" в те года не назовёшь.
Она зачем-то была заявлена, как API-совместимая (в основном, конечно) с обычной виндой, но по факту в CE/Mobile было столько совершенно дурацких и необъяснимых отличий как от десктопной винды, так и между разными сборками самой CE, что разработка совместимых приложений превращалась в шаманство. Разумного объяснения я не знаю — если, конечно, исключить вариант диверсии. 
