Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Так говорят только те, кто не писал что-то под WinCE 5.0 и моложе. SD>К выходу 6.0 (где-то вроде в 2006, самом конце, реально же 2007, когда уже вышел iPhone) под это убожество стало можно хоть что-то разумное писать.
Помнится мне, даже в 6.0 были какие-то досадные ограничения по элементам GUI, на десктопе устоявшимся еще в 90-х. Для разработки с нуля, конечно, некритично, но при переносе с десктопа — очень неприятно.
N>Ещё как писали, причём это было зачастую проще, чем на MFC. Вот это действительно убожество, так убожество с тоннами непонятного груза. В эпоху медленного и дорогого интернета маленькие и компактные приложения на WinAPI были в ходу. Мне вообще показалось, что в России MFC принципиально не взлетел: с Делфи и Билдера люди переходили на WinForms и Qt. WinAPI для GUI же всегда жил и потихоньку угасал с развитием интернета.
MFC сильно уж тонкая надстройка над WINAPI. Без хорошего знания WINAPI все равно ничего не получится, а если эти знания есть MFC не сильно помогает.
Жизнь не обязана доставлять удовольствие. Достаточно отсутствия страданий.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Виндопользователи очень способны к двуличию. S>Одним лицом они говорят что винда рулит и поэтому она на большинстве десктопов. S>Другим лицом говорят что ведро говно, несмотря на то что он на девайсах в основном оно. S>Ну, то есть в первом случае принимается во внимание количество установок и только. А во втором случае плевать на установки )))
пользовался винфоном году эдак в 12-м, UX у него был приятнее чем даже у Nexus-а, на который я его потом заменил (заменил из-за приложений), там были фичи, которые в андроиде появились сильно позже, например перевод всяких текстов камерой и работа с уведомлениями, переход на андроид по ощущениям был как шаг в прошлое, со всеми этими иконками, виджетами и бардаком в настройках
надеюсь когда-нибудь гугл дойдет до тайлов как winphone
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5d108cdc9a7947394a5611cf?from=newsfeed PD>>Все могло быть иначе...
BFE>Не могло. BFE>Билл не мог сделать ОС, а потом начать её раздовать в исходниках бесплатно. (Что?! Бесплатно?! А деньги???). Это не его модель мышления. Другим способом он не смог бы остановить Андроид. Билл мог бы сделать конкурента iPhone, но не Андрод'а.
Ну вот сейчас то .Net Core вполне в исходниках. .Net Native тоже https://github.com/dotnet/corert
Да и Xamarin.Forms https://github.com/xamarin/Xamarin.Forms
По мне так UWP намного интереснее Java Android (пишу на ксамарине). Но похоронили Mobile 10, а андромеда уже 2 года как в разработке
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Edge оказался неплохим браузером, но, говорят, его тоже на хормовый движок переводят.
Что Edge, что IE жрут ГОРАЗДО меньше памяти. Это очень заметно на старых компьютерах. В IE всё летает, а хром с теми же страницами начинает неистово свопиться.
Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
PD>>https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5d108cdc9a7947394a5611cf?from=newsfeed PD>>Все могло быть иначе... BB>У них была Windows Mobile на ядре WinCE. BB>Нормальная ось реального времени.
BB>Прикрутить туда пальцеинтерфейс, более современное оформление и побольше безопасности — и взлетело бы не хуже андроида. BB>Ну возможно еще dotnet вместо нативного пользовательского кода. BB>А они просто всё просрали.
Всё это было сделано и благополучно сдохло.
BB>Идея сделать телефон совместимым с огромным парком WIN32-приложений никому в голову не приходит. BB>Вернее приходит, но денег на это не дают...
Гы-гы, эта и есть основная идея win mobile, win phone. Благополучно сдохла. Не нужен в мобайле недо-десктоп.
.
Это стационарный, а не ноутбук.
P>А сейчас некоторые ноуты позволяют вставить sim-карту, но только для Интернета.
Опять же не понятно. Почему только Интернет?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Не нужен в мобайле недо-десктоп.
Поправка: не нужен ширнармасу. А я бы с удовольствием пользовался на телефоне с экраном FHD многими приложениями, которыми пользуюсь на буке с тем же FHD, если бы они работали на телефоне, и нормально масштабировались там.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Гы-гы, эта и есть основная идея win mobile, win phone. Благополучно сдохла. Не нужен в мобайле недо-десктоп.
Благополучно похоронили Win Mo 6. В VS 2010 уже не было поддержки Compact Framework.
А вот Windows Phone доросла до нормальной оси только с выходом Windows Mobile 10 и .Net Standard 2.0
Только вот Windows Mobile 10 снова похоронили, а андромеда так пока и не вышла.
Но вот инструментов для создания мобильных приложений сейчас хоть отбавляй.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Ну так это начало 90-х. И телефон к этому аппарату подключен обычный, проводной. Но в качестве примера сойдет.
BFE>Опять же не понятно. Почему только Интернет?
Я . Может потому, что сейчас на смартах популярнее слать сообщения в мессенджерах? А может потому, что ноут потяжелее смартфона. Потом еще ему номеронабиратель делать. Опять же непонятно, как ноут просыпаться будет, когда входящий принять надо. И т. д.
P>Я . Может потому, что сейчас на смартах популярнее слать сообщения в мессенджерах? А может потому, что ноут потяжелее смартфона. Потом еще ему номеронабиратель делать. Опять же непонятно, как ноут просыпаться будет, когда входящий принять надо. И т. д.
Просыпание по входящему звонку по модему с незапамятных времен в биосе мона было включить. А когда модемы обросли голосовыми возможностями, то и звонить/говорить с компа мона было по стационарной сети. Была куча софта, позволяющая звонить с компа, и целое семейство API в винде: https://docs.microsoft.com/en-us/windows/desktop/tapi/tapi-quick-start
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
V>Полная интеграция была бы сложнее, но имея специалистов это возможно. Другое дело, что с точки зрения крупных компаний занимающихся этим бизнесом ни при каких обстоятельствах пользователи не должны получить ноутбук со встроенным мобильным телефоном.
Есть подозрение что скрестить мобилу и комп ни разу не рокетсаенс: https://www.voip-info.org/celliax/
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
O>Просыпание по входящему звонку по модему с незапамятных времен в биосе мона было включить. А когда модемы обросли голосовыми возможностями, то и звонить/говорить с компа мона было по стационарной сети. Была куча софта, позволяющая звонить с компа, и целое семейство API в винде: https://docs.microsoft.com/en-us/windows/desktop/tapi/tapi-quick-start
Может, просто не видят необходимости встраивать телефон в ноут? Если и скрещивают комп с телефоном, то во всяких колл-центрах. Обычному пользователю оно зачем?
3G/4G-модем — понятно. Многие работают в дороге. А зачем еще и телефон? Звонок в дороге и на смарт можно принять. Тем более, сматры сейчас в моде, несмотря на всю их ненужность.
Ну и вообще как-то не очень я представляю картину. Идет человек, несет в сумке ноут. Тут из сумки послышался сигнал. Это ж сколько труда: вытащить ноут, как-то снять трубку... Я понимаю, сейчас многие носят гарнитуры. Но вот лично я в дороге никогда не пользуюсь наушниками. Привычка слышать городской шум сказывается.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>>Не нужен в мобайле недо-десктоп.
ЕМ>Поправка: не нужен ширнармасу. А я бы с удовольствием пользовался на телефоне с экраном FHD многими приложениями, которыми пользуюсь на буке с тем же FHD, если бы они работали на телефоне, и нормально масштабировались там.
А с чего им нормально масштабироваться ? Кто их будет адаптировать ? В этом и была одна из проблем — адаптировать тяжело.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
P>Может, просто не видят необходимости встраивать телефон в ноут? Если и скрещивают комп с телефоном, то во всяких колл-центрах. Обычному пользователю оно зачем? P>3G/4G-модем — понятно. Многие работают в дороге. А зачем еще и телефон? Звонок в дороге и на смарт можно принять. Тем более, сматры сейчас в моде, несмотря на всю их ненужность.
У вас есть телефон, так зачем вам Скайп? Вы это хотели спросить?
Ноутбуки часто покупают для работы, так что было бы логично и звонки принимать на ноутбуки. При этом, в отличии от смарфона, на ноутбуке много больше возможностей. Например, мощьности ноутбука хватит, чтобы распознать и записать буквами весь разговор в реалтайм. Это может быть полезно, если собеседник говорит на языке, который плохо знаешь.
P>Ну и вообще как-то не очень я представляю картину. Идет человек, несет в сумке ноут. Тут из сумки послышался сигнал. Это ж сколько труда: вытащить ноут, как-то снять трубку... Я понимаю, сейчас многие носят гарнитуры. Но вот лично я в дороге никогда не пользуюсь наушниками. Привычка слышать городской шум сказывается.
Я езжу в машине, поэтому для меня нет разницы к чему подключёна гарнитура, к смартфону или к ноутбуку.
Но дело не в этом. Сейчас добавлять сотовый в ноутбук нет большого смысла, а вот раньше, когда мощных смартфонов ещё не было, это имело определённый смысл.
ИМХО, сейчас же надо делать наоборот: берём ноутбук и выкидываем оттуда всё, кроме экрана, клавиатуры и батареи. В освободившееся место вставляем слот для вставления телефона, получаем полноценный ноутбук. Принципиальный момент состоит в том, что мы получаем полноразмерный экран, а не как сейчас, подключаемая клавиатура к экрану фиксированного размера. Я уверен, что к этому решению придут, но опять в каком-нибудь извращённом виде.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
V>>Из живых браузеров на той платформе был допотопный Netscape Navigator, во второй половине нулевых — отстающий примерно на пару лет Firefox (от виндовых релизов). V>>В общем, мрак. V>>Пока гугл не взял Мозиллу на пропитание, Firefox так и отставал. C>Ну не надо сказок. IE был хорош года так до 2003-го, после чего начал отставать. Firefox (в девичестве Phoenix) был "легковесным" форком Мозиллы, и вышел в конце 2002-го года. Я помню, что первые версии немного падали, но уже к 2004-му оно превзошло IE по всем параметрам: скорость, удобство, поддержка Web-стандартов.
Тебя опять уносит в этот бред.
В мире на тот момент существует два с половиной более-менее живых браузера, а ты рассуждаешь о "стандартах". ))
Де-факто было так:
Когда Firefox какую-нить фишечку приляпает в свой браузер — протаскивает всеми правдами и неправдами в стандарт, потом пишет в своих пресс-релизах, что "самая полная поддержка стандарта".
А когда IE пытается доработать (и де-факто дорабатывал) HTML — сразу вой на всю ивановскую — это нестандартные расширения, у-у-у.
Ну так аналогично примите в стандарт, реализуйте в своих поделиях и не войте уже.
Но нет, низзя, потому что руки из Ж.
В этой реальности, подавляющее большинство де-факто вошедших в стандарт предложений в первую половину нулевых было внесено со стороны MS.
политика была такова — что Firefox и Сафари могли принципиально реализовать — то оставалось в стандарте, что не могли — то не могли.
Apple более менее справлялась, гирей на ногах всегда был Firefox.
В общем, ситуация была исскуственно несимметричной. Слабенький еле дышащий Firefox всеми правдами и неправдами поддерживали на плаву, прям тонна преференций и шагов навстречу, сопли разве что не подтирали. А открываю их исходники — блевать охота... это всё объясняет.
В итоге примерно к 2005-му году MS потеряла интерес к W3C (хотя, являлась одним из двух основателей этого консорциума), по той же причине забила на свой IE.
Ничего удивительного тут нет — ну а сколько можно плясать под дудку юродивых?
В итоге, неспособность мозиллы разрабатывать нормальный браузер с нужной скоростью привела к чудовищному застою веба на ~10 лет.
MS "горела" разрабатывать и браузер и стандарты на рубеже 90/2000, но тупенький конкурент банально ниасилил, висел гирей на ногах.
Мне от всей этой истории омерзительно до сих пор — украсть у нас у всех десяток лет... пипец просто.
Тот самый случай, когда решает не конкуренция, а тупые хомячки с руками из ж-пы, не умеющие сделать продукт.
Характерно, что пока Apple не открыл движок своего Сафари, у Гугла тоже своего браузера не было.
Туповатенький там народец, смотрю, а тебе лишь бы защищать юродивых.
Загляни для общего развития в исходники Firefox, проблюйся, и попустись уже. ))
V>Тебя опять уносит в этот бред. V>В мире на тот момент существует два с половиной более-менее живых браузера, а ты рассуждаешь о "стандартах". )) V>Де-факто было так: V>Когда Firefox какую-нить фишечку приляпает в свой браузер — протаскивает всеми правдами и неправдами в стандарт, потом пишет в своих пресс-релизах, что "самая полная поддержка стандарта". V>А когда IE пытается доработать (и де-факто дорабатывал) HTML — сразу вой на всю ивановскую — это нестандартные расширения, у-у-у. V>В общем, ситуация была исскуственно несимметричной. Слабенький еле дышащий Firefox всеми правдами и неправдами поддерживали на плаву, прям тонна преференций и шагов навстречу, сопли разве что не подтирали. А открываю их исходники — блевать охота... это всё объясняет.
Ну разумеется боролись с мс как могли, всеми правдами и неправдами, чтобы не дать ему захватить еще и ынтернет. В этом была своя логика.
V>В итоге примерно к 2005-му году MS потеряла интерес к W3C (хотя, являлась одним из двух основателей этого консорциума), по той же причине забила на свой IE. V>Ничего удивительного тут нет — ну а сколько можно плясать под дудку юродивых?
Гугл их выпер, а не забили.
V>В итоге, неспособность мозиллы разрабатывать нормальный браузер с нужной скоростью привела к чудовищному застою веба на ~10 лет. V>MS "горела" разрабатывать и браузер и стандарты на рубеже 90/2000, но тупенький конкурент банально ниасилил, висел гирей на ногах.
V>Мне от всей этой истории омерзительно до сих пор — украсть у нас у всех десяток лет... пипец просто.
Всё это было сделано и благополучно сдохло.
