Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

НС>>И где там CSS для создания контролов?
S>Не правильно выразился но суть та же добавить классы и атрибуты. class="btn-group" role="group" aria-label="...">

Это не css, это обычный html.

НС>>Что это? StackPanel не для создания контролов, это контейнер с крайне примитивным лейаутом для содержимого.
S>Ну дык это проще чем

Нет, не проще. Потому что функционал уровня stackpanel легко обеспечивается один раз на все времена написанным крошечным css. А то что ты полный ноль что в CSS, что в WPF — это твои личные проблемы, и не стоит их выдавать за недостатки или преимущества технологий.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

НС>>>И где там CSS для создания контролов?
S>>Не правильно выразился но суть та же добавить классы и атрибуты. class="btn-group" role="group" aria-label="...">

НС>Это не css, это обычный html.
Который используется CSS для преобразования.
А ниже я тебе приводил и CSS использующий классы для преобразования.

НС>>>Что это? StackPanel не для создания контролов, это контейнер с крайне примитивным лейаутом для содержимого.
S>>Ну дык это проще чем

НС>Нет, не проще. Потому что функционал уровня stackpanel легко обеспечивается один раз на все времена написанным крошечным css. А то что ты полный ноль что в CSS, что в WPF — это твои личные проблемы, и не стоит их выдавать за недостатки или преимущества технологий.

Ну не совсем ноль. И мне значительно удобнее пользоваться WPF чем HTML классы, атрибуты для CSS.
Использовать stackpanel проще. Пример я тебе приводил.
Необходимо помнить какие нужно использовать классы для преобразований CSS итд. Да когда пишешь постоянно проблем наверное нет, но когда от случая к случаю пользоваться WPF значительно проще

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>С этим согласен. Собственно я бы даже сказал, что главная проблема JS в этой области в том, что у него нет какого-то одного "главного" фреймворка, который бы использовало и развивало большинство.

Это прежде всего главное достоинство джаваскрипта. Именно благодаря тому, что у него нет своей либы, по факту, его очень легко всунуть куда угодно. Что и наблюдаем — джаваскрипт прорастает вообще везде, где только может.

Здравствуйте, okon, Вы писали:

O>Почему интерфейс созданный на WPF как правило считается не самый быстрый, порой даже от веба отстает.
O>Ведь взаимодействие с видеокартой вроде как правильное выбрано — DirectX. Все производительные приложения в частности 2D, 3D игры пишут свой вывод на экран через DirectX. Каким образом сделали так что движок вывода на WPF стал медленным, перемудрили с Measure ?

На всех. Все, что связано с отрисовкой, у микрософта хуже некуда. Или медленно и глючно, но красиво, или быстро, но убер-убер-сложно, или примитивно, коряво, но стабильно.
Но вообще, уровень сложности везде слишком завышен

Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:

Y>Здравствуйте, okon, Вы писали:

O>>>>Попробуйте сделать пример на WPF грид с подсветкой поиска, ну т.е. в ячейке ABCDEF , вводим в текстбокс BCD и в гриде остаются записи которые содержат BCD и эта часть текста подсвечивается ABCDEF, с возможностью выделить текст ячейки мышкой.
S>>>http://www.cyberforum.ru/wpf-silverlight/thread1438555.html
S>>>неа?
O>>Да только осталось реализовать и performance заценить

Y>Ну вы же уже, очевидно, реализовали и оценили. Ведь не просто так вы писали про "WPF порой даже от веба отстает", не из пальца же это высосали, а по результатам тестов, например приведёного вами же примера, да?

Да пришлось потом отказаться из-за тормозов сильных.

Здравствуйте, okon, Вы писали:

Y>>Ну вы же уже, очевидно, реализовали и оценили. Ведь не просто так вы писали про "WPF порой даже от веба отстает", не из пальца же это высосали, а по результатам тестов, например приведёного вами же примера, да?
O>Да пришлось потом отказаться из-за тормозов сильных.

Так а тесты где?

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

НС>>Это не css, это обычный html.
S> Который используется CSS для преобразования.

Как обычно — редкая каша в голове.

S>А ниже я тебе приводил и CSS использующий классы для преобразования.

Нет там никакого преобразования. CSS в принципе ничего не преобразовывает, by design.

НС>>Нет, не проще. Потому что функционал уровня stackpanel легко обеспечивается один раз на все времена написанным крошечным css. А то что ты полный ноль что в CSS, что в WPF — это твои личные проблемы, и не стоит их выдавать за недостатки или преимущества технологий.

S> Ну не совсем ноль.

Судя по тому что ты пишешь — совсем. Не знаешь даже о наличии стилей в WPF, и рассказываешь про какую то неведомую хрень под названием "преобразование CSS".

S> И мне значительно удобнее пользоваться WPF чем HTML классы, атрибуты для CSS.

Ну да, а некоторым значительно удобнее пользоваться PHP. Что не делает PHP лучше ASP.NET или джавовского аналога.

S>Использовать stackpanel проще. Пример я тебе приводил.

Нет, не проще. Примеры ты привел некорректные. Нормальный пример:

<div class="stack-panel">
  ...
</div>

Все.

S> Да когда пишешь постоянно проблем наверное нет, но когда от случая к случаю пользоваться WPF значительно проще

Нет, не проще. Там своих фокусов хватает. Просто ты WPF нормально пользоваться не умеешь.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Что и наблюдаем — джаваскрипт прорастает вообще везде, где только может.

В свое время и джава прорастала везде где только можно, не смотря на наличие единого фреймворка. Это естественное стремление — применить знакомую технологию везде куда рука дотянется. И ни от каких библиотек это стремление не зависит.

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, okon, Вы писали:

O>>Почему интерфейс созданный на WPF как правило считается не самый быстрый, порой даже от веба отстает.
O>>Ведь взаимодействие с видеокартой вроде как правильное выбрано — DirectX. Все производительные приложения в частности 2D, 3D игры пишут свой вывод на экран через DirectX. Каким образом сделали так что движок вывода на WPF стал медленным, перемудрили с Measure ?

I>На всех. Все, что связано с отрисовкой, у микрософта хуже некуда. Или медленно и глючно, но красиво, или быстро, но убер-убер-сложно, или примитивно, коряво, но стабильно.
I>Но вообще, уровень сложности везде слишком завышен

Микрософт большой. Я сейчас на Win2d один проект перевожу,очень доволен.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

S>> Ну не совсем ноль.

НС>Судя по тому что ты пишешь — совсем. Не знаешь даже о наличии стилей в WPF, и рассказываешь про какую то неведомую хрень под названием "преобразование CSS".

S>> И мне значительно удобнее пользоваться WPF чем HTML классы, атрибуты для CSS.

НС>Ну да, а некоторым значительно удобнее пользоваться PHP. Что не делает PHP лучше ASP.NET или джавовского аналога.

S>>Использовать stackpanel проще. Пример я тебе приводил.

НС>Нет, не проще. Примеры ты привел некорректные. Нормальный пример:
Как это некорректные? Вот ссылки выполняющие одно и тоже

http://getbootstrap.com/components/#btn-groups
http://metanit.com/sharp/wpf/4.4.php

НС>

НС><div class="stack-panel">
НС>  ...
НС></div>
НС>

НС>Все.

Еще всем кнопочкам нужно inline прописать. Ты мои примеры не смотришь?
S>> Да когда пишешь постоянно проблем наверное нет, но когда от случая к случаю пользоваться WPF значительно проще

НС>Нет, не проще. Там своих фокусов хватает. Просто ты WPF нормально пользоваться не умеешь.
Я WPF как раз пользуюсь, а вот от HTML плююсь.

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

НС>>Нет, не проще. Примеры ты привел некорректные. Нормальный пример:
S>Как это некорректные?

Так это. Там намного больше чего описывается, чем умеет stack-panel.

НС>>Все.
S> Еще всем кнопочкам нужно inline прописать.

Это особенности конкретного фреймворка. Сам CSS такого не требует.

НС>>Нет, не проще. Там своих фокусов хватает. Просто ты WPF нормально пользоваться не умеешь.
S> Я WPF как раз пользуюсь, а вот от HTML плююсь.

Да я вижу как ты пользуешься. Люди, которые реально им пользуются, не рисуют формочки в редакторе, потому что генерит этот редактор обычно треш с кучей мусора.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

НС>>>Нет, не проще. Примеры ты привел некорректные. Нормальный пример:
S>>Как это некорректные?

НС>Так это. Там намного больше чего описывается, чем умеет stack-panel.

НС>>>Все.
А зачем мне больше, если мне стекпанели выше крыши?
S>> Еще всем кнопочкам нужно inline прописать.

НС>Это особенности конкретного фреймворка. Сам CSS такого не требует.
CSS требует сочетания классов итд.

НС>>>Нет, не проще. Там своих фокусов хватает. Просто ты WPF нормально пользоваться не умеешь.
S>> Я WPF как раз пользуюсь, а вот от HTML плююсь.

НС>Да я вижу как ты пользуешься. Люди, которые реально им пользуются, не рисуют формочки в редакторе, потому что генерит этот редактор обычно треш с кучей мусора.
Для моих целей хватает. Зачем какие то навороты? И всегда можно Xaml код подправить.

Кстати по поводу контролов StackPanel то пространство имен как бы говорит само за себя.
System.Windows.Controls.StackPanel

Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:

Y>Здравствуйте, okon, Вы писали:

Y>>>Ну вы же уже, очевидно, реализовали и оценили. Ведь не просто так вы писали про "WPF порой даже от веба отстает", не из пальца же это высосали, а по результатам тестов, например приведёного вами же примера, да?
O>>Да пришлось потом отказаться из-за тормозов сильных.

Y>Так а тесты где?
Это было не ради праздного любопытства а требование заказчика, от которого в результате отказались из-за тормозов. На этом все тесты и закончились в свое время.

Здравствуйте, okon, Вы писали:

Y>>Так а тесты где?
O>Это было не ради праздного любопытства а требование заказчика, от которого в результате отказались из-за тормозов. На этом все тесты и закончились в свое время.

Да да, спасибо, я уже понял, что никаких тестов не было, рассказы про тормоза — обычное бла-бла "я так вижу".

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

НС>>>>Все.
S> А зачем мне больше, если мне стекпанели выше крыши?

Ну так тогда тебе и bootstrap не нужен.

НС>>Это особенности конкретного фреймворка. Сам CSS такого не требует.
S>CSS требует сочетания классов итд.

Нет.

НС>>Да я вижу как ты пользуешься. Люди, которые реально им пользуются, не рисуют формочки в редакторе, потому что генерит этот редактор обычно треш с кучей мусора.
S>Для моих целей хватает.

Ну значит для твоих целей хватит и винформсов. И обсуждать с тобой на чем делать настоящие приожения смысла никакого.

S> Зачем какие то навороты?

Ты наверное и код так пишешь — при помощи технологии copy-paste? Ибо зачем какие то навороты?

S>Кстати по поводу контролов StackPanel то пространство имен как бы говорит само за себя.
S>System.Windows.Controls.StackPanel

И что оно тебе говорит?

Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:

Y>Здравствуйте, okon, Вы писали:

Y>>>Так а тесты где?
O>>Это было не ради праздного любопытства а требование заказчика, от которого в результате отказались из-за тормозов. На этом все тесты и закончились в свое время.

Y>Да да, спасибо, я уже понял, что никаких тестов не было, рассказы про тормоза — обычное бла-бла "я так вижу".

А где логика ? Почему у меня эти тесты должны хранится ?

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

НС>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

НС>>>>>Все.
S>> А зачем мне больше, если мне стекпанели выше крыши?

НС>Ну так тогда тебе и bootstrap не нужен.
Ну с помощью него проще контролы использовать.
НС>>>Это особенности конкретного фреймворка. Сам CSS такого не требует.
S>>CSS требует сочетания классов итд.

НС>Нет.
Селекторы нужны хоть Универсальный селектор а это и подразумевается итд.
НС>>>Да я вижу как ты пользуешься. Люди, которые реально им пользуются, не рисуют формочки в редакторе, потому что генерит этот редактор обычно треш с кучей мусора.
S>>Для моих целей хватает.

НС>Ну значит для твоих целей хватит и винформсов. И обсуждать с тобой на чем делать настоящие приожения смысла никакого.
Хватает и винформсов, но WPF лучше
S>> Зачем какие то навороты?

НС>Ты наверное и код так пишешь — при помощи технологии copy-paste? Ибо зачем какие то навороты?
Ну вот HTML точно большинство это copy-paste.

S>>Кстати по поводу контролов StackPanel то пространство имен как бы говорит само за себя.
S>>System.Windows.Controls.StackPanel

НС>И что оно тебе говорит?
А тебе, Ты ведь утверждал, что стек панель это не контрол

Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:

Y>Cкажите, а вот то, что вы практически каждое предложение заканчиваете закрывающей скобкой — это о чём? Ну то есть я подозреваю, что это что-то должно означать, причём что-то важное наверное... но что конкретно?!..

О, далеко не "практически каждое" — у тебя что-то плохо с арифметикой. Только те, при написание которых я иронически улыбаюсь (если одна скобка) или просто смеюсь (три скобки). А означает это... Ну наверное мою лень, которая не позволяет отвлекаться на вставку нормальных графических смайликов форума при быстром написание сообщения. )

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

НС>>Ну так тогда тебе и bootstrap не нужен.
S> Ну с помощью него проще контролы использовать.

Ну да, все опять уткнулось в твое незнание. Bootstrap предназначен для адаптации UI к экранам разных размеров, прежде всего к экранам телефонов.

Bootstrap is the most popular HTML, CSS, and JS framework for developing responsive, mobile first projects on the web.

Классический WPF искаропки такое не умеет. Умеет UWP, но там контейнеры существенно сложнее stackpanel для этого используют.

НС>>Нет.
S> Селекторы нужны хоть Универсальный селектор а это и подразумевается итд.

Я вообще это не распарсил. Селекторы в CSS бывают очень разными, в том числе и такие, что class не используют. Да и неясно что ты в этот class уперсе рогом. WPF даже такого не умеет, там вообще никаких селекторов нет, только прямая ссылка на стиль, либо неявное назначение детям, либо назначение вообще всем контролам в проекте без учета иерархии наследования. Весь этот "суперфункционал" в CSS доступен, а еще целый вагон существенно более сложных вариантов.

НС>>Ну значит для твоих целей хватит и винформсов. И обсуждать с тобой на чем делать настоящие приожения смысла никакого.
S> Хватает и винформсов, но WPF лучше

Чем?

НС>>Ты наверное и код так пишешь — при помощи технологии copy-paste? Ибо зачем какие то навороты?
S> Ну вот HTML точно большинство это copy-paste.

А потом споришь с тем, что знания у тебя в этой области нулевые.

НС>>И что оно тебе говорит?
S> А тебе, Ты ведь утверждал, что стек панель это не контрол

А, ну давай соври еще, для полного комплекта. Сходи еще раз прочти, что именно я утверждал.

Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

S>> А тебе, Ты ведь утверждал, что стек панель это не контрол

НС>А, ну давай соври еще, для полного комплекта. Сходи еще раз прочти, что именно я утверждал.

S> Но CSS в том же Bootstap применяется для создания контролов например http://getbootstrap.com/components/#btn-groups

И где там CSS для создания контролов?

S>а это нужно писать вручную. Для WPF это StackPanel http://metanit.com/sharp/wpf/4.4.php

Что это? StackPanel не для создания контролов, это контейнер с крайне примитивным лейаутом для содержимого.

Где я говорил, что StackPanel для создания контролов? Я говорил, что он контрол.
А так прошу прощения. Не распарсил до конца.