Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
НС>>>Ну так тогда тебе и bootstrap не нужен. S>> Ну с помощью него проще контролы использовать.
НС>Ну да, все опять уткнулось в твое незнание. Bootstrap предназначен для адаптации UI к экранам разных размеров, прежде всего к экранам телефонов. НС>
НС>Bootstrap is the most popular HTML, CSS, and JS framework for developing responsive, mobile first projects on the web.
НС>Классический WPF искаропки такое не умеет. Умеет UWP, но там контейнеры существенно сложнее stackpanel для этого используют.
То есть у него нет котролов? Хорошо обзовем им компонентами. Суть это не меняет.
Bootstrap (также известен как Twitter Bootstrap[3][4][5]) — свободный набор инструментов для создания сайтов и веб-приложений. Включает в себя HTML и CSS шаблоны оформления для типографики, веб-форм, кнопок, меток, блоков навигации и прочих компонентов веб-интерфейса, включая JavaScript-расширения.
Кнопки, формы и тд относятся в .Net к контролам System.Windows.Controls.Button
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
НС>>Классический WPF искаропки такое не умеет. Умеет UWP, но там контейнеры существенно сложнее stackpanel для этого используют. S> То есть у него нет котролов?
То есть ты опять не мои сообщения читаешь, а что то из своей головы достаешь. У него не просто контролы, у него адаптируемые к телефонам контролы. А у WPF нет, неадаптируемые. Функционала меньше, понимаешь?
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
_>>С этим согласен. Собственно я бы даже сказал, что главная проблема JS в этой области в том, что у него нет какого-то одного "главного" фреймворка, который бы использовало и развивало большинство. I>Это прежде всего главное достоинство джаваскрипта. Именно благодаря тому, что у него нет своей либы, по факту, его очень легко всунуть куда угодно. Что и наблюдаем — джаваскрипт прорастает вообще везде, где только может.
Я не говорю про включение чего-то в стандартную библиотеку языка. ) Я говорю о наличие однозначного лидера среди скажем клиентских веб-фреймворков. Такого почему-то никак не образуется.
У тех же плюсов например, тоже бедная стандартная библиотека и тоже имеется миллион конкурирующих фреймворков. Но при этом один из них не просто всем известен, но занимает однозначное доминирующее положение. А в том же мире клиентского JS многие коллеги могут даже и не слышать про какой-то там Angular.JS (вроде как он пока претендует на одного из самых популярных?).
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
НС>>>Классический WPF искаропки такое не умеет. Умеет UWP, но там контейнеры существенно сложнее stackpanel для этого используют. S>> То есть у него нет котролов?
НС>То есть ты опять не мои сообщения читаешь, а что то из своей головы достаешь. У него не просто контролы, у него адаптируемые к телефонам контролы. А у WPF нет, неадаптируемые. Функционала меньше, понимаешь?
А ты мои не читаешь. Изначально речь шла про конвертацию C# + WPF в HTML+JS.
Например для меня проще использовать C# + WPF http://rsdn.ru/forum/flame.comp/6350540.1
Здравствуйте, Yoriсk, Вы писали:
Y>Cкажите, а вот то, что вы практически каждое предложение заканчиваете закрывающей скобкой — это о чём? Ну то есть я подозреваю, что это что-то должно означать, причём что-то важное наверное... но что конкретно?!..
Он тайно практикует Лисп. Но для С++ника это позор, поэтому он не признается.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
I>>Что и наблюдаем — джаваскрипт прорастает вообще везде, где только может.
НС>В свое время и джава прорастала везде где только можно, не смотря на наличие единого фреймворка. Это естественное стремление — применить знакомую технологию везде куда рука дотянется. И ни от каких библиотек это стремление не зависит.
Джава прорастала не благодаря фремворку, а потому что была фактически единственной альтернативой. На все применения джавы всегда пилился свой фремворк.
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Я не говорю про включение чего-то в стандартную библиотеку языка. ) Я говорю о наличие однозначного лидера среди скажем клиентских веб-фреймворков. Такого почему-то никак не образуется.
И не должно образовываться. В нативной разработке никто в своем уме не пилит всё на одном фремворке. UI — это штук 5 основных и сотни кастомных. Визуализация — примерно так же. А если взять 3D всякие и игровые движки, то здесь вообще зоопарк.
JS это по факту уже штук 10-15 оформившихся сегментов, в каждом из которых уже есть лидер. Сегменты __принципиально__ разные.
Один из сегментов — простые странички, там давно лидер — jQuery. Настолько лидер, что часть функционала интернировали в браузер.
Еще есть простые странички, игры, рич, офисные и тд и тд. Есть мобильный веб, тяжелый десктопный веб. Cordova разработчики могут и не знать ангуляр. node — не знают ни кордовы, ни ангуляра. Разработчики офисного софта вообще пилят часто с нуля, им ни ангуляр, ни реакт не нужен.
В свое время долгое время была аналогичная ситуация в нативной разработке — штук сто или больше подходов, из которых только у микрософта было не меньше десятка.
_>У тех же плюсов например, тоже бедная стандартная библиотека и тоже имеется миллион конкурирующих фреймворков.
На JS пишется на порядок больше всего что ты когда либо видел на десктопе. Плюсам понадобилось 10 лет, что бы родить первую внятную либу — stl. Внятным стандартом разработки она стала еще через 10 лет. А в стандарт языка её включили еще через 10 лет.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Джава прорастала не благодаря фремворку, а потому что была фактически единственной альтернативой.
Это где это она была единственной альтернативой? Это вот как раз JS в браузере единственная альтернатива, чем это говно надежно защищено от конкуренции. А Java всегда конкурировала по полной.
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Я не говорю про включение чего-то в стандартную библиотеку языка. ) Я говорю о наличие однозначного лидера среди скажем клиентских веб-фреймворков.
... _>У тех же плюсов например
Ясно. У кого что болит, тот о том и говорит. А я все гадал чего ты о каком то Самом Главном Фреймворке мечтаешь.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
_>>Я не говорю про включение чего-то в стандартную библиотеку языка. ) Я говорю о наличие однозначного лидера среди скажем клиентских веб-фреймворков. Такого почему-то никак не образуется. I>JS это по факту уже штук 10-15 оформившихся сегментов, в каждом из которых уже есть лидер. Сегменты __принципиально__ разные.
ОК, вот хочу я создать сайт. Хорошо выглядящий и на десктопе и на мобильных устройствах. С поддержкой нескольких языков. И небольшой динамикой (кабинет пользователя с обменом файлами, форма связи и т.п.). Возможно форум (хотя это обычно делают отдельным движком). Динамики (серверной) касаться не будем — с ней как раз проблем нет и она просто обменивается с браузером информацией через ajax. Расскажи какой JS фреймворк мне взять, чтобы он максимально упростил задачу реализации клиентской части? Точнее какой из тех сотен разных инструментов в данной области (я в этом бардаке вообще не разбираюсь) является явным лидером?
Если бы меня спросили например какой фреймворк является лидером в области кроссплатформенного создания нативного GUI, то у меня был бы мгновенный и однозначный ответ. )
I>Один из сегментов — простые странички, там давно лидер — jQuery. Настолько лидер, что часть функционала интернировали в браузер.
JQuery — это по сути просто удобная обёртка вокруг DOM. И кстати это именно библиотека, а не фреймворк, т.к. не навязывает своей архитектуры (и поэтому частенько используется совместно со всеми этими современными фреймворками).
А вот на фреймворк по созданию простенького сайта (но с удобной автоматически работающей навигацией (меню и т.п.), оптимизацией под разные устройства и т.п., возможно поддержкой перевода) я бы с очень большим удовольствием взглянул... )
I>Еще есть простые странички, игры, рич, офисные и тд и тд. Есть мобильный веб, тяжелый десктопный веб. Cordova разработчики могут и не знать ангуляр. node — не знают ни кордовы, ни ангуляра. Разработчики офисного софта вообще пилят часто с нуля, им ни ангуляр, ни реакт не нужен.
Вроде бы как в моём сообщение был явно указано что вопрос про веб-фреймворки (разве что стоило указать, что я имел в виду клиентские, но думаю это и так понятно, т.к. в серверной области у JS как раз никакого бардака нет) — причём тут Cordova, node.js и т.п.? )
I>В свое время долгое время была аналогичная ситуация в нативной разработке — штук сто или больше подходов, из которых только у микрософта было не меньше десятка.
Конечно. ) Но лидер определился достаточно быстро. Вот я и удивляюсь, что у JS (подразумевая клиентскую веб-разработку) такого никак не происходит. А пора бы уже — минимум лет 10 прошло с момента расцвета этого направления.
I>На JS пишется на порядок больше всего что ты когда либо видел на десктопе. Плюсам понадобилось 10 лет, что бы родить первую внятную либу — stl. Внятным стандартом разработки она стала еще через 10 лет. А в стандарт языка её включили еще через 10 лет.
Ты не путай всяческие формальные процедуры и стандарты с неформальным выявлением лидерства на рынке. )
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
_>>Я не говорю про включение чего-то в стандартную библиотеку языка. ) Я говорю о наличие однозначного лидера среди скажем клиентских веб-фреймворков. _>>У тех же плюсов например НС>Ясно. У кого что болит, тот о том и говорит. А я все гадал чего ты о каком то Самом Главном Фреймворке мечтаешь.
Вот если уж кому-то и говорить на эту тему, то уж точно не .Net, у которого GUI фреймворк вообще встроен в саму платформу и соответственно реальной конкуренции нет вообще от рождения.
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Вот если уж кому-то и говорить на эту тему, то уж точно не .Net, у которого GUI фреймворк вообще встроен в саму платформу
Их там даже несколько.
_> и соответственно реальной конкуренции нет вообще от рождения.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
_>>Вот если уж кому-то и говорить на эту тему, то уж точно не .Net, у которого GUI фреймворк вообще встроен в саму платформу НС>Их там даже несколько.
Ага, вводимые последовательно, один на замену другого.
_>> и соответственно реальной конкуренции нет вообще от рождения. НС>GTK# и биндинг к Qt там есть.
Да, слышал про такое. ) Интересно, хоть кто-то пользуется этим? Хотя с учётом наличие неких кусков .net'а (типа mono) на других платформах, но отсутствия там WPF может и есть какой-то смысл в их существование. Но к конкуренции и выявлению реального лидера на рынке это отношения точно не имеет — тут всё прописано заранее. )))
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Если бы меня спросили например какой фреймворк является лидером в области кроссплатформенного создания нативного GUI, то у меня был бы мгновенный и однозначный ответ. )
Здравствуйте, Steamus, Вы писали:
_>>Если бы меня спросили например какой фреймворк является лидером в области кроссплатформенного создания нативного GUI, то у меня был бы мгновенный и однозначный ответ. ) S>Что за лидер и каков ответ? Имя, сестра!
Ну вообще то к теме это не относится, т.к. в ней был важен только факт существования подобного явного лидера.
Однако если очень интересно, то я могу и озвучить — это очевидно Qt. До захвата мира Android'ом были ещё другие варианты (всё равно менее популярные, но не менее качественные), но сейчас альтернатив по сути не видно.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
I>>Джава прорастала не благодаря фремворку, а потому что была фактически единственной альтернативой.
НС>Это где это она была единственной альтернативой?
Везде. Вообще везде.
>Это вот как раз JS в браузере единственная альтернатива, чем это говно надежно защищено от конкуренции. А Java всегда конкурировала по полной.
Конкурировала, но по факту была единственной альтернативой, примерно до начала нулевых.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>> А ты мои не читаешь. Изначально речь шла про конвертацию C# + WPF в HTML+JS.
НС>А, понятно, решил как бы забыть что ты тут понаписал.
Я и писал, что мне удобнее писать WPF и очень было бы удобно переносить C# + WPF на HTML+JS.
Просто писал статью 1C Messenger для отправки сообщений, файлов и обмена данными между пользователями 1С, вэб страницы, мобильными приложениями а ля Skype, WhatsApp на SignalR И попробовал и WPF и HTML и Xamarin https://yadi.sk/d/G67GAnc-nrUJ9
Самое простое это было сделать на C# + WPF и я был бы рад перенести это на HTML и Xamarin S>>Например для меня проще использовать C# + WPF
НС>Предлагаешь обсудить твои особенности? Что это, нафик, за аргумент такой?
Меня поражает твоя особенность додумывать то, о чем не было и в помине. Мой изначальный пост это конвертацию C# + WPF в HTML+JS. И то, что мне нравится в WPF и что не нравится в HTML+JS. Все остальное твои домыслы.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
I>>JS это по факту уже штук 10-15 оформившихся сегментов, в каждом из которых уже есть лидер. Сегменты __принципиально__ разные.
_>ОК, вот хочу я создать сайт. Хорошо выглядящий и на десктопе и на мобильных устройствах. С поддержкой нескольких языков. И небольшой динамикой (кабинет пользователя с обменом файлами, форма связи и т.п.).
Вот у тебя сходу требований к UI больше, чем в бОльшей части десктопных приложений.
Что бы было понятнее — покажи мне десяток аналогов на QT.
После того, как закончишь, приходи сюда.
>Расскажи какой JS фреймворк мне взять, чтобы он максимально упростил задачу реализации клиентской части?
Никакой, и ответ на это в предыдущем моем сообщении. Читай внимательно.
>Точнее какой из тех сотен разных инструментов в данной области (я в этом бардаке вообще не разбираюсь) является явным лидером?
Никакой. См выше. Фремворки выделяются по специализации, ибо веб UI это как слоёный пирог. Пока что идет формирование слоёв. Самый низкий слой — обертки навроде jQuery. Лидер — jQuery.
_>Если бы меня спросили например какой фреймворк является лидером в области кроссплатформенного создания нативного GUI, то у меня был бы мгновенный и однозначный ответ. )
И сразу бы облажался, ибо веб и есть единственно кроссплатформенная среда.
А вот нативный GUI минимум лет 10 не развивается.
I>>Один из сегментов — простые странички, там давно лидер — jQuery. Настолько лидер, что часть функционала интернировали в браузер.
_>А вот на фреймворк по созданию простенького сайта (но с удобной автоматически работающей навигацией (меню и т.п.), оптимизацией под разные устройства и т.п., возможно поддержкой перевода) я бы с очень большим удовольствием взглянул... )
Это с нуля делается за день два одним верстальщиком. Ты ждёшь чудес каких то.
I>>Еще есть простые странички, игры, рич, офисные и тд и тд. Есть мобильный веб, тяжелый десктопный веб. Cordova разработчики могут и не знать ангуляр. node — не знают ни кордовы, ни ангуляра. Разработчики офисного софта вообще пилят часто с нуля, им ни ангуляр, ни реакт не нужен.
_>Вроде бы как в моём сообщение был явно указано что вопрос про веб-фреймворки
Не сильно большая разница. Открой google documents и посмотри, что такое офисный софт. ms office online, outlook owa — тыщи таких решений.
I>>В свое время долгое время была аналогичная ситуация в нативной разработке — штук сто или больше подходов, из которых только у микрософта было не меньше десятка.
_>Конечно. ) Но лидер определился достаточно быстро.
Ну да, лидер в узкой нише. Таких лидеров в нативной разработке и по сей день пруд пруди.
_>Ты не путай всяческие формальные процедуры и стандарты с неформальным выявлением лидерства на рынке. )
Ты сам не путай. Если ты про QT, то 15 лет назад его никто всерьез не воспринимал. Он стал популярным из за прихода смартфонов. Считай 30 лет прошло.
Веб UI стал возможен аккурат потому, что
1. нативный UI себя исчерпал
2. масштабы намного больше — и количественно, и качественно
3. процессы идут те же, но скорость их намного мЕньшая, что естественно
Ибо у нативного UI нигде толком не было альтернативы — везде ограничивалось возможностями платформы. А вот браузер предоставляет хороший доступ к самому рендерингу, да ажно несколькими способами.
Например в винде по факту лидера не вышло. В лялихе — не вышло. В кроссплатформенных приложениях лидера ажно два — qt и gtk.
И не должно образовываться. В нативной разработке никто в своем уме не пилит всё на одном фремворке. UI — это штук 5 основных и сотни кастомных. Визуализация — примерно так же. А если взять 3D всякие и игровые движки, то здесь вообще зоопарк.
