Здравствуйте, mark_kavinski, Вы писали:
_>Здравствуйте, Algebroid, Вы писали:
A>>>>Я вам посоветовал — ваше дело применить мой совет на практике или сделать по-своему.
A>>>Хоть убейте, не помню чтоб я просил совета
A>>не ходите на форум. тогда и сами не будете никому ничего советовать.
_>Странно, мне казалось это ты пришел за советом, а в итоге советуешь другим сам, да ещё и не разбираясь явно в вопросе.
ну что я совсем уж бесполезный не думаю.
но ценный совет всегда рад услышать. вдруг ещё какой секрет выдадите — а это всегда ценная информация.
Loving Linux. Linux is great!
Re[9]: фреймворк с виртуальной машиной или нативные компоненты
Здравствуйте, mark_kavinski, Вы писали:
_>Здравствуйте, andyag, Вы писали:
A>>>>>а может лучше быть хорошим специалистом на одной-двух платформах чем нахвататься от 5-6 разных технологий?
A>>>>А как вы себя позиционируете? Зачем вообще занимаетесь программированием? Как минимум — "для себя" vs. "делаете интересные заказные проекты" vs. "работаете на кого-то по 8 часов в день"? В зависимости от ответа, ваше "а может лучше быть" будет абсолютно разным — в одном случае вы толкаете абсолютно правильную мысль, в другом — очень сильно заблуждаетесь.
A>>>так я и говорю что лучше качественнее себя спозиционировать на 1-2 платформах чем менять платформы как перчатки и чё-то делать на каждой — но экуменизм конечно может получиться.
A>>Ещё раз — чем конкретно в программировании вы занимаетесь? Если вы программист, то одной платформы безусловно достаточно. Если вы тимлидо-архитектор, то с одной платформой все будут на вас показывать пальцем и громко смеяться.
_>Не знаю кто такие эти "тимлидо-архитекторы" — таких не встречал, ибо тимлид это менеджмент, а архитектор — дев, но по факту НИКТО смеяться не будет потому, что человек специалист в определенном стеке технологий. Майкрософт это, джава или ещё что — значения не имеет. Таких, кто одновременно специалист (а архитектор это специалист высокого класса — 1 на 5000 или реже) и в стеке майкрософт и в стеке джава я вообще не встречал. _>Я хоть и не архитектор пока, но уже ведущий разработчик и специализируюсь только в стеке Майкрософт. Никто надо мной почему-то не смеется.
так ведь дело в том что и ддава и НЕТ — это две родственные технологии. со схожим синтаксисом и обе наследники c++.
в обеих есть виртуальная машина. обе объектные со сборщиком мусора.
более того разработчики НЕТ утверждают что при разработке НЕТ учитывали ошибки разработки джава.
другое дело политика применения. скажем джава больше идёт на юниксе а НЕТ на майкрософте.
и потом если вы специалист то мы вас будем только ценить. причём всегда интересно выслушать авторитетное мнение.
Loving Linux. Linux is great!
Re[14]: фреймворк с виртуальной машиной или нативные компоненты
Здравствуйте, mark_kavinski, Вы писали:
_>Здравствуйте, Algebroid, Вы писали:
A>>МССКЛ — Постгрес не хуже. Оракл конечно непревзойдён _>Огоспади... Кто тебе такую чушь сказал?
я недавно исследовал постгрес и читал о нём отзывы. рекомендуется для исследования в промышленных условиях.
оракл традиционно применяется в критических системах. оракл это всегда была база #1.
A>>и ДБ2 на мэйнфреймах — но это конечно масштаб министерства. _>Ты из какого года?
ты не смейся. есть места где это всё ещё применяется. системы продажи билетов и прочее.
ставить сервер на персональном компьютере не всегда удобнее.
веб-фермы конечно возможны но майкрософт — это система для домашнего и игрового использования.
или возможно использование персоналок как терминалов со своим клиентом для более крупных систем.
A>>Если пишете для среднего/большого предприятия не грех писать клиент-сервер. ТОгда Борланд — отличное решение. Если конечно корпоративная политика это не Интранет. _>Ничего не понял... При чём тут борланд, при чём тут интранет и тем более при чем тут клиент-сервер.
борланд нацелен на архитектуру клиент-сервер. на борланде удобно писать CRM.
но есть люди которые считают что в корпоративных интранетах должен рулить веб-сервер в связке с сервером компонентов.
это опять вопрос политики.
причём мне самому становится интересна сама политика. почему делают так или иначе. особенно секретная политика. и как политика связана с апокалипсисом. очень интересно.
Loving Linux. Linux is great!
Re[10]: фреймворк с виртуальной машиной или нативные компоненты
Здравствуйте, Algebroid, Вы писали:
_>>Не знаю кто такие эти "тимлидо-архитекторы" — таких не встречал, ибо тимлид это менеджмент, а архитектор — дев, но по факту НИКТО смеяться не будет потому, что человек специалист в определенном стеке технологий. Майкрософт это, джава или ещё что — значения не имеет. Таких, кто одновременно специалист (а архитектор это специалист высокого класса — 1 на 5000 или реже) и в стеке майкрософт и в стеке джава я вообще не встречал. _>>Я хоть и не архитектор пока, но уже ведущий разработчик и специализируюсь только в стеке Майкрософт. Никто надо мной почему-то не смеется.
A>так ведь дело в том что и ддава и НЕТ — это две родственные технологии. со схожим синтаксисом и обе наследники c++.
.NET наследник C++? Сильно загнул.
A>в обеих есть виртуальная машина. обе объектные со сборщиком мусора.
Сборщик мусора и виртуальная машина очень много где есть. Это вообще не суть важно. A>более того разработчики НЕТ утверждают что при разработке НЕТ учитывали ошибки разработки джава. A>другое дело политика применения. скажем джава больше идёт на юниксе а НЕТ на майкрософте.
.NET и Java примерно так же схожи, как Евразия и Африка — и там и там есть горы, леса, реки и озера, и то и другое суть материк, но вся разница лежит в деталях.
.NET и Java имеет свой огромный стек технологий и быть специалистом хотя бы в одном из этих стеков крайне сложно, а уж в обоих так и вообще жизни не хватит.
Re[16]: фреймворк с виртуальной машиной или нативные компоненты
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Итого, сейчас актуальны ровно две версии — 3.5sp1 и 4.5.1. Ничего больше устанавливать не нужно.
Звучит не плохо. Хотя у жабки всё равно расклад лучше. )
НС>Никакого зоопарка нет.
Ну по факту то на моём компьютере именно оно и есть. Конечно он у меня не обычный пользовательский, а программистский с VS (которая и ставила большую часть этой ереси). Но принцип то наверняка общий.
Re[15]: фреймворк с виртуальной машиной или нативные компоненты
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
НС>>Но ненужно иметь на одной машине 2.0, 3.0 и 3.5 одновременно, каждый из них ставится поверх другого.
_>А что же у меня так не встали? )
Потому что Ночной Смотрящий несёт ахинею.
Re[11]: фреймворк с виртуальной машиной или нативные компоненты
Здравствуйте, mark_kavinski, Вы писали:
_>.NET наследник C++? Сильно загнул.
NET проектировался как объектная платформа и синтаксис С# базировался на синтаксисе С++ и Java.
Visual Basic конечно был расширен Майкрософт. Это конечно очень удобный язык и прост в изучении. А по мощности объектный VB довели до мощности C#.
A>>в обеих есть виртуальная машина. обе объектные со сборщиком мусора. _>Сборщик мусора и виртуальная машина очень много где есть. Это вообще не суть важно.
Это принципиальные особенности платформы. Если в C++ ты сам должен уничтожить объект или будет утечка памяти то за неиспользуемыми объектами NET следит платформа.
A>>более того разработчики НЕТ утверждают что при разработке НЕТ учитывали ошибки разработки джава. A>>другое дело политика применения. скажем джава больше идёт на юниксе а НЕТ на майкрософте. _>.NET и Java примерно так же схожи, как Евразия и Африка — и там и там есть горы, леса, реки и озера, и то и другое суть материк, но вся разница лежит в деталях. _>.NET и Java имеет свой огромный стек технологий и быть специалистом хотя бы в одном из этих стеков крайне сложно, а уж в обоих так и вообще жизни не хватит.
Вот мне как раз очень интересны детали.
Когда вы говорите про стек — вы пишете свой компилятор для платформы NET?
Loving Linux. Linux is great!
Re[4]: фреймворк с виртуальной машиной или нативные компоненты
Здравствуйте, mark_kavinski, Вы писали:
_>Здравствуйте, Algebroid, Вы писали:
A>>хорошо. представье себе что вы пилотируете космоплан. челнок снимающий вас с орбиты на планету. A>>вы хотите его пилотировать вручную или иметь бортовой компьютер в котором зададите координаты а он вас посадит? A>>уместна ли такая аналогия?
_>Не уместна. Разработка софта для космической техники это вообще отдельная тема и там утечка памяти в нативной компоненте может стоит миллионы долларов.
дело в какой технологии вы участвуете. если вы в дорогой технологии то вам повезло.
к тому же это не настолько сложно как кажется.
полёт космоплана и самолёта — это баллистика и аэродинамическая труба.
полёт самолёта в конце 20 века хорошо исследован.
бортовой компьютер получает координаты точки приземления и рассчитывает кривую посадки методом последовательных приближений.
Loving Linux. Linux is great!
Re[9]: фреймворк с виртуальной машиной или нативные компоненты
Здравствуйте, Algebroid, Вы писали:
A>>>МССКЛ — Постгрес не хуже. Оракл конечно непревзойдён _>>Огоспади... Кто тебе такую чушь сказал?
A>я недавно исследовал постгрес и читал о нём отзывы. рекомендуется для исследования в промышленных условиях.
Кем рекомендуется? Постгрес в промышленых условиях встречается чуть чаще, чем никогда. A>оракл традиционно применяется в критических системах. оракл это всегда была база #1.
Оракл давно не "база #1".
A>веб-фермы
Какое отношение веб фермы имеют к DBMS? A>конечно возможны но майкрософт — это система для домашнего и игрового использования.
Глупости. A>или возможно использование персоналок как терминалов со своим клиентом для более крупных систем.
А это какое отношение имеет к DBMS?
A>>>Если пишете для среднего/большого предприятия не грех писать клиент-сервер. ТОгда Борланд — отличное решение. Если конечно корпоративная политика это не Интранет. _>>Ничего не понял... При чём тут борланд, при чём тут интранет и тем более при чем тут клиент-сервер.
A>борланд нацелен на архитектуру клиент-сервер.
Каким боком? A>на борланде удобно писать CRM.
Борланд это компания. Весьма дохлая к тому же.
А какое отношение CRM имеют к клиент-сервер архитектуре?
A>но есть люди которые считают что в корпоративных интранетах должен рулить веб-сервер в связке с сервером компонентов. A>это опять вопрос политики.
Если речь именно о CRM, то для CRM клиент-сервер давно НЕ рулит. A>причём мне самому становится интересна сама политика. почему делают так или иначе. особенно секретная политика. и как политика связана с апокалипсисом. очень интересно.
Фронт-енд 99% корпоративного интра и интер сектора это веб. При чём под веб тут подразумевается обычно HTML. На слоях ниже могут быть и веб-сервисы и различные MQ типа MSMQ, IBM WebSphere MQ и т.п. Ну, а бэкенд в большинстве случаев это различные RDBMS. No SQL весьма редкое явление в корпоративном секторе.
Re[5]: фреймворк с виртуальной машиной или нативные компоненты
Здравствуйте, mark_kavinski, Вы писали:
НС>>просто с патчами (это примерно как java 1.x update 100500). _>Рукалицо...
НС>>При этом и 2.0 нужен только для очень небольшого колиичества софта, потому что 99% прекрасно работают на 4.Х. _>Двойной рукалицо.
лапаморда.
Loving Linux. Linux is great!
Re[5]: фреймворк с виртуальной машиной или нативные компоненты
Здравствуйте, Algebroid, Вы писали:
A>>>хорошо. представье себе что вы пилотируете космоплан. челнок снимающий вас с орбиты на планету. A>>>вы хотите его пилотировать вручную или иметь бортовой компьютер в котором зададите координаты а он вас посадит? A>>>уместна ли такая аналогия?
_>>Не уместна. Разработка софта для космической техники это вообще отдельная тема и там утечка памяти в нативной компоненте может стоит миллионы долларов.
A>дело в какой технологии вы участвуете. если вы в дорогой технологии то вам повезло.
Дело не в дороговизне, а в особенностях самой сферы применения. Почитай, например, как появились на свет Erlang и PHP.
A>к тому же это не настолько сложно как кажется. A>полёт космоплана и самолёта — это баллистика и аэродинамическая труба. A>полёт самолёта в конце 20 века хорошо исследован. A>бортовой компьютер получает координаты точки приземления и рассчитывает кривую посадки методом последовательных приближений. Дело не в сложности, а в стоимости ошибки. Король в аэрокосмической разработке — ADA (http://en.wikipedia.org/wiki/Ada_%28programming_language%29).
Re[10]: фреймворк с виртуальной машиной или нативные компоненты
_>Кем рекомендуется? Постгрес в промышленых условиях встречается чуть чаще, чем никогда.
Мне понравился постгрес. http://www.google.ru/search?q=postgres+Промышленное+использование&oq=postgres+Промышленное+использование
A>>оракл традиционно применяется в критических системах. оракл это всегда была база #1. _>Оракл давно не "база #1".
А что обогнало Оракл?
И что лучше SQL,
A>>конечно возможны но майкрософт — это система для домашнего и игрового использования. _>Глупости.
в корпорациях на PC ставят почтовый клиент и используют как терминал для программ клиент-сервер или веб-интранет.
A>>или возможно использование персоналок как терминалов со своим клиентом для более крупных систем. _>А это какое отношение имеет к DBMS?
быстрый и распределённый DBMS стоит в центре. а клиенты не персоналках. что неясного?
A>>борланд нацелен на архитектуру клиент-сервер. _>Каким боком?
у борланда под эту архитектуру написаны компоненты. есть конечно и сетевые коспоненты.
часто нет смысла усложнять то что можно сделать просто.
A>>на борланде удобно писать CRM. _>Борланд это компания. Весьма дохлая к тому же. _>А какое отношение CRM имеют к клиент-сервер архитектуре?
База одна общая а клиенты — на персоналках.
A>>но есть люди которые считают что в корпоративных интранетах должен рулить веб-сервер в связке с сервером компонентов. A>>это опять вопрос политики. _>Если речь именно о CRM, то для CRM клиент-сервер давно НЕ рулит.
в России очень даже как рулит 1С. Правда это очень запутанная система. Мне лично не нравится.
A>>причём мне самому становится интересна сама политика. почему делают так или иначе. особенно секретная политика. и как политика связана с апокалипсисом. очень интересно. _>Фронт-енд 99% корпоративного интра и интер сектора это веб. При чём под веб тут подразумевается обычно HTML. На слоях ниже могут быть и веб-сервисы и различные MQ типа MSMQ, IBM WebSphere MQ и т.п. Ну, а бэкенд в большинстве случаев это различные RDBMS. No SQL весьма редкое явление в корпоративном секторе.
RDBMS — это Relational DataBase Manadgenemt System? Это как раз SQL-базы. Конечный пользователь конечно не видит SQL но данные к нему доставляются посредством SQL-запросов.
Loving Linux. Linux is great!
Re[11]: фреймворк с виртуальной машиной или нативные компоненты
Здравствуйте, Algebroid, Вы писали:
_>>Кем рекомендуется? Постгрес в промышленых условиях встречается чуть чаще, чем никогда.
A>Мне понравился постгрес. A>http://www.google.ru/search?q=postgres+Промышленное+использование&oq=postgres+Промышленное+использование
A>>>оракл традиционно применяется в критических системах. оракл это всегда была база #1. _>>Оракл давно не "база #1".
A>А что обогнало Оракл?
MS SQL Server — в чём-то лучше (стоимость), в чём-то уступает, но в целом однозначно сказать, что Оракл лучше уже много лет как нельзя.
A>И что лучше SQL,
Чего?
A>>>конечно возможны но майкрософт — это система для домашнего и игрового использования. _>>Глупости.
A>в корпорациях на PC ставят почтовый клиент и используют как терминал для программ клиент-сервер или веб-интранет.
В корпорациях много чего ставят — зависит от корпорации. Windows повсеместно применяется в корпоративном секторе.
A>>>или возможно использование персоналок как терминалов со своим клиентом для более крупных систем. _>>А это какое отношение имеет к DBMS?
A>быстрый и распределённый DBMS стоит в центре. а клиенты не персоналках. что неясного?
Где ты такое видел? DBMS'ы это обычно бэкенд, к которому нет прямого доступа с клиентских систем. Клиент DBMS это обычно разного рода веб-фермы и серверы приложений.
A>>>борланд нацелен на архитектуру клиент-сервер. _>>Каким боком?
A>у борланда под эту архитектуру написаны компоненты. есть конечно и сетевые коспоненты. A>часто нет смысла усложнять то что можно сделать просто.
О каких компонентах речь?
Клиент-сервер пишется практически на чём угодно. Если говорить о простоте разработки, то .NET далеко впереди всех и вся в плане построения клиент-сервер.
A>>>на борланде удобно писать CRM. _>>Борланд это компания. Весьма дохлая к тому же. _>>А какое отношение CRM имеют к клиент-сервер архитектуре?
A>База одна общая а клиенты — на персоналках.
А при чём тут клиент-сервер? Классический клиент-сервер — это, например, Outlook или тот же Янус — в каждом случае есть локальная база и синхронизация с сервером через сеть по определенному протоколу.
Общая база с клиентом на персоналках это самый обычный веб, где клиентом выступает браузер.
A>>>причём мне самому становится интересна сама политика. почему делают так или иначе. особенно секретная политика. и как политика связана с апокалипсисом. очень интересно. _>>Фронт-енд 99% корпоративного интра и интер сектора это веб. При чём под веб тут подразумевается обычно HTML. На слоях ниже могут быть и веб-сервисы и различные MQ типа MSMQ, IBM WebSphere MQ и т.п. Ну, а бэкенд в большинстве случаев это различные RDBMS. No SQL весьма редкое явление в корпоративном секторе.
A>RDBMS — это Relational DataBase Manadgenemt System?
Очевидно. A>Это как раз SQL-базы. Конечный пользователь конечно не видит SQL
Рукалицо... Конечно не видит. Я же говорю — backend. A>но данные к нему доставляются посредством SQL-запросов.
Посредством SQL-запросов данные выгружаются из базы данных в некий middle ware, а уж потом как-то подготавливаются и в каком-то виде могут быть показаны на UI конечному пользователю. А могут и не быть вовсе, если это какой-то workflow-процесс.
Re[12]: фреймворк с виртуальной машиной или нативные компоненты
Здравствуйте, mark_kavinski, Вы писали:
A>>>>оракл традиционно применяется в критических системах. оракл это всегда была база #1. _>>>Оракл давно не "база #1".
A>>А что обогнало Оракл? _>MS SQL Server — в чём-то лучше (стоимость), в чём-то уступает, но в целом однозначно сказать, что Оракл лучше уже много лет как нельзя.
MS SQL нет на мэйнфреймах.
для маленького предприятия конечно очень удобно. и удобно администрировать.
или можно поставить MSSQL на ферме серверов с RAID-массивом?
_>Клиент-сервер пишется практически на чём угодно. Если говорить о простоте разработки, то .NET далеко впереди всех и вся в плане построения клиент-сервер.
стандартный датагрид в NET неудобный.
а в борланде есть навигатор по гриду. можно соединять таблицы мастер-деталь.
A>>База одна общая а клиенты — на персоналках. _>А при чём тут клиент-сервер? Классический клиент-сервер — это, например, Outlook или тот же Янус — в каждом случае есть локальная база и синхронизация с сервером через сеть по определенному протоколу. _>Общая база с клиентом на персоналках это самый обычный веб, где клиентом выступает браузер.
браузер ограничен функционалом. а AJAX придуман для написания толстого клиента в веб-броузере.
A>>RDBMS — это Relational DataBase Manadgenemt System? _>Очевидно. A>>Это как раз SQL-базы. Конечный пользователь конечно не видит SQL _>Рукалицо... Конечно не видит. Я же говорю — backend.
лапаморда. или ввод данных это занятие для секретарши?
A>>но данные к нему доставляются посредством SQL-запросов. _>Посредством SQL-запросов данные выгружаются из базы данных в некий middle ware, а уж потом как-то подготавливаются и в каком-то виде могут быть показаны на UI конечному пользователю. А могут и не быть вовсе, если это какой-то workflow-процесс.
это конечно круто и корпоративно но или не очень эффективно?
Loving Linux. Linux is great!
Re[2]: фреймворк с виртуальной машиной или нативные компоненты
A>>>>>оракл традиционно применяется в критических системах. оракл это всегда была база #1. _>>>>Оракл давно не "база #1".
A>>>А что обогнало Оракл? _>>MS SQL Server — в чём-то лучше (стоимость), в чём-то уступает, но в целом однозначно сказать, что Оракл лучше уже много лет как нельзя.
A>MS SQL нет на мэйнфреймах.
Много ты мейнфреймов видел?
A>для маленького предприятия конечно очень удобно. и удобно администрировать.
Для большого тоже удобно. A>или можно поставить MSSQL на ферме серверов с RAID-массивом?
С чего бы было нельзя? Рейд-массив вообще никакого отношения к RDBMS и к фермам не имеет. Любая RDBMS становится на рейд-массив любой конфигурации.
Стандартное применение MSSQL это как-раз бекенд для разного рода ферм.
_>>Клиент-сервер пишется практически на чём угодно. Если говорить о простоте разработки, то .NET далеко впереди всех и вся в плане построения клиент-сервер.
A>стандартный датагрид в NET неудобный. A>а в борланде
Где? A>есть навигатор по гриду. можно соединять таблицы мастер-деталь.
UI компонент для .NET WinForms и WPF создано ВЕЛИКОЕ множество. Каких угодно.
A>>>База одна общая а клиенты — на персоналках. _>>А при чём тут клиент-сервер? Классический клиент-сервер — это, например, Outlook или тот же Янус — в каждом случае есть локальная база и синхронизация с сервером через сеть по определенному протоколу. _>>Общая база с клиентом на персоналках это самый обычный веб, где клиентом выступает браузер.
A>браузер ограничен функционалом.
О каком функционале речь? A>а AJAX придуман для написания толстого клиента в веб-броузере.
Жесть... Почитай чтоли что такое "толстый клиент".
A>>>RDBMS — это Relational DataBase Manadgenemt System? _>>Очевидно. A>>>Это как раз SQL-базы. Конечный пользователь конечно не видит SQL _>>Рукалицо... Конечно не видит. Я же говорю — backend. A>лапаморда. или ввод данных это занятие для секретарши?
Напрямую в RDBMS данные не вводятся. Никогда.
A>>>но данные к нему доставляются посредством SQL-запросов. _>>Посредством SQL-запросов данные выгружаются из базы данных в некий middle ware, а уж потом как-то подготавливаются и в каком-то виде могут быть показаны на UI конечному пользователю. А могут и не быть вовсе, если это какой-то workflow-процесс.
A>это конечно круто и корпоративно но или не очень эффективно?
Не понял вопроса.
Re[3]: фреймворк с виртуальной машиной или нативные компоненты
2/11/2014 6:32 PM, koandrew пишет:
> Советую поучиться яснее выражать свою мысль. Этот навык очень пригодится > в карьере.
Зависит от того, где и какую предполагается делать карьеру.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Re[14]: фреймворк с виртуальной машиной или нативные компоненты
A>>MS SQL нет на мэйнфреймах. _>Много ты мейнфреймов видел?
мало. но душа всегда к ним стремилась.
A>>для маленького предприятия конечно очень удобно. и удобно администрировать. _>Для большого тоже удобно.
количество записей в таблице ограничено несколькими миллионами.
A>>или можно поставить MSSQL на ферме серверов с RAID-массивом? _>С чего бы было нельзя? Рейд-массив вообще никакого отношения к RDBMS и к фермам не имеет. Любая RDBMS становится на рейд-массив любой конфигурации. _>Стандартное применение MSSQL это как-раз бекенд для разного рода ферм.
рейд-массив нужен чтобы хранить одну большую базу данных.
A>>стандартный датагрид в NET неудобный. A>>а в борланде _>Где?
в делфи и с++билдере
A>>есть навигатор по гриду. можно соединять таблицы мастер-деталь. _>UI компонент для .NET WinForms и WPF создано ВЕЛИКОЕ множество. Каких угодно.
только в стандартной комплектации их нет. надо допиливать.
A>>браузер ограничен функционалом. _>О каком функционале речь?
одна загрузка страницы — одно нажатие на кнопку.
A>>а AJAX придуман для написания толстого клиента в веб-броузере. _>Жесть... Почитай чтоли что такое "толстый клиент".
нет жмешь на кнопку а она генерирует скрипт который динамически обновляет страницу. возни конечно больше.
_>Напрямую в RDBMS данные не вводятся. Никогда.
не возражаю.
A>>>>но данные к нему доставляются посредством SQL-запросов. _>>>Посредством SQL-запросов данные выгружаются из базы данных в некий middle ware, а уж потом как-то подготавливаются и в каком-то виде могут быть показаны на UI конечному пользователю. А могут и не быть вовсе, если это какой-то workflow-процесс.
A>>это конечно круто и корпоративно но или не очень эффективно? _>Не понял вопроса.
миддлвэр жрёт ресурсы.
но работает благо есть быстрые серверы.
это также имеет отношение к нашей теме — быстрый нативный компонент или удобная платформа со своей виртуальной машиной но требующая больше ресурса.
Loving Linux. Linux is great!
Re[15]: фреймворк с виртуальной машиной или нативные компоненты
A>>>MS SQL нет на мэйнфреймах. _>>Много ты мейнфреймов видел?
A>мало. но душа всегда к ним стремилась.
Мало это сколько?
A>>>для маленького предприятия конечно очень удобно. и удобно администрировать. _>>Для большого тоже удобно.
A>количество записей в таблице ограничено несколькими миллионами.
Кто тебе такую глупость сказал?
A>>>или можно поставить MSSQL на ферме серверов с RAID-массивом? _>>С чего бы было нельзя? Рейд-массив вообще никакого отношения к RDBMS и к фермам не имеет. Любая RDBMS становится на рейд-массив любой конфигурации. _>>Стандартное применение MSSQL это как-раз бекенд для разного рода ферм.
A>рейд-массив нужен чтобы хранить одну большую базу данных.
Рейд-массив нужен не для этого. Рейд массив нужен для избыточного хранения информации (зеркалирование) и для увеличения I/O. Какие данные на нем хранятся это вообще перпендикулярно.
A>>>стандартный датагрид в NET неудобный. A>>>а в борланде _>>Где?
A>в делфи и с++билдере
Делфи давно не борланд.
A>>>есть навигатор по гриду. можно соединять таблицы мастер-деталь. _>>UI компонент для .NET WinForms и WPF создано ВЕЛИКОЕ множество. Каких угодно.
A>только в стандартной комплектации их нет. надо допиливать.
Точно та же история с Делфи — нужно допиливать под конкретные требования.
В любом случае для построения богатого UI WPF гораздо-гораздо удобнее.
A>>>браузер ограничен функционалом. _>>О каком функционале речь?
A>одна загрузка страницы — одно нажатие на кнопку.
Открой для себя AJAX и DOM-манипуляции.
A>>>а AJAX придуман для написания толстого клиента в веб-броузере. _>>Жесть... Почитай чтоли что такое "толстый клиент".
A>нет жмешь на кнопку а она генерирует скрипт который динамически обновляет страницу. возни конечно больше.
Какая кнопка? Какой скрипт? При чём тут "толстый клиент"?
A>>>>>но данные к нему доставляются посредством SQL-запросов. _>>>>Посредством SQL-запросов данные выгружаются из базы данных в некий middle ware, а уж потом как-то подготавливаются и в каком-то виде могут быть показаны на UI конечному пользователю. А могут и не быть вовсе, если это какой-то workflow-процесс.
A>>>это конечно круто и корпоративно но или не очень эффективно? _>>Не понял вопроса.
A>миддлвэр жрёт ресурсы.
И? A>но работает благо есть быстрые серверы. A>это также имеет отношение к нашей теме — быстрый нативный компонент или удобная платформа со своей виртуальной машиной но требующая больше ресурса.
Какого ресурса?
Я ещё раз повторюсь: инструмент выбирается под задачу. Почитай про тот же Erlang.
