Здравствуйте, Algebroid, Вы писали:
A>хорошо. представье себе что вы пилотируете космоплан. челнок снимающий вас с орбиты на планету. A>вы хотите его пилотировать вручную или иметь бортовой компьютер в котором зададите координаты а он вас посадит? A>уместна ли такая аналогия?
Не уместна. Разработка софта для космической техники это вообще отдельная тема и там утечка памяти в нативной компоненте может стоит миллионы долларов.
Re[5]: фреймворк с виртуальной машиной или нативные компоненты
Здравствуйте, Algebroid, Вы писали:
ZEN>>Разработчики JetBrains IDEA с Вами почему-то не согласны.
A>окей тогда сделаем такой переход. A>американцам нужна машина с мощным двигателем и широким салоном чтобы сделать впечатление на соседа/соседку. A>экономные европейцы предпочитают экономичный двигатель им подойдёт и обычный салон.
Ты пришел спросить или пришел вбросить и поспорить?
Re[3]: фреймворк с виртуальной машиной или нативные компоненты
Здравствуйте, Algebroid, Вы писали:
A>МССКЛ — Постгрес не хуже. Оракл конечно непревзойдён
Огоспади... Кто тебе такую чушь сказал?
A>и ДБ2 на мэйнфреймах — но это конечно масштаб министерства.
Ты из какого года? A>Если пишете для среднего/большого предприятия не грех писать клиент-сервер. ТОгда Борланд — отличное решение. Если конечно корпоративная политика это не Интранет.
Ничего не понял... При чём тут борланд, при чём тут интранет и тем более при чем тут клиент-сервер.
Re[8]: фреймворк с виртуальной машиной или нативные компоненты
Здравствуйте, andyag, Вы писали:
A>>>>а может лучше быть хорошим специалистом на одной-двух платформах чем нахвататься от 5-6 разных технологий?
A>>>А как вы себя позиционируете? Зачем вообще занимаетесь программированием? Как минимум — "для себя" vs. "делаете интересные заказные проекты" vs. "работаете на кого-то по 8 часов в день"? В зависимости от ответа, ваше "а может лучше быть" будет абсолютно разным — в одном случае вы толкаете абсолютно правильную мысль, в другом — очень сильно заблуждаетесь.
A>>так я и говорю что лучше качественнее себя спозиционировать на 1-2 платформах чем менять платформы как перчатки и чё-то делать на каждой — но экуменизм конечно может получиться.
A>Ещё раз — чем конкретно в программировании вы занимаетесь? Если вы программист, то одной платформы безусловно достаточно. Если вы тимлидо-архитектор, то с одной платформой все будут на вас показывать пальцем и громко смеяться.
Не знаю кто такие эти "тимлидо-архитекторы" — таких не встречал, ибо тимлид это менеджмент, а архитектор — дев, но по факту НИКТО смеяться не будет потому, что человек специалист в определенном стеке технологий. Майкрософт это, джава или ещё что — значения не имеет. Таких, кто одновременно специалист (а архитектор это специалист высокого класса — 1 на 5000 или реже) и в стеке майкрософт и в стеке джава я вообще не встречал.
Я хоть и не архитектор пока, но уже ведущий разработчик и специализируюсь только в стеке Майкрософт. Никто надо мной почему-то не смеется.
Re[11]: фреймворк с виртуальной машиной или нативные компоненты
Здравствуйте, Algebroid, Вы писали:
A>>>Я вам посоветовал — ваше дело применить мой совет на практике или сделать по-своему.
A>>Хоть убейте, не помню чтоб я просил совета
A>не ходите на форум. тогда и сами не будете никому ничего советовать.
Странно, мне казалось это ты пришел за советом, а в итоге советуешь другим сам, да ещё и не разбираясь явно в вопросе.
Re[22]: фреймворк с виртуальной машиной или нативные компоненты
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
НС>>Ну давай посмотрим, может кто в этом топике понял, чем вдруг так помешал текст? LVV>А кто сказал, что он помешал?
Ты
LVV>Текст хорош в своей сфере...
Ага. Например в сфере языков программирования.
LVV>>>Мы — в разных сферах живем и работаем. НС>>Для обоснования уже надо привлекать альтернативную реальсферу? LVV>Я — в первую очередь — преподаватель. LVV>А ты, программист? Это — разные профессии.
Меня мало интересует кто ты в первую очередь. Ты махаешь своим редактором, который программный продукт и который кто то зачем то написал. Ты учишь людей, которые претендуют стать программистами. А это именно та самая профессия.
LVV>Потму как если ты не пропод, то тебе не приходится сталкиваться с кодлой мамочек, которые считают, что их дидятко — самое умное.
При чем тут мамочки? Я тебе задал простой техничкеский вопрос — зачем понадобилось отказываться от текста? Или мамочки прибегают и кричат — ни в коем случае нельзя писать тексты! Только в гуе мышой возить. Так что ли?
LVV>Итого, как я и предположил: разговор слепого с глухим.
Что с глухим, так это точно. Кучу воды развел, а на вопрос ответить не в состоянии.
Re[13]: фреймворк с виртуальной машиной или нативные компоненты
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Да, я уже посмотрел, что .net 3.0 и 3.5 использует clr 2.0. Но так это же только виртуальная машина, а библиотеки то всё равно нужны.
Но ненужно иметь на одной машине 2.0, 3.0 и 3.5 одновременно, каждый из них ставится поверх другого.
Re[5]: фреймворк с виртуальной машиной или нативные компоненты
Здравствуйте, alex_public, Вы писали:
_>Ага, значит .net 3.0 и 3.5 работает на clr 2.0... Понятно. Но соответствующий фреймворк то всё равно нужен для работы приложения
Уже забыл о чем изначально речь шла?
Поэтому надо одновременно держать на машине клиента несколько версий .NET Framework?
Ключевое слово я выделил. Одновременно держать 3.5 и 2.0 не нужно. Если ты поставил только 3.5, то 2.0 у тебя уже тоже есть. Более того, при установленном последнем 4.51 будут работать практически все приложения, кроме тех у которых в конфиге задана привязка к конкретной версии рантайма.
Итого, сейчас актуальны ровно две версии — 3.5sp1 и 4.5.1. Ничего больше устанавливать не нужно.
_>Вот вот. Абсолютно непонятно зачем развели этот зоопарк у меня на компьютере
Никакого зоопарка нет.
Re[6]: фреймворк с виртуальной машиной или нативные компоненты
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Ничего я не путаю.
I>>Вот у меня очень скромно, на рабочей тачке еще три фолдера I>>v1.0.3705\ I>>v1.1.4322\ I>>v2.0.50727\ I>>v3.0\ I>>v3.5\ I>>v4.0.30319\
НС>Еще один. Ты внутрь то загляни. Их содержимое несколько отличается, не находишь?
Это имеет значение только для 3.0 и 3.5
Re[23]: фреймворк с виртуальной машиной или нативные компоненты
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Что с глухим, так это точно. Кучу воды развел, а на вопрос ответить не в состоянии.
Вот теперь думай над ответом:
сделали не текстовый редактор, чтобы учить программированию, а не кодированию.
Do you understand me&
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[3]: фреймворк с виртуальной машиной или нативные компоненты
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Смотря какое время отклика требуется и насколько сильные гарантии этого. I>скажем Sleep(100) мне удавалось растягивать до 15 секунд
а мне удавалось даже больше чем на 15 секунд.
я тогда в порядке эксперимента создал 1,e+5 жрущих проц тредов )))
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Re[4]: фреймворк с виртуальной машиной или нативные компоненты
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
I>>Смотря какое время отклика требуется и насколько сильные гарантии этого. I>>скажем Sleep(100) мне удавалось растягивать до 15 секунд
Ф>а мне удавалось даже больше чем на 15 секунд. Ф>я тогда в порядке эксперимента создал 1,e+5 жрущих проц тредов )))
А я ограничился много меньшим количеством тредов, которые проц вообще не жрут, а тупо копируют гигантские файлы туда-сюда. Загрузка проца ~0, Sleep(100) периодически прыгает до небес. Я где то результаты постил в этом же форуме, но не могу найти — рсдн такой рсдн.
Re[24]: фреймворк с виртуальной машиной или нативные компоненты
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
НС>>Что с глухим, так это точно. Кучу воды развел, а на вопрос ответить не в состоянии. LVV>Вот теперь думай над ответом:
То есть продолжаешь переводить стрелки на меня?
LVV>сделали не текстовый редактор, чтобы учить программированию, а не кодированию. LVV>Do you understand me& LVV>
Нет. Чем текстовое представление мешает?
Re[7]: фреймворк с виртуальной машиной или нативные компоненты
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
НС>>Еще один. Ты внутрь то загляни. Их содержимое несколько отличается, не находишь? I>Это имеет значение только для 3.0 и 3.5
А в 1.0 и 1.1 у тебя тоже лежат полноценные фреймворки? У меня вот самих фреймворков нет, только папочки.
Re[25]: фреймворк с виртуальной машиной или нативные компоненты
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
НС>>>Что с глухим, так это точно. Кучу воды развел, а на вопрос ответить не в состоянии. LVV>>Вот теперь думай над ответом:
НС>То есть продолжаешь переводить стрелки на меня?
А как же.
Спрашиваешь — отвечаем.
Но разжевать и в рот положить — мне недосуг.
Сам додумаешься — хорошо.
А не додумаешься — мне пофиг.
LVV>>сделали не текстовый редактор, чтобы учить программированию, а не кодированию. LVV>>Do you understand me& LVV>>
НС>Нет. Чем текстовое представление мешает?
Тем и мешает, что студент думает не над последовательностью операторов, а над последовательностью символов, которые он должен набрать без ошибок.
Кодировать он учится, а не программировать.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Re[4]: фреймворк с виртуальной машиной или нативные компоненты
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
ZEN>>Поэтому надо одновременно держать на машине клиента несколько версий .NET Framework?
НС>Несколько это всего две — 1.0 и 1.1 уже давно протухли, а 4.0, 4.5 и 4.5.1 это один и тот же фреймворк,
Как можно такой бред писать? Это разные фреймворки, с разными версиями библиотек, с разными версиями msbuild, с разными версиями csc.
Единственное, что общего у 4.0, 4.5 и 4.5 — это версия CLR — CLR 4. У 2.0, 3.0, 3.5 — CLR 3.
НС>просто с патчами (это примерно как java 1.x update 100500).
Рукалицо...
НС>При этом и 2.0 нужен только для очень небольшого колиичества софта, потому что 99% прекрасно работают на 4.Х.
Двойной рукалицо.
Re[9]: фреймворк с виртуальной машиной или нативные компоненты
