Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
AS>>Все эти росказни о синих экранах — просто провокации. У меня был синий экран пару раз после того, как админ поставил кривой драйвер. Я довольно быстро с проблемой справился (WinDBG) и все. 2 года работую на Win2k Pro. В принципе доволен, но уже тянет на ХР. :) WH>Я синие экраны недавно видел довольно часто но это было когда я свеже купленую тачку разгонял(частота, множители, напряжение...). После того как нашол нужный режим их больше небыло...
Я недавно видел два раз синий экран — запускал утилиты от Sys Internals.
WH>Еще под XP один раз кривые дрова поставил ну комп ессно загнулся. Не долго думая перегружаюсь, а винда мне и говорит "Слышь мужик, а ты уверен что ты нормальные дрова поставил? Может откатить?" я согласилися. Он немного пошелестел винтом и рестартанулся. После чего все работало так как будто и небыло кривых дров. WH>Итого: Надо просто согласится на востановление. WH>А что надо сделать в линухе для того чтобы востановить систему после кривых дров? Может ли это сделать юзер обыкновенный(ну такой чувак который слово "драйвер" в лучшем случае только слышал)? Я под линухом не работал не знаю может там тоже надо просто согласиться на откат....
Нет там такого. Если поставил дрова кривые и не сделал бекап, то прощай Иксы. Я конфиги выкладывал, можете посмореть, что с ними стало.
А на счет кривого инстала — я недавно поставил прогу, которая не предназначена для данной системы.
На середине интсаляции посыпались ошибки.
Когда я запустил нормальную версию, rpm выдал, что пакет уже стоит.
Я запускаю — не работает, не хватает модулей.
Пишу rpm -e — нихрена, пишет, что пакета нет.
Все решилось rpm -i --force я уже писал об этом.
В этом плане виндовый инстолер так не поступает.
PE>>>>Для каждой версии мне приходяится выкачать свой билд программы, потому, что 3 лишних гига на девелопмент нету. PE>>>>А девелопмент — либы, аутотулс, компилеры занимают гиг а то и больше. V>>>ага, примерно столько же, сколько и win PE>>Только учти, что в винде все либы двоично совместимы. Один раз отблдил и все.
V>Ладно врать то.. двоично совместимы они.. V>Ещё раз повторяю — я программист с большим стажем работы под Win.. V>Я таких примеров накидать могу, что у тебя уши повянут..
Давай. Посмортим и уровень твой проверим.
Только ответь на вопрос — почему 14 из 15 дисков разного софта от 95й работает аж на XP и 2003 сервер ?
И почему проги для шапки 73 не работают под шапкой 9 ?
ЛИБЫ !!!!!!!!!!!!!!!!
PE>>Под виндой я просто копирую файла, билдить для установки не надо. V>Да? А я вот взял, да и попробовал скопировть с машины на машину V>devenv.exe, и чего то он у меня не пошёл.. V>ты не знаешь почему?
Знаю. А Винамп, Аполло, ФАр, Акробат, Стартед,Винкомандер, Фримем, ХТМЛченджер, путти , Асидиси, Маусимп, архиваторы, Твеакуи, MSXML, XML Notepad , Cdpalyer работают просто так.
Почему ? Покажи мне столько же софта такогоже плана, только под Линукс. Чтоб я мог просто скопировать и запускать без билда, без установки.
У меня диск специальный — на нем все такие программы собраны. Я просто копирую содиржимое на диск C после инсталяции системы и все.
PE>>И иногда просто достаточно скопировать. V>весь вопрос в "иногда", иногда и под linux можно..
PE>>А если мне нужен девелопмент, то он у менся стоит один на все версии виндов. V>да ну? И odbc 16-битный тоже у тебя стоит?
PE>>А в линухе токого не получится — нет двоичной совместимости. V>её и в винде нет.. сколько уже можно то..
В винде горазду лучше с жтим. Программы распространяются то в бинарниках — головой думай.
Была бы с этим проблема, то никто так не делал бы.
PE>>Потому что тот же линух конф требует libpng12.so.0 на одной шапке, а на другой ему нужна другая версия, а вместе они конфликтуют. V>ну дак и Control Panel требует разных библиотек, и MSVC
Что значит разных библиотек ? Я с одного и тогоже дистриба ставлю студию на все Виндовсы, где есть IE4.
Это какие разные библиотеки ?
PE>>>>А если захочешь дрова ставить, то ставь исходники ядра и тд. V>>>Исходники ядра — это вообще не для средних умов как я понял.. V>>>(это я и про себя в том числе) Тем не менее с драйверами проблем пока не было PE>>Мне пришлось делать билд модуля для дравера, потому что не было для мойе системы нужного билда готового. Из за этого я сижу под VMware — в ней достаточно универсальные дрова, хоть и годятся не для всех линухов. V>Да ты бедненький.. А у меня вот дома под Win2000 диск накрылся.. V>как я подозреваю, после того, как я настроил CD на воспроизведение аудио дисков..
Ого. А я без бластера сидел год и слушал прямо с диска.
V>ты не знаегшь от чего? не от того ли, что там система драйверов кривая? V>Или от того, что у меня звуковуха очень допотопная? V>Драйвера ставятся большорй кровью на всех системах кроме Mac, в зависимости V>от экзотичности железа. V>И не надо опять заливать, что под виндой с этим всё хорошо..
Гораздо лучше, чем в Линуксе. В большинстве случаев все пучком.
PE>>>>Вчера я выкачивал линухконф для редхата 7.3, на прошлой неделе выкачивал для 9. PE>>>>И так с каждой программой, которая не идет в дистрибе с линуксом. V>>>угу.. очен интересно.. V>>>вот только control panel для каждой версии винды тоже свой V>>>, так что пример мягко говоря некорректный..
PE>>Control Panel — встроен в систему. Он есть везде. А линух конф — отдельный тул. V>Ага, только с каждым дистрибом linux идёт свой дополнительный необходимый tool..
Идет, только не покрывает и половины возможностей, что покрывает Linuxconf.
Как я заметил — Linuxconf нужно обязательно билд иметь для конкретной системы.
V>А Control Panel под виндой совсем не панацея от всех бед, V>кто чистил ручками реестр, меня сразу поймёт..
PE>>А например офис 97 я юзаю аж с 95й. Студию 6ю я юзаю тож долго. И так много чего. V>Ну зачем ты сравниваешь прикладные программы с ситемными то? V>В чём кайф..? Самого себя в глуппом виде выставляешь? V>А MSVC 1.5 ты чего не юзаешь? А студия почему у тебя до сих пор 6-я?
У меня 6я дома, хоть тачка и мощнее рабочей. А на работе их вовсе две.
V>А вордовские файлы как ты с машины на машину тянешь? Через rtf?
Нет просто копирую на флешку. А офис 97 !
PE>>Как ни крути, бинарной совместимости между версиями в линуксе очень и очень мало. V>Ну потому что она там и не нужна..
Вот и ошибаешься. Пока не продаются программы для линукса на горбушках. А для винды программных дисков полно.
А для линуха только с дистрибом.
Это скорость распространения обеспечивает.
PE>>Библиотеки бинарные, например libpng12.so.0 V>Это не "библиотека suse", это библиотека libpng12.so.0, suse её не производит V>А бинарные билиотеки Win тоже совсем не совместимы снизу вверх.. V>Иначе бы в MSVC7.0 было бы на 1 диск меньше.. V>Целый диск занимают новые библиотеки.. V>Из-за отсутствия их бинарной совместимости.. V>А ты опять чушь порешь..
PE>>Поставь для интереса линухконф не из исходников на две системы — достаточно шапки 7й и 9й тогда и узнаешь, про что я говорю. V>А зачем? Ты поставь дял интереса старый досовский acdsee, а потом я на тебя посмотрю.
А затем, что разница повремени между шапками 7й и 9й два года кажись, а между досом и XP — почти десять лет.
Но я вот играю в гоблинов досовских, доснавигатор иногда юзаю, qpv запускаю, а все архиваторы, кроме rar и pkzip — досовские консольные.
Вот поставь линуксконф и прочувствуй совместимость.
V>Или ты мне будешь расказывать опять байки про администрирование? V>Есть и у меня опыт массовой установки ПО на десятки win машин.. V>Расказать тебе кровавые ужасы? Наверно ты и сам догадаешься..
PE>>А под винду я просто таскаю на флешке и компактах кучу программ, которая работает на всех системах, начиная с 95OSR2 V>Ты в качестве примера ведь приводишь linuxconf? аналог Control Panel.. V>вот запусти Control Panel от XP на 95OSR2 V>А потом чушь пори..
А кто говорит об обратной совместимости ? Линухконф позиционируется на все линуксы.
PE>>И стоит у меня кроме линухов PE>>98 98SE ME 2000Prof XPProf — на все системы у меня одни и теже компакты с программами, их штук 15 дисков в архивах. И все это идет без проблем. V>Угу.. я уже сказал, что у мен яв офисе стоит 5 версий разных *nix-ов и никто как ты слезами не исходит.
Ну поставь на них Линухконф без билда, раз совместимость двоичная.
PE>>Исключение составляют системные утилиты, которые привязаны жестко к системе. PE>>Таких программ у меня всего один компакт диск из 15. V>Угу.. ты забыл сказать, что linuxconf как раз и есть системная утилита, жёстко привязанная к системе..
ХАХА ! ОНА ПОЗИЦИОНИРУЕТСЯ ДЛЯ ПОЧТИ ВСЕХ ЛИНУКСОВ, Аж с 5й шапки идет последняя версия.
В ней привязки — пропарсить текстовые конфиги и скрипты. V>Вообще, после таких твоих активных "стонов", мне вспомнился старый анекдот-размышление:
V>
отношение линуксоидов к винде — это как отношение женщины со скрытыми фрейдистскими комплексами к мужчине..
V>они её ругают, постоянно третируют, доказывают всем что она полный суксь,
V>но почему то в своих целях регулярно пользуются.
V>Дык вот, глядя на тебя, сейчас приходит в голову, что ситуация кардинально поменялась.. V>Что сейчас win-доузятники относятся к linux как женшины к мужчине V>Давно затихли споры на Windows vs Linux.. V>Модераторы начали просто стирать письма с непонравившимся им мнением сторонников V>linux, заменяя их своими ругательствами.. V>А ты всё ещё продолжаешь лезть к людям с воплями:
V>посмотрите какое linux убожество — как мне тяжело с ним работать..
V>Чё тогда работаешь то? V>Кто тебя заставляет?
V>Весь спор вылился из того, что рынок поворачивается лицом к linux.. V>Ты своими воплями это постоянно подтверждаешь.. V>(потому что постоянно выясняется, что тебе нужно несколько версий linux для тестирования) V>А конкретно твои проблемы никого не волнует.. V>Если linux нужен твоему заказчику, то никому нет никакого дела, что лично у тебя с ним не сложилось..
V>Обсуждается вопрос :
V>"рынок поворачивается к linux, почему, и насколько эжто серъёзно"
V>Твои аргументы:
V>"linux — дерьмо, потому что лично у меня с ним застой.."
V>Получается разговор глухого с немым.. V>Тебе про фому, ты про ерёму.. V>Ты своего заказчика сначала в этом убеди, а потом уже нас попробуй..
Здравствуйте, mekanik, Вы писали:
M>А то, что ты сделал мышой, насколько быстро сможешь повторить в случае падения сервера или если надо получить несколько серверов с одинаковой конфигурацией?
Я не админ, но эту проблему решу. Если IIS [хранит настройки в реестре, или дает АПИ, то это все автоматизируется. Если в файлах — то также как и под линуксом.
M>На *nixах один раз конфиг написал и дальше его тиражируешь по мере надобности, при том конфиг можно будет перенести с linux на *bsd или еще какой юниксообраз и обратно.
Не спорю.
M>Например, перенести конфигурацию apache на другой сервер можно одной командой scp httpd.conf account@drugoi_server:/path/to/httpd.conf, можно также быстро сделать это с IIS?
Пока не знаю. Я IIS только для домашних целей юзаю. И Апач тоже, потому их и сравниваю.
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Нет там такого. Если поставил дрова кривые и не сделал бекап, то прощай Иксы. Я конфиги выкладывал, можете посмореть, что с ними стало.
Да, я всё хотел услышать эту душещипательную историю... А тот же линуксконф, если не ошибаюсь, помимо твоей воли бэкапы делает. К тому же, кривой видеомодуль можно убрать, перейдя на 3-й ранлевел или на крайний случай — в 1-й. А вот в виндах — фиг вам. (Только не надо ля-ля, сделай стоп модулю vgasafe, а потом поставь кривой драйвер....) Если ты только можешь мышой наощупь ездить. Прямая дорога в rescue console...
Другими словами — если посадил кривого юзера — то неважно какая система... Ничего личного....
PE>А на счет кривого инстала — я недавно поставил прогу, которая не предназначена для данной системы. PE>На середине интсаляции посыпались ошибки.
А у меня Офис на сетевой диск ставиться не хотел. И писал что-то левое и невразумительное. Ну и что? Где хвалёная интуитивность?
PE>Когда я запустил нормальную версию, rpm выдал, что пакет уже стоит. PE>Я запускаю — не работает, не хватает модулей. PE>Пишу rpm -e — нихрена, пишет, что пакета нет.
Небось, на каком-то этапе уже баловался с --force. Ничего удивительного в этом нет. В любом случае, решение, которое ты привёл ниже — неправильное. Нужно было перестроить базу rpm.
PE>Все решилось rpm -i --force я уже писал об этом. PE>В этом плане виндовый инстолер так не поступает.
Он или ставит — или нет. А переубедить/заставить возможности нет. Что есть возразить?
...Complex problems have simple, easy-to-understand wrong answers...
(Grossman's Misquote of H.L.Mencken)
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
PE>Только ответь на вопрос — почему 14 из 15 дисков разного софта от 95й работает аж на XP и 2003 сервер ?
А можно твой вариант? А заодно и ответ, почему 1 из 15 не работает?
(Да... и так... для размышления... что такое работают? Не падают при запуске? Или тот же note/word-pad держат юникод? Или русский + иврит одновременно? ЧТО ЗНАЧИТ "РАБОТАЮТ"?!!!)
PE>И почему проги для шапки 73 не работают под шапкой 9 ? PE>ЛИБЫ !!!!!!!!!!!!!!!!
Прям-таки... Ну, даже если так, почему ты можешь выкачать программу под ХР или 98 отдельно, а вдруг для разных версий — не можешь? К тому же, не у каждого человека эти системы стоят одновременно.
PE>>>Под виндой я просто копирую файла, билдить для установки не надо. V>>Да? А я вот взял, да и попробовал скопировть с машины на машину V>>devenv.exe, и чего то он у меня не пошёл.. V>>ты не знаешь почему?
PE>Знаю. А Винамп, Аполло, ФАр, Акробат, Стартед,Винкомандер, Фримем, ХТМЛченджер, путти , Асидиси, Маусимп, архиваторы, Твеакуи, MSXML, XML Notepad , Cdpalyer работают просто так.
Вау! Классно. А то, что наверняка они или статик-линк или свои либы с собой тянут — это нормально. Почему на линукс кидаешь?
PE>Почему ? Покажи мне столько же софта такогоже плана, только под Линукс. Чтоб я мог просто скопировать и запускать без билда, без установки.
... и с правами админа, а то вирусов не хватает.. Хорошо, давай так — какого рпм-а тебе ты не нашёл под КШ 9? А любое статически слинкованное приложение запустится без проблем, как и в виндовсе. PE>У меня диск специальный — на нем все такие программы собраны. Я просто копирую содиржимое на диск C после инсталяции системы и все.
А я просто не переустанавливаю систему раз в месяц. И всё.
PE>>>А в линухе токого не получится — нет двоичной совместимости. V>>её и в винде нет.. сколько уже можно то..
Ну, и какой такой "двоичной совместимости" нет?
PE>Что значит разных библиотек ? Я с одного и тогоже дистриба ставлю студию на все Виндовсы, где есть IE4. PE>Это какие разные библиотеки ?
Поставь filemon и удивись.
PE>Идет, только не покрывает и половины возможностей, что покрывает Linuxconf. PE>Как я заметил — Linuxconf нужно обязательно билд иметь для конкретной системы.
Ну не позорься, пожалуйста... Скажи.. ты читал man linuxconf?
PE>А затем, что разница повремени между шапками 7й и 9й два года кажись, а между досом и XP — почти десять лет. PE>Но я вот играю в гоблинов досовских, доснавигатор иногда юзаю, qpv запускаю, а все архиваторы, кроме rar и pkzip — досовские консольные.
Ну и что. Я тоже могу в линуксе дос-подсистему поднять.
PE>Вот поставь линуксконф и прочувствуй совместимость.
Это крик души? А ты НТ4 настраивал? Тогда расскажи про совместимость и про интуитивный интерфейс.
PE>>>А под винду я просто таскаю на флешке и компактах кучу программ, которая работает на всех системах, начиная с 95OSR2 V>>Ты в качестве примера ведь приводишь linuxconf? аналог Control Panel.. V>>вот запусти Control Panel от XP на 95OSR2 V>>А потом чушь пори..
PE>А кто говорит об обратной совместимости ? Линухконф позиционируется на все линуксы.
Бред. На шапке 7.3 — пользуйся линуксконфом, который идёт с ней или её веткой. То же относится к линуксконфу о 9-й шапки.
PE>>>И стоит у меня кроме линухов PE>>>98 98SE ME 2000Prof XPProf — на все системы у меня одни и теже компакты с программами, их штук 15 дисков в архивах. И все это идет без проблем. V>>Угу.. я уже сказал, что у мен яв офисе стоит 5 версий разных *nix-ов и никто как ты слезами не исходит.
PE>Ну поставь на них Линухконф без билда, раз совместимость двоичная.
PE>ХАХА ! ОНА ПОЗИЦИОНИРУЕТСЯ ДЛЯ ПОЧТИ ВСЕХ ЛИНУКСОВ, Аж с 5й шапки идет последняя версия.
Одна и та же версия?!! НЕ ВЕРЮ!!!!!!!
...Complex problems have simple, easy-to-understand wrong answers...
(Grossman's Misquote of H.L.Mencken)
Plutonia Experiment написал(-а) в Thu, 07 Aug 2003 20:24:13 GMT:
PE> Идет, только не покрывает и половины возможностей, что покрывает PE> Linuxconf. Как я заметил — Linuxconf нужно обязательно билд иметь PE> для конкретной системы.
[Sorry, skipped]
PE> Вот поставь линуксконф и прочувствуй совместимость.
[Sorry, skipped]
PE> Ну поставь на них Линухконф без билда, раз совместимость двоичная.
Вот Linuxconf все тебе покоя не дает. Апплеты панели управления под виндами что можно свободно копировать с NT4 на XP, c ME на 95?
Plutonia Experiment написал(-а) в Thu, 07 Aug 2003 20:28:01 GMT:
M>> А то, что ты сделал мышой, насколько быстро сможешь повторить в M>> случае падения сервера или если надо получить несколько серверов с M>> одинаковой конфигурацией?
PE> Я не админ, но эту проблему решу. Если IIS [хранит настройки в PE> реестре, или дает АПИ, то это все автоматизируется. Если в файлах - PE> то также как и под линуксом.
У меня есть подозрения, что не в файлах. Если в файлах, то мелкомягкие в данном случае будут не последовательны, так как сами же пропагандируют все настройки хранить в реестре.
А еще у меня есть подозрения, что если ты захочешь с любой из служб, будь то IIS или служба доступа к файлам и принтерам или еще что, сделать что-то нетривиальное (скажем что-нибудь подвинтить для повышения производительности), то нужную галку ты просто не найдешь, а поиск нужного ключа в реестре займет у тебя времени не меньше, чем поиск опции в конфиге аналогичного линуксового сервиса.
M>> На *nixах один раз конфиг написал и дальше его тиражируешь по мере M>> надобности, при том конфиг можно будет перенести с linux на *bsd M>> или еще какой юниксообраз и обратно.
PE> Не спорю.
Ну так вот, если первая настройка под *нихами занимает больше времени, то последующие делаются путем копирования ранее созданных конфигураций их бакапа, это можно сделать в том числе мышкой.
Здравствуйте, mekanik, Вы писали:
M>[Sorry, skipped]
PE>> Ну поставь на них Линухконф без билда, раз совместимость двоичная.
M>Вот Linuxconf все тебе покоя не дает. Апплеты панели управления под виндами что можно свободно копировать с NT4 на XP, c ME на 95?
1. А какой смысл в копировании, если там есть точно такие же ?
2. Многие копируются просто так !
У меня есть куча программ, которые я просто копирую без инсталяции. Я перечислял их уже. Добрая половина игрушек копируется и запускается без последствий — достаточно проинсталить один раз.
Здравствуйте, mekanik, Вы писали:
M>У меня есть подозрения, что не в файлах. Если в файлах, то мелкомягкие в данном случае будут не последовательны, так как сами же пропагандируют все настройки хранить в реестре.
Смотря что на чем написано и оъем этих конфигов. Они же рекоммендуют в сучае большого оъема настроек хранить их в файлах. В дотнете например все в файлах хранится.
M>А еще у меня есть подозрения, что если ты захочешь с любой из служб, будь то IIS или служба доступа к файлам и принтерам или еще что, сделать что-то нетривиальное (скажем что-нибудь подвинтить для повышения производительности), то нужную галку ты просто не найдешь, а поиск нужного ключа в реестре займет у тебя времени не меньше, чем поиск опции в конфиге аналогичного линуксового сервиса.
M>>> На *nixах один раз конфиг написал и дальше его тиражируешь по мере M>>> надобности, при том конфиг можно будет перенести с linux на *bsd M>>> или еще какой юниксообраз и обратно.
PE>> Не спорю.
M>Ну так вот, если первая настройка под *нихами занимает больше времени, то последующие делаются путем копирования ранее созданных конфигураций их бакапа, это можно сделать в том числе мышкой.
Это вырожденный вариант, когда все сервера настроены абсолютно одинаково.
Благодаря таким переносам конфигов и совершаются ошибки, когда есть отличие хоть небольшое.
Здравствуйте, fAX, Вы писали:
PE>>Только ответь на вопрос — почему 14 из 15 дисков разного софта от 95й работает аж на XP и 2003 сервер ? fAX>А можно твой вариант? А заодно и ответ, почему 1 из 15 не работает? fAX>(Да... и так... для размышления... что такое работают? Не падают при запуске? Или тот же note/word-pad держат юникод? Или русский + иврит одновременно? ЧТО ЗНАЧИТ "РАБОТАЮТ"?!!!)
Это значит, что имеют точно такую же функциональность и качество работы на любой системе !
Не работают те, которые привязаны жестко к ядру, например утилиты типа System Internals, Norton Utilities,DiskKeeper начинают работать только с 2000й.
PE>>И почему проги для шапки 73 не работают под шапкой 9 ? PE>>ЛИБЫ !!!!!!!!!!!!!!!! fAX>Прям-таки... Ну, даже если так, почему ты можешь выкачать программу под ХР или 98 отдельно, а вдруг для разных версий — не можешь? К тому же, не у каждого человека эти системы стоят одновременно.
PE>>>>Под виндой я просто копирую файла, билдить для установки не надо. V>>>Да? А я вот взял, да и попробовал скопировть с машины на машину V>>>devenv.exe, и чего то он у меня не пошёл.. V>>>ты не знаешь почему?
PE>>Знаю. А Винамп, Аполло, ФАр, Акробат, Стартед,Винкомандер, Фримем, ХТМЛченджер, путти , Асидиси, Маусимп, архиваторы, Твеакуи, MSXML, XML Notepad , Cdpalyer работают просто так. fAX>Вау! Классно. А то, что наверняка они или статик-линк или свои либы с собой тянут — это нормально. Почему на линукс кидаешь?
Нюню. Открой утилиту depends и посмотри на статиклинк. Все эти программулины имеют небольшой объем.
Акробат умеет сам себя регистрировать.
PE>>Почему ? Покажи мне столько же софта такогоже плана, только под Линукс. Чтоб я мог просто скопировать и запускать без билда, без установки. fAX>... и с правами админа, а то вирусов не хватает.. Хорошо, давай так — какого рпм-а тебе ты не нашёл под КШ 9? А любое статически слинкованное приложение запустится без проблем, как и в виндовсе.
Любое статически — согласен. А где мне взять штук сто статически линкованых, где столько места взять ?
Давай ты удешь статически линковать прожки,которые мне нужны ?
Идея хорошая
1. Много места надо для программ.
2. Нет в сети таких программ в достаточном количестве
3. Выкачивать из инета их дорого
PE>>У меня диск специальный — на нем все такие программы собраны. Я просто копирую содиржимое на диск C после инсталяции системы и все. fAX>А я просто не переустанавливаю систему раз в месяц. И всё.
Система у меня одна, но по работе приходится ставить много разных.
Я тестирую нынче программу на 98,98SE,ME,2000,XP — пять систем на разных ядрах.
PE>>>>А в линухе токого не получится — нет двоичной совместимости. V>>>её и в винде нет.. сколько уже можно то.. fAX>Ну, и какой такой "двоичной совместимости" нет?
Расскажи, какая есть. И почему нужно билдить программы, если есть двоичная совместимость.
PE>>Что значит разных библиотек ? Я с одного и тогоже дистриба ставлю студию на все Виндовсы, где есть IE4. PE>>Это какие разные библиотеки ? fAX>Поставь filemon и удивись.
Пара-тройка длл системно-зависимых.
PE>>Идет, только не покрывает и половины возможностей, что покрывает Linuxconf. PE>>Как я заметил — Linuxconf нужно обязательно билд иметь для конкретной системы. fAX>Ну не позорься, пожалуйста... Скажи.. ты читал man linuxconf?
Конечно. Модули у него есть, но само ядро линухконфа нужно билдить.
Или Линукс умеет выполнять программы прямо на С++ ? Учти, что для девелопмента у меня места нет!
PE>>Но я вот играю в гоблинов досовских, доснавигатор иногда юзаю, qpv запускаю, а все архиваторы, кроме rar и pkzip — досовские консольные. fAX>Ну и что. Я тоже могу в линуксе дос-подсистему поднять.
Ты можешь, а я этим постоянно пользуюсь без дополнительных нагибаний.
PE>>Вот поставь линуксконф и прочувствуй совместимость. fAX>Это крик души? А ты НТ4 настраивал? Тогда расскажи про совместимость и про интуитивный интерфейс.
Я под ней два года сидел и работал. Дров под нее в то время было мало и она не медийная система.
Но что ты хочешь под нее настроить ?
Учти, что она вышла аж в 96году и Линукс ей в подметки не годился.
Основной конкурент — OS/2 Warp Merlin (И под ним я сидел год) был успешно повержен.
PE>>А кто говорит об обратной совместимости ? Линухконф позиционируется на все линуксы. fAX>Бред. На шапке 7.3 — пользуйся линуксконфом, который идёт с ней или её веткой. То же относится к линуксконфу о 9-й шапки.
ГОН ! Линухконф снят в версии 7.1 или 7.2. Дальше его нет в поставке. Грамотеи, блин, теоретики.
А раз у меня несколько систем, то приходится качать все билды линухконфа !
PE>>Ну поставь на них Линухконф без билда, раз совместимость двоичная.
PE>>ХАХА ! ОНА ПОЗИЦИОНИРУЕТСЯ ДЛЯ ПОЧТИ ВСЕХ ЛИНУКСОВ, Аж с 5й шапки идет последняя версия. fAX>Одна и та же версия?!! НЕ ВЕРЮ!!!!!!!
1.31r1 ! Зайди и выкачай. Я тебе и ссылку подкину, что ты убедился
Здравствуйте, fAX, Вы писали:
fAX>Да, я всё хотел услышать эту душещипательную историю... А тот же линуксконф, если не ошибаюсь, помимо твоей воли бэкапы делает. К тому же, кривой видеомодуль можно убрать, перейдя на 3-й ранлевел или на крайний случай — в 1-й. А вот в виндах — фиг вам. (Только не надо ля-ля, сделай стоп модулю vgasafe, а потом поставь кривой драйвер....) Если ты только можешь мышой наощупь ездить. Прямая дорога в rescue console...
Я вот недавно поставил дрова на 2000. Система издохла. Перегрузился в 640-480 и все рулит.
И в NT40ыло такое, и в XP есть оно же.
У нас недавно монитор издох — перестал держать режимы большие. Мы это решили ез подключения монитора другого, и без рековери. Угадай, как.
А твой vgasave — это из какой оперы ? В NT40 была фича — basevideo
PE>>А на счет кривого инстала — я недавно поставил прогу, которая не предназначена для данной системы. PE>>На середине интсаляции посыпались ошибки. fAX>А у меня Офис на сетевой диск ставиться не хотел. И писал что-то левое и невразумительное. Ну и что? Где хвалёная интуитивность?
Я не могу ничем тее помочь, ибо лишнего места не на буке, что бы воспроизвести.
PE>>Когда я запустил нормальную версию, rpm выдал, что пакет уже стоит. PE>>Я запускаю — не работает, не хватает модулей. PE>>Пишу rpm -e — нихрена, пишет, что пакета нет. fAX>Небось, на каком-то этапе уже баловался с --force. Ничего удивительного в этом нет. В любом случае, решение, которое ты привёл ниже — неправильное. Нужно было перестроить базу rpm.
PE>>Все решилось rpm -i --force я уже писал об этом. PE>>В этом плане виндовый инстолер так не поступает. fAX>Он или ставит — или нет. А переубедить/заставить возможности нет. Что есть возразить?
Есть способ. Но ситуация оочень редкая. Я с такой столкнулся около пяти раз за этот год. И решил, и ничего.
Это при том, что я только за последний месяц поствил около 20 систем и на каждую дров и тд и тд.
Вот сейчас буду виртуальные машины, что не ставить, сбрасывать на DVD.
Plutonia Experiment написал(-а) в Fri, 08 Aug 2003 07:38:56 GMT:
PE> Здравствуйте, mekanik, Вы писали:
M>> [Sorry, skipped]
PE>>> Ну поставь на них Линухконф без билда, раз совместимость PE>>> двоичная.
M>> Вот Linuxconf все тебе покоя не дает. Апплеты панели управления под M>> виндами что можно свободно копировать с NT4 на XP, c ME на 95?
PE> 1. А какой смысл в копировании, если там есть точно такие же ?
А в чем смысл брать бинарный билд от старшей версии (КШ9) и пытаться запустить его на младшей(КШ7.3), если под нее есть свой билд?
Да и не так уж они идентичны, разве в ХП и НТ4 рулилка сервисами одинаково выглядит? А если я под НТ4 захочу, чтобы у меня была такая же как в ХП, я ведь не смогу просто взять ее из ХП.
PE> 2. Многие копируются просто так !
PE> У меня есть куча программ, которые я просто копирую без инсталяции. PE> Я перечислял их уже. Добрая половина игрушек копируется и PE> запускается без последствий — достаточно проинсталить один раз.
MS Office можно просто скопировать? А то 2К/XP-тые офисы зачем-то к дистрибу ломятся даже при запуске под новым аккаунтом, не то что после копирования на другой комп. А вот OpenOffice можно.
Plutonia Experiment написал(-а) в Fri, 08 Aug 2003 07:40:21 GMT:
M>> Если первая настройка под *нихами занимает больше M>> времени, то последующие делаются путем копирования ранее созданных M>> конфигураций их бакапа, это можно сделать в том числе мышкой.
PE> Это вырожденный вариант, когда все сервера настроены абсолютно PE> одинаково. Благодаря таким переносам конфигов и совершаются ошибки, PE> когда есть отличие хоть небольшое.
А если речь об восстановлении конфигурации после аварии, приведшей к разрушению данных?
PE> Но разговорт то с десктопа начинался, или как ?
Ну, раз речь зашла об IIS, который не является характерным десктопным приложением, то почему бы и нет?..
Раз пошла такая пьянка, то расскажу, что имеется в виду под двоичной совместимостью.
Чтобы написать программу, которая будет использоваться на всех Виндовсах, нужно безо всякой статической линковки ! использовать набор стандартных билиотек.
1. Эти библтотеки ВСЕГДА имеют одинаковые имена: kernel32 user32 gdi32 shell32 advapi32 ole32 oleaut32 shlwapi
winmm winsock commctl32 commdlg32 даже, если имеются разные версии.
Многие программы напрямую зависят только от этих иблиотек. Например аутлук экспресс. apollo, winamp
Проверить можно так : depends msimn.exe
Это далеко не полный список — запустите компарер файлов на 98й(ранние версии винды не суппортятся) и XP
получите приблизительный список. Все эти бибилотеки покрывают основные возможности
2. Большинство функций в этих либах одинаковы по функциональности, по имени и тд. В ряде случаев дя совуместимости переносятся баги старых версий. Это не шутка.
3. Проблема может быть с msvcrt,MFC,atl — их приходится распространять самому. Начиная с 2000й эти длл идут с ситемой.
4. Функции в либах бывают и специфические, в kernel32
5. Есть API, которое не треует прявязки к именам ДЛЛ и именам функций. Называется COM.
Примерно половина ПО для винды написана с использованием COM.
6. COM-программы нельзя распространять простым копированием — нужно регистрировать ДЛЛ.
7. Требование, которое почти неуклонно солюдается разраотчиками для виндовсе — более новая версия должна поддерживать функциональность старой. Но есть ряд случаев, когда это невозможно сделать.
Что это дает ?
1. Возможность распространения программ в бинарном виде — наиболее быстрое распространенеие во мноих сучаях.
Пришел чел к другу, скопировал Аполло и Фар и наслаждается. То же самое к играм — Q,Q2,Q3,HL,CS
Много программ можно перенести только простым копированием.
2. Облегчается посторение дистрибутива программ и операционной системы
3. Облегчается суппорт, в большинстве случаев для поиска бага не нужно знать версию системы, потому что стандартные функции работаю стандартно.
4. Упрощается разработка. Все различия, по крайне мере большинство, описаны в документации и тд, коей Билли плодит очень много(но не все).
5. Не смысkа распространять исходники — ребилд ничего не даст
6. Многие программы для старых виндовсов вполне подходит для новых без проблем.
Я уже приводил список. Но это далеко не полный ваприант.
Если хотите оспорить — приводите примеры таких программ.
Только не нужно приводить в пример драйвера или программы, привязанные к ядру системы и которые позиционируются как программы для одной системы.
Какие минусы ?
1. Вирусы ! Не будь в винде такой двоичной совместимости, вирусов было ьы очень мало. Как вы знаете, вирусы — это двоичный существа в большинстве случаев.
2. Не всегда программы хорошо работают, испоравить это не всегда возможно. Билли это исправляет апдейтами.
3. Не всегда все хорошо документировано. Есть многие разделы АПИ, которые документированы очен плохо.
Но это не значит, что вся винда документирована плохо. По качеству документации с виндой модет поспорить тольк IBM.
4. Программы, писаные с использованием COM нельзя просто так распространять — надо регистрировать.
Впрочем поседний минус легко обходится. Пиратские дистрибы делаются так
1. Собирает список файлов до и посе инсталяции
2. Делаем снапшот реестра до и после
3. Делаем свой инсталятор
4. Вставляем в него троян или вирус. Это снова минус.
Для всего этого есть масса программ.
Что это дает ? Обилие пиратских версий коммерческих программ.
Независимо от того, что за программа, пользователь устанавливает ее щелчком мыши или просто копирует.
Как обстоит дело с Линуксом ?
Стандартный набор либ есть, но они имеют разные имена на разные версии например. Мало того, одна и таже либа может в разных дистрибах называться по разному(иногда с дистрибом идет несколько версий либы). Все это вынуждает использовать один из двух способов распространения — исходники или статическая линковка.
Исходники требует предустановленные средства для компиляции, аутотулсы, заголовочные файлы, библиотеки для разработки и тд. Также это треует от пользователя навыков компиляции. Это же усиливает требования к установочным пакетам. Пакет должен уметь отбилдить себя на всех патформах, на которые он позиционируется.
Статическая линковка — все статически не слинкуешь к сожалению и в любом случае это дает огромный размер файла.
Также это портит кровь создателям дистрибутива.
В конце концов это так или иначе ограничивает способы распространения программ.
Завтра я иду на рынок и посчитаю, сколько программ для линукса идет вне дистрибутива.
Не нужно думать, что в дистриб можно всунуть все
Все это усиливает привязку пользователя к системе и интернету.
Есть большой плюс — между одинаковыми системами можно копировать все, что захочется.
Но это гипотетическое преимущество. У нас на работе только штуки три линукса, слабо совместимые между собой.
Шапка 7 и шапка 9 например имеют кучу либ одинаковых по функционаьности, но разных по версиям, и как следствие, по именам. Мой друг любит Кнопикс, а брату Дебиан. Мне нравится Шапка, а знакому — ALT 2.2.
Все это рельные примеры.
Если вы захотите распространять программу на болванках на рынке линуксовом, то нужно
1. Обязательно вставить исходники не только программы
2. Желательно вставить исходники библиотек
3. Желательно отбилдить для самых распространенных версий линуксов
4. Нужно обязательно завести сайт, с которого можно скачать версию.
5. Хорошо бы подумать о статической линковке для лютителей маленьких линуксов.
К сожалению,linuxconf в таком виде занимает далеко не 4 мега. А лучшей тулсы для линуха я пока не видел.
PE>>Только ответь на вопрос — почему 14 из 15 дисков разного софта от 95й работает аж на XP и 2003 сервер ? fAX>А можно твой вариант? А заодно и ответ, почему 1 из 15 не работает? fAX>(Да... и так... для размышления... что такое работают? Не падают при запуске? Или тот же note/word-pad держат юникод? Или русский + иврит одновременно? ЧТО ЗНАЧИТ "РАБОТАЮТ"?!!!)
PE>>И почему проги для шапки 73 не работают под шапкой 9 ? PE>>ЛИБЫ !!!!!!!!!!!!!!!! fAX>Прям-таки... Ну, даже если так, почему ты можешь выкачать программу под ХР или 98 отдельно, а вдруг для разных версий — не можешь? К тому же, не у каждого человека эти системы стоят одновременно.
Что значит вдруг ? Программы распространяются в бинарниках. Если написано разработчиком, что программа идет на всех виндах, значит так оно и есть. Все это в одном инстолере.
Исключение составляют драйвера.
PE>>>>Под виндой я просто копирую файла, билдить для установки не надо. V>>>Да? А я вот взял, да и попробовал скопировть с машины на машину V>>>devenv.exe, и чего то он у меня не пошёл.. V>>>ты не знаешь почему?
PE>>Знаю. А Винамп, Аполло, ФАр, Акробат, Стартед,Винкомандер, Фримем, ХТМЛченджер, путти , Асидиси, Маусимп, архиваторы, Твеакуи, MSXML, XML Notepad , Cdpalyer работают просто так. fAX>Вау! Классно. А то, что наверняка они или статик-линк или свои либы с собой тянут — это нормально. Почему на линукс кидаешь?
PE>>Почему ? Покажи мне столько же софта такогоже плана, только под Линукс. Чтоб я мог просто скопировать и запускать без билда, без установки. fAX>... и с правами админа, а то вирусов не хватает.. Хорошо, давай так — какого рпм-а тебе ты не нашёл под КШ 9? А любое статически слинкованное приложение запустится без проблем, как и в виндовсе.
Здравствуйте, mekanik, Вы писали:
M>А в чем смысл брать бинарный билд от старшей версии (КШ9) и пытаться запустить его на младшей(КШ7.3), если под нее есть свой билд?
Я просто прочитал, что он идет на всех системах. И думал, что одного пакета достаточно для любого редхата.
А в 7.3 нет линухконфа стандартно. А ставил я сначала на ASP(он там гючит кстати), потом тот же, но без глюков на Шапку9.
Я думал, что и на младшей шапке так же будет. Ан нет.
M>Да и не так уж они идентичны, разве в ХП и НТ4 рулилка сервисами одинаково выглядит? А если я под НТ4 захочу, чтобы у меня была такая же как в ХП, я ведь не смогу просто взять ее из ХП.
Не пробовал. Но та, что под XP не позиционируется для NT4, а linuxconf 1.31r1 почти на все линуксы.
А многие программы и на NT40 работать будут.
PE>> 2. Многие копируются просто так !
PE>> У меня есть куча программ, которые я просто копирую без инсталяции. PE>> Я перечислял их уже. Добрая половина игрушек копируется и PE>> запускается без последствий — достаточно проинсталить один раз.
M>MS Office можно просто скопировать? А то 2К/XP-тые офисы зачем-то к дистрибу ломятся даже при запуске под новым аккаунтом, не то что после копирования на другой комп. А вот OpenOffice можно.
Возьми пиратский дистрибутив, там все ставится пучком. Копируй куда хошь.
А опенофис я смогу с шапки9 на шапку8 или шапку7 скопировать ?
Plutonia Experiment написал(-а) в Fri, 08 Aug 2003 09:39:36 GMT:
M>> Ну, раз речь зашла об IIS, который не является характерным M>> десктопным приложением, то почему бы и нет?..
PE> Давай ты приведешь пример на Апаче для десктоповского применения ? PE> Мне для локальной отладки только.
Я разве где-то сказал, что веб-сервер -- декстопное приложение? Про апач я вспомнил только по тому, что он -- аналог iis.
Здравствуйте, mekanik, Вы писали:
PE>> Давай ты приведешь пример на Апаче для десктоповского применения ? PE>> Мне для локальной отладки только.
M>Я разве где-то сказал, что веб-сервер -- декстопное приложение? Про апач я вспомнил только по тому, что он -- аналог iis.
Ничего личного....
