Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
PE>>>>>Для каждой версии мне приходяится выкачать свой билд программы, потому, что 3 лишних гига на девелопмент нету. PE>>>>>А девелопмент — либы, аутотулс, компилеры занимают гиг а то и больше. V>>>>ага, примерно столько же, сколько и win PE>>>Только учти, что в винде все либы двоично совместимы. Один раз отблдил и все.
V>>Ладно врать то.. двоично совместимы они.. V>>Ещё раз повторяю — я программист с большим стажем работы под Win.. V>>Я таких примеров накидать могу, что у тебя уши повянут..
PE>Давай. Посмортим и уровень твой проверим.
Ты уже его раза три проверял.. и каждый раз в луже оказывался..
ПРичём заметь — я на твою квалификацию не упирал..
Я о ней всё уже и так понял..
Давай то что с ходу, чего помню:
1. Оконная система WinNT в отличие от более ранних версий способна накапливать большую очередь
Нажатий клавиатуры, так что если долго жать, и обработачик нажатия будет достаточно длинный,
можкт получиться некрасиво
2. Отличная от старых же осей в NT и работа с битовыми образами (ИМХО с палитрами)
за подробностями нужно лезть в старые исходники, но факт остаётся фактом —
код, хорошо работающий под Win98 и удовлетворяющий всем стандартам (не работающий на
низком уровне, а всего лишь использующий Win API), пришлост переписывать для NT
И вот опять ты сел в лужу.. Со своими голословными утверждениями..
PE>Только ответь на вопрос — почему 14 из 15 дисков разного софта от 95й работает аж на XP и 2003 сервер ?
1. Они одинаково работают?
2. Ты бы ещё ПО в попугаях измерял.. Сколько программ? Каого характера? Какого производителя?
2. Ты их все протестировал сам, или это голословно?
(особенно прикольно, как это ты смог посмотреть 15 дисков ПО за
несколько месяцев, когда вышел релиз 2003 сервера..)
PE>И почему проги для шапки 73 не работают под шапкой 9 ? PE>ЛИБЫ !!!!!!!!!!!!!!!!
1. Дак проги или либы?
2. А почему MSXML2.0 несовместим с MSXML1.0?
Ты простого факта не замечаешь.. MS просто для каждой программы эти самы
проги "несовместимые" тянет заново..
PE>>>Под виндой я просто копирую файла, билдить для установки не надо. V>>Да? А я вот взял, да и попробовал скопировть с машины на машину V>>devenv.exe, и чего то он у меня не пошёл.. V>>ты не знаешь почему?
PE>Знаю. А Винамп, Аполло, ФАр, Акробат, Стартед,Винкомандер, Фримем, ХТМЛченджер, путти , Асидиси, Маусимп, архиваторы, Твеакуи, MSXML, XML Notepad , Cdpalyer работают просто так.
Ну что ж.. давай я попробую..
1. Асидиси.. Достаю свой личный диск с софтом, записанный в 2000 году.. крах..
не идёт.. а под Win98 я им пользовался.. странно, наверно ты меня обманываешь..
2. far.. копирую .. действительно запустилось.. но вот почему то размер табуляции сохранить не могу.. ты не знаешь почему?
3. вот что то у меня с MSXML задержка.. тут да, тут ты меня уел.. не могу понять.. работает это чудо, или нет..
Что касается остальных программ, вот ты знаешь, для меня большая новость, что они переносятся одним файлом..
да я думаю что и для большинства современных пользоватеоей тоже.. Ибо не пользуется никто этим сейчас практически..
Пятилетний ребёнок знает, что такое install и uninstall..
PE>Почему ? Покажи мне столько же софта такогоже плана, только под Линукс. Чтоб я мог просто скопировать и запускать без билда, без установки.
Бери да копируй, всё что есть.. какие проблемы то?
PE>У меня диск специальный — на нем все такие программы собраны. Я просто копирую содиржимое на диск C после инсталяции системы и все.
1. Что, часто переставлять приходится? Сочувствую.. переходи на linux..
2. Так и работаешь с far без инсталляции? тяжёлый случай..
4. Грамотные люди делают при желании тоже самое с уже развёрнутыми дистрибутивами..
вот только постоянно остаётся риск столкнуться с несовместимостью опять же библиотек..
PE>>>А в линухе токого не получится — нет двоичной совместимости. V>>её и в винде нет.. сколько уже можно то.. PE>В винде горазду лучше с жтим. Программы распространяются то в бинарниках — головой думай. PE>Была бы с этим проблема, то никто так не делал бы.
Ты задрал.. лучше/хуже.. Для современного массового пользователя это не важно..
Что там, что там он уже давно привык запускать install.exe...
или msi..
ты бы ещё вспомнил, что под dos вообще можно было не только на своё
компьютер всё что нужно копировать, но и на чужой , а тут в линукс-е
ещё пароли какие то вводить нужно..
PE>>>Потому что тот же линух конф требует libpng12.so.0 на одной шапке, а на другой ему нужна другая версия, а вместе они конфликтуют. V>>ну дак и Control Panel требует разных библиотек, и MSVC
PE>Что значит разных библиотек ? Я с одного и тогоже дистриба ставлю студию на все Виндовсы, где есть IE4. PE>Это какие разные библиотеки ?
А вот такие.. Установка MSVC7.0 — Disk Component Update..
Разбирайся сам, чего он там ставит.. Именно новые версии библиотек ИМХО..
Кроме того, чего ты про Control Panel промолчал.. linuxconf
ты ведь в разных вариантах раз десять склонял..
PE>>>>>А если захочешь дрова ставить, то ставь исходники ядра и тд. V>>>>Исходники ядра — это вообще не для средних умов как я понял.. V>>>>(это я и про себя в том числе) Тем не менее с драйверами проблем пока не было PE>>>Мне пришлось делать билд модуля для дравера, потому что не было для мойе системы нужного билда готового. Из за этого я сижу под VMware — в ней достаточно универсальные дрова, хоть и годятся не для всех линухов. V>>Да ты бедненький.. А у меня вот дома под Win2000 диск накрылся.. V>>как я подозреваю, после того, как я настроил CD на воспроизведение аудио дисков.. PE>Ого. А я без бластера сидел год и слушал прямо с диска.
дык вот и перестань заявлять "у меня/у тебя"..
не катит это.. потому что всегда есть куча причин типа:
— кривые руки
— нестандартное железо
— просто неповезло..
— у меня всё работает..
V>>ты не знаегшь от чего? не от того ли, что там система драйверов кривая? V>>Или от того, что у меня звуковуха очень допотопная? V>>Драйвера ставятся большорй кровью на всех системах кроме Mac, в зависимости V>>от экзотичности железа. V>>И не надо опять заливать, что под виндой с этим всё хорошо.. PE>Гораздо лучше, чем в Линуксе. В большинстве случаев все пучком.
Тебе осталось самую малость — добавить "в большинстве случаев, когда этим занимаюсь Я"
а то лиди могут тебя не так понять..
PE>>>>>Вчера я выкачивал линухконф для редхата 7.3, на прошлой неделе выкачивал для 9. PE>>>>>И так с каждой программой, которая не идет в дистрибе с линуксом. V>>>>угу.. очен интересно.. V>>>>вот только control panel для каждой версии винды тоже свой V>>>>, так что пример мягко говоря некорректный..
PE>>>Control Panel — встроен в систему. Он есть везде. А линух конф — отдельный тул. V>>Ага, только с каждым дистрибом linux идёт свой дополнительный необходимый tool..
PE>Идет, только не покрывает и половины возможностей, что покрывает Linuxconf.
Угу.. а Control Panel не покрывает всяких Norton Utilites..
И что? Может Norton Utilites один для всех версий винды.. совсем нет..
Ну дык о чем разговор?
PE>>>А например офис 97 я юзаю аж с 95й. Студию 6ю я юзаю тож долго. И так много чего. V>>Ну зачем ты сравниваешь прикладные программы с ситемными то? V>>В чём кайф..? Самого себя в глуппом виде выставляешь? V>>А MSVC 1.5 ты чего не юзаешь? А студия почему у тебя до сих пор 6-я?
PE>У меня 6я дома, хоть тачка и мощнее рабочей. А на работе их вовсе две.
V>>А вордовские файлы как ты с машины на машину тянешь? Через rtf? PE>Нет просто копирую на флешку. А офис 97 !
Это тот, который ты с 95-го года юзаешь? Точно ничего не курил?
PE>>>Как ни крути, бинарной совместимости между версиями в линуксе очень и очень мало. V>>Ну потому что она там и не нужна.. PE>Вот и ошибаешься. Пока не продаются программы для линукса на горбушках.
1. Не знаю как у вас там в Минске.. и даже толком не представляю как в Москве..
Но вот у нас linux-овый софт имеется в наличии как на рынках CD так и в магазинах
2. Потребности продавать комплект прога+кряк для linux-а просто нет, как и нет самого кряка..
Самую свежую версию программы всегда можно из сети качнуть, дык
зачем деньги платить за старые? И вообще, ты не заметил, что проги для linux почему то обычно меньше по размерам?
Это потому что они не стараются тянуть за собой все библиотеки что можно, а расчитывают
на системный механизм разрешения зависимостей, который ты совсем не хочешь замечать, или не понимаешь толком..
или и то и другое..
PE>А для винды программных дисков полно. PE>А для линуха только с дистрибом. PE>Это скорость распространения обеспечивает.
А почему тогда скорость выпуска новых версий прог под linux выше?
Ну вот ты знаешь даже термин такой образовался "midnight-snapshot"..
И вообще у нас в совсем не центральном Ижевске
практикуется городская широкополосная сеть , в которой можно поиметь
доступ к файл-серверам в том числе и с линуксовым софтом
(я вот при желании и до зеркала Debian доберусь) по символической цене 10 коп/Mb..
Подключение к такой сети стоит примерно 2000 руб. единовременно.
Ну вот ты мне и объясни, нафига нам Горбушка?
PE>>>Библиотеки бинарные, например libpng12.so.0 V>>Это не "библиотека suse", это библиотека libpng12.so.0, suse её не производит V>>А бинарные билиотеки Win тоже совсем не совместимы снизу вверх.. V>>Иначе бы в MSVC7.0 было бы на 1 диск меньше.. V>>Целый диск занимают новые библиотеки.. V>>Из-за отсутствия их бинарной совместимости.. V>>А ты опять чушь порешь..
PE>>>Поставь для интереса линухконф не из исходников на две системы — достаточно шапки 7й и 9й тогда и узнаешь, про что я говорю. V>>А зачем? Ты поставь дял интереса старый досовский acdsee, а потом я на тебя посмотрю.
PE>А затем, что разница повремени между шапками 7й и 9й два года кажись, а между досом и XP — почти десять лет. PE>Но я вот играю в гоблинов досовских, доснавигатор иногда юзаю, qpv запускаю, а все архиваторы, кроме rar и pkzip — досовские консольные.
Ну ты не поверишь, все консольные проги написанные для unix под GNU пойдут начиная с 80-х годов..
Т.е. тебя опять заносит.. для linux ты заставляешь linuxconf делать совместимым, а в качестве достоинства со стороны windows
приводишь консольные утилиты.. опять двойные стандарты.. ты спокойно сядь и подумай.. разложи всё по полочкам, а потом уже сюда пиши..
PE>>>А под винду я просто таскаю на флешке и компактах кучу программ, которая работает на всех системах, начиная с 95OSR2 V>>Ты в качестве примера ведь приводишь linuxconf? аналог Control Panel.. V>>вот запусти Control Panel от XP на 95OSR2 V>>А потом чушь пори.. PE>А кто говорит об обратной совместимости ? Линухконф позиционируется на все линуксы.
Кинь конкретную фразу из документации..
PE>>>И стоит у меня кроме линухов PE>>>98 98SE ME 2000Prof XPProf — на все системы у меня одни и теже компакты с программами, их штук 15 дисков в архивах. И все это идет без проблем. V>>Угу.. я уже сказал, что у мен яв офисе стоит 5 версий разных *nix-ов и никто как ты слезами не исходит. PE>Ну поставь на них Линухконф без билда, раз совместимость двоичная.
Ну зачем оно мне? зачем? Чтобы тебе что то доказать?
Я где то писал, что он пойдёт на всех версиях linux?
Я наоборот писал, что он как системная утилита привязан к версии/версиям..
Точно так же как и control Panel и Norton Utilites..
Самое лучшее что от него можно ждать — это то что более старшие версии
пойдут там же, где шли более младшие..
Зачем ты постоянно пытаешься меня заставить опровергать то, с чем я не спорю?
Я где то писал, совместимость двоичная? Мы сошлись на "иногда"..
Ты ведь Control Panel тоже не запустишь..
Что ты привязался с этим linuxcоnf вообще? Чем он тебе так запал?
PE>>>Исключение составляют системные утилиты, которые привязаны жестко к системе. PE>>>Таких программ у меня всего один компакт диск из 15. V>>Угу.. ты забыл сказать, что linuxconf как раз и есть системная утилита, жёстко привязанная к системе.. PE>ХАХА ! ОНА ПОЗИЦИОНИРУЕТСЯ ДЛЯ ПОЧТИ ВСЕХ ЛИНУКСОВ, Аж с 5й шапки идет последняя версия.
Ты таки доку кинь, как она "позиционируется"..
PE>В ней привязки — пропарсить текстовые конфиги и скрипты.
Ну и что? текстовые конфиги меняются довольно часто для всех программ..
чего тут удивительного то?
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>И почему нужно билдить программы, если есть двоичная совместимость.
Потому что программа, откомпилированная под твою систему имеет все
шансы работать быстрее и занимать в памяти меньше места, чем жётско слинкованный "вариант"
PE>Я под ней два года сидел и работал. Дров под нее в то время было мало и она не медийная система. PE>Но что ты хочешь под нее настроить ? PE>Учти, что она вышла аж в 96году и Линукс ей в подметки не годился. )
PE>Основной конкурент — OS/2 Warp Merlin (И под ним я сидел год) был успешно повержен. )
PE>>>ХАХА ! ОНА ПОЗИЦИОНИРУЕТСЯ ДЛЯ ПОЧТИ ВСЕХ ЛИНУКСОВ, Аж с 5й шапки идет последняя версия. fAX>>Одна и та же версия?!! НЕ ВЕРЮ!!!!!!! PE>1.31r1 ! Зайди и выкачай. Я тебе и ссылку подкину, что ты убедился PE>http://www.solucorp.qc.ca/linuxconf/ PE>Сразу заметь что выбираешь дистриб свой. Не дай бог поставишь рпм от другой версии — линухконф встает наполовину PE>Лечится это rpm -i --force
Ну дак как он может позиционироваться для всех версий, если версию ты выбмраешь?
PE>А столько билдов линухконфа потому, что в кадждой системе разная версия билиотеки libc.
ага, их по моему штук пять максимум..
В смысле? В моём коде? Или как?
Конкретно мне не понравилось то, что эта чуда толком не освобождала память и
при длительной работе начинала кидась exceptions..
Кроме того, меня не устраивала, что аналогичная прога для linux пишется гораздо проще..
А с dns (по счасть писал не я) вообще в 2000 такой был bug-list что только его список потяжелее мануалов будет..
По счастью там был ещё интерфейс командной строки, слизанный с linux
Тоже не без глюков, но по итогу быстрее оказалось сделать через него, чем через COM..
PE>>>Верю. Только мне пришлось настраивать свои тулы просто что запускались, прописывать фолдеры, устанавливать права юзерам , назначать порты. Все это я сделал в IIS мышой. PE>>>Во всех демонах, что я настраивал, единого интерфейса нет, который покрывает ВСЕ базовые потребности. V>>ага.. может это ты не до конца разобрался.. V>>всё что ты перечислил (кроме может быть портов) V>>натсраивается через httpd.conf PE>Я знаю. Я так и делал. Для этого нужно читать комментарии в этом конфиге и зпускать man и тд. PE>Точно также нужно возюкаться с vsftpd и wu-ftpd.
Ага, вот только чтобы прикрутить tomcat к IIS тоже нужно ман читать..
причём __очень__ внимательно..
V>>да и порты вообще непонятно зачем ты пользователям раздавал.. V>>чем 80-й то порт не устраивает? PE>Нужно было разок.
Ну дык разок и в protocols залезть можно..
V>>А с правами пользователей под win вообще полная жопа.. V>>Тут тебе вообще не стоило заикаться.. PE>Ой ли ? Ты уверен, что меня правильно понял ? PE>В IIS я мышой указал какие пользователи и тд.
А я думал, что ты указал какие администраторы..
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, mekanik, Вы писали:
M>>Ну, раз речь зашла об IIS, который не является характерным десктопным приложением, то почему бы и нет?..
PE>Давай ты приведешь пример на Апаче для десктоповского применения ? Мне для локальной отладки только.
В чём проблема то?
у каждого юзера public_html
там можно заводить свой .htaccess
с настройками прав..
Или я чего то в desctop не понимаю?
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
PE>>>А с IIS я все сделал мышой ез мануалов. V>>ага.. а у меня на suse всё что ты перечислил встало само.. V>>и я вообще ничего не настраивал..
PE>Встает само, только надо приписать, что рут разрешить для фтп (нечего мне самого себя бояться) PE>или добавить пользователя особого для FTP.
Ну разумеется.. это как раз огромное преимущество linux,
то что настройки по умолчанию как правило старабтся обеспечить максимальную безопастность..
PE>Каталоги прописать нужные надо.
public_html
PE>Права на каталоги и фалы дать.
обычные права..
в крайнем случае .htaccess приписываешь..
PE>Если выкладываю файл под апачем, то мне надо права соответсвующие ему дать и тд. PE>А чтобы можно ыло одни и теже файлы использовать чз ftp и http, нужно опять все руками прописывать. PE>А под IIS я мышой выбираю каталоги и щелкаю по галкам. PE>А прописываю только название виртуального фолдера.
Ага, а я вот почему то на default-ных настройках сижу, и мне этого хватает..
А мои знакомые, типичные пользователи desctop систем о них даже и не знают..
V>>А с IIS я пару раз тачку ложил.. Win2K AS .. V>>до состояния полного краха системы. PE>И что ? У меня xfs почемуто 100 проца жрать стал. Пришлось его прибить.
Я для NTFS таких случаев штук пять знаю..
V>>Вообще, IIS — сользкая тема.. V>>Почему то в сети он — в меньшинстве.. PE>Раньше его вообще не было. А теперь — в меньшинстве. Прогресс налицо. апача тоже когда то не было.. как и нас с тобой.. как и Гитлера..
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Ты уверен что я за 5 минут ничего не успею ?
Абсолютно..
В тебе говорит классическое программистская самоуверенность +
желание достичь эффекта (типа "ирак может за 45 минут произвести химическую атаку")
PE>В первый раз самый я может и пятнадцать минут портатил — винду я ставил без IIS. Вот с доустановкой и было так.
Во второй вообще меньше чем за секунду уложиться можно..
написал скрипт и всё..
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>>>Я таких примеров накидать могу, что у тебя уши повянут..
PE>>Давай. Посмортим и уровень твой проверим.
V>Ты уже его раза три проверял.. и каждый раз в луже оказывался.. V>ПРичём заметь — я на твою квалификацию не упирал.. V>Я о ней всё уже и так понял..
Ну вот ты пытаешься мне нахамить. Ты сам завел разговор о квалифыикации а теперь в кусты.
V>Давай то что с ходу, чего помню:
V>1. Оконная система WinNT в отличие от более ранних версий способна накапливать большую очередь V> Нажатий клавиатуры, так что если долго жать, и обработачик нажатия будет достаточно длинный, V> можкт получиться некрасиво
Конкретно где тебе это не нравится ? Только не теоретически, а конкретно ?
V>2. Отличная от старых же осей в NT и работа с битовыми образами (ИМХО с палитрами) V> за подробностями нужно лезть в старые исходники, но факт остаётся фактом — V> код, хорошо работающий под Win98 и удовлетворяющий всем стандартам (не работающий на V> низком уровне, а всего лишь использующий Win API), пришлост переписывать для NT
Это я знаю. Но примеров для подтверждения весомости этого недостатка я не знаю.
V>И вот опять ты сел в лужу.. Со своими голословными утверждениями..
Ну вот. Опять переходишь на личности.
PE>>Только ответь на вопрос — почему 14 из 15 дисков разного софта от 95й работает аж на XP и 2003 сервер ? V>1. Они одинаково работают?
Да.Полностью.
V>2. Ты бы ещё ПО в попугаях измерял.. Сколько программ? Каого характера? Какого производителя? V>2. Ты их все протестировал сам, или это голословно? V> (особенно прикольно, как это ты смог посмотреть 15 дисков ПО за V> несколько месяцев, когда вышел релиз 2003 сервера..)
Все юзаю периодически. А на 2003м проверю обязательно, пока только запускал кое что из моего набора.
PE>>И почему проги для шапки 73 не работают под шапкой 9 ? PE>>ЛИБЫ !!!!!!!!!!!!!!!! V>1. Дак проги или либы?
Несовместимость прог с системой из-за кривой организации либ.
V>2. А почему MSXML2.0 несовместим с MSXML1.0?
На уровне чего не совместим ? И не написано ли в мануале, что это Behaviour By Design ? V>Ты простого факта не замечаешь.. MS просто для каждой программы эти самы V>проги "несовместимые" тянет заново.
Неужели MS тянет все программы, которые я тебе перечислил ?
PE>>>>Под виндой я просто копирую файла, билдить для установки не надо. V>>>Да? А я вот взял, да и попробовал скопировть с машины на машину V>>>devenv.exe, и чего то он у меня не пошёл.. V>>>ты не знаешь почему?
PE>>Знаю. А Винамп, Аполло, ФАр, Акробат, Стартед,Винкомандер, Фримем, ХТМЛченджер, путти , Асидиси, Маусимп, архиваторы, Твеакуи, MSXML, XML Notepad , Cdpalyer работают просто так.
V>Ну что ж.. давай я попробую.. V>1. Асидиси.. Достаю свой личный диск с софтом, записанный в 2000 году.. крах.. V> не идёт.. а под Win98 я им пользовался.. странно, наверно ты меня обманываешь..
У меня 2.4 версия. Проверь свою.
V>2. far.. копирую .. действительно запустилось.. но вот почему то размер табуляции сохранить не могу.. ты не знаешь почему?
А настройки то он в реестре хранит. Есть батник в самом же фаре, чтоб сбросить настройки в файл а потом восстановить.
V>3. вот что то у меня с MSXML задержка.. тут да, тут ты меня уел.. не могу понять.. работает это чудо, или нет..
V>Что касается остальных программ, вот ты знаешь, для меня большая новость, что они переносятся одним файлом..
Неужели и акробат тоже ?
V>да я думаю что и для большинства современных пользоватеоей тоже.. Ибо не пользуется никто этим сейчас практически.. V>Пятилетний ребёнок знает, что такое install и uninstall..
PE>>Почему ? Покажи мне столько же софта такогоже плана, только под Линукс. Чтоб я мог просто скопировать и запускать без билда, без установки.
V>Бери да копируй, всё что есть.. какие проблемы то?
Конкретнее давай. Если копируешь с шапика на шапку, то это все отваливается из-за либ.
Посмотрел бы для общего развития, что основные либы имеют немного разные имена.
PE>>У меня диск специальный — на нем все такие программы собраны. Я просто копирую содиржимое на диск C после инсталяции системы и все. V>1. Что, часто переставлять приходится? Сочувствую.. переходи на linux..
Ты, как я заметил, читаешь только то, что тебе выгодно. Основная тачка давно не переставлялась.
А все остальное для тестов.
V>2. Так и работаешь с far без инсталляции? тяжёлый случай..
А для чего мне его инсталить ?
V>4. Грамотные люди делают при желании тоже самое с уже развёрнутыми дистрибутивами.. V> вот только постоянно остаётся риск столкнуться с несовместимостью опять же библиотек..
Я как раз такой грамотный чел. У меня развернуты дистрибы на один компак диск и вместо инсталяции я просто копирую. И все работает.
PE>>>>А в линухе токого не получится — нет двоичной совместимости. V>>>её и в винде нет.. сколько уже можно то.. PE>>В винде горазду лучше с жтим. Программы распространяются то в бинарниках — головой думай. PE>>Была бы с этим проблема, то никто так не делал бы.
V>Ты задрал.. лучше/хуже.. Для современного массового пользователя это не важно..
Именно это и важно. Пользователи нынче капризные.
PE>>>>Потому что тот же линух конф требует libpng12.so.0 на одной шапке, а на другой ему нужна другая версия, а вместе они конфликтуют. V>>>ну дак и Control Panel требует разных библиотек, и MSVC
Только если я инсталю студию, то не ищу MSVS for Win98 или MSVS для WinXP
PE>>Что значит разных библиотек ? Я с одного и тогоже дистриба ставлю студию на все Виндовсы, где есть IE4. PE>>Это какие разные библиотеки ? V>А вот такие.. Установка MSVC7.0 — Disk Component Update.. V>Разбирайся сам, чего он там ставит.. Именно новые версии библиотек ИМХО.. V>Кроме того, чего ты про Control Panel промолчал.. linuxconf V>ты ведь в разных вариантах раз десять склонял..
Контролпанель идет с системой. Не вижу смысла сравнивать ее с линухконфом.
V>>>Да ты бедненький.. А у меня вот дома под Win2000 диск накрылся.. V>>>как я подозреваю, после того, как я настроил CD на воспроизведение аудио дисков.. PE>>Ого. А я без бластера сидел год и слушал прямо с диска.
V>дык вот и перестань заявлять "у меня/у тебя".. V>не катит это.. потому что всегда есть куча причин типа: V>- кривые руки V>- нестандартное железо V>- просто неповезло.. V>- у меня всё работает..
А в случае с линуксом точно также, только побольше.
V>>>И не надо опять заливать, что под виндой с этим всё хорошо.. PE>>Гораздо лучше, чем в Линуксе. В большинстве случаев все пучком. V>Тебе осталось самую малость — добавить "в большинстве случаев, когда этим занимаюсь Я" V>а то лиди могут тебя не так понять..
Нет!
Я не вижу воплей "А печему у меня мышь не работает ?" в форумах по винде.
Максимум, что отваливаются примочки типа хитрых кнопок.
И я не вижу воплей "А как ее поставить ?"
Это продолжать можно сколько угодно.
Разные темы обсуждаются на форумах. Что глючит, то и обсуждается.
Размер форумов зависит от количесва пользователей конкретной системы.
И если на каждой странице появляется вопль "А у меня USB не работает !", то это значит, что USB прикручено криво.
PE>>Идет, только не покрывает и половины возможностей, что покрывает Linuxconf. V>Угу.. а Control Panel не покрывает всяких Norton Utilites..
V>И что? Может Norton Utilites один для всех версий винды.. совсем нет.. V>Ну дык о чем разговор?
А о том что линуксконф работает почти на всех линуксах, ты это понимаешь ?
Сколько раз говорить о том, что Линухконф годится к использованию почти на всех линуксах ?
Если написану у Симнтека, что из утилиты работают на всех системах, то так и говори.
А раз такого не написано нигде, то и не гони.
Еще момент Control Panel и Нортоновские утилиты между собой не пересекаются вообще по фукнциональности.
PV>>>А вордовские файлы как ты с машины на машину тянешь? Через rtf? PE>>Нет просто копирую на флешку. А офис 97 ! V>Это тот, который ты с 95-го года юзаешь? Точно ничего не курил?
А где я сказал, что я его с 95го года юзаю именно 97й ?
Процитируй пожалуйста.
PE>>Вот и ошибаешься. Пока не продаются программы для линукса на горбушках. V>1. Не знаю как у вас там в Минске.. и даже толком не представляю как в Москве.. V> Но вот у нас linux-овый софт имеется в наличии как на рынках CD так и в магазинах V>2. Потребности продавать комплект прога+кряк для linux-а просто нет, как и нет самого кряка.. V> Самую свежую версию программы всегда можно из сети качнуть, дык V> зачем деньги платить за старые? И вообще, ты не заметил, что проги для linux почему то обычно меньше по размерам?
V>А почему тогда скорость выпуска новых версий прог под linux выше?
Новых версий ? Фиксят баги и после каждого бага делают версию.
V>(я вот при желании и до зеркала Debian доберусь) по символической цене 10 коп/Mb.. V>Подключение к такой сети стоит примерно 2000 руб. единовременно. V>Ну вот ты мне и объясни, нафига нам Горбушка?
PE>>А затем, что разница повремени между шапками 7й и 9й два года кажись, а между досом и XP — почти десять лет. PE>>Но я вот играю в гоблинов досовских, доснавигатор иногда юзаю, qpv запускаю, а все архиваторы, кроме rar и pkzip — досовские консольные. V>Ну ты не поверишь, все консольные проги написанные для unix под GNU пойдут начиная с 80-х годов..
Если их отбилдить...
V>Т.е. тебя опять заносит.. для linux ты заставляешь linuxconf делать совместимым, а в качестве достоинства со стороны windows
Нет. Ты нихрена не понял. Если Линухконф должен работать на всех линуксах, то пусти так и распространяется. А ему обязательно нужен специфичный билд. В случе виндовых аппликаций специфичного билда не требуется.
PE>>А кто говорит об обратной совместимости ? Линухконф позиционируется на все линуксы. V>Кинь конкретную фразу из документации..
Попробуй скачать двоичный билд, установить, а потом скопировать на другой, не такой же линукс.
Срузу поймешь, чтолиба, которую требует эта прога, есть, но по другому назыаетсмя и тд.
И вопрос не решает симлинками.
V>Я где то писал, что он пойдёт на всех версиях linux? V>Я наоборот писал, что он как системная утилита привязан к версии/версиям..
Он не привязан к версии. Он привязан к версиям билиотек. А ему то надо всего — пропарсить файлы.
V>Точно так же как и control Panel и Norton Utilites.. V>Самое лучшее что от него можно ждать — это то что более старшие версии V>пойдут там же, где шли более младшие.. V>Зачем ты постоянно пытаешься меня заставить опровергать то, с чем я не спорю?
V>Я где то писал, совместимость двоичная? Мы сошлись на "иногда".. V>Ты ведь Control Panel тоже не запустишь.. V>Что ты привязался с этим linuxcоnf вообще? Чем он тебе так запал?
PE>>>>Исключение составляют системные утилиты, которые привязаны жестко к системе. PE>>>>Таких программ у меня всего один компакт диск из 15. V>>>Угу.. ты забыл сказать, что linuxconf как раз и есть системная утилита, жёстко привязанная к системе.. PE>>ХАХА ! ОНА ПОЗИЦИОНИРУЕТСЯ ДЛЯ ПОЧТИ ВСЕХ ЛИНУКСОВ, Аж с 5й шапки идет последняя версия. V>Ты таки доку кинь, как она "позиционируется"..
PE>>В ней привязки — пропарсить текстовые конфиги и скрипты. V>Ну и что? текстовые конфиги меняются довольно часто для всех программ.. V>чего тут удивительного то?
Нюню. Конфиги у шапки73 и шапки9 очень похожи. Отличие несущественное.
А проблемы возникают именно из-за либ, которые требует linuxconf.
PE>>>>ХАХА ! ОНА ПОЗИЦИОНИРУЕТСЯ ДЛЯ ПОЧТИ ВСЕХ ЛИНУКСОВ, Аж с 5й шапки идет последняя версия. fAX>>>Одна и та же версия?!! НЕ ВЕРЮ!!!!!!! PE>>1.31r1 ! Зайди и выкачай. Я тебе и ссылку подкину, что ты убедился PE>>http://www.solucorp.qc.ca/linuxconf/ PE>>Сразу заметь что выбираешь дистриб свой. Не дай бог поставишь рпм от другой версии — линухконф встает наполовину :) PE>>Лечится это rpm -i --force
V>Ну дак как он может позиционироваться для всех версий, если версию ты выбмраешь?
Ты выбирваешь версию системы своей, а не версию линухконфа.
PE>>А столько билдов линухконфа потому, что в кадждой системе разная версия билиотеки libc. V>ага, их по моему штук пять максимум..
Теоретик блин. Сходи и посчитай — 13 версий линукса. Дебиана в списке нет.
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
PE>>Я знаю. Я так и делал. Для этого нужно читать комментарии в этом конфиге и зпускать man и тд. PE>>Точно также нужно возюкаться с vsftpd и wu-ftpd. V>Ага, вот только чтобы прикрутить tomcat к IIS тоже нужно ман читать.. V>причём __очень__ внимательно..
Т.е. для тебя сервер FTP и жавовский сервер приложений одинаково одно и то же ?
Это несколько разные весовые категории.
V>>>да и порты вообще непонятно зачем ты пользователям раздавал.. V>>>чем 80-й то порт не устраивает? PE>>Нужно было разок. V>Ну дык разок и в protocols залезть можно..
Туда я и лазил. Только под виндой и этого делать не надо. Все проще. Если у меня 21 порт занят, то этот конфликт развершить проще простого — там сразу есть окошко специальное.
V>>>А с правами пользователей под win вообще полная жопа.. V>>>Тут тебе вообще не стоило заикаться.. PE>>Ой ли ? Ты уверен, что меня правильно понял ? PE>>В IIS я мышой указал какие пользователи и тд. V>А я думал, что ты указал какие администраторы..
И это тоже просто и мышом делается. А не так, как в винде.
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
PE>>Давай ты приведешь пример на Апаче для десктоповского применения ? Мне для локальной отладки только.
V>В чём проблема то? V>у каждого юзера public_html V>там можно заводить свой .htaccess V>с настройками прав.. V>Или я чего то в desctop не понимаю?
Да проблема не в этом. Я у себя мышой покликал и сразу результат есть. А тут надо рыться в файлах.
А еще X Windows не работает а gpm сука, глючит.
PE>>Каталоги прописать нужные надо. V>public_html
PE>>Права на каталоги и фалы дать. V>обычные права.. V>в крайнем случае .htaccess приписываешь..
Ты не понял. Для IIS я все это делаю из одного и того же места и, притом, мышой !
А для апача это нужно самому все прикручивать в разных местах.
Кой какие удобства есть в линуксконфе. Самый ьбольшой его недостаток — это отсутвие мыши в тексте, или это тоже глюки gpm ?
PE>>Если выкладываю файл под апачем, то мне надо права соответсвующие ему дать и тд. PE>>А чтобы можно ыло одни и теже файлы использовать чз ftp и http, нужно опять все руками прописывать. PE>>А под IIS я мышой выбираю каталоги и щелкаю по галкам. PE>>А прописываю только название виртуального фолдера. V>Ага, а я вот почему то на default-ных настройках сижу, и мне этого хватает.. V>А мои знакомые, типичные пользователи desctop систем о них даже и не знают..
Это для IIS дефолтные или для Апача ?
V>>>Вообще, IIS — сользкая тема.. V>>>Почему то в сети он — в меньшинстве.. PE>>Раньше его вообще не было. А теперь — в меньшинстве. Прогресс налицо. V>:) апача тоже когда то не было.. как и нас с тобой.. как и Гитлера..
Апач вроде постарше будет ? И , как никак, IIS это основной конкурент апача.
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
PE>>Ты уверен что я за 5 минут ничего не успею ? V>Абсолютно.. V>В тебе говорит классическое программистская самоуверенность + V>желание достичь эффекта (типа "ирак может за 45 минут произвести химическую атаку")
PE>>В первый раз самый я может и пятнадцать минут портатил — винду я ставил без IIS. Вот с доустановкой и было так. V>Во второй вообще меньше чем за секунду уложиться можно.. V>написал скрипт и всё..
В первый раз не было виртуальных фолдеров, не было настроеных пользователей, были конфликты с портами между прграммами. Вот для всего этого мне нужно несколько щчелчков мыши.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>>Это не "библиотека suse", это библиотека libpng12.so.0, suse её не производит V>>А бинарные билиотеки Win тоже совсем не совместимы снизу вверх.. V>>Иначе бы в MSVC7.0 было бы на 1 диск меньше.. V>>Целый диск занимают новые библиотеки.. V>>Из-за отсутствия их бинарной совместимости.. V>>А ты опять чушь порешь..
L>Можно поинтересоваться какой именно из 7-ми?
"Component Update" запускается при установке первым (в смысле инсталлятор
сначала проверяет есть ли на системе всё необходимое и нужных версий,
и при необходимости требует его вставит чтобы "обновить компоненты")
номер не знаю.. у меня пиратская копия на болванках с подписью "Component Update"
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>>>>Я таких примеров накидать могу, что у тебя уши повянут..
PE>>>Давай. Посмортим и уровень твой проверим.
V>>Ты уже его раза три проверял.. и каждый раз в луже оказывался.. V>>ПРичём заметь — я на твою квалификацию не упирал.. V>>Я о ней всё уже и так понял..
PE>Ну вот ты пытаешься мне нахамить. Ты сам завел разговор о квалифыикации а теперь в кусты.
Да нет, это ты меня как раз всё пытаешься подловить..
я говорю — в MSVC полно глюков
— ты мне — списко в студию
я — пожалуйста
— ты — да действительно
я говорю — не вставить параллельную проверку орфографии под Win за 0.5 часа
— ты только компонент сколько искал..
— в итоге получилось, что опять ты сказал не подумав
— с XML процессорами так же было..
Здесь так же.. Всё то ты меня пытаешься на конкретике ловить..
Более того, пытаешься что то объяснять.. Причём такое что я не хуже тебя знаю..
Видна в тебе уверенность в том, что люди придерживаются другого мнения, потому что чего то ещё не знают..
Каких то тайных доктрин.. Тут и лекция про "супер" возможности COM и совместимость библиотек..
И что вот если ты объяснишь это скажем мне, то я прямо сразу перекуюсь...
А на поверку то всё не так.. это тебе нужно успокоиться, сосредоточиться и понять, что если нет у тебя других аргументов
на утверждение
"Linux для массового пользователя так же удобна как и Windows"
То и не нужно всё сваливть в кучу..
А то у тебя
"linux плох потому что не идёт на бластерах и тюнерах, которые типа так распространены"
и одновременно
"linux плох потому что его девелопмент занимает Гб места, которого у массового пользователя нет"
......
ты противоречмя не видишь?
Видно же невобружённым гнлазом, что ты пытаешься:
1. очаровать народ какими то по твоему мнению невиданными/недопонятыми в linux преимуществами win
2. описать _свои_личные_, а не как не массовые проблемы под linux
И то и другое к спору не имеет вообще никакого отношения..
Именно это я и пытаюсь объяснить, и именно это ты и воспринимаешь как "хамство"
V>>Давай то что с ходу, чего помню:
V>>1. Оконная система WinNT в отличие от более ранних версий способна накапливать большую очередь V>> Нажатий клавиатуры, так что если долго жать, и обработачик нажатия будет достаточно длинный, V>> можкт получиться некрасиво PE>Конкретно где тебе это не нравится ? Только не теоретически, а конкретно ?
То что мне не нравилось __конкретно__ при переносе своей проги с Win98 на WinNT я исправил при этом переносе
___конкретно__ это выглядело как скроллирование долгоотрисовываемого объекта (карты)
какое то время после того, как пользователь отпустил кнопку скажем "вправо"
Причём под Win98 это всё работало как доктор прописал..
V>>2. Отличная от старых же осей в NT и работа с битовыми образами (ИМХО с палитрами) V>> за подробностями нужно лезть в старые исходники, но факт остаётся фактом — V>> код, хорошо работающий под Win98 и удовлетворяющий всем стандартам (не работающий на V>> низком уровне, а всего лишь использующий Win API), пришлост переписывать для NT PE>Это я знаю. Но примеров для подтверждения весомости этого недостатка я не знаю.
В смысле? То что я потерял n часов на срочном проекте выясняя эти особенности
"великолепной" бинарной совместимости библиотек и нахождения ообходных путей совсем невесомо?
А если поделить это на всех кто с этим сталкивался?
V>>И вот опять ты сел в лужу.. Со своими голословными утверждениями.. PE>Ну вот. Опять переходишь на личности.
Ну как это.. На личности переходишь ты..
Я тебе сказал, что знаю примеры несовместимости..
Ты же мне на слово не поверил..
Т.е. по русски это выглядит так: ты врешь я тебе не верю.., приведи конвретные примеры..
Причём заметь.. Ты предыдущий пример признал сам.. т.е. знал о нём заранее..
И ведь если ты говоришь "клипбоард в linux работает хуже", я это знаю, и сразу признаю..
А вот с несовместимостью, ты тоже знаешь, но упираешься..
Зачем? По моему это тоже хамство.. Т.е. демонстрация неуважения меня..
PE>>>Только ответь на вопрос — почему 14 из 15 дисков разного софта от 95й работает аж на XP и 2003 сервер ? V>>1. Они одинаково работают? PE>Да.Полностью.
V>>2. Ты бы ещё ПО в попугаях измерял.. Сколько программ? Каого характера? Какого производителя?
Чего не отвечаешь то? Я уже начинаю думать что 14 дисков софта — это набор
шрифтов и разных image для дизайна..
V>>2. Ты их все протестировал сам, или это голословно? V>> (особенно прикольно, как это ты смог посмотреть 15 дисков ПО за V>> несколько месяцев, когда вышел релиз 2003 сервера..) PE>Все юзаю периодически.
Т.е. не проверял полностью, а только то чем пользуешься?
V>>А на 2003м проверю обязательно, пока только запускал кое что из моего набора.
Ну а зачем тогда написал что всё хорошо?
Я же вот стараюсь не давать завышенных и притянутых за уши оценок в подтверждение своей правоты..
А тебя вот постоянно заруку приходится хватать..
V>>2. А почему MSXML2.0 несовместим с MSXML1.0? PE>На уровне чего не совместим ?
На уровне поддержки необходимой функциональности
PE>И не написано ли в мануале, что это Behaviour By Design ?
Т.е. я сначала мануал должен читать?
А почему ты его не прочитал, прежде чем заявления о совместимости делать?
V>>Ты простого факта не замечаешь.. MS просто для каждой программы эти самы V>>проги "несовместимые" тянет заново. PE>Неужели MS тянет все программы, которые я тебе перечислил ?
Ну сам же путаешь либы/поги.. А тут не догадываешься?
V>>Ну что ж.. давай я попробую.. V>>1. Асидиси.. Достаю свой личный диск с софтом, записанный в 2000 году.. крах.. V>> не идёт.. а под Win98 я им пользовался.. странно, наверно ты меня обманываешь.. PE>У меня 2.4 версия. Проверь свою.
Не понял? Дык значит всё таки всё от версии зависит?
Ты же говоришь, что достаточно простого копирования..
V>>2. far.. копирую .. действительно запустилось.. но вот почему то размер табуляции сохранить не могу.. ты не знаешь почему? PE>А настройки то он в реестре хранит. Есть батник в самом же фаре, чтоб сбросить настройки в файл а потом восстановить.
Стоп.. ты же говорил, что просто копируешь, и типа всё ок..
V>>3. вот что то у меня с MSXML задержка.. тут да, тут ты меня уел.. не могу понять.. работает это чудо, или нет..
V>>Что касается остальных программ, вот ты знаешь, для меня большая новость, что они переносятся одним файлом.. PE>Неужели и акробат тоже ?
А что тебя удивляет..?
Вот в моих дистрибах: ar40eng.exe
я его запускаю для инсталляции и всё.. в чём проблема? Ставится очень быстро..
всего 5 метров.. Везде где нужно он есть.. Даже если нет 5 метров это примерно 25 рублей..
неужели напрягает? Мне вот не разу не приходилось его на дискетках носить.. честно честно..
V>>да я думаю что и для большинства современных пользоватеоей тоже.. Ибо не пользуется никто этим сейчас практически.. V>>Пятилетний ребёнок знает, что такое install и uninstall..
PE>>>Почему ? Покажи мне столько же софта такогоже плана, только под Линукс. Чтоб я мог просто скопировать и запускать без билда, без установки.
V>>Бери да копируй, всё что есть.. какие проблемы то?
PE>Конкретнее давай. Если копируешь с шапика на шапку, то это все отваливается из-за либ. PE>Посмотрел бы для общего развития, что основные либы имеют немного разные имена.
Как бы опять же ты мне хамишь.. Я может в этом поболее тебя понимаю, а ты опять мне чего то объяснять пытаешься..
Версии это, и нормально всё настроено так что они друг к другу подходят..
То что у тебя траблы опять же мне лично о качестве linux ничего не говорит..
По крайней мере занимался я в достаточно большом linux-проекте взаимодействием с внешними либами, знаю о чём говорю..
PE>>>У меня диск специальный — на нем все такие программы собраны. Я просто копирую содиржимое на диск C после инсталяции системы и все. V>>1. Что, часто переставлять приходится? Сочувствую.. переходи на linux..
PE>Ты, как я заметил, читаешь только то, что тебе выгодно. Основная тачка давно не переставлялась. PE>А все остальное для тестов.
А ты не замечаешь, что описываешь __бардак__
я тоже работал в не очень богатых коллективах..
но даже они не жаловались на недостаток дискового места
(это ещё при том что ты там что то рассказываешь про скази и тюнеры какие то..)
и имели для тестирования стационарно стоящие __отдельные__ системы..
(конечно иногда по нескольку систем на машине..)
V>>2. Так и работаешь с far без инсталляции? тяжёлый случай.. PE>А для чего мне его инсталить ?
А того, что там часть опций только после регистрации доступны..
V>>4. Грамотные люди делают при желании тоже самое с уже развёрнутыми дистрибутивами.. V>> вот только постоянно остаётся риск столкнуться с несовместимостью опять же библиотек.. PE>Я как раз такой грамотный чел. У меня развернуты дистрибы на один компак диск и вместо инсталяции я просто копирую. И все работает.
Да, но вот ты только упираешься что работает у тебя не просто развёрнутая система после копирования, но и что большинство прог после копирования отдельно тоже работают.. Ты просто подменяешь понятия.. Вводя опять же всех в заблуждение..
Если linux скопировать (со всеми развёрнутыми либами), то будет то же самое..
PE>>>>>А в линухе токого не получится — нет двоичной совместимости. V>>>>её и в винде нет.. сколько уже можно то.. PE>>>В винде горазду лучше с жтим. Программы распространяются то в бинарниках — головой думай. PE>>>Была бы с этим проблема, то никто так не делал бы. V>>Ты задрал.. лучше/хуже.. Для современного массового пользователя это не важно.. PE>Именно это и важно. Пользователи нынче капризные. Я так подозреваю, что у нас с тобой разные пользователи..
У тебя — какие то странные, у которых на машине стоит куча железа типа тюнеров и сказёвых устройств, но нет лишнего гига на диске..
мне кажется, что таких __пользователей__ ты себе выдумал..
PE>>>>>Потому что тот же линух конф требует libpng12.so.0 на одной шапке, а на другой ему нужна другая версия, а вместе они конфликтуют. V>>>>ну дак и Control Panel требует разных библиотек, и MSVC PE>Только если я инсталю студию, то не ищу MSVS for Win98 или MSVS для WinXP
Ага, точно так же как и KDev..
Ты не отвлекайся, не отвлекайся.. обсуждаешь системные утилиты.. приводи пример системных утилит..
Ты вот тоже самое про NU скажи.. что NU от Win95 пойдёт на WinXP..
PE>>>Что значит разных библиотек ? Я с одного и тогоже дистриба ставлю студию на все Виндовсы, где есть IE4. PE>>>Это какие разные библиотеки ? V>>А вот такие.. Установка MSVC7.0 — Disk Component Update.. V>>Разбирайся сам, чего он там ставит.. Именно новые версии библиотек ИМХО.. V>>Кроме того, чего ты про Control Panel промолчал.. linuxconf V>>ты ведь в разных вариантах раз десять склонял.. PE>Контролпанель идет с системой. Не вижу смысла сравнивать ее с линухконфом.
Ну сравнивай с Norton Utilites.. какая разница то..
И то и другое — софт привязанный к системе..
Вот я помню, как вы меня просили привести примеры непереносимых программ сни вверх,
и хором ругали, что я привёл только 2 или 3.. что типа мало
а ты вот из письма в письмо всё поднимаешь linuxconf, который __по_умолчанию__, __сразу_же__, __по_уму__
должен быть версионно-зависимым..
Опять противоречие?
V>>>>Да ты бедненький.. А у меня вот дома под Win2000 диск накрылся.. V>>>>как я подозреваю, после того, как я настроил CD на воспроизведение аудио дисков.. PE>>>Ого. А я без бластера сидел год и слушал прямо с диска.
V>>дык вот и перестань заявлять "у меня/у тебя".. V>>не катит это.. потому что всегда есть куча причин типа: V>>- кривые руки V>>- нестандартное железо V>>- просто неповезло.. V>>- у меня всё работает.. PE>А в случае с линуксом точно также, только побольше.
Дык и в случае Windows поболее..
Вот только чего бы ты/я не сказали про проблемы,
точно мы пункт под который они подпадают не идентифицируем..
а скорее всего остановимся на "у меня всё работает"..
Ну и зачем спрашивается тащить __свои_личные__ проблемы сюда?
Чего ты эетим доважешь..? Тебе на каждую проблему linux
приводят столько же с Win..
И причём заметь: ситуация от этих проблем ну ни как не поменяется..
Дак зачем воздух сотрясаешь? да ещё и частичной лжой?
V>>>>И не надо опять заливать, что под виндой с этим всё хорошо.. PE>>>Гораздо лучше, чем в Линуксе. В большинстве случаев все пучком. V>>Тебе осталось самую малость — добавить "в большинстве случаев, когда этим занимаюсь Я" V>>а то лиди могут тебя не так понять.. PE>Нет! PE>Я не вижу воплей "А печему у меня мышь не работает ?" в форумах по винде.
1. У меня мышь не работает.. достаточно?
2. Если чел на Windows не смог что то настроить, то зачем ему куда то лезть?
Он просто будет работать как есть, как это делаю я..
А если под linux, то он сразу подумает, что ещё плохо знает систему, и будет
просить совета.. Чисто психологически..
3. А как же сказки про опознавание звуковых карт..? По моему дык таких писков ещё больше..
PE>Максимум, что отваливаются примочки типа хитрых кнопок. PE>И я не вижу воплей "А как ее поставить ?"
Ты Suse поставил? Там с этим проблем нет..
Если не поставил, зачем по второму разу ко мне лезешт?
Для пущего эффекта?
PE>Это продолжать можно сколько угодно.
Ну продолжи, продолжи "сколько угодно"..
Только про то, чего тебе здесь ешё ___не объясняли___
Или опять твоё "сколько угодно" для пущего эффекта?
Как и "пять минут кликанья мышки" и "параллельная проверка орфографии за 30 минут"
За базар отвечать нужно.. ты уже раз 10 проотвечался..
PE>Разные темы обсуждаются на форумах. Что глючит, то и обсуждается. PE>Размер форумов зависит от количесва пользователей конкретной системы. PE>И если на каждой странице появляется вопль "А у меня USB не работает !", то это значит, что USB прикручено криво.
Ага,
1. а ещё это может означать, что меньше людей умеют пока это делать
2. под виндой криво прикручена система безопасности и сетевые средства..
вот только где критерий, что именно приоритетнее? сошлись на OS+Office, вот вокруг неё
и давай вертеться.. А то тебя заносит постоянно..
PE>>>Идет, только не покрывает и половины возможностей, что покрывает Linuxconf. V>>Угу.. а Control Panel не покрывает всяких Norton Utilites.. V>>И что? Может Norton Utilites один для всех версий винды.. совсем нет.. V>>Ну дык о чем разговор?
PE>А о том что линуксконф работает почти на всех линуксах, ты это понимаешь ?
Угу, ну и в чём разница с NU?
PE>Сколько раз говорить о том, что Линухконф годится к использованию почти на всех линуксах ?
Это ты говоришь, или это говорят сами разработчики linuxconf?
PE>Если написану у Симнтека, что из утилиты работают на всех системах, то так и говори.
Где это написано у linucxonf?
PE>А раз такого не написано нигде, то и не гони.
1. что именно я говорю? я сравниваю с linuxconf
2. хотелось бы для начала вашу цитату про linuxconf
PE>Еще момент Control Panel и Нортоновские утилиты между собой не пересекаются вообще по фукнциональности.
Угу.. А всякие мониторы/обслуживание диска?
PV>>>>А вордовские файлы как ты с машины на машину тянешь? Через rtf? PE>>>Нет просто копирую на флешку. А офис 97 ! V>>Это тот, который ты с 95-го года юзаешь? Точно ничего не курил? PE>А где я сказал, что я его с 95го года юзаю именно 97й ? PE>Процитируй пожалуйста.
Может я что то не так понял? Ну дык поясни.. А то как то глуппо получается..
PE>>>Вот и ошибаешься. Пока не продаются программы для линукса на горбушках. V>>1. Не знаю как у вас там в Минске.. и даже толком не представляю как в Москве.. V>> Но вот у нас linux-овый софт имеется в наличии как на рынках CD так и в магазинах V>>2. Потребности продавать комплект прога+кряк для linux-а просто нет, как и нет самого кряка.. V>> Самую свежую версию программы всегда можно из сети качнуть, дык V>> зачем деньги платить за старые? И вообще, ты не заметил, что проги для linux почему то обычно меньше по размерам? V>>А почему тогда скорость выпуска новых версий прог под linux выше? PE>Новых версий ? Фиксят баги и после каждого бага делают версию.
Ну пусть даже так, это к делу не относится (MSVS 2003 тоже по слухом только багфиксами и отличается..)
К делу относится то, что несмотря на "инфраструктуру" горбушки, распротранение идёт бьыстрее..
И пофикшенные версии можно получать быстрее.. Так зачем платить 100 р на горбушке за несвежий софт?
Я вот "на горбушке" уже несколько лет не был..
PE>>>А затем, что разница повремени между шапками 7й и 9й два года кажись, а между досом и XP — почти десять лет. PE>>>Но я вот играю в гоблинов досовских, доснавигатор иногда юзаю, qpv запускаю, а все архиваторы, кроме rar и pkzip — досовские консольные. V>>Ну ты не поверишь, все консольные проги написанные для unix под GNU пойдут начиная с 80-х годов.. PE>Если их отбилдить...
1. в большинстве случаев даже если не билдить..
2. если пользуются чем то нестандартным, то и отбилдить не грех.. как впрочем и перечисленные тобой утилиты..
V>>Т.е. тебя опять заносит.. для linux ты заставляешь linuxconf делать совместимым, а в качестве достоинства со стороны windows PE>Нет. Ты нихрена не понял. Если Линухконф должен работать на всех линуксах, то пусти так и распространяется.
Ещё раз: где ты прочитал, что он __должен_работать_на_всех_линкусах___
Ты обманывашь..
V>>А ему обязательно нужен специфичный билд. В случе виндовых аппликаций специфичного билда не требуется.
PE>>>А кто говорит об обратной совместимости ? Линухконф позиционируется на все линуксы. V>>Кинь конкретную фразу из документации..
PE>http://www.solucorp.qc.ca/linuxconf/ PE>Попробуй скачать двоичный билд, установить, а потом скопировать на другой, не такой же линукс. PE>Срузу поймешь, чтолиба, которую требует эта прога, есть, но по другому назыаетсмя и тд. PE>И вопрос не решает симлинками. V>>Я где то писал, что он пойдёт на всех версиях linux? V>>Я наоборот писал, что он как системная утилита привязан к версии/версиям.. PE>Он не привязан к версии. Он привязан к версиям билиотек.
Ну как не привязан то, сам говоришь, нужно сначала версию выбирать..
PE>А ему то надо всего — пропарсить файлы.
А GUI у него есть? то что ты кинул — ИМХО для работы с графикой..
PE>>>>>Исключение составляют системные утилиты, которые привязаны жестко к системе. PE>>>>>Таких программ у меня всего один компакт диск из 15. V>>>>Угу.. ты забыл сказать, что linuxconf как раз и есть системная утилита, жёстко привязанная к системе.. PE>>>ХАХА ! ОНА ПОЗИЦИОНИРУЕТСЯ ДЛЯ ПОЧТИ ВСЕХ ЛИНУКСОВ, Аж с 5й шапки идет последняя версия. V>>Ты таки доку кинь, как она "позиционируется"..
???????? на это не ответил, а продолжаешь долдонить своё?
Это что — не хамство?
PE>>>В ней привязки — пропарсить текстовые конфиги и скрипты. V>>Ну и что? текстовые конфиги меняются довольно часто для всех программ.. V>>чего тут удивительного то? PE>Нюню. Конфиги у шапки73 и шапки9 очень похожи. Отличие несущественное. ну чего же несущественное если совместимочти нет?
PE>А проблемы возникают именно из-за либ, которые требует linuxconf.
ну если linuxconf изначально пишется для каждой версии свой, то почему
он должен расчитывать на более древние либы? Что тут для тебя нелогичного?
Это чтоб заметнее было. А то опять скажешь, что я ничего тебе не ответил.
PE>>Ну вот ты пытаешься мне нахамить. Ты сам завел разговор о квалифыикации а теперь в кусты. V>Да нет, это ты меня как раз всё пытаешься подловить..
V>я говорю — в MSVC полно глюков V> — ты мне — списко в студию V> я — пожалуйста V> — ты — да действительно
Ты только два привел. На счет полно- такого ты не доказал.
V>я говорю — не вставить параллельную проверку орфографии под Win за 0.5 часа V> — ты только компонент сколько искал.. V> — в итоге получилось, что опять ты сказал не подумав
Нюню. Я тебе привел компонет один. Так что все круто.
V>- с XML процессорами так же было..
Ну да. Один только конкурент — Sablotron.
И что это за гнилая манера доказывать ? Ты хоть одно свое утверждение доказал нормально, чтобы его не оспорить можно было ?
Чтото ты много пропустил, из того, что я здесь рассказал.
V>Здесь так же.. Всё то ты меня пытаешься на конкретике ловить.. V>Более того, пытаешься что то объяснять.. Причём такое что я не хуже тебя знаю.. V>Видна в тебе уверенность в том, что люди придерживаются другого мнения, потому что чего то ещё не знают..
Нуда. А как на счет linuxconf ? Сходил и посмотрел или снован ачнешь про контрол панель гнать ?
V>Каких то тайных доктрин.. Тут и лекция про "супер" возможности COM и совместимость библиотек.. V>И что вот если ты объяснишь это скажем мне, то я прямо сразу перекуюсь...
А что тебе объяснять ? Я тебе привожу сссылки, так ты даже не сморишь. И программы проверить не можешь, которые простым копированием размножаются.
Также не веришь, что многие проги с 95й по XP работают.
Что тебе рассказывать ?
Ты перепутал 95й год с 95й виндой, когда говрил про 97й офис. О чем еще можно с тобой говорить ?
V>А на поверку то всё не так.. это тебе нужно успокоиться, сосредоточиться и понять, что если нет у тебя других аргументов V>на утверждение V> "Linux для массового пользователя так же удобна как и Windows"
Я привел доказатества весомые. Ты читал, как ведет себя инсталятор RH9 ?
Это та называешь удобством ?
Или в ASP названия пакетов так и не перевели на русский язвк, тож удобство ?
Или что Xы валятся ?
Ты не читаешь мои аргументы вообще, а потом заявляешь нечто вроде этого.
V>То и не нужно всё сваливть в кучу.. V>А то у тебя V>"linux плох потому что не идёт на бластерах и тюнерах, которые типа так распространены" V>и одновременно V>"linux плох потому что его девелопмент занимает Гб места, которого у массового пользователя нет" V>...... V>ты противоречмя не видишь?
И опять ты нихрена не понял.
Я говорю, что плох не потому, что девелопмент занимает Гб места, а потому, что без девелопмента нет смысла ставить Линукс, если ты используешь программы, которые не идут с дистрибутивом.
Снова все вывернул.
V>1. очаровать народ какими то по твоему мнению невиданными/недопонятыми в linux преимуществами win V>2. описать _свои_личные_, а не как не массовые проблемы под linux
Я нахожу такие же вопросы и в форумах на forum.oszone.net
V>Именно это я и пытаюсь объяснить, и именно это ты и воспринимаешь как "хамство"
Хамство — это твоя манера выворячивать все наизнанку, как в случае сдевелопментом и рассказывать все, какой ты крутой, а все остальные лохи. Вот это хамство.
PE>>Конкретно где тебе это не нравится ? Только не теоретически, а конкретно ? V>То что мне не нравилось __конкретно__ при переносе своей проги с Win98 на WinNT я исправил при этом переносе V>___конкретно__ это выглядело как скроллирование долгоотрисовываемого объекта (карты) V>какое то время после того, как пользователь отпустил кнопку скажем "вправо" V>Причём под Win98 это всё работало как доктор прописал..
Конкрено твоя прога может глючить. Покажи пример, который у меня заглючит. У меня немеряно софта и сейчас стоит пять систем — япроверю на всех и скажу прямо в форуме, что есть правда, а что нет.
Так же и с линуксом. Напиши, что такаято версия без перебилдов ставится на все шапки, начиная с третьей, и я протестирую это и напишу.
Я даже на свой сайт выложу скриншоты в качестве доказателства.
Заметь — я привел большой список программ, а ты — ни одной. И ты называешь мои утверждения голословными ?
PE>>Это я знаю. Но примеров для подтверждения весомости этого недостатка я не знаю. V>В смысле? То что я потерял n часов на срочном проекте выясняя эти особенности V>"великолепной" бинарной совместимости библиотек и нахождения ообходных путей совсем невесомо? V>А если поделить это на всех кто с этим сталкивался?
А что мне твои n-часов ? Я копирую все те программы, что я привел, и они работают.
Это совместимость. А то, что ты пишешь сам — пиши сам, при чем здесь совместимость ?
Приведи доказательства того, что список программ, работающих на разных виндах, это случайность, а не закономерность. Ты же сам Фар запустил и убедился, что он работает. Так проверь те программы, что я привел.
Акробат запусти, он то точно есть у вас.
V>>>2. Ты бы ещё ПО в попугаях измерял.. Сколько программ? Каого характера? Какого производителя? V>Чего не отвечаешь то? Я уже начинаю думать что 14 дисков софта — это набор V>шрифтов и разных image для дизайна..
Шрифтов нет и картинок тоже. Я прводил тебе список и раньше. Где гневные возражения
Офис 97 не работает на WinXP Home или Far не работает на w2k ?
Где они ?
V>>>2. Ты их все протестировал сам, или это голословно? V>>> (особенно прикольно, как это ты смог посмотреть 15 дисков ПО за V>>> несколько месяцев, когда вышел релиз 2003 сервера..) PE>>Все юзаю периодически. V>Т.е. не проверял полностью, а только то чем пользуешься?
Пользуюсь по мере необходимости — что мне нужно, доставляю. У меня веник 20гб. И стоит куча виртуальных машин.
V>>>А на 2003м проверю обязательно, пока только запускал кое что из моего набора. V>Ну а зачем тогда написал что всё хорошо?
Где именно я сказал, что все работает хорошо именно под 2003 ?
V>>>2. А почему MSXML2.0 несовместим с MSXML1.0? PE>>На уровне чего не совместим ? V>На уровне поддержки необходимой функциональности
PE>>И не написано ли в мануале, что это Behaviour By Design ? V>Т.е. я сначала мануал должен читать? V>А почему ты его не прочитал, прежде чем заявления о совместимости делать?
Так прочитай и узнаешь, читал ли его я :)
V>>>Ну что ж.. давай я попробую.. V>>>1. Асидиси.. Достаю свой личный диск с софтом, записанный в 2000 году.. крах.. V>>> не идёт.. а под Win98 я им пользовался.. странно, наверно ты меня обманываешь.. PE>>У меня 2.4 версия. Проверь свою. V>Не понял? Дык значит всё таки всё от версии зависит? V>Ты же говоришь, что достаточно простого копирования..
Я таскаю с собой версию 2.4 — она распаковывается из архива и работает.
Что тебе не нравится ?
V>>>2. far.. копирую .. действительно запустилось.. но вот почему то размер табуляции сохранить не могу.. ты не знаешь почему? PE>>А настройки то он в реестре хранит. Есть батник в самом же фаре, чтоб сбросить настройки в файл а потом восстановить. V>Стоп.. ты же говорил, что просто копируешь, и типа всё ок..
Просто копируешь. Только настройки тоже копируй. Если хочешь без настроек — копируй без них.
Все равно фар свой функциональности не уменьшит. Самое большое — отвалится колорер(это плагин).
V>>>Что касается остальных программ, вот ты знаешь, для меня большая новость, что они переносятся одним файлом.. PE>>Неужели и акробат тоже ? V>А что тебя удивляет..? V>Вот в моих дистрибах: ar40eng.exe V>я его запускаю для инсталляции и всё.. в чём проблема? Ставится очень быстро.. V>всего 5 метров.. Везде где нужно он есть.. Даже если нет 5 метров это примерно 25 рублей.. V>неужели напрягает? Мне вот не разу не приходилось его на дискетках носить.. честно честно..
А у меня на диске все такие программы — я этот диск копирую на диск С и все сразу есть.
Только ты от вопроса ушел, и не проверил, можно ли перенести его копированием.
PE>>>>Почему ? Покажи мне столько же софта такогоже плана, только под Линукс. Чтоб я мог просто скопировать и запускать без билда, без установки.
V>>>Бери да копируй, всё что есть.. какие проблемы то?
PE>>Конкретнее давай. Если копируешь с шапика на шапку, то это все отваливается из-за либ. PE>>Посмотрел бы для общего развития, что основные либы имеют немного разные имена. V>Как бы опять же ты мне хамишь.. Я может в этом поболее тебя понимаю, а ты опять мне чего то объяснять пытаешься..
Объясни ты, что хочешь рассказать, особенно если больше моего понимаешь. Я пока не нашел надежного способа переносить проги с линукса на линукс кроме через исходники или специфичные билды.
V>Версии это, и нормально всё настроено так что они друг к другу подходят.. V>То что у тебя траблы опять же мне лично о качестве linux ничего не говорит.. V>По крайней мере занимался я в достаточно большом linux-проекте взаимодействием с внешними либами, знаю о чём говорю..
Хорошо, я верю. Тлько почему основные производители ПО для линукса указывают на необходимость билда ?
И почему аутотулс необходимы для этого ? Там же и ответ приводят — производители дистрибов как хотят, так и именуют либы. Не все конечно, но все равно азброд полный.
Я говорил с людьми, которые дистриб делали, мне посоветовали всегда ставить все библиотеки, даже если явно не буду их использовать.
Это для того, чтобы можно было отбилдить и сконфигурировать.
PE>>Ты, как я заметил, читаешь только то, что тебе выгодно. Основная тачка давно не переставлялась. PE>>А все остальное для тестов. V>А ты не замечаешь, что описываешь __бардак__ V>я тоже работал в не очень богатых коллективах.. V>но даже они не жаловались на недостаток дискового места
Да ну ? И много места у тебя дома ? У меня только то, что на ноутбуке — 20Гб.
На работе я работаю с COM и .Net
Линукс — это хобби домашнее.
V>>>2. Так и работаешь с far без инсталляции? тяжёлый случай.. PE>>А для чего мне его инсталить ? V>А того, что там часть опций только после регистрации доступны..
Ээээ V>И то и другое к спору не имеет вообще никакого отношения..
А что мешает тебе зарегистрировать Фар после копиропания ? :xz:
Я инсталю Офис, Студию, кодеки — все то, что требует особой регистрации(COM,Сервисы) в системе.
Все остальное копирую.
V>>>4. Грамотные люди делают при желании тоже самое с уже развёрнутыми дистрибутивами.. V>>> вот только постоянно остаётся риск столкнуться с несовместимостью опять же библиотек.. PE>>Я как раз такой грамотный чел. У меня развернуты дистрибы на один компак диск и вместо инсталяции я просто копирую. И все работает. V>Да, но вот ты только упираешься что работает у тебя не просто развёрнутая система после копирования, но и что большинство прог после копирования отдельно тоже работают.. Ты просто подменяешь понятия.. Вводя опять же всех в заблуждение..
Чтото я тебя не понял ? Я поставил систему. Скопировал туда Far. Он работает.
Так же поступил со всеми другими системами. Что тебе не нравится ?
В случае линукса мне пришлось бы
1. Билдить
2. Имень на каждую систему билд
3. Иметь версию со статической линковкой
V>Если linux скопировать (со всеми развёрнутыми либами), то будет то же самое..
Будет. Я знаю. Но не тогда, когда версии дистрибов разные.
PE>>Именно это и важно. Пользователи нынче капризные. V>:) Я так подозреваю, что у нас с тобой разные пользователи.. V>У тебя — какие то странные, у которых на машине стоит куча железа типа тюнеров и сказёвых устройств, но нет лишнего гига на диске.. V>мне кажется, что таких __пользователей__ ты себе выдумал..
Ты снова подменил понятия — один гигабайт на дистриб линукса умножить на количесво виртуальных линуксов сколько будет ? Это 5 гигов !
А про тюнер — я не знаю, откуда ты про это взял. Приведи ссылку, где я такок сказал ?
PE>>Только если я инсталю студию, то не ищу MSVS for Win98 или MSVS для WinXP V>Ага, точно так же как и KDev.. V>Ты не отвлекайся, не отвлекайся.. обсуждаешь системные утилиты.. приводи пример системных утилит.. V>Ты вот тоже самое про NU скажи.. что NU от Win95 пойдёт на WinXP..
Ты подменяешь понятия. NU идут только там, для чего предназначены и не требуют доп. усилий для этого.
А линухксонф идет на 13 дистрибах линукса и требует для каждого свлй собственный билд.
V>и хором ругали, что я привёл только 2 или 3.. что типа мало V>а ты вот из письма в письмо всё поднимаешь linuxconf, который __по_умолчанию__, __сразу_же__, __по_уму__ V>должен быть версионно-зависимым..
V>Опять противоречие?
Ты видел их сайт ? Там 13 линухов. И все из одного исходника.
А под виндой выло бы так — один линухконф на все 13 систем.
V>Дык и в случае Windows поболее.. V>Вот только чего бы ты/я не сказали про проблемы, V>точно мы пункт под который они подпадают не идентифицируем.. V>а скорее всего остановимся на "у меня всё работает".. V>Ну и зачем спрашивается тащить __свои_личные__ проблемы сюда? V>Чего ты эетим доважешь..? Тебе на каждую проблему linux V>приводят столько же с Win..
Давай. Приведи мне пример онкретный — МЫШЬ НЕ РАБОТАЕТ ВООБЩЕ ПОД ЛИНУКСОМ !
Это я из форума взял.
Найди мне пример для винды, чтобы точно также глючила мышь.
PE>>Я не вижу воплей "А печему у меня мышь не работает ?" в форумах по винде. V>1. У меня мышь не работает.. достаточно?
И поэтому ты сидишь под виндой ? Как именно не работает ?
V>2. Если чел на Windows не смог что то настроить, то зачем ему куда то лезть? V> Он просто будет работать как есть, как это делаю я.. V> А если под linux, то он сразу подумает, что ещё плохо знает систему, и будет V> просить совета.. Чисто психологически.. V>3. А как же сказки про опознавание звуковых карт..? По моему дык таких писков ещё больше..
PE>>Максимум, что отваливаются примочки типа хитрых кнопок. PE>>И я не вижу воплей "А как ее поставить ?" V>Ты Suse поставил? Там с этим проблем нет.. V>Если не поставил, зачем по второму разу ко мне лезешт?
Под сузе нет — хорошо ! Но есть под другими.
PE>>Это продолжать можно сколько угодно. V>Ну продолжи, продолжи "сколько угодно".. V>Только про то, чего тебе здесь ешё ___не объясняли___ V>Или опять твоё "сколько угодно" для пущего эффекта? V>Как и "пять минут кликанья мышки" и "параллельная проверка орфографии за 30 минут" V>За базар отвечать нужно.. ты уже раз 10 проотвечался..
Не гони волну.
PE>>Разные темы обсуждаются на форумах. Что глючит, то и обсуждается. PE>>Размер форумов зависит от количесва пользователей конкретной системы. PE>>И если на каждой странице появляется вопль "А у меня USB не работает !", то это значит, что USB прикручено криво. V>Ага, V>1. а ещё это может означать, что меньше людей умеют пока это делать V>2. под виндой криво прикручена система безопасности и сетевые средства.. V> вот только где критерий, что именно приоритетнее? сошлись на OS+Office, вот вокруг неё V> и давай вертеться.. А то тебя заносит постоянно..
PE>>>>Идет, только не покрывает и половины возможностей, что покрывает Linuxconf. V>>>Угу.. а Control Panel не покрывает всяких Norton Utilites.. V>>>И что? Может Norton Utilites один для всех версий винды.. совсем нет.. V>>>Ну дык о чем разговор?
PE>>А о том что линуксконф работает почти на всех линуксах, ты это понимаешь ? V>Угу, ну и в чём разница с NU?
PE>>Сколько раз говорить о том, что Линухконф годится к использованию почти на всех линуксах ? V>Это ты говоришь, или это говорят сами разработчики linuxconf?
PE>>Если написану у Симнтека, что из утилиты работают на всех системах, то так и говори. V>Где это написано у linucxonf?
PE>>А раз такого не написано нигде, то и не гони. V>1. что именно я говорю? я сравниваю с linuxconf V>2. хотелось бы для начала вашу цитату про linuxconf
PE>>Еще момент Control Panel и Нортоновские утилиты между собой не пересекаются вообще по фукнциональности. V>Угу.. А всякие мониторы/обслуживание диска?
PV>>>>>А вордовские файлы как ты с машины на машину тянешь? Через rtf? PE>>>>Нет просто копирую на флешку. А офис 97 ! V>>>Это тот, который ты с 95-го года юзаешь? Точно ничего не курил? PE>>А где я сказал, что я его с 95го года юзаю именно 97й ? PE>>Процитируй пожалуйста.
V>Re[8]: Windows vs Lunux (люди) от 06.08 22:34 V>http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=346825&only=1
V>Может я что то не так понял? Ну дык поясни.. А то как то глуппо получается..
PE>>>>Вот и ошибаешься. Пока не продаются программы для линукса на горбушках. V>>>1. Не знаю как у вас там в Минске.. и даже толком не представляю как в Москве.. V>>> Но вот у нас linux-овый софт имеется в наличии как на рынках CD так и в магазинах V>>>2. Потребности продавать комплект прога+кряк для linux-а просто нет, как и нет самого кряка.. V>>> Самую свежую версию программы всегда можно из сети качнуть, дык V>>> зачем деньги платить за старые? И вообще, ты не заметил, что проги для linux почему то обычно меньше по размерам? V>>>А почему тогда скорость выпуска новых версий прог под linux выше? PE>>Новых версий ? Фиксят баги и после каждого бага делают версию. V>Ну пусть даже так, это к делу не относится (MSVS 2003 тоже по слухом только багфиксами и отличается..) V>К делу относится то, что несмотря на "инфраструктуру" горбушки, распротранение идёт бьыстрее.. V>И пофикшенные версии можно получать быстрее.. Так зачем платить 100 р на горбушке за несвежий софт? V>Я вот "на горбушке" уже несколько лет не был..
PE>>>>А затем, что разница повремени между шапками 7й и 9й два года кажись, а между досом и XP — почти десять лет. PE>>>>Но я вот играю в гоблинов досовских, доснавигатор иногда юзаю, qpv запускаю, а все архиваторы, кроме rar и pkzip — досовские консольные. V>>>Ну ты не поверишь, все консольные проги написанные для unix под GNU пойдут начиная с 80-х годов.. PE>>Если их отбилдить... V>1. в большинстве случаев даже если не билдить.. V>2. если пользуются чем то нестандартным, то и отбилдить не грех.. как впрочем и перечисленные тобой утилиты..
V>>>Т.е. тебя опять заносит.. для linux ты заставляешь linuxconf делать совместимым, а в качестве достоинства со стороны windows PE>>Нет. Ты нихрена не понял. Если Линухконф должен работать на всех линуксах, то пусти так и распространяется. V>Ещё раз: где ты прочитал, что он __должен_работать_на_всех_линкусах___ V>Ты обманывашь..
V>>>А ему обязательно нужен специфичный билд. В случе виндовых аппликаций специфичного билда не требуется.
PE>>>>А кто говорит об обратной совместимости ? Линухконф позиционируется на все линуксы. V>>>Кинь конкретную фразу из документации..
PE>>http://www.solucorp.qc.ca/linuxconf/ PE>>Попробуй скачать двоичный билд, установить, а потом скопировать на другой, не такой же линукс. PE>>Срузу поймешь, чтолиба, которую требует эта прога, есть, но по другому назыаетсмя и тд. PE>>И вопрос не решает симлинками. V>>>Я где то писал, что он пойдёт на всех версиях linux? V>>>Я наоборот писал, что он как системная утилита привязан к версии/версиям.. PE>>Он не привязан к версии. Он привязан к версиям билиотек. V>Ну как не привязан то, сам говоришь, нужно сначала версию выбирать..
PE>>А ему то надо всего — пропарсить файлы. V>А GUI у него есть? то что ты кинул — ИМХО для работы с графикой..
PE>>>>>>Исключение составляют системные утилиты, которые привязаны жестко к системе. PE>>>>>>Таких программ у меня всего один компакт диск из 15. V>>>>>Угу.. ты забыл сказать, что linuxconf как раз и есть системная утилита, жёстко привязанная к системе.. PE>>>>ХАХА ! ОНА ПОЗИЦИОНИРУЕТСЯ ДЛЯ ПОЧТИ ВСЕХ ЛИНУКСОВ, Аж с 5й шапки идет последняя версия. V>>>Ты таки доку кинь, как она "позиционируется".. V>???????? на это не ответил, а продолжаешь долдонить своё? V>Это что — не хамство?
PE>>>>В ней привязки — пропарсить текстовые конфиги и скрипты. V>>>Ну и что? текстовые конфиги меняются довольно часто для всех программ.. V>>>чего тут удивительного то? PE>>Нюню. Конфиги у шапки73 и шапки9 очень похожи. Отличие несущественное. V>:) ну чего же несущественное если совместимочти нет?
Это какже ? Разработчики написали и отбилдили софтину на систему, в которой та работать не будет ?
PE>>А проблемы возникают именно из-за либ, которые требует linuxconf. V>ну если linuxconf изначально пишется для каждой версии свой, то почему V>он должен расчитывать на более древние либы? Что тут для тебя нелогичного?
По поводу linuxconf и дебиан.
На сайте linuxconf
Нет билда для дебиана. Зато на сайте дебиан есть этот самый linuxconf, хоть и не самой последней версии.
Любителям попенять на уязвимость винды следует сходить на сайт дебиана.
Там есть список уязвимостей, патчи и версии систем, где это зафикшено.
Многие эти дыры доступны не тольео на дебиане, а и на любом другом линуксе.
На счет того, насколько уязвимы остальные линуксы, надо читать bugtraq
PE>Это чтоб заметнее было. А то опять скажешь, что я ничего тебе не ответил.
Именно так и скажу..
Я спрашивал: где linuxconf заявляет что одна версия у него для всех linux-ов..?
ты мне какую то чушь опять кидаешь..
Ничего там не написано, что linuxconf один на все.. наоборот систему выбирать нужно..
V>>я говорю — не вставить параллельную проверку орфографии под Win за 0.5 часа V>> — ты только компонент сколько искал.. V>> — в итоге получилось, что опять ты сказал не подумав PE>Нюню. Я тебе привел компонет один. Так что все круто.
Ага, вот только его интерфейс ничем не отличается от возможностей ispell
и для параллельной обработки ничего там нет..
А переллельную обработку ты за 0ю5 часа не состряпаешь
V>>- с XML процессорами так же было..
PE>Ну да. Один только конкурент — Sablotron.
1. Почему 1? я помоему несколько приводил..
2. какая разница сколько.. ты же говорил, что в Linux чего то не хватает, в частности на XMLCOM упирал, я опровержение прислал..
PE>И что это за гнилая манера доказывать ? Ты хоть одно свое утверждение доказал нормально, чтобы его не оспорить можно было ?
Приведи мне моё __дословное_утверждение__ которое нуждается в доказательстве..
PE>Чтото ты много пропустил, из того, что я здесь рассказал.
оверквотинг здесь не приветствуется..
V>>Здесь так же.. Всё то ты меня пытаешься на конкретике ловить.. V>>Более того, пытаешься что то объяснять.. Причём такое что я не хуже тебя знаю.. V>>Видна в тебе уверенность в том, что люди придерживаются другого мнения, потому что чего то ещё не знают.. PE>Нуда. А как на счет linuxconf ? Сходил и посмотрел или снован ачнешь про контрол панель гнать ?
На что мне смотреть я не понял?
На то что они специфичный для каждой версии?
Или что? Куда мне смотреть?
Ты заявляешь :
1. linuxconf специфичный для каждой версии
— я с этим не спорю
2. ты утверждаешь, что это криво
— я говорю, что иначе и быть не может, и что соотв. утилиты для Windows тоже специфичные
3. Ты утверждаешь, что кто то тебе обещал, что linuxconf один и тот же везде бедут работать одинаково
— я попросил дать ссылку и цитату которую ты так трактуешь, ты до сих пор на это порешо чушь..
испорченный телевон какой то честное слово..
V>>Каких то тайных доктрин.. Тут и лекция про "супер" возможности COM и совместимость библиотек.. V>>И что вот если ты объяснишь это скажем мне, то я прямо сразу перекуюсь...
PE>А что тебе объяснять ? Я тебе привожу сссылки, так ты даже не сморишь. И программы проверить не можешь, которые простым копированием размножаются.
Ну а зачем мне их смотреть то, если я и на Windows такими вещами уже несколько лет не занимался?
Зачем время тратить? есть инсталлятор — им и пользуйся.. моя позиция такая и под вынь и под linux..
А привычки запускать непонятно какие бинарники на новой системе у меня никогда не было..
PE>Также не веришь, что многие проги с 95й по XP работают.
Да я верю.. верю.. многие.. но далеко не все..
Ты вот на это посмотри скажем: http://www.rsdn.ru/Forum/Default.aspx?mid=348486
Как видишь, наличествует описание ПО/железа, которое глючит/не работает..
Почему это бросается в глаза сейчас и не будет потом?
Потому что люди научатся.. разберутся, что и как желать..
И то что дла определённого железа нужны драйверы, напрягать не будет..
А на linux большинство кто сюда писал — новички..
вот и пишите — то не работает, это..
Это от отсутствия олпыта..
PE>Что тебе рассказывать ?
вот и я говорю, не нужно мне рассказывать того, что я и сам хорошо знаю..
PE>Ты перепутал 95й год с 95й виндой, когда говрил про 97й офис.
Да нет, это ты говорил про 97 офис..
И видимо ты перепутал..
PE>О чем еще можно с тобой говорить ?
Только о чём то, интересном для меня..
А наш разговор уже потерал для меня интерес, ничего новго ты не говоришь..
V>>А на поверку то всё не так.. это тебе нужно успокоиться, сосредоточиться и понять, что если нет у тебя других аргументов V>>на утверждение V>> "Linux для массового пользователя так же удобна как и Windows" PE>Я привел доказатества весомые. Ты читал, как ведет себя инсталятор RH9 ?
А я тебе писал про Suse.
PE>Это та называешь удобством ?
Для массового польователя — это удобство
PE>Или в ASP названия пакетов так и не перевели на русский язвк, тож удобство ?
1. Я доказывал для западного рынка
2. Я и под виндой то часто не знаю, как по русски что называется..
по моему хорошо, что не перевели..
Вот как скажем IIS переводится? Он так и называется в инсталляторе?
PE>Или что Xы валятся ?
при кривых руках/непонятно каком/завышенном железе они и под Windows валятся,
так что разницы опять нет..
PE>Ты не читаешь мои аргументы вообще, а потом заявляешь нечто вроде этого.
На все твои аргументы я ответил, а ты вот как раз мои игнорируешь
V>>То и не нужно всё сваливть в кучу.. V>>А то у тебя V>>"linux плох потому что не идёт на бластерах и тюнерах, которые типа так распространены" V>>и одновременно V>>"linux плох потому что его девелопмент занимает Гб места, которого у массового пользователя нет" V>>...... V>>ты противоречмя не видишь? PE>И опять ты нихрена не понял. PE>Я говорю, что плох не потому, что девелопмент занимает Гб места, а потому, что без девелопмента нет смысла ставить Линукс, если ты используешь программы, которые не идут с дистрибутивом. PE>Снова все вывернул.
Ну вот опревергаем: http://www.mysql.com/downloads/mysql-4.0.html
где там что то под каждый дистриб?
Тебе 10 раз сказали, что linuxconf ___ОБЯЗАН___ быть
под каждую систему свой, и что ты привёл неудачный пример..
Ну что ты заладил то всё своё?
V>>1. очаровать народ какими то по твоему мнению невиданными/недопонятыми в linux преимуществами win V>>2. описать _свои_личные_, а не как не массовые проблемы под linux PE>Я нахожу такие же вопросы и в форумах на forum.oszone.net
Ссылку на этом форуме я кинул выше
V>>Именно это я и пытаюсь объяснить, и именно это ты и воспринимаешь как "хамство" PE>Хамство — это твоя манера выворячивать все наизнанку, как в случае сдевелопментом и рассказывать все, какой ты крутой, а все остальные лохи. Вот это хамство.
Ну что значит выворачивать?
Я уже 10 раз объяснил, что отстаиваю лишь подходимость linux для __массового__ рынка..
ты мне про какой то девелопмент который нафиг никому не нужен, а если нужен, то 1Г винта
для массового рынка — это очень мало..
Ты же опять и опять эти аргументы используешь.. зачем? не катят они..
PE>>>Конкретно где тебе это не нравится ? Только не теоретически, а конкретно ? V>>То что мне не нравилось __конкретно__ при переносе своей проги с Win98 на WinNT я исправил при этом переносе V>>___конкретно__ это выглядело как скроллирование долгоотрисовываемого объекта (карты) V>>какое то время после того, как пользователь отпустил кнопку скажем "вправо" V>>Причём под Win98 это всё работало как доктор прописал.. PE>Конкрено твоя прога может глючить. Покажи пример, который у меня заглючит. У меня немеряно софта и сейчас стоит пять систем — япроверю на всех и скажу прямо в форуме, что есть правда, а что нет.
А я тебе так скажу — у тебя собран софт, который уже отлажен пожд разные версии винды..
Благо они выходят раз в 3 года.. А заявление "это только у тебя глючит"
совершенно эквивалентно "у тебя кривые руки", такую дискуссию мне вести совсем не охота..
именно по этому я и не читал все твои стоны по поводу RH инстраллера..
Тоже самое: у меня всё встаёт.. Если у тебя падает твои проблемы.. как и 14 дисков..
PE>Так же и с линуксом. Напиши, что такаято версия без перебилдов ставится на все шапки, начиная с третьей, и я протестирую это и напишу. PE>Я даже на свой сайт выложу скриншоты в качестве доказателства.
я тебе кинул ссылку на mysql
PE>Заметь — я привел большой список программ, а ты — ни одной. И ты называешь мои утверждения голословными ?
Слушай.. я не люблю выдёргиваний из контекста..
Зачем ты привёл этот список программ?
Зачем я должен приводить свой? Я тебе сказал, что мне этот список и под Win неизвестен..
что он не нужен пользователям.. они могут о нём и не знать..
дак зачем мне приводить свой?
PE>>>Это я знаю. Но примеров для подтверждения весомости этого недостатка я не знаю. V>>В смысле? То что я потерял n часов на срочном проекте выясняя эти особенности V>>"великолепной" бинарной совместимости библиотек и нахождения ообходных путей совсем невесомо? V>>А если поделить это на всех кто с этим сталкивался? PE>А что мне твои n-часов ? Я копирую все те программы, что я привел, и они работают. PE>Это совместимость. А то, что ты пишешь сам — пиши сам, при чем здесь совместимость ? А притом, что моя старая версия программы не пошла на новой версии Win..
ты уже заявлял — что все такие случаи из-за работы на слишклм низком уровне, типа с железом..
я же тебе говорю — нет, нифига, этих несовместимостей полно и без этого.. потому что я знаю их изнутри..
и соотв. могу опровергнуть всякие инсинуации про то что типа "лезли не туда"..
всё там нормально было.. тем не менее "совместимость" была весьма условная..
PE>Приведи доказательства того, что список программ, работающих на разных виндах, это случайность, а не закономерность. Ты же сам Фар запустил и убедился, что он работает. Так проверь те программы, что я привел.
Ну как работает то? У меня tab должен быть 4 символа, а он там по моему 8 по умолчанию..
Я не могу так работать, извени..
PE>Акробат запусти, он то точно есть у вас.
Я же тебе сказал, что он у мен яиз инсталлера __всегда__
Зачем мне его запускать? Как пользователю его бинарная переносимость мне не нужна..
как и большинству..
V>>>>2. Ты бы ещё ПО в попугаях измерял.. Сколько программ? Каого характера? Какого производителя? V>>Чего не отвечаешь то? Я уже начинаю думать что 14 дисков софта — это набор V>>шрифтов и разных image для дизайна.. PE>Шрифтов нет и картинок тоже. Я прводил тебе список и раньше. Где гневные возражения
Эти несколько программ у тебя занимают 14 дисков..
Главное возражение — это то что ты меня опять обманываешь..
Потому что скорее всего из этих 14 дисков ты пользуешься ПО которое можно записать на 1 диск.
PE>Офис 97 не работает на WinXP Home или Far не работает на w2k ? PE>Где они ?
Ну вот покажи, что mysql не работает на каком то linux..
А список неовместимостей я приводил..
приводил примеры программ, которые __не_работают__ при переходе с версии на версию..
выше есть притензии по этому делу для Win2003
Я согласился, что есть прграммы с бинарной совместимость..
Согласился даже, что бинарной совместимости под Win больше, но она очень не абсолютна, и при её недостатке ничем не вопсолняется по сути..
Мне казалось, что мы всё сказали друг другу на этот счёт..
Нет ты опять прсыпаешься, и поднимаешь всё по второму кругу..
Зачем? Делать нечего?
V>>>>2. Ты их все протестировал сам, или это голословно? V>>>> (особенно прикольно, как это ты смог посмотреть 15 дисков ПО за V>>>> несколько месяцев, когда вышел релиз 2003 сервера..) PE>>>Все юзаю периодически. V>>Т.е. не проверял полностью, а только то чем пользуешься? PE>Пользуюсь по мере необходимости — что мне нужно, доставляю. У меня веник 20гб. И стоит куча виртуальных машин.
Перевожу, как я это понимаю:
— если ты чем то пользуешьсся, то оно у тебя работает
— если что то глючит, ты прсто находишь новую версию по мере надобности (1 диск вообще непонятно куда делся)
— деньги, который нужны на винт ты отдал за непонятное железо типа тюнеров, сказёвых устройств и флэшек
(20Г — это норма 3-х летней давности.. ты и под win на них мучаешься..)
После этого, ты с мазохистской ухмылочкой говоришь, как тебе всё хорошо..
V>>>>А на 2003м проверю обязательно, пока только запускал кое что из моего набора. V>>Ну а зачем тогда написал что всё хорошо? PE>Где именно я сказал, что все работает хорошо именно под 2003 ?
Ой, достал, вернись на ту фразу, где ты приводил что у тебя 15 дисков, 14 из которых без глюков работают..
там в списке "где" была и win2003..
PE>>>И не написано ли в мануале, что это Behaviour By Design ? V>>Т.е. я сначала мануал должен читать? V>>А почему ты его не прочитал, прежде чем заявления о совместимости делать? PE>Так прочитай и узнаешь, читал ли его я
Мне то зачем его читать?
Я знаю, что мой home page на Win2K будет выглядеть по другому если я не поставлю IE6.0
Где тут совместимость? Где необходимость этого ПО для массового пользователя, если он
не только не поймём никогда, что это за XMLCOM такой но и ещё и мануал должен читать..
V>>>>Ну что ж.. давай я попробую.. V>>>>1. Асидиси.. Достаю свой личный диск с софтом, записанный в 2000 году.. крах.. V>>>> не идёт.. а под Win98 я им пользовался.. странно, наверно ты меня обманываешь.. PE>>>У меня 2.4 версия. Проверь свою. V>>Не понял? Дык значит всё таки всё от версии зависит? V>>Ты же говоришь, что достаточно простого копирования.. PE>Я таскаю с собой версию 2.4 — она распаковывается из архива и работает. PE>Что тебе не нравится ?
Ну как что.. ты заявлял что зашибись, бинарная совместимость для acdsee,
а он у меня не идёт.. мне что опять новую версию под новую ось тянуть?
V>>>>2. far.. копирую .. действительно запустилось.. но вот почему то размер табуляции сохранить не могу.. ты не знаешь почему? PE>>>А настройки то он в реестре хранит. Есть батник в самом же фаре, чтоб сбросить настройки в файл а потом восстановить. V>>Стоп.. ты же говорил, что просто копируешь, и типа всё ок.. PE>Просто копируешь. Только настройки тоже копируй. Если хочешь без настроек — копируй без них. PE>Все равно фар свой функциональности не уменьшит. Самое большое — отвалится колорер(это плагин). Ну вот и подходим что просто копирования без всех необходимых зависимых файлов не катит..
И чтобы сохранить функциональность, нужно знать, что именно и куда копировать..
Но вот ты этого почему то здесь не замечаешь..
Почему? Потому что ты давно для far это научился делать, и тебя это не напрягает..
А для linux то же самое нужно ещё научиться делать..
И ты начинаешь вопить — линкус какашка, потому что там что то ещё копировать нужно..
везде нужно.. индустрия давно уже ушла от монолитных пакетов..
V>>>>Что касается остальных программ, вот ты знаешь, для меня большая новость, что они переносятся одним файлом.. PE>>>Неужели и акробат тоже ? V>>А что тебя удивляет..? V>>Вот в моих дистрибах: ar40eng.exe V>>я его запускаю для инсталляции и всё.. в чём проблема? Ставится очень быстро.. V>>всего 5 метров.. Везде где нужно он есть.. Даже если нет 5 метров это примерно 25 рублей.. V>>неужели напрягает? Мне вот не разу не приходилось его на дискетках носить.. честно честно.. PE>А у меня на диске все такие программы — я этот диск копирую на диск С и все сразу есть.
Ну и зачем ты мне рассказываешь про то, что у тебя?
Это что — массовый рынок?
А ты вообще пробовал образ настроенной linux так же целиком на диск копировать?
PE>Только ты от вопроса ушел, и не проверил, можно ли перенести его копированием.
Это не вопрос, а требования совершить какие то действия..
чтобы тебе что то доказать?
И вообще кого его? linuxconf? мне его ещё тянуть нужно.. мы как то без него обходимся..
Да ещё и тестировать настроечную утилиту на чужих машинах..
Зачем я буду лезть на не свои рабочие машины и что то туда ставит?
PE>>>>>Почему ? Покажи мне столько же софта такогоже плана, только под Линукс. Чтоб я мог просто скопировать и запускать без билда, без установки. V>>>>Бери да копируй, всё что есть.. какие проблемы то? PE>>>Конкретнее давай. Если копируешь с шапика на шапку, то это все отваливается из-за либ.
Ну вот кинул ссылку на mysql ный rpm, с ним баоуйся, чего у тебя там отваливается?
PE>>>Посмотрел бы для общего развития, что основные либы имеют немного разные имена. V>>Как бы опять же ты мне хамишь.. Я может в этом поболее тебя понимаю, а ты опять мне чего то объяснять пытаешься.. PE>Объясни ты, что хочешь рассказать, особенно если больше моего понимаешь. Я пока не нашел надежного способа переносить проги с линукса на линукс кроме через исходники или специфичные билды.
Обучать я никого ничему не буду, для этого есть специальная литература..
То что это возможно — вон смотри выше rpm для mysql он один на все..
V>>Версии это, и нормально всё настроено так что они друг к другу подходят.. V>>То что у тебя траблы опять же мне лично о качестве linux ничего не говорит.. V>>По крайней мере занимался я в достаточно большом linux-проекте взаимодействием с внешними либами, знаю о чём говорю.. PE>Хорошо, я верю. Тлько почему основные производители ПО для линукса указывают на необходимость билда ?
Опять же конкретную цитату..
что конкретно предполагается билдить, и насколько это обязательно?
PE>И почему аутотулс необходимы для этого ? Там же и ответ приводят — производители дистрибов как хотят, так и именуют либы. Не все конечно, но все равно азброд полный.
autotools позволяет компилировать не только "под разные дистрибы"
но и по разные OS.. разные аппаратные платформы.. причём это средство само определяет всё что ему нужно..
кроме этого, помимо дистрибов "для массового пользователя" есть дистрибы типа debian, и даже более того, есть умельцы, которые стандартный массовый дистриб так настроят/поковеркуют, поменяют, что чтобы на это чудо встать, лучше уж перекомпилить бывает..
Если же пользователь ведёт себя как "массовый" ничего перекомпилить бывает как правило не нужно..
PE>Я говорил с людьми, которые дистриб делали, мне посоветовали всегда ставить все библиотеки, даже если явно не буду их использовать. PE>Это для того, чтобы можно было отбилдить и сконфигурировать.
Угу.. а ты им предстьавился как "вова пупки — массовый пользователь"?
Ведь нет же — ты представился как "разработчик" н акрайняк "тестер"
Так что они всё правильно посоветовали.. и для Windows я бы те же советы дал..
Т.е. вот например у меня дома и наработе Win2K AS стоит.. спрашивается зачем?
Да потому что я — разработчик! так и тебе они посоветовали по максимуму..
PE>>>Ты, как я заметил, читаешь только то, что тебе выгодно. Основная тачка давно не переставлялась. PE>>>А все остальное для тестов. V>>А ты не замечаешь, что описываешь __бардак__ V>>я тоже работал в не очень богатых коллективах.. V>>но даже они не жаловались на недостаток дискового места PE>Да ну ? И много места у тебя дома ? У меня только то, что на ноутбуке — 20Гб.
~50 Г.. в трёх дисках..Я никогда на дисках не экономил и регулярно докупал..
Это несмотря на то что у меня всяких тюнеров/сказей/флэшек нету..
И монитор дома 14
PE>На работе я работаю с COM и .Net PE>Линукс — это хобби домашнее.
Ну и зачем тогда эксперементируешь?
Да ещё несколько утилит? Разберись один раз..
И причём лучше suse..
V>>И то и другое к спору не имеет вообще никакого отношения.. PE>А что мешает тебе зарегистрировать Фар после копиропания ?
А чем тебе мешает разобраться после копирования, чего у тебя не хватает?
PE>Я инсталю Офис, Студию, кодеки — все то, что требует особой регистрации(COM,Сервисы) в системе. PE>Все остальное копирую.
Да ради бога.. Непонятна увязка с массовым пользователем, и то что это ,более сложно чем на linux..
V>>>>4. Грамотные люди делают при желании тоже самое с уже развёрнутыми дистрибутивами.. V>>>> вот только постоянно остаётся риск столкнуться с несовместимостью опять же библиотек.. PE>>>Я как раз такой грамотный чел. У меня развернуты дистрибы на один компак диск и вместо инсталяции я просто копирую. И все работает. V>>Да, но вот ты только упираешься что работает у тебя не просто развёрнутая система после копирования, но и что большинство прог после копирования отдельно тоже работают.. Ты просто подменяешь понятия.. Вводя опять же всех в заблуждение.. PE>Чтото я тебя не понял ? Я поставил систему. Скопировал туда Far. Он работает. PE>Так же поступил со всеми другими системами. Что тебе не нравится ?
ТО, что после копирования требуется дополнительную работу проводить
PE>В случае линукса мне пришлось бы PE>1. Билдить PE>2. Имень на каждую систему билд PE>3. Иметь версию со статической линковкой
Я кинул ссылку на mysql, могу кучу других ссылок на rpm накидать
Не требуется там bild делать..
(по своему опыту — это не часто требуется отдельный rpm на версию)
V>>Если linux скопировать (со всеми развёрнутыми либами), то будет то же самое.. PE>Будет. Я знаю. Но не тогда, когда версии дистрибов разные.
Ну вот сколько времени ты определял, какое по у тебя работает простым копированием, а какое нет?
Вот столько же времени убей пожалуйста для выяснения этого ж епод linux..
И я тебя уверяю, ты наберёшь те же самые 14 дисков..
А нет.. вру.. ты просто поймёшь, что нужно написать скрипт для автоматического подъёма всего что нужно..
Как и для Win кстати.. (как, ты ещё не написал его?)
PE>>>Именно это и важно. Пользователи нынче капризные. V>> Я так подозреваю, что у нас с тобой разные пользователи.. V>>У тебя — какие то странные, у которых на машине стоит куча железа типа тюнеров и сказёвых устройств, но нет лишнего гига на диске.. V>>мне кажется, что таких __пользователей__ ты себе выдумал.. PE>Ты снова подменил понятия — один гигабайт на дистриб линукса умножить на количесво виртуальных линуксов сколько будет ? Это 5 гигов !
Я уже написал что ты описываешь ну очень не типичную конфигурацию.. зачем её вообще обсуждать..
PE>А про тюнер — я не знаю, откуда ты про это взял. Приведи ссылку, где я такок сказал ?
Ну не тюнер может, но что то такое в списке было такого, чего я толком никогда и не видело не ковырял..
а обсуждаем то "масового пользователя"..
PE>>>Только если я инсталю студию, то не ищу MSVS for Win98 или MSVS для WinXP V>>Ага, точно так же как и KDev.. V>>Ты не отвлекайся, не отвлекайся.. обсуждаешь системные утилиты.. приводи пример системных утилит.. V>>Ты вот тоже самое про NU скажи.. что NU от Win95 пойдёт на WinXP.. PE>Ты подменяешь понятия. NU идут только там, для чего предназначены и не требуют доп. усилий для этого.
Как и linuxconf
PE>А линухксонф идет на 13 дистрибах линукса и требует для каждого свлй собственный билд.
Ты по русски объясни..
он что, идёт сразу на дистрибутиве? в чем тогда проблема?
Или он прямо с дистрибутива требует чтобы его перекомпилировали?
Я вот хоть убей отличий от ситуации с NU не вижу..
V>>и хором ругали, что я привёл только 2 или 3.. что типа мало V>>а ты вот из письма в письмо всё поднимаешь linuxconf, который __по_умолчанию__, __сразу_же__, __по_уму__ V>>должен быть версионно-зависимым.. V>>Опять противоречие? PE>Ты видел их сайт ? Там 13 линухов. И все из одного исходника. PE>А под виндой выло бы так — один линухконф на все 13 систем.
Не правда, NU разных версий под разными системами идёт..
И старший идёт на моадших только по тому, что тянет за собой все либы для них..
сразу.. под linux же другой подход, там такое не делают, потому что нет желающих этим пользоваться..
всё необходимое есть сразу на дистрибе или же доступно именно то что тебе нужно за бесплоатно..
поэтому жадности нет хапать сразу на все версии, чтобу по два раза не платить..
V>>Дык и в случае Windows поболее.. V>>Вот только чего бы ты/я не сказали про проблемы, V>>точно мы пункт под который они подпадают не идентифицируем.. V>>а скорее всего остановимся на "у меня всё работает".. V>>Ну и зачем спрашивается тащить __свои_личные__ проблемы сюда? V>>Чего ты эетим доважешь..? Тебе на каждую проблему linux V>>приводят столько же с Win.. PE>Давай. Приведи мне пример онкретный — МЫШЬ НЕ РАБОТАЕТ ВООБЩЕ ПОД ЛИНУКСОМ ! PE>Это я из форума взял. PE>Найди мне пример для винды, чтобы точно также глючила мышь.
Я тебе другое приведу..
Поставил персцу систему.. игрушки настроил..
Наутро звонит — чё то грузится перестало..
Я спрашиваю в чём дело, вчера же всё работало..
А он мне, что типа после меня к нему пришли ждрузъя и сказали, что чтобы работало быстрее,
нужно отформатировать диск, что олни и сделали (уж и не знаю, чего они там курили..)
Это — реальный случай..
А вот мораль из него: не собираюсь я отвечать за всяких чудаков на букву м у которых что то не работет..
Потому что причины могут самые разные.. причём как правило кривые руки..
А иногда — просто старая версия Linux или такая, которая для конечного пользователя не предназначена..
А бродить ао форумуам, искать у кого там что не работает, на это только ты способен..
Да у него поди просто светодиод перегорел..
вот она и не рабьотает __совсем__
хочешь сказать, на Win-форумах таких сообщений мало?
PE>>>Я не вижу воплей "А печему у меня мышь не работает ?" в форумах по винде. V>>1. У меня мышь не работает.. достаточно? PE>И поэтому ты сидишь под виндой ? Как именно не работает ?
Двойной клик на колёсико поставить не могу
PE>>>Максимум, что отваливаются примочки типа хитрых кнопок. PE>>>И я не вижу воплей "А как ее поставить ?" V>>Ты Suse поставил? Там с этим проблем нет.. V>>Если не поставил, зачем по второму разу ко мне лезешт? PE>Под сузе нет — хорошо ! Но есть под другими.
Ну и что что есть? Что это меняет? У винды тоже куча версий/паков..
Если я начну перечислять недостатки скажем WinME, ты же их всеръёз не будешь воспринимать?
А почему я твои должен? Я видел систему, которая встала без проблем.. и мышка и видюшка и сеть и звук..
Я сделал вывод: пришла пора win потесниться..
Я сказал это людям, чтобы и они подумали.. Ты можешь мне не верить, мне это безразлично и ничего не меняет..
Я это ВИДЕЛ.. и твои заклинания не заставят меня думать, что этого не было..
PE>>>>>А кто говорит об обратной совместимости ? Линухконф позиционируется на все линуксы. V>>>>Кинь конкретную фразу из документации..
PE>>>http://www.solucorp.qc.ca/linuxconf/ PE>>>Попробуй скачать двоичный билд, установить, а потом скопировать на другой, не такой же линукс. PE>>>Срузу поймешь, чтолиба, которую требует эта прога, есть, но по другому назыаетсмя и тд. PE>>>И вопрос не решает симлинками. V>>>>Я где то писал, что он пойдёт на всех версиях linux? V>>>>Я наоборот писал, что он как системная утилита привязан к версии/версиям.. PE>>>Он не привязан к версии. Он привязан к версиям билиотек. V>>Ну как не привязан то, сам говоришь, нужно сначала версию выбирать..
PE>>>А ему то надо всего — пропарсить файлы. V>>А GUI у него есть? то что ты кинул — ИМХО для работы с графикой..
PE>>>>>>>Исключение составляют системные утилиты, которые привязаны жестко к системе. PE>>>>>>>Таких программ у меня всего один компакт диск из 15. V>>>>>>Угу.. ты забыл сказать, что linuxconf как раз и есть системная утилита, жёстко привязанная к системе.. PE>>>>>ХАХА ! ОНА ПОЗИЦИОНИРУЕТСЯ ДЛЯ ПОЧТИ ВСЕХ ЛИНУКСОВ, Аж с 5й шапки идет последняя версия. V>>>>Ты таки доку кинь, как она "позиционируется".. V>>???????? на это не ответил, а продолжаешь долдонить своё? V>>Это что — не хамство?
PE>ТЫ ТОРМОЗ ! Я КОТОРЫЙ РАЗ ДАЮ ССЫЛКУ
Даже по названию видно, что это ссылка на дистриб а не на доку..
Я тебя прошу цитату из документации..
А ты мне ссылку на дистриб кидаешь..
Кто из нас тормоз?
PE>http://www.solucorp.qc.ca/linuxconf/download.hc
На этой странице ничего про то, что linuxconf должен работать под всеми версиями linux
не сказано, для тех, под которыми он работает есть отдельные ссылка для скачивания..
А ты зачвлял, что linuxconf пишется один под всё сразу..
PE>>>>>В ней привязки — пропарсить текстовые конфиги и скрипты. V>>>>Ну и что? текстовые конфиги меняются довольно часто для всех программ.. V>>>>чего тут удивительного то? PE>>>Нюню. Конфиги у шапки73 и шапки9 очень похожи. Отличие несущественное. V>> ну чего же несущественное если совместимочти нет? PE>Это какже ? Разработчики написали и отбилдили софтину на систему, в которой та работать не будет ?
Говори яснее.. чего они под чего отбилдили..
кроме того не вполне ясна связь между моим высказыванием и твоим..
Здравствуйте, vvaizh, Вы писали:
V>Именно так и скажу.. V>Я спрашивал: где linuxconf заявляет что одна версия у него для всех linux-ов..?
Для ВСЕХ линуксов — я такого не говорил !
Я сказал, что версия 1.31r1 идет для 13 версий линукса.
V>ты мне какую то чушь опять кидаешь.. V>Ничего там не написано, что linuxconf один на все.. наоборот систему выбирать нужно..
Так систему, а не linuxconf !
Если linuxconf имеет один исзодходник на 13 систем, почему не имеет билд один ?
А почему офис 97 до сих пор хорошо работает ?
V>>>я говорю — не вставить параллельную прове V>>>- с XML процессорами так же было..
PE>>Ну да. Один только конкурент — Sablotron. V>1. Почему 1? я помоему несколько приводил..
Ты еще xalan и xseces приводил. А реальную конкренцию составляет только Sablotron.
Один из них на жаве — какой это конкурент ? А второй глючный.
Вот и получается, что полноценная замена MSXML 4.0 — это Sablotron.
V>2. какая разница сколько.. ты же говорил, что в Linux чего то не хватает, в частности на XMLCOM упирал, я опровержение прислал..
XMLDOM. Хорошее опровержение. Я его запомнил.
PE>>И что это за гнилая манера доказывать ? Ты хоть одно свое утверждение доказал нормально, чтобы его не оспорить можно было ? V>Приведи мне моё __дословное_утверждение__ которое нуждается в доказательстве..
PE>>Чтото ты много пропустил, из того, что я здесь рассказал. V>оверквотинг здесь не приветствуется..
V>>>Здесь так же.. Всё то ты меня пытаешься на конкретике ловить.. V>>>Более того, пытаешься что то объяснять.. Причём такое что я не хуже тебя знаю.. V>>>Видна в тебе уверенность в том, что люди придерживаются другого мнения, потому что чего то ещё не знают.. PE>>Нуда. А как на счет linuxconf ? Сходил и посмотрел или снован ачнешь про контрол панель гнать ? V>На что мне смотреть я не понял? V>На то что они специфичный для каждой версии? V>Или что? Куда мне смотреть? V>Ты заявляешь : V>1. linuxconf специфичный для каждой версии V> — я с этим не спорю V>2. ты утверждаешь, что это криво V> — я говорю, что иначе и быть не может, и что соотв. утилиты для Windows тоже специфичные V>3. Ты утверждаешь, что кто то тебе обещал, что linuxconf один и тот же везде бедут работать одинаково V> — я попросил дать ссылку и цитату которую ты так трактуешь, ты до сих пор на это порешо чушь.. V>испорченный телевон какой то честное слово..
V>>>Каких то тайных доктрин.. Тут и лекция про "супер" возможности COM и совместимость библиотек.. V>>>И что вот если ты объяснишь это скажем мне, то я прямо сразу перекуюсь...
PE>>А что тебе объяснять ? Я тебе привожу сссылки, так ты даже не сморишь. И программы проверить не можешь, которые простым копированием размножаются. V>Ну а зачем мне их смотреть то, если я и на Windows такими вещами уже несколько лет не занимался? V>Зачем время тратить? есть инсталлятор — им и пользуйся.. моя позиция такая и под вынь и под linux.. V>А привычки запускать непонятно какие бинарники на новой системе у меня никогда не было..
PE>>Также не веришь, что многие проги с 95й по XP работают. V>Да я верю.. верю.. многие.. но далеко не все.. V>Ты вот на это посмотри скажем: V>http://www.rsdn.ru/Forum/Default.aspx?mid=348486
V>Как видишь, наличествует описание ПО/железа, которое глючит/не работает.. V>Почему это бросается в глаза сейчас и не будет потом? V>Потому что люди научатся.. разберутся, что и как желать.. V>И то что дла определённого железа нужны драйверы, напрягать не будет.. V>А на linux большинство кто сюда писал — новички.. V>вот и пишите — то не работает, это.. V>Это от отсутствия олпыта..
PE>>Что тебе рассказывать ? V>вот и я говорю, не нужно мне рассказывать того, что я и сам хорошо знаю..
PE>>Ты перепутал 95й год с 95й виндой, когда говрил про 97й офис. V>Да нет, это ты говорил про 97 офис.. V>И видимо ты перепутал..
PE>>О чем еще можно с тобой говорить ? V>Только о чём то, интересном для меня.. V>А наш разговор уже потерал для меня интерес, ничего новго ты не говоришь..
V>>>А на поверку то всё не так.. это тебе нужно успокоиться, сосредоточиться и понять, что если нет у тебя других аргументов V>>>на утверждение V>>> "Linux для массового пользователя так же удобна как и Windows" PE>>Я привел доказатества весомые. Ты читал, как ведет себя инсталятор RH9 ? V>А я тебе писал про Suse.
PE>>Это та называешь удобством ? V>Для массового польователя — это удобство
PE>>Или в ASP названия пакетов так и не перевели на русский язвк, тож удобство ? V>1. Я доказывал для западного рынка V>2. Я и под виндой то часто не знаю, как по русски что называется.. V> по моему хорошо, что не перевели.. V> Вот как скажем IIS переводится? Он так и называется в инсталляторе?
PE>>Или что Xы валятся ? V>при кривых руках/непонятно каком/завышенном железе они и под Windows валятся, V>так что разницы опять нет..
PE>>Ты не читаешь мои аргументы вообще, а потом заявляешь нечто вроде этого. V>На все твои аргументы я ответил, а ты вот как раз мои игнорируешь
V>>>То и не нужно всё сваливть в кучу.. V>>>А то у тебя V>>>"linux плох потому что не идёт на бластерах и тюнерах, которые типа так распространены" V>>>и одновременно V>>>"linux плох потому что его девелопмент занимает Гб места, которого у массового пользователя нет" V>>>...... V>>>ты противоречмя не видишь? PE>>И опять ты нихрена не понял. PE>>Я говорю, что плох не потому, что девелопмент занимает Гб места, а потому, что без девелопмента нет смысла ставить Линукс, если ты используешь программы, которые не идут с дистрибутивом. PE>>Снова все вывернул. V>Ну вот опревергаем: V>http://www.mysql.com/downloads/mysql-4.0.html V>где там что то под каждый дистриб?
А я щас выкачаю и поставлю под шапку7.3
Кстати, он требует libc6 — где его взять ?
>Тебе 10 раз сказали, что linuxconf ___ОБЯЗАН___ быть V>под каждую систему свой, и что ты привёл неудачный пример.. V>Ну что ты заладил то всё своё?
Он билдится только по разному.
V>Я уже 10 раз объяснил, что отстаиваю лишь подходимость linux для __массового__ рынка.. V>ты мне про какой то девелопмент который нафиг никому не нужен, а если нужен, то 1Г винта V>для массового рынка — это очень мало..
Это уж другой разгвор. А пальцы, что у тебя большой опыт оставь на работе у себя.
V>именно по этому я и не читал все твои стоны по поводу RH инстраллера.. V>Тоже самое: у меня всё встаёт.. Если у тебя падает твои проблемы.. как и 14 дисков..
Я тебе могу привести пример, где RH9 инсталится плохо.
Берешь диск — CD-R, который не читается на некоторых CD и дождись, когда на этапе копирования файлов RH заметит это. В этом случае плохо тем, у кго нет кнопки reset, как у меня. :)
PE>>Так же и с линуксом. Напиши, что такаято версия без перебилдов ставится на все шапки, начиная с третьей, и я протестирую это и напишу. PE>>Я даже на свой сайт выложу скриншоты в качестве доказателства. V>я тебе кинул ссылку на mysql
Это не скриншот, а ссылка непроверенная.
PE>>Заметь — я привел большой список программ, а ты — ни одной. И ты называешь мои утверждения голословными ? V>Слушай.. я не люблю выдёргиваний из контекста.. V>Зачем ты привёл этот список программ? V>Зачем я должен приводить свой? Я тебе сказал, что мне этот список и под Win неизвестен.. V>что он не нужен пользователям.. они могут о нём и не знать.. V>дак зачем мне приводить свой?
Такой список показывает совместимость снизу вверх без дополнительных усилий со стороны разработчиков.
PE>>>>Это я знаю. Но примеров для подтверждения весомости этого недостатка я не знаю. V>>>В смысле? То что я потерял n часов на срочном проекте выясняя эти особенности V>>>"великолепной" бинарной совместимости библиотек и нахождения ообходных путей совсем невесомо? V>>>А если поделить это на всех кто с этим сталкивался? PE>>А что мне твои n-часов ? Я копирую все те программы, что я привел, и они работают. PE>>Это совместимость. А то, что ты пишешь сам — пиши сам, при чем здесь совместимость ? V>:) А притом, что моя старая версия программы не пошла на новой версии Win.. V>ты уже заявлял — что все такие случаи из-за работы на слишклм низком уровне, типа с железом.. V>я же тебе говорю — нет, нифига, этих несовместимостей полно и без этого.. потому что я знаю их изнутри.. V>и соотв. могу опровергнуть всякие инсинуации про то что типа "лезли не туда".. V>всё там нормально было.. тем не менее "совместимость" была весьма условная..
А под линуексом такие программы не запускаются вовсе. Вот я про что. Если прога криво рисут, то это можно потерпеть. А если вовсе не запускается, то это плохо.
С собой приходится таскать много билдов или исходники.
Представь — студия 60 писалась без w2k, но работает.
А какбы было, если бы требовался особый, специфичный билд для w2k и XP ?
А так — Миксрософт выпустил версию, большая часть твоего ПО пойдет без проблем. Процентов 80-90.
А в случае с линуксом придется ждать билда или делать его самому.
PE>>Приведи доказательства того, что список программ, работающих на разных виндах, это случайность, а не закономерность. Ты же сам Фар запустил и убедился, что он работает. Так проверь те программы, что я привел. V>Ну как работает то? У меня tab должен быть 4 символа, а он там по моему 8 по умолчанию.. V>Я не могу так работать, извени..
А если бы ты его вообще не смог запустить, это такая же проблема по вредности ?
А решение есть- сохрани настройки стандартными средствами.
PE>>Акробат запусти, он то точно есть у вас. V>Я же тебе сказал, что он у мен яиз инсталлера __всегда__ V>Зачем мне его запускать? Как пользователю его бинарная переносимость мне не нужна.. V>как и большинству..
Ты ею пользуешься, но немного в меньшем объеме. 4й Акробат не писался под XP и w2k.
Я же ей пользуюсь в полном объеме, потому что на установку тестовой систему не могу трать много времени.
V>Эти несколько программ у тебя занимают 14 дисков.. V>Главное возражение — это то что ты меня опять обманываешь.. V>Потому что скорее всего из этих 14 дисков ты пользуешься ПО которое можно записать на 1 диск.
Да ну ? Офис, Фотошоп, Студия 5 и 6, MSDN, Утилиты симантексвкие, проигрыватели, архиваторы, всякие вкусности.
Дельфи 3,4,5, Борланд Билдер, Борланд С++ 4 и 5. Ассемблеры от борланад и микрософта. IDA, Windasm, ICQ
Версии IE для тестов.
Я правда не использую все это ПО сразу. Но иногдаьребуется отбилдить программу для ДОС и тд.
Некоторые программы я не использую — только последние версии. Но старые версии работают так же хорошо.
Кроме того, есть диск, который я просто сбрасываю на диск С после инсталяции.
PE>>Офис 97 не работает на WinXP Home или Far не работает на w2k ? PE>>Где они ? V>Ну вот покажи, что mysql не работает на каком то linux.. V>А список неовместимостей я приводил..
И ты в доказательство хорошей совместимости привел MYSQL ?
V>Перевожу, как я это понимаю: V>- если ты чем то пользуешьсся, то оно у тебя работает V>- если что то глючит, ты прсто находишь новую версию по мере надобности (1 диск вообще непонятно куда делся) V>- деньги, который нужны на винт ты отдал за непонятное железо типа тюнеров, сказёвых устройств и флэшек V> (20Г — это норма 3-х летней давности.. ты и под win на них мучаешься..)
Ну ну. Комп у меня выпуска декабря 2002 года. Тошиба сателлит.
V>После этого, ты с мазохистской ухмылочкой говоришь, как тебе всё хорошо..
XP поддерживате все железо в моем буке, в Линукс нет.
V>Я знаю, что мой home page на Win2K будет выглядеть по другому если я не поставлю IE6.0 V>Где тут совместимость? Где необходимость этого ПО для массового пользователя, если он V>не только не поймём никогда, что это за XMLCOM такой но и ещё и мануал должен читать..
Это тоже совместимосьть, но другая.
PE>>Я таскаю с собой версию 2.4 — она распаковывается из архива и работает. PE>>Что тебе не нравится ? V>Ну как что.. ты заявлял что зашибись, бинарная совместимость для acdsee, V>а он у меня не идёт.. мне что опять новую версию под новую ось тянуть?
Это то зачем ? Если скоприровать не получилось, не значит, что он не пойдет.
V>>>>>2. far.. копирую .. действительно запустилось.. но вот почему то размер табуляции сохранить не могу.. ты не знаешь почему? PE>>>>А настройки то он в реестре хранит. Есть батник в самом же фаре, чтоб сбросить настройки в файл а потом восстановить. V>>>Стоп.. ты же говорил, что просто копируешь, и типа всё ок.. PE>>Просто копируешь. Только настройки тоже копируй. Если хочешь без настроек — копируй без них. PE>>Все равно фар свой функциональности не уменьшит. Самое большое — отвалится колорер(это плагин). V>:) Ну вот и подходим что просто копирования без всех необходимых зависимых файлов не катит..
Колорер отвалится из за настроек. А фар запустится, и если дашь настройки, то и разницы вообще не заметишь.
V>А для linux то же самое нужно ещё научиться делать.. V>И ты начинаешь вопить — линкус какашка, потому что там что то ещё копировать нужно.. V>везде нужно.. индустрия давно уже ушла от монолитных пакетов..
PE>>А у меня на диске все такие программы — я этот диск копирую на диск С и все сразу есть. V>Ну и зачем ты мне рассказываешь про то, что у тебя? V>Это что — массовый рынок? V>А ты вообще пробовал образ настроенной linux так же целиком на диск копировать?
Пробовал. Только обычно ме нужно добавить прогу, которой нет в дистрибе.
PE>>>>>>Почему ? Покажи мне столько же софта такогоже плана, только под Линукс. Чтоб я мог просто скопировать и запускать без билда, без установки. V>>>>>Бери да копируй, всё что есть.. какие проблемы то? PE>>>>Конкретнее давай. Если копируешь с шапика на шапку, то это все отваливается из-за либ. V>Ну вот кинул ссылку на mysql ный rpm, с ним баоуйся, чего у тебя там отваливается?
Это мало. К тому же он еще качается. Но ты привелди пример 5 программ хотябы не из дистриба, которые примерно такой же функциональности, что и те которые я привел.
V>Если же пользователь ведёт себя как "массовый" ничего перекомпилить бывает как правило не нужно..
Это и есть статичаская линковка. Это мы уже проходили. Слишком большой размер тогда получается.
PE>>Я говорил с людьми, которые дистриб делали, мне посоветовали всегда ставить все библиотеки, даже если явно не буду их использовать. PE>>Это для того, чтобы можно было отбилдить и сконфигурировать.
V>Угу.. а ты им предстьавился как "вова пупки — массовый пользователь"? V>Ведь нет же — ты представился как "разработчик" н акрайняк "тестер" V>Так что они всё правильно посоветовали.. и для Windows я бы те же советы дал.. V>Т.е. вот например у меня дома и наработе Win2K AS стоит.. спрашивается зачем? V>Да потому что я — разработчик! так и тебе они посоветовали по максимуму..
Нет. Он не знают кто я. Я сказал, что мне нужно ставить проги, которые идут без дистриба.
Я кстати поинтересуюсь у них — они работают на пару этажей выше — как в общем обстоит дело с либами.
PE>>>>Ты, как я заметил, читаешь только то, что тебе выгодно. Основная тачка давно не переставлялась. PE>>>>А все остальное для тестов. V>>>А ты не замечаешь, что описываешь __бардак__ V>>>я тоже работал в не очень богатых коллективах.. V>>>но даже они не жаловались на недостаток дискового места PE>>Да ну ? И много места у тебя дома ? У меня только то, что на ноутбуке — 20Гб. V>~50 Г.. в трёх дисках..Я никогда на дисках не экономил и регулярно докупал.. V>Это несмотря на то что у меня всяких тюнеров/сказей/флэшек нету.. V>И монитор дома 14
ТОлько где я тебе диск для ноутбука возьму ? И остальные обладатели ноутбуков ?
А как быть тем, у кого субноутбуки и TabletPC, откуда они возьмут место ?
Тут приходится каждый мегабайт экономить. А программ хочется побольше и свежих.
И если я поставлю девелопмент для билда, то мне придется пожертвовать бекапом кой-каких вещей.
PE>>На работе я работаю с COM и .Net PE>>Линукс — это хобби домашнее. V>Ну и зачем тогда эксперементируешь? V>Да ещё несколько утилит? Разберись один раз.. V>И причём лучше suse..
Ну ты даешь. Нужно оттестировать программу. Потому что из за зоопарка с либами, нужно тестировать на каждой системе.
V>>>И то и другое к спору не имеет вообще никакого отношения.. PE>>А что мешает тебе зарегистрировать Фар после копиропания ? :xz: V>А чем тебе мешает разобраться после копирования, чего у тебя не хватает?
Как обычно, на вопрос ты не отвечаешь. А зачем разбираться, если фар работает ?
А с линухконфом я разобрался — ему нужный другие библтотеки.
И скопировать одну и туже версию линухконфа между разными версиями лиинуксами не получится !
PE>>Я инсталю Офис, Студию, кодеки — все то, что требует особой регистрации(COM,Сервисы) в системе. PE>>Все остальное копирую. V>Да ради бога.. Непонятна увязка с массовым пользователем, и то что это ,более сложно чем на linux..
Для массового пользователя наличие билда — крайне непрятная вещь.
V>>>>>4. Грамотные люди делают при желании тоже самое с уже развёрнутыми дистрибутивами.. V>>>>> вот только постоянно остаётся риск столкнуться с несовместимостью опять же библиотек.. PE>>>>Я как раз такой грамотный чел. У меня развернуты дистрибы на один компак диск и вместо инсталяции я просто копирую. И все работает. V>>>Да, но вот ты только упираешься что работает у тебя не просто развёрнутая система после копирования, но и что большинство прог после копирования отдельно тоже работают.. Ты просто подменяешь понятия.. Вводя опять же всех в заблуждение.. PE>>Чтото я тебя не понял ? Я поставил систему. Скопировал туда Far. Он работает. PE>>Так же поступил со всеми другими системами. Что тебе не нравится ? V>ТО, что после копирования требуется дополнительную работу проводить
Не всегда и в любом случае быстрее. Для акробата и фара надо только лицензионное соглашение подтвердить.
Это несколько быстрее инсталяции.
PE>>>>Только если я инсталю студию, то не ищу MSVS for Win98 или MSVS для WinXP V>>>Ага, точно так же как и KDev.. V>>>Ты не отвлекайся, не отвлекайся.. обсуждаешь системные утилиты.. приводи пример системных утилит.. V>>>Ты вот тоже самое про NU скажи.. что NU от Win95 пойдёт на WinXP.. PE>>Ты подменяешь понятия. NU идут только там, для чего предназначены и не требуют доп. усилий для этого. V>Как и linuxconf
Точно. Но почему для линухконфа надо искать билд соответвующий, а для утилит нортоновских — нет ?
Потому, что линуксовых версий очень много. И не знаешь, какой набор билиотек используется на каждой.
А в винде ты знаешь, что есть либа kernel32.dll и гарантировано имееншь доступ ко многим фкгкциям.
Это и есть стандарт. Программы, которые удовлетворяют этому стандарту, будут работать на всех системах, которые его поддерживает. ЧТо доказывает Офис97 — его писали аккурат тогда, когда 98й и в помине не было.
Но он хорошенько работает и теперь.
PE>>А линухксонф идет на 13 дистрибах линукса и требует для каждого свлй собственный билд. V>Ты по русски объясни.. V>он что, идёт сразу на дистрибутиве? в чем тогда проблема? V>Или он прямо с дистрибутива требует чтобы его перекомпилировали? V>Я вот хоть убей отличий от ситуации с NU не вижу..
Линухконф не идет уже с дистрибом шапки. Проблема в том что у меня несколько разных линуксов.
И каждый из них имеет разные наборы библиотек одинаковой функциональнсти.
Отбилдить можно. Нет возможности для билда.
Почему бы не договориться линуксоилам, чтобы не переименовывать библиотеки почем зря ?
libstdc++ разный на Шапке 7 и шапке 9 например.
Но каждая новая версия библиотека имеет разные имена.
Что и сказал мне при первом же запуске линухконф.
И пришлось искать нужный билд.
Вот про что япытаюсь сказать.
Проблема с разными именами решается ТОЛЬКО билдом ! Точнее — autotools, которых в дистрибы бывает по три версии :)
А вот если бы в винде kernel32.dll имел уникальное имя для каждой версии, то ты бы при копировании фара завопил бы : "Да он сука гонит, фар даже не запускается !"
V>>>и хором ругали, что я привёл только 2 или 3.. что типа мало V>>>а ты вот из письма в письмо всё поднимаешь linuxconf, который __по_умолчанию__, __сразу_же__, __по_уму__ V>>>должен быть версионно-зависимым.. V>>>Опять противоречие? PE>>Ты видел их сайт ? Там 13 линухов. И все из одного исходника. PE>>А под виндой выло бы так — один линухконф на все 13 систем. V>Не правда, NU разных версий под разными системами идёт.. V>И старший идёт на моадших только по тому, что тянет за собой все либы для них..
Я не про то говорю. Нортоновские утилиты старые ты не запустишь теперь. Отлуп дают.
А офис 97 рулит до сих пор, хоть и не расчитывался на w98,Me,w2k,XP.
То же самое и с теми программами, что я перечислил.
Они писались в то время. когда было системы — 95,98, NT40
И их я запускаю запросто — им нужны стандартные длл и все !
V>сразу.. под linux же другой подход, там такое не делают, потому что нет желающих этим пользоваться.. V>всё необходимое есть сразу на дистрибе или же доступно именно то что тебе нужно за бесплоатно.. V>поэтому жадности нет хапать сразу на все версии, чтобу по два раза не платить..
Планое-бесплатно не трогай. Это другое совсем.
V>А он мне, что типа после меня к нему пришли ждрузъя и сказали, что чтобы работало быстрее, V>нужно отформатировать диск, что олни и сделали (уж и не знаю, чего они там курили..) V>Это — реальный случай.. V>А вот мораль из него: не собираюсь я отвечать за всяких чудаков на букву м у которых что то не работет.. V>Потому что причины могут самые разные.. причём как правило кривые руки.. V>А иногда — просто старая версия Linux или такая, которая для конечного пользователя не предназначена.. V>А бродить ао форумуам, искать у кого там что не работает, на это только ты способен..
Ну да, а также и те линуксоиды, которые там силят и консультируют таких как я.
V>Да у него поди просто светодиод перегорел.. V>вот она и не рабьотает __совсем__ V>хочешь сказать, на Win-форумах таких сообщений мало?
Мало ! Я постоянно тусуюся на forum.oszone.net в разделе линуксов и разделе для винды.
Есть что сравнить.
PE>>>>Я не вижу воплей "А печему у меня мышь не работает ?" в форумах по винде. V>>>1. У меня мышь не работает.. достаточно? PE>>И поэтому ты сидишь под виндой ? Как именно не работает ? V>Двойной клик на колёсико поставить не могу
И это все ? Ты издеваешься или как ?
В линуксе частенько, если верить форумам, отваливается мыша ВООБЩЕ !
И люди лезут в форумы спросить, как настроить например gpm.
Поищи повыше — мне уже предлагали решения.
Есть решение для твоей мыши — ставь драйвер от производителя последний или дай запрос на forum.oszone.net
Это аккурат драйвером и решается.
PE>>>>А ему то надо всего — пропарсить файлы. V>>>А GUI у него есть? то что ты кинул — ИМХО для работы с графикой..
А это уже другая проблема. Эту либу просто тянет одна из тех, которая нужна линухконфу.
PE>>ТЫ ТОРМОЗ ! Я КОТОРЫЙ РАЗ ДАЮ ССЫЛКУ V>Даже по названию видно, что это ссылка на дистриб а не на доку.. V>Я тебя прошу цитату из документации.. V>А ты мне ссылку на дистриб кидаешь.. V>Кто из нас тормоз?
Я тебе ссылку на их сайт дал. Там можно найти все, что качается этого пакета ! PE>>http://www.solucorp.qc.ca/linuxconf/download.hc V>На этой странице ничего про то, что linuxconf должен работать под всеми версиями linux V>не сказано, для тех, под которыми он работает есть отдельные ссылка для скачивания..
А ты выбери дистриб и увидишь, что на каждый дистриб свои ссылки.
Религия не позволяет ?
Когда выбирешь дистриб, тебе даются ссылки, откуда можно скачать пакет для конкретной системы.
V>А ты зачвлял, что linuxconf пишется один под всё сразу..
Где именно ? Где я такое сказал ? Я все время говорю про то (еще до того, как снова в спор вступил), что для каждой версии линукса нужно искать соответвующий билд.
Итак. Я проверил тот mysql, на который ты дал ссылку. Он заработал и установился. Это статическая линковка.
Занимает 10 мегов места. Та же версия, только с динамическим подключением либ, дает 3 мега. Только для нее нужно самому искать либы или искать нужный билд или девелопмент ставить.
Что и требовалось доказать.
А теперь посмотри, что я писал ранее по этому поводу.
Если вы захотите распространять программу на болванках на рынке линуксовом, то нужно
1. Обязательно вставить исходники не только программы
2. Желательно вставить исходники библиотек
3. Желательно отбилдить для самых распространенных версий линуксов
4. Нужно обязательно завести сайт, с которого можно скачать версию. 5. Хорошо бы подумать о статической линковке для лютителей маленьких линуксов.
К сожалению,linuxconf в таком виде занимает далеко не 4 мега. А лучшей тулсы для линуха я пока не видел.
А в случае с виндой, ты статически отбилдить можешь только свои библиотеки.
А виндовые юзаешь всегда динамически.
Кстати, на счет размера. Опенофис под винду занимает меньше места, нежели тотже под линукс.
Подробности здесь
, а тут в линукс-е 
)
