Здравствуйте, maxlosyam, Вы писали:

M>Пример: какая-то тетка в штатах качала mp3шки, её потом загрузили на 20 килобаксов за каждую mp3шку, вопрос — откуда цифры? почему правообладатель зарядил 20 килобаксов, а не все 100? в результате оказывается что цифры на которые опирался правообладатель, либо дутые, либо фиг проверишь.

Если не ошибаюсь, то был «показательный» процесс, то бишь тетку загрузили по полной программе больше для того, чтобы другим нарушителям авторского права неповадно было. Кстати, она вроде не просто музыку себе скачивала, но и активно ею делилась.

Подобное «пиратство» и борьба с ним отлично описаны в книге «Свободная культура» (Free Culture) Лоренса Лессига (Laurence Lessig).
(Электронная версия книги распространяется по лицензии Creative Commons, то бишь практически бесплатно. )

Вообще-то, назначаемые судьями крупные штрафы (punitive damages) для США не в новинку — помнится, однажды какая-то шибко вумная тетка попыталась отсудить у Макдональдса что-то около миллиона вечнозеленых, сама же себя облив «слишком горячим» кофе. Правда, если не ошибаюсь, реально она получила гораздо меньшую — эдак на пару порядков — сумму. Если тема интересна, рекомендую романы Джона Гришема (John Grisham), там у него судебные дела расписаны вдоль и поперек.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Насчет обоснованности: RIAA во всю глотку орет, что их грабят, что они теряют миллиарды долларов, и на основании этого требуют миллионных штрафов со всех и вся. Аудит показывает, что никакого грабежа не было, и потреянных миллиардов тоже не было. Что получается? Что RIAA занималась профанацией и вообще наверняка попадает под пару статей американского законодательства.

Руперт Мэрдок несколько месяцев назад тоже орал, что его (в смысле, его издательства) грабят, чуть ли не по миру пускают. Правда, виновным во всех его убытках, по его мнению, были не пираты, а всего лишь великий и ужасный Гугл.

Кстати, начиная со следующего года некоторые американские — и не только — издания (наверное, вдохновленные вовремя подоспевшими iPad'ами) вводят обязательную онлайновую подписку для «сетевых» читателей. Если тенденция сохранится, то скоро ни The Economist, ни The New York Times бесплатно не почитаешь...

Здравствуйте, Codechanger, Вы писали:

C>Короче, о чем то бишь я. Уберите нахрен эту цепочку посредников, которые делают деньги из ничего, и пиратство приобретет гораздо более скромные масштабы.

Верно! Писатель сам должен заниматься вопросами подготовки к печати, типографиями, переводами, рекламой, договорами с сетями сбыла, бухгалтерией... А то, понимаешь тут...

Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:

YKU>Верно! Писатель сам должен заниматься вопросами подготовки к печати, типографиями, переводами, рекламой, договорами с сетями сбыла, бухгалтерией... А то, понимаешь тут...
Это не посредники.

C>>Короче, о чем то бишь я. Уберите нахрен эту цепочку посредников, которые делают деньги из ничего, и пиратство приобретет гораздо более скромные масштабы.

YKU>Верно! Писатель сам должен заниматься вопросами подготовки к печати, типографиями, переводами, рекламой, договорами с сетями сбыла, бухгалтерией... А то, понимаешь тут...


2 диска Lady Gaga Fame Montser Extra Tracks стоит порядка 20 долларов. А это — печать, логистика, складирование, прибыль магазина и т.п. 20 песен, то есть одна песня стоит около 1 доллара.

Сравним с iTunes, где нет логистики, не так остро стоит проблема складирования, не надо ничего печатать...
http://itunes.apple.com/us/album/the-fame-monster-deluxe-version/id340054428

Каждый трек стоит 1.29, в пересчете на два диска... 25 долларов. 5 долларов из воздуха. Когда-то все трки в iTunes стоили $0.99. Это очень не нравилось звукозаписываюим компаниям, они хотели $1.5 за песню. Когда iTunes стал отказываться от DRM, эпплу было выставлено условие с требованием... поднять цены на треки. С какого перепугу?

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>2 диска Lady Gaga Fame Montser Extra Tracks стоит порядка 20 долларов. А это — печать, логистика, складирование, прибыль магазина и т.п. 20 песен, то есть одна песня стоит около 1 доллара.

M>Сравним с iTunes, где нет логистики, не так остро стоит проблема складирования, не надо ничего печатать...
M>http://itunes.apple.com/us/album/the-fame-monster-deluxe-version/id340054428

M>Каждый трек стоит 1.29, в пересчете на два диска... 25 долларов. 5 долларов из воздуха. Когда-то все трки в iTunes стоили $0.99. Это очень не нравилось звукозаписываюим компаниям, они хотели $1.5 за песню. Когда iTunes стал отказываться от DRM, эпплу было выставлено условие с требованием... поднять цены на треки. С какого перепугу?

Исключительно в целях занудства
На iTunes можем видеть, что весь альбом стоит 15 баксов, на амазоне — 18. Только вот в случае амазона Вам не удастся прикупить две-три песни из альбома, если только они вам понравились.
Но в целом согласен — медиакомпании местами совсем зажрались.

Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:

YKU>Здравствуйте, Codechanger, Вы писали:

C>>Короче, о чем то бишь я. Уберите нахрен эту цепочку посредников, которые делают деньги из ничего, и пиратство приобретет гораздо более скромные масштабы.

YKU>Верно! Писатель сам должен заниматься вопросами подготовки к печати, типографиями, переводами, рекламой, договорами с сетями сбыла, бухгалтерией... А то, понимаешь тут...

Посредники — это не те, кто что-то производит. Посредники — это те, кто перепродает. Так вот,практически в любой цепочке таких посредников порядка 50% от общей длины цепочки. А нафиг я должен платить посредникам, я не знаю. Я лучше заплачу напрямую автору, корректорам, издателю, т.е. тем, кто выполняет полезные функции по производству продукции. Я не хочу переплачивать за бренд, я не хочу, чтобы в цену продукции включались мнимые потери от пиратства. Интернет это позволяет в отношении цифровых копий. Ну вот объясните мне, какого тогда я не могу купить фильм в интернете и посмотреть?Нет, я должен пойти в магазин, в котором купить диск, в цену которого включены затраты на производство, логистику, те самые потери от пиратства, затраты на рекламу, затраты на жадность производителей, которые хотят норму прибыли повыше и т.д. Да мне диск этот даром не нужен. А что-то мне подсказывает, что в стоимости копии фильма стоимость собственно контента играет не главную роль. Опять же, я не призываю убирать тех, кто делает полезную работу, ибо любой труд должен быть оплачен. Делание денег из воздуха — оплачено быть не должно.

Здравствуйте, Codechanger, Вы писали:

C>Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:

YKU>>Здравствуйте, Codechanger, Вы писали:

C>>>Короче, о чем то бишь я. Уберите нахрен эту цепочку посредников, которые делают деньги из ничего, и пиратство приобретет гораздо более скромные масштабы.

YKU>>Верно! Писатель сам должен заниматься вопросами подготовки к печати, типографиями, переводами, рекламой, договорами с сетями сбыла, бухгалтерией... А то, понимаешь тут...

C>Посредники — это не те, кто что-то производит. Посредники — это те, кто перепродает. Так вот,практически в любой цепочке таких посредников порядка 50% от общей длины цепочки. А нафиг я должен платить посредникам, я не знаю. Я лучше заплачу напрямую автору, корректорам, издателю, т.е. тем, кто выполняет полезные функции по производству продукции.
а не дорого будет в стоимость каждого диска с голливудским фильмом включать стоимость перелета в америку и обратно?

Забыл, наверно, а то и не знал, как люди в Москву за продуктами ездили? А что такое "челнок", тоже никогда не слышал?

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>2 диска Lady Gaga Fame Montser Extra Tracks стоит порядка 20 долларов. А это — печать, логистика, складирование, прибыль магазина и т.п. 20 песен, то есть одна песня стоит около 1 доллара.

M>Сравним с iTunes, где нет логистики, не так остро стоит проблема складирования, не надо ничего печатать...
M>http://itunes.apple.com/us/album/the-fame-monster-deluxe-version/id340054428

Это говорит о том, что вы абсолютно не понимаете, как этот рынок работает. Повторяю: абсолютно.

Вы не то считате. Основная затратная статья — это "раскрутка". Во всех видах. Это убыточные поначалу тиражи и концерты, и прямая реклама "купите новый диск!", разработка стиля, поддержание интереса через СМИ и еще миллион других вещей.
В эту Леди Гагу(в бренд) вложены сотни миллионов, а может и миллиарды. Вот те 3 бакса: "На iTunes можем видеть, что весь альбом стоит 15 баксов, на амазоне — 18." — это и есть стоимость "печати, логистики и прибыль магазина". Всё остальное — это отбивание денег, вложеных в бренд. И отбивание убытков от Мистера Гуги которого раскручивали три года назад, но он "не пошёл". Ну и прибыль конечно.
А брать мегараскрученного исполнителя на пике карьеры и считать стоимось болванок, а всё остальное включать в чистую прибыль — это смешно. Но просто.

Не было бы этих омерзительных "посредников" — не было бы никакой Леди Гаги облодательницы Гремми и чего там еще, а была бы широко известная на трёх улицах певица Джеромонта, поёт в нашем клубе по пятницам, орешки к пику бесплатно.
А рассказы о том, что "талант сам себе дорогу пробьёт" оставьте детям.

Вообще, аргументация сторонников пиратства абсолютно детская.

"Они там зажрались". Что означает "зажрались" и почему мы вообще должны считать чужие деньги? С чем вы вообще сравниваете, говоря "зажрались"? Чистый незамутнённый пролетарский гнев и желание взять нахаляву или есть цифры какие-то?

"Если убрать посредников, то всё будет шоколадно". Детский сад штаны на лямках. Никому не приходит в голлову, что если эти "посредники" есть, то они зачем-то нужны? Авторы что, поголовно слабоумные заключать контракты, по которым 8/10 прибыли они не увидят никогда? Может их наручниками пристёгивают к батарее и заставляют? Или шантажируют?

Короче эти посылки "я сам лучше знаю как делать, все идиоты" выглядят слегка шизофринично.

Все попытки "работать без посредников", "исспользовать другие способы" с треском провалились. О чём вообще разговор? Что неплохо было-бы всё отобрать и поделить? "По справедливости"?

P.S. Кстати, кто-то попытался прочесть исходную статью? Собственно, смысл её в том, что "точно оценить потери от пиратства очень сложно". Хотя-бы потому, что совершенно непонятно, какой процент из заявляющих "если мне понравиться я пойду и куплю" действительно сделает это. Сами убытки никто под вопрос не ставит.

Здравствуйте, Young, Вы писали:

Y>Здравствуйте, Mamut, Вы писали:


Y>Пример номер два.


Y>Делаем айфон игру, часть геймплея в том числе идет через сервер.
Y>В результате видим, что количество активных игроков на сервере превышает количство продаж в 10 раз, т.е. порядка 90% игроков играют в пиратскую версию.
Y>Выпускаем простой апдейт — имеет стандартный всплеск продаж.
Y>Выпускай апдейт со сменой серверной части, так чтобы пользователи старых версий должны были обновится — т.е. игроки которые играли в пиратку не могут играть — имеем всплеск продаж в разы превышающий стандратный.

вот это как раз и говорит о том, что если бы эти жертвы, которые были подсажены на игру как наркоманы, не играли сначала в пиратку, то всплеск продаж был бы не такой существенный... разве нет?

Y>Т.е. часть аудитории которая играет в пиратку, при не возможности найти эту пиратку вполне себе покупает платную версию.
Y>И эта часть аудитории вполне себе стабильная и не малая.

т.е. сначала мы попустительствуем пиратству, потом боремся с ним... и в любом случае имеем бабло ... не известно правда где была бы эта игра еслиб сначала нельзя былоб играть в хакнутой версии...

YKU>Вы не то считате. Основная затратная статья — это "раскрутка". Во всех видах. Это убыточные поначалу тиражи и концерты, и прямая реклама "купите новый диск!", разработка стиля, поддержание интереса через СМИ и еще миллион других вещей.
YKU>В эту Леди Гагу(в бренд) вложены сотни миллионов, а может и миллиарды. Вот те 3 бакса: "На iTunes можем видеть, что весь альбом стоит 15 баксов, на амазоне — 18." — это и есть стоимость "печати, логистики и прибыль магазина". Всё остальное — это отбивание денег, вложеных в бренд. И отбивание убытков от Мистера Гуги которого раскручивали три года назад, но он "не пошёл". Ну и прибыль конечно.
YKU>А брать мегараскрученного исполнителя на пике карьеры и считать стоимось болванок, а всё остальное включать в чистую прибыль — это смешно. Но просто.

YKU>Не было бы этих омерзительных "посредников" — не было бы никакой Леди Гаги облодательницы Гремми и чего там еще, а была бы широко известная на трёх улицах певица Джеромонта, поёт в нашем клубе по пятницам, орешки к пику бесплатно.

И слава богу, пусть не было бы. Было бы, возможно, побольше качественной музыки.

YKU>"Если убрать посредников, то всё будет шоколадно". Детский сад штаны на лямках. Никому не приходит в голлову, что если эти "посредники" есть, то они зачем-то нужны? Авторы что, поголовно слабоумные заключать контракты, по которым 8/10 прибыли они не увидят никогда? Может их наручниками пристёгивают к батарее и заставляют? Или шантажируют?

А других вариантов почти нет. Ключевое слово — почти, благо стали появляться другие каналы распространения. На хабре сегодня была хорошая показательная картинка: http://altreport.hipsterrunoff.com/2010/04/how-many-mp3s-albums-streams-must-an-artist-sell-to-make-minimum-wage.html

YKU>P.S. Кстати, кто-то попытался прочесть исходную статью? Собственно, смысл её в том, что "точно оценить потери от пиратства очень сложно". Хотя-бы потому, что совершенно непонятно, какой процент из заявляющих "если мне понравиться я пойду и куплю" действительно сделает это. Сами убытки никто под вопрос не ставит.

В частности, в отчете говорится о любом контрафакте, не только музыки, видео и т.п. Более того,

Three commonly cited estimates of U.S. industry losses due to counterfeiting have been sourced to U.S. agencies, but cannot be substantiated or traced back to an underlying data source or methodology.

Естественно, что в отчете о проблеме пиратства не будет ставится под сомнение эта проблема. Хотя такие исследования проводились и проводятся, но ярыми защитниками копирайтов упорно игнорируются (хотя сами защитники ни одного отчета как не приводили, так и не приводят).

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Каждый трек стоит 1.29, в пересчете на два диска... 25 долларов. 5 долларов из воздуха.

Так и остальные 20 из воздуха, потому что стоимость одной копии нулевая. Что, собственно, полностью в порядке вещей, потому что разница между ценой и себестоимостью одного экземпляра любого другого товара или услуги происходит из того же воздуха. Проблема ведь не в ценообразовании, а в копировании, которое так легко технически, которое есть неотъемлемое свойство любой информации, но которому ставят палки в колеса административными или техническими средствами.

Вот и получается «If you are a pirate this is what you get...».

Здравствуйте, Roman Odaisky, Вы писали:

RO>Проблема ведь не в ценообразовании, а в копировании, которое так легко технически, которое есть неотъемлемое свойство любой информации, но которому ставят палки в колеса административными или техническими средствами.

Вот как музыку пиратить — так сразу про "неотъемлемое свойство" речь заходит, а спросишь номер кредитки или пароль от емейла, так сразу палки в колеса.

Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:


YKU>,<skipped>

Хорошо расписал, теперь давай проведем аналогии к фильмам. Вроде многобюджетные фильмы окупаются и приносят прибыль через показ в кинотеатрах, почему же тогда правообладатели хотят столько денег за диски? Или аналогия из мира музыки, почему диск Lady Gaga(в которую вложены миллионы) и диск Five Finger Death Punch(в которых вложено на порядки меньше) стоят одинаково? Я пользуюсь исключительно лицензионным ПО, но вот музыку и фильмы — извините, пиратствую.

Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:

M_>Здравствуйте, Codechanger, Вы писали:

C>>Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:

YKU>>>Здравствуйте, Codechanger, Вы писали:

C>>>>Короче, о чем то бишь я. Уберите нахрен эту цепочку посредников, которые делают деньги из ничего, и пиратство приобретет гораздо более скромные масштабы.

YKU>>>Верно! Писатель сам должен заниматься вопросами подготовки к печати, типографиями, переводами, рекламой, договорами с сетями сбыла, бухгалтерией... А то, понимаешь тут...

C>>Посредники — это не те, кто что-то производит. Посредники — это те, кто перепродает. Так вот,практически в любой цепочке таких посредников порядка 50% от общей длины цепочки. А нафиг я должен платить посредникам, я не знаю. Я лучше заплачу напрямую автору, корректорам, издателю, т.е. тем, кто выполняет полезные функции по производству продукции.
M_>а не дорого будет в стоимость каждого диска с голливудским фильмом включать стоимость перелета в америку и обратно?

M_>Забыл, наверно, а то и не знал, как люди в Москву за продуктами ездили? А что такое "челнок", тоже никогда не слышал?
Зачем летать в Америку за фильмом? Я вот через торренты скачиваю и никуда не летаю, но я с удовольствием купил все те фильмы, которые я скачиваю, по 100-150р в нормальном формате без всяких защит, которые мне создают геморой, а пиратам практически нет. Еще рекламу мне не хотелось бы видеть в фильмах, которые я купил.

Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:

RO>>Проблема ведь не в ценообразовании, а в копировании, которое так легко технически, которое есть неотъемлемое свойство любой информации, но которому ставят палки в колеса административными или техническими средствами.

КБ>Вот как музыку пиратить — так сразу про "неотъемлемое свойство" речь заходит, а спросишь номер кредитки или пароль от емейла, так сразу палки в колеса.

Есть информация открытая, есть закрытая. Номер и пароль — информация закрытая, я ее сообщаю только куда следует (и те, кому сообщу, могут сообщить кому-то еще, но я доверяю им в том, что они так не сделают). Мелодия и стихи — информация открытая, ее распростаняют всем желающим. В случае DRM эту информацию шифруют, чтобы никто не получил к ней доступ — вот если бы на этом и останавливались, то DRM было бы идеальной защитой, но вот к ней сразу же прилагают и ключ шифра, что несомненно представляет прорыв в криптографии.

Ну нет в информатике такой информации, которую можно кому-либо передать, но чтобы тот не мог передать ее дальше.

Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:

YKU>Это говорит о том, что вы абсолютно не понимаете, как этот рынок работает. Повторяю: абсолютно.
YKU>Вы не то считате. Основная затратная статья — это "раскрутка". Во всех видах. Это убыточные поначалу тиражи и концерты, и прямая реклама "купите новый диск!", разработка стиля, поддержание интереса через СМИ и еще миллион других вещей.
YKU>В эту Леди Гагу(в бренд) вложены сотни миллионов, а может и миллиарды. Вот те 3 бакса: "На iTunes можем видеть, что весь альбом стоит 15 баксов, на амазоне — 18." — это и есть стоимость "печати, логистики и прибыль магазина". Всё остальное — это отбивание денег, вложеных в бренд. И отбивание убытков от Мистера Гуги которого раскручивали три года назад, но он "не пошёл". Ну и прибыль конечно.

Вы описали модель бизнеса, который заключается в раскручивании супер-звезды, а потом нарабатывании мега-бабла по принципу "на этой футболке лицо звезды", "это любимый напиток звезды этим летом", "это любимое нижнее белье звезды". К музыке имеет очень опосредованное отношение. Мне глубоко все равно, существуют ли этот бизнес, или не существует. В одном я уверен, если этот тип бизнеса разорится — с музыкой ничего не случится.

YKU>А брать мегараскрученного исполнителя на пике карьеры и считать стоимось болванок, а всё остальное включать в чистую прибыль — это смешно. Но просто.
YKU>Не было бы этих омерзительных "посредников" — не было бы никакой Леди Гаги облодательницы Гремми и чего там еще, а была бы широко известная на трёх улицах певица Джеромонта, поёт в нашем клубе по пятницам, орешки к пику бесплатно.

Вы здесь фанатов леди Гага ищете? Вы пытаетесь утрировать проблему, а я вот лично проблемы вообще не ощущаю.

YKU>А рассказы о том, что "талант сам себе дорогу пробьёт" оставьте детям.

Рассказы о том, что сейчас единственно возможный вид медиа-бизнеса существует — оставьте детям. Более того, в неизменном виде он сохраниться просто не может.
Мой прогноз — появится большое количество home-made студий, которые дадут отличное качества записи без обращения к медиа-компаниям. Скажем, лет через 5 можно будет купить в Икее набор тысяч за 2-3 из которого можно будет собрать студию 3 на 4 и записывать качественный звук. Нужно всего-то пару технических прорывов в звукозаписи. Софт и хард уже там — осталось решить проблему с помещением.
Да, звезду раскручивать возможно станет невыгодно (хотя просто станет более рисковано, труднее и звезды станут более кратковременными). Ну и ладно. Мне интересно слушать музыку тех, кто без музыки жить не может, а не тех, кто мега-бабло пришел делать. Та же леди Гага — ну попс и попс. От российского попса отличается только уровнем бабла.

YKU>P.S. Кстати, кто-то попытался прочесть исходную статью? Собственно, смысл её в том, что "точно оценить потери от пиратства очень сложно". Хотя-бы потому, что совершенно непонятно, какой процент из заявляющих "если мне понравиться я пойду и куплю" действительно сделает это. Сами убытки никто под вопрос не ставит.

Смысл в том, что куча выигранных судов против детей на сотни тысяч долларов была основана исключительно на жадности динозавров виду RIAA, а также мощном лоббировании законов против здравого смысла. Почему собственно штраф не составляет 20$, почему именно 200 000$? Потому что иначе RIAA разорится? Леди Гага раскручивать будет не на что? И в этом заключается моральная проблема пиратства? Мой ответ: вон из профессии! То же мне. Будут еще читать лекции о моральности.
На мой взгляд все эти RIAA наоборот подрывают доверие к судебной системе. Пролоббировать закон, который будет нарушаться львиной долей населения — это круто. Но это выворачивание смысла закона наизнанку.

Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:

YKU>В эту Леди Гагу(в бренд) вложены сотни миллионов, а может и миллиарды. Вот те 3 бакса: "На iTunes можем видеть, что весь альбом стоит 15 баксов, на амазоне — 18." — это и есть стоимость "печати, логистики и прибыль магазина". Всё остальное — это отбивание денег, вложеных в бренд. И отбивание убытков от Мистера Гуги которого раскручивали три года назад, но он "не пошёл". Ну и прибыль конечно.

В сосасолу тоже вложены сотни миллиардов. Но химическим дерьмом она от этого быть не перестает.

А вот сколько настоящих талантов эти "раскручиватели" от "медиа-индустрии" закопали в землю — гораздо более интересный вопрос.

Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:

YKU>Не было бы этих омерзительных "посредников" — не было бы никакой Леди Гаги облодательницы Гремми и чего там еще, а была бы широко известная на трёх улицах певица Джеромонта, поёт в нашем клубе по пятницам, орешки к пику бесплатно.
YKU>А рассказы о том, что "талант сам себе дорогу пробьёт" оставьте детям.

В известной системе координат вы совершенно правы. Вот только: без Леди Гаги этот мир был бы хуже? Самородным талантам, в отсутствие механизма раскрутки (который, по определению, выцепляет одного из тысячи, не обязательно лучшего, отправляя остальных, по определению, на помойку), будет — плохо? А может, именно существующие механизмы странного отбора приводят к появлению музыки, которую вообще, как класс, слушать без доплаты нельзя? Воровство, понимаешь предметов с отрицательной ценностью...

В одном разговоре о пользе IT было замечено, что компьютеризация не уменьшает численности бухгалтерий. Ответ: "а разве цель автоматизации — в уменьшении численности бухгалтерии?". Что ж, возможно, и нет. Только в чем? До сих пор думаю.

Здравствуйте, Alexey931, Вы писали:

A>Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:

YKU>>Не было бы этих омерзительных "посредников" — не было бы никакой Леди Гаги облодательницы Гремми и чего там еще, а была бы широко известная на трёх улицах певица Джеромонта, поёт в нашем клубе по пятницам, орешки к пику бесплатно.
YKU>>А рассказы о том, что "талант сам себе дорогу пробьёт" оставьте детям.

A>В известной системе координат вы совершенно правы. Вот только: без Леди Гаги этот мир был бы хуже? Самородным талантам, в отсутствие механизма раскрутки (который, по определению, выцепляет одного из тысячи, не обязательно лучшего, отправляя остальных, по определению, на помойку), будет — плохо? А может, именно существующие механизмы странного отбора приводят к появлению музыки, которую вообще, как класс, слушать без доплаты нельзя? Воровство, понимаешь предметов с отрицательной ценностью...

A>В одном разговоре о пользе IT было замечено, что компьютеризация не уменьшает численности бухгалтерий. Ответ: "а разве цель автоматизации — в уменьшении численности бухгалтерии?". Что ж, возможно, и нет. Только в чем? До сих пор думаю.

В нашем обществе глобальная цель — срубить бабла. В общем-то, все вокруг нее и крутится, ибо деньги являются мерилом социального статуса. Фактически, религия.