Здравствуйте, netch80, Вы писали:
КБ>>>> А можно пример прямого софта из мира линукса? Ну чтобы знать на что ровняться... S>>>Не?
КБ>>Ненене, Дэвид Блейн! Вот на этот опенсорса кусок я равняться точно не буду. Скорей бы его clang убил.
N>Ну, одну претензию мы услышали. Причём — мнэээ — у меня ни разу даже приблизительно похожего эффекта не было. А почему ты думаешь, что альтернативы лучше?
Нет я конечно теперь жалею что не составлял список всех гццшных WTF. Как бы это сейчас пригодилось
Re[40]: Why Desktop Linux Sucks, And What We Can Do About It
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>Здравствуйте, netch80, Вы писали: КБ>>>>> А можно пример прямого софта из мира линукса? Ну чтобы знать на что ровняться... S>>>>Не? КБ>>>Ненене, Дэвид Блейн! Вот на этот опенсорса кусок я равняться точно не буду. Скорей бы его clang убил. N>>Ну, одну претензию мы услышали. Причём — мнэээ — у меня ни разу даже приблизительно похожего эффекта не было. А почему ты думаешь, что альтернативы лучше? КБ>Нет я конечно теперь жалею что не составлял список всех гццшных WTF. Как бы это сейчас пригодилось :)
Если бы оно тебе для чего-то пригодилось, то максимум для продолжения такого дурацкого флейма, в котором мы тут все засели.:) К практической оценке применения gcc это не имеет ни малейшего отношения, потому что имеем массу положительных характеристик:
* компиляция под всё, что хоть как-то напоминает процессор
* при этом — правильная раздельность слоёв
* хорошая оптимизация (для x86 — отличная, для остальных — как минимум просто хорошая)
* один из самых полных по поддержке стандартов и фич
что ещё нужно для компилятора?;)
Разумеется, есть контексты и ситуации, где он неприменим. Но их не так много.
А Clang — да, посмотрим. Особенно интересно будет сравнить качество выходного кода у LLVM, скорость с учётом JIT. Кажется, уже можно начинать его мучить?;)
The God is real, unless declared integer.
Re[7]: Why Desktop Linux Sucks, And What We Can Do About It
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Не понял, что за переполнение MFT. Она вроде динамически растет и переиспользуется при необходимости. Какую-нибудь ссылку на описание можно?
Вот, например: http://support.microsoft.com/kb/174619 — там же насчет "переиспользуется".
Re[41]: Why Desktop Linux Sucks, And What We Can Do About It
Приветствую, Константин Б., вы писали:
КБ> КБ>> А что нить из прикладного софта есть? КБ> S>Что именно ты считаешь прикладным? КБ> Ну что-нибудь не для програмирования или администрирования.
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
N>>Вполне новая машинка, вот на днях на Core i7 и соответствующую мать не из последних ставил (буквы не помню, но что-то Asus). Летает аки пегас после клизмы. N>>Ах да, ещё то же самое с кластерной железякой сделали, померять основные попугаи. A>что за зверушка? :shuffle:
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
M>>Если уж приверженцы линукса считают, что в винде что-то обязано быть, то позвольте приверженцам винды считать, что что-то должно быть в линуксе ;)
П>Вот именно. Если уж приверженцы винды считают, что в линуксе из коробки обязан быть VPN, то позвольте и приверженцам линукса считать, что в винде из коробки должен быть ssh и виртуальные десктопы. И кого колышет, что российские виндузятники считают VPN "более нужной обычному пользователю" хренью. :xz:
Вот тут категорически не соглашусь. Рассмотрение таких вопросов должно идти не на личных факторах (кто кому свояк или чего приверженец), а от типичных задач и ситуаций.
Смысл наличия VPN клиента (не сервера!) для десктопной машины определяется как минимум двумя типичными задачами и применениями:
1. Провайдеры, для которых VPN — метод подключения клиента поверх незащищённой сети. Это многие домосети, это DSL-провайдеры типа Укртелекома, это, если верить здешним отзывам, Корбина. Как правило, это PPPoE, реже PPTP или L2TP. Идея выбора провайдера в зависимости от дистрибутива ОС мне кажется резко неадекватной.
2. Доступ в рабочую сеть извне. Это в основном PPTP, реже IPSec tunnel.
Если второе ещё относительно сомнительно и может обладать местной спецификой (например, у моего знакомого из Ericsson для такого доступа была особо замученная винда и калькулятор паролей), то первое — фактически базовое умение.
Прозвучавшую тут критику (свёвшуюся к Ubuntu) не принимаю без исследования, что там на самом деле в Ubuntu — подозреваю, что для достижения результата надо было просто добавить несколько пакетов с инсталляционного диска и запустить морду в гноме. Но сама по себе реализация такой задачи крайне важна.
А вот удалённый управляющий доступ — уже то, что нужно далеко не каждому десктопу (продолжаем рассматривать вопросы в контексте десктопа, а не сервера). Это касается и SSH, и RDP, в зависимости от местных особенностей.
The God is real, unless declared integer.
Re[29]: Why Desktop Linux Sucks, And What We Can Do About It
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Вот тут категорически не соглашусь. Рассмотрение таких вопросов должно идти не на личных факторах (кто кому свояк или чего приверженец), а от типичных задач и ситуаций.
Насколько я понимаю (точнее знаю из подобных же обсуждений на других ресурсах), предоставление провайдером доступа через VPN — это как раз очень нетипичная ситуация, которая имеется практически только в xUSSR. Так что логично было бы посмотреть, как в этом плане обстоят дела в "местных" дистрибутивах типа Alt, ASP, Росинки и иже с ними. А не пинать буржуйскую убунту за отсутствие "искаропки" фичи, которой не пользуется подавляющее большинство ее юзеров. Либо предъявлять претензии по поводу отсутствующих фич, которые также нужны какому-то минимальному проценту пользователей в винде.
Ку...
Re[30]: Why Desktop Linux Sucks, And What We Can Do About It
Здравствуйте, Пацак, Вы писали: П>Насколько я понимаю (точнее знаю из подобных же обсуждений на других ресурсах), предоставление провайдером доступа через VPN — это как раз очень нетипичная ситуация, которая имеется практически только в xUSSR.
Кстати, в домашних роутерах dlink подключение к инету через vpn+получение маршрутов к локальным ресурсам по dhcp называется Russia PPTP/L2TP/PPPoE. Думаю, неспроста.
Re[30]: Why Desktop Linux Sucks, And What We Can Do About It
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>>Вот тут категорически не соглашусь. Рассмотрение таких вопросов должно идти не на личных факторах (кто кому свояк или чего приверженец), а от типичных задач и ситуаций.
П>Насколько я понимаю (точнее знаю из подобных же обсуждений на других ресурсах), предоставление провайдером доступа через VPN — это как раз очень нетипичная ситуация, которая имеется практически только в xUSSR.
Специфика xUSSR — только повальное распространение такого подхода методом "ставим что подешевле на last mile и выкручиваемся программно". Но ведь PPPoE придумали не в России? По-моему, твои ресурсы слишком смещают акценты.
В общем мы имеем следующий комплект вариантов организации широкополосного доступа в зависимости от типа организации жилья:
1. Кабель + DOCSIS. По факту, один из лучших методов. Близко к потребителю нужны только ретрансляторы мощности. CMTS'ы недёшевы, но ставятся для большого количества пользователей (один на несколько десятков тысяч, так что большую деревню может окучить один CMTS). Заодно очень хорошая защита от типичных проблем Ethernet типа "захватил чужой IP".
2. WiMAX, 3G и прочее. Тоже отличное решение для деревни, особенно с умениями последних лет. Можно поставить вышку и накормить доступом всех вокруг.
3. ADSL и аналоги. Примерно там же.
4. Тотальный локальный эзернет и раздача поверх него.
Так вот — проблема со слиянием всех в один сегмент и затем его перераздачей через VPN уже нужным — наиболее типична для случая 4. Но в каком варианте он возникает? Для него нужны
1) высокая плотность населения (многоквартирные дома) — иначе рекомендованные 100м и даже предельные 185м для эзернета будут нарушаться сплошь и рядом
2) дешёвые решения локального доступа, которые не позволяют даже такой примитив, как привязка маков к порту, и тем более управление доступом в одноранговой сети.
Действительно, как повальное явление такое специфично для exUSSR. Но я бы никак не ограничивал типичность этой ситуации для других мест. Не все же живут как США.
Далее, решение типа "всех в одну бочку" типично и для варианта 3. Если ты каждому клиенту DSL выдаёшь свою подсеть /30, у тебя в пуле используются только 25% адресов. Это слишком жестоко. И, насколько я знаю, типичные дешёвые DSLAM'ы до сих пор умеют только один из двух вариантов:
1) слить всех клиентов в один broadcast segment (в лучшем случае — несколько таких сегментов)
2) дать каждому по VLAN'у и отправить на сервер
и получаем, что без спец. поддержки картина всё та же — или ты теряешь 75% IP из пула, или делаешь общую кашу, а поверх неё — VPN.
(Самое грустное в этом, что я не видел "кабельного" режима, при котором выделен в каждом VLAN'е порт-аплинк и только он имеет право слать напрямую, ни в одном Ethernet-свиче. Хотя, если бы такой появился, его бы все наши домосети отрывали с руками и ногами.)
Насколько я читал всё те же форумы, решения с PPPoE достаточно массовы и "у них".
П> Так что логично было бы посмотреть, как в этом плане обстоят дела в "местных" дистрибутивах типа Alt, ASP, Росинки и иже с ними. А не пинать буржуйскую убунту за отсутствие "искаропки" фичи, которой не пользуется подавляющее большинство ее юзеров.
Точно ли не нужно? Ubuntu всё-таки имеет достаточно специфическое позицирование — в общем случае это никак не на WASP'ов.
П> Либо предъявлять претензии по поводу отсутствующих фич, которые также нужны какому-то минимальному проценту пользователей в винде.
Но идея посмотреть в местных дистрибутивах таки имеет смысл. Вот я спросил Alt'овские пакеты:
# apt-cache search pppoe
br2684ctl — utility for configuring RFC 2684 ATM/Ethernet bridging
ppp-pppoe — PPP over ethernet plugin for pppd
rp-pppoe-base — PPP Over Ethernet (xDSL support)
rp-pppoe-gui — Tk interface for PPP Over Ethernet Client (xDSL support)
rp-pppoe-server — PPP Over Ethernet (xDSL support)
alterator-net-pppoe — alterator module for pppoe connections configuration
connexion-modules-ncsh — Connexion project: native modules
perl-Net-Packet — a framework to easily send and receive frames from layer 2 to layer 7
python-module-dpkt — Fast, simple packet creation and parsing
rp-pppoe-client — PPP Over Ethernet (xDSL support)
Слово rp-pppoe мне кажется наиболее адекватным.
The God is real, unless declared integer.
Re[31]: Why Desktop Linux Sucks, And What We Can Do About It
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Действительно, как повальное явление такое специфично для exUSSR. Но я бы никак не ограничивал типичность этой ситуации для других мест. Не все же живут как США.
N>Далее, решение типа "всех в одну бочку" типично и для варианта 3. Если ты каждому клиенту DSL выдаёшь свою подсеть /30, у тебя в пуле используются только 25% адресов. Это слишком жестоко. И, насколько я знаю, типичные дешёвые DSLAM'ы до сих пор умеют только один из двух вариантов: N>1) слить всех клиентов в один broadcast segment (в лучшем случае — несколько таких сегментов) N>2) дать каждому по VLAN'у и отправить на сервер N>и получаем, что без спец. поддержки картина всё та же — или ты теряешь 75% IP из пула, или делаешь общую кашу, а поверх неё — VPN.
Сейчас возникла еще одна проблема — скорость.
Мой домашний роутер обломался уже на 3 Mbps — но при этом и прововский шлюз выдал только 8 Mbps — а они уже сейчас по ночам должны мне обеспечивать 36 Mbps — что им делать? Ставить какой-то мегашлюз или все-таки реализовывать хотя бы port security или технологии типа 802.1x?
Re[32]: Why Desktop Linux Sucks, And What We Can Do About It
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>>Насколько я читал всё те же форумы, решения с PPPoE достаточно массовы и "у них".
П>Хотелось бы увидеть более определенную цифру.
Мне тоже хотелось бы. Найдите :)
The God is real, unless declared integer.
Re[31]: Why Desktop Linux Sucks, And What We Can Do About It
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>Здравствуйте, Пацак, Вы писали: П>>Насколько я понимаю (точнее знаю из подобных же обсуждений на других ресурсах), предоставление провайдером доступа через VPN — это как раз очень нетипичная ситуация, которая имеется практически только в xUSSR. MC>Кстати, в домашних роутерах dlink подключение к инету через vpn+получение маршрутов к локальным ресурсам по dhcp называется Russia PPTP/L2TP/PPPoE. Думаю, неспроста.
Это в какой версии? Мой DI-604 предлагает варианты:
* dynamic IP address
* static IP address
* PPPoE Choose this option if your ISP uses PPPoE. (For most DSL users)
* Others PPTP , BigPond Cable , L2TP and Telia.
** PPTP (for Europe use only)
** L2TP (for specific ISPs use only)
** BigPond Cable (for Australia use only)
** Telia (for Sweden use only)
PPPoE "For most DSL users" — это уже звоночек.
The God is real, unless declared integer.
Re[32]: Why Desktop Linux Sucks, And What We Can Do About It
Здравствуйте, netch80, Вы писали: N>Это в какой версии? Мой DI-604 предлагает варианты:
Видел на DIR-320, DIR-615. Хотя у них прошивки могут быть разные для разных регионов. Сабжевые роутеры покупались в Москве.
Re[11]: Why Desktop Linux Sucks, And What We Can Do About It
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
D>>А зачем им тратить деньги и время на разработку дров для ОС которой меньше 1% народу пользуется? V>Незачем. Они и не тратят. Но! Чего никто не учитывает — процент перекрытия. Да, процент инсталяций Linux по сравнению с Windows невелик. Но ведь этот процент — он включает и корпоративные инсталяции, и учебные, и все на счете. Может так оказаться, что среди потребителей mp3 плееров — а это довольно узкая группа людей, которых не устраивают телефоны, например — процент пользующихся Linux в разы выше, чем в среднем "по больнице".
Выяснение вот этого "может оказаться, а может и не оказаться" может оказаться дороже, чем потенциальная прибыль с линуксоидов.
Re[33]: Why Desktop Linux Sucks, And What We Can Do About It
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>Здравствуйте, netch80, Вы писали: N>>Это в какой версии? Мой DI-604 предлагает варианты: MC>Видел на DIR-320, DIR-615. Хотя у них прошивки могут быть разные для разных регионов. Сабжевые роутеры покупались в Москве.
Стащил с ftp.dlink.ru документацию про DIR-320.
"Russia" варианты помечены также "dual access". При этом рядом присутствуют и варианты тех же PPTP, PPPoE без "Russia" или "Dual access". Читаем дальше документацию:
Установка PPTP Russia идентична настройкам PPTP, приведенным
ранее, кроме использования MAC-адреса, который всегда будет
привязан к соединению. MAC-адрес вводится вручную или копируется
с компьютера.
Установка L2TP Russia идентична настройкам L2TP, приведенным ранее,
кроме использования MAC-адреса, который всегда будет привязан к
соединению. MAC-адрес вводится вручную или копируется с компьютера.
Некоторые соединения PPPoE используют статический IP-маршрут к сети
провайдера в дополнение к глобальным IP-настройкам соединения.
Поэтому для определения IP-настроек физического WAN-порта требуется
еще один шаг.
Для настройки Интернет-соединения PPPoE Russia выполните все
настройки, описанные ранее в разделе для соединения PPPoE, и добавьте
настройки WAN Physical IP, как это требуется провайдером.
Вывод: слово Russia в этих режимах означает дополнительную специфику, никак не вызванную самим по себе использованием неуправляемого слоя общего доступа и VPN поверх него.
The God is real, unless declared integer.
Re[33]: Why Desktop Linux Sucks, And What We Can Do About It
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
N>>Это в какой версии? Мой DI-604 предлагает варианты: MC>Видел на DIR-320, DIR-615. Хотя у них прошивки могут быть разные для разных регионов. Сабжевые роутеры покупались в Москве.
что то мне кажется, прошивки бывают даже под конкретных провайдеров
Re[34]: Why Desktop Linux Sucks, And What We Can Do About It
Установка PPTP Russia идентична настройкам PPTP, приведенным
N>ранее, кроме использования MAC-адреса, который всегда будет
N>привязан к соединению. MAC-адрес вводится вручную или копируется
N>с компьютера.
По идее в этом режиме еще роутер автоматически получает маршруты к локальным ресурсам (через dhcp?).
