Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
DOO>>Только вот обычно отсутствие чего-то в репозитарии вызвано либо пока еще сыростью пакета (в дебиан-тим ребята суровые), либо какими-то нетехническими вещами — типа дебильного законодательства. DOO>>Это тоже не стоит "забывать", цепляясь за подобные примеры.
M>Не, это уже непонятно — «забывать-не забывать» Причем это «забывать-не забывать» сильно зависит не только от дистрибутива, но еще и от даты его выпуска, даже если между ними прошло всего полтора месяца.
Почему бы и нет? Хотя на этот случай в Debian есть backports, но только для особо востребованных вещей.
Некая утилита на момент фриза в дистрибутиве X не удовлетворяла его стандартам качества — вот и не попала. На момент выхода X+1 уже удовлетворяла — потому и попала.
Учитывая, что у разных дистров еще и разное понятие о качестве — может получиться, что в каком-то более позднем искомого пакета нет, а в более раннем (но другой шараги) — вполне себе есть...
Здравствуйте, Mamut, Вы писали: M>Я еще подегустирую и с понедельника исчезну — надо все же поработать
А у нас тут понедельник и вторник — выходные (в субботу, правда, работаем).
Re[39]: Why Desktop Linux Sucks, And What We Can Do About It
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>>>Дробность таблиц раутинга зависит исключительно от качества работы провайдеров. C>>Каким образом? Вот я прикуплю себе подсеточку у организации во Владивостоке, и в корневых роутерах вынуждены будут добавить для неё запись. N>Размечтался. Во всех блоках кроме самых старых префиксы меньше /20 (а в некоторых менее /18) рубятся нафикъ. Своей "подсеточкой" ты разве что местных админов посмешишь.
Ну вотъ.
C>> Держатели корневых роутеров этому и так совсем не рады. N>Им пофиг — они тараканов под ногами не видят.
Не особо. Они как раз против разрешения перепродажи блоков адресов.
C>>Мелочи всё это. Если я не ошибся, то это около 100000 пустых адресов в целом. На весь Киев. N>Так я только начал перечислять. Их на полмиллиона, если поскрести.
Всё равно меньше, чем у той же Воли. При том, что количество Интернет-сервисов и клиентов растёт.
C>>Кому интересно будет возиться с покупкой этих жалких 100000 адресов непонятно у кого непонятно на какой правовой основе непонятно для какой цели непонятно с какими последстивями? Всё равно мышинная возня с перепкой адресов ну максимум года на три отложит большой П. N>Ты опять не понял. Я говорю о том, что дробление этих блоков уже не имеет смысла и тем самым никто не будет надувать таблицы просто так.
Ну ладно, пусть не будет.
Всё равно, смысла в их перепродаже нет. Проще IPv6 начать внедрять.
Sapienti sat!
Re[41]: Why Desktop Linux Sucks, And What We Can Do About It
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
C>>>Их ровно два: RPM и DEB. Что там с RPM — не знаю, а для DEB достаточно сделать пакет для Убунты. КБ>>Ну их не два а больше. И за что так обидели дебиан и остальные deb-based дистрибутивы? C>Пользователи Debian сами разберутся. Всякие Linux Mint'ы основаны на Убунте, и там будет всё работать сразу. КБ>>C rpm тоже не все хорошо. Например в OpenSuse dkms нет. C>Там сами разберутся.
Все во всем разберуться Такой подход гораздо проще чем стандартизовать ABI и способ установки драйверов.
КБ>>>>2) Позволить устанавливать драйвера на компьютерах не подключенных к интернетам. C>>>А не пофиг ли? На многих компьютерах и CD-ROM'а уже нет. КБ>>Нет не пофиг. Особенно когда эти драйвера нужны чтобы интернет заработал. Да и компьютеров с CD-ROM пока все еще больше чем компьютеров с Internet. C>Драйвера для Интернета — это что? Драйвера для сетевух уже давно ставить не надо, драйвера для 3G-модемов нынче в userspace всё чаще работают. Что ещё осталось-то?
WiFi, ADSL
Re[30]: Why Desktop Linux Sucks, And What We Can Do About It
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Только вот обычно отсутствие чего-то в репозитарии вызвано либо пока еще сыростью пакета (в дебиан-тим ребята суровые), либо какими-то нетехническими вещами — типа дебильного законодательства. DOO>Это тоже не стоит "забывать", цепляясь за подобные примеры.
Вызвано оно обычно тем что у ментейнеров руки не дошли. Если пакета нет даже в experimental — никакой сыростью это не объяснишь.
Re[42]: Why Desktop Linux Sucks, And What We Can Do About It
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>Все во всем разберуться Такой подход гораздо проще чем стандартизовать ABI и способ установки драйверов.
Стандартизация ABI в линуксе — это такая древняя история. Обещали еще в 2.6 это сделать — воз и ныне там.
Но раз не делают, значит есть какие-то очень веские причины на то
Re[43]: Why Desktop Linux Sucks, And What We Can Do About It
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
КБ>>Все во всем разберуться :) Такой подход гораздо проще чем стандартизовать ABI и способ установки драйверов.
DOO>Стандартизация ABI в линуксе — это такая древняя история. Обещали еще в 2.6 это сделать — воз и ныне там. DOO>Но раз не делают, значит есть какие-то очень веские причины на то :xz:
Боюсь, влияет слишком бурное развитие.
Например, сейчас идёт тема виртуализации. Куча старых предположений, особенно про структуры и методы работы ядра, улетела коту под хвост — переписывать надо почти всё.
Хотя я, бы, на этом месте постановил "мы начинаем новую ветку и ломаем уже в ней".
The God is real, unless declared integer.
Re[40]: Why Desktop Linux Sucks, And What We Can Do About It
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
N>>>>Дробность таблиц раутинга зависит исключительно от качества работы провайдеров. C>>>Каким образом? Вот я прикуплю себе подсеточку у организации во Владивостоке, и в корневых роутерах вынуждены будут добавить для неё запись. N>>Размечтался. Во всех блоках кроме самых старых префиксы меньше /20 (а в некоторых менее /18) рубятся нафикъ. Своей "подсеточкой" ты разве что местных админов посмешишь. C>Ну вотъ.
Ничего не вотъ. Нефиг было кусочки покупать.
C>Всё равно меньше, чем у той же Воли. При том, что количество Интернет-сервисов и клиентов растёт.
Ещё раз и по буквам. Ты почему-то думаешь, что пришёл IPv6 — старое выбросили. Так не будет. Будет очень долгая возня со старыми адресами, и ещё долго тот, кто хочет v4, будет его получать без проблем.
C>Всё равно, смысла в их перепродаже нет. Проще IPv6 начать внедрять
Проще — да. А осмысленнее и полезнее — выбросить его, сделать что-то нормальное и начать плавный переход.
The God is real, unless declared integer.
Re[41]: Why Desktop Linux Sucks, And What We Can Do About It
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>>>Размечтался. Во всех блоках кроме самых старых префиксы меньше /20 (а в некоторых менее /18) рубятся нафикъ. Своей "подсеточкой" ты разве что местных админов посмешишь. C>>Ну вотъ. N>Ничего не вотъ. Нефиг было кусочки покупать.
C>>Всё равно меньше, чем у той же Воли. При том, что количество Интернет-сервисов и клиентов растёт. N>Ещё раз и по буквам. Ты почему-то думаешь, что пришёл IPv6 — старое выбросили. Так не будет. Будет очень долгая возня со старыми адресами, и ещё долго тот, кто хочет v4, будет его получать без проблем.
Понятное дело. ИМХО, будут рулить домашние NAT64.
Но IPv6 быстро придёт всем, так как содержать одну сеть сильно проще двух. Особенно в крупномасштабных деплойментах.
C>>Всё равно, смысла в их перепродаже нет. Проще IPv6 начать внедрять N>Проще — да. А осмысленнее и полезнее — выбросить его, сделать что-то нормальное и начать плавный переход.
Чем тебе IPv6 всё так не нравится? Я вот свой IPv6 адрес лучше помню, чем IPv4.
Sapienti sat!
Re[42]: Why Desktop Linux Sucks, And What We Can Do About It
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали: КБ>Все во всем разберуться Такой подход гораздо проще чем стандартизовать ABI и способ установки драйверов.
Вообще-то это все идеологически неверно.
Re[43]: Why Desktop Linux Sucks, And What We Can Do About It
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали: КБ>>Все во всем разберуться Такой подход гораздо проще чем стандартизовать ABI и способ установки драйверов. MC>Вообще-то это все идеологически неверно.
Да я знаком с идеологией. Я просто утверждаю что с этой идеологией линукс так и останется со своим 1%.
Re[44]: Why Desktop Linux Sucks, And What We Can Do About It
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали: КБ>Да я знаком с идеологией. Я просто утверждаю что с этой идеологией линукс так и останется со своим 1%.
Для попадания десктопы к быд^W массам нужны маркетинговые, а не технические решения. Так что ты со своим процентофажеством, как обычно, мимо.
Re[45]: Why Desktop Linux Sucks, And What We Can Do About It
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали: КБ>>Да я знаком с идеологией. Я просто утверждаю что с этой идеологией линукс так и останется со своим 1%. MC>Для попадания десктопы к быд^W массам нужны маркетинговые, а не технические решения. Так что ты со своим процентофажеством, как обычно, мимо.
Это ты опять мимио. Массы тут не причем. Мне надо чтобы под линукс писали драйвера и ПО. Фотошоп вот хочу чтобы был под линуксом. Но всего этого не будет пока линукс будет так издеваться над 3rd party разработчиками.
Re[44]: Why Desktop Linux Sucks, And What We Can Do About It
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
DOO>>Стандартизация ABI в линуксе — это такая древняя история. Обещали еще в 2.6 это сделать — воз и ныне там. DOO>>Но раз не делают, значит есть какие-то очень веские причины на то
N>Боюсь, влияет слишком бурное развитие.
Ну я это и имел ввиду, говоря про веские причины...
N>Хотя я, бы, на этом месте постановил "мы начинаем новую ветку и ломаем уже в ней".
Даешь нестабильную ветку назад!
Re[43]: Why Desktop Linux Sucks, And What We Can Do About It
Приветствую, Константин Б., вы писали:
КБ> Шеридан, я же не просто так спрашиваю. Я прошу проиллюстрировать утверждение Mr.Cat о кривом софте в винде. Вот гимп как-то его не очень наглядно иллюстрирует
Ну тогда я пас. Я не могу припомнить слишком бажного софта, чтобы точно отсеять его. А во всем остальном всеравно рано или поздно, так или иначе, но баги случаются.
А насчет некрывых исходников — это надо искать всетаки, и мое имхо тут что некривыми скорее всего будут (очень) старые проекты, так как раз они смогли стольео прожить, то и код значит ничего так. Но это лишь мое имхо...
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
КБ>>Ненене, Дэвид Блейн! Вот на этот опенсорса кусок я равняться точно не буду. Скорей бы его clang убил. V>А какие конкретно претензии к gcc?
Ну вот, например:
In GCC, for example, a surprising amount of time is wasted determining whether the class template specialization X<T1, T2, ..., TN> refers to an already-known template instantiation (or specialization), because GCC stores all of the template instantiations in a linked list. Thus, you pay each time you name X<T1, T2, ..., TN>, even if you don't instantiate it. That's why we see quadratic (or worse) behavior for template metaprograms with GCC.
Но самая главная претензия, которая лично меня реально достает — это то, как там в нем организована работа с варнингами, в сравнении с мелкософтовским компилятором, у которого каждый варнинг тупо имеет номер и поэтому можно каждым точечно управлять и включать/выключать прагмами. А в gcc для этого зоопарк опций, отнюдь не исчерпывающий, т.е. в результате ты должен либо писать идиотский код, чтоб заткнуть его, либо вырубать целую группу предупреждений для всего файла (а поскольку мейкфайлы обычно с одинаковыми настройками на директорию/проект, то ты вырубаешь их не для одного файла, а для всех файлов в директории/проекте).
Это из системных претензий, которые не собираются (насколько я знаю) фиксить в обозримом будущем.
Про баги я не говорю, они в любом продукте есть, хотя некоторые живут на удивление долго (например, в С++ инициализацию по умолчанию починили только к версии 4.4 — а это самая свежая версия на сейчас, на нее мало какие серьезные конторы решат так вдруг перепрыгнуть из-за шанса нарваться на более серьезные баги). Но мелкософт и сан в этом смысле не лучше.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
V>>А какие конкретно претензии к gcc?
J>Ну вот, например: J>
J>In GCC, for example, a surprising amount of time is wasted determining whether the class template specialization X<T1, T2, ..., TN> refers to an already-known template instantiation (or specialization), because GCC stores all of the template instantiations in a linked list. Thus, you pay each time you name X<T1, T2, ..., TN>, even if you don't instantiate it. That's why we see quadratic (or worse) behavior for template metaprograms with GCC.
Может, жалоба и правильна, но подход "2009 => современная" — нет. Без знания конкретной версии совершенно неизвестно, что именно они там вытащили и как.
С другой стороны, это не тот вопрос, который требует существенной переделки: сделают вместо последовательного списка дерево с каким-то адекватным поиском и на этом проблема исчезнет.
J>Но самая главная претензия, которая лично меня реально достает — это то, как там в нем организована работа с варнингами, в сравнении с мелкософтовским компилятором, у которого каждый варнинг тупо имеет номер и поэтому можно каждым точечно управлять и включать/выключать прагмами. А в gcc для этого зоопарк опций, отнюдь не исчерпывающий, т.е. в результате ты должен либо писать идиотский код, чтоб заткнуть его, либо вырубать целую группу предупреждений для всего файла (а поскольку мейкфайлы обычно с одинаковыми настройками на директорию/проект, то ты вырубаешь их не для одного файла, а для всех файлов в директории/проекте).
#pragma GCC diagnostic ignored "-Wformat"
пробовал? чего именно не хватает?
The God is real, unless declared integer.
Re[46]: Why Desktop Linux Sucks, And What We Can Do About It
Здравствуйте, Константин Б., Вы писали:
MC>>Здравствуйте, Константин Б., Вы писали: КБ>>>Да я знаком с идеологией. Я просто утверждаю что с этой идеологией линукс так и останется со своим 1%. MC>>Для попадания десктопы к быд^W массам нужны маркетинговые, а не технические решения. Так что ты со своим процентофажеством, как обычно, мимо. ;)
КБ>Это ты опять мимио. Массы тут не причем. КБ>Мне надо чтобы под линукс писали драйвера и ПО. Фотошоп вот хочу чтобы был под линуксом. Но всего этого не будет пока линукс будет так издеваться над 3rd party разработчиками.
Плохой пример. На сейчас абсолютно ничего не мешает лёгкому появлению фотошопа под все более-менее распространённые дистрибутивы: в нём нет такого, что требовало бы переделки под особенности другого дистрибутива. Надо просто поставить, собрать и получить результат. Код не меняется. Если кто-то этого не делает — это проблемы его лени. То же касается >95% других обычных приложений.
Я бы понял, если бы ты назвал что-то глубоко завязанное в систему... но тут — мимо кассы.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
J>>Это 2009 год, т.е. вполне современная версия гцц.
N>Может, жалоба и правильна, но подход "2009 => современная" — нет. Без знания конкретной версии совершенно неизвестно, что именно они там вытащили и как.
Интересно, почему это жалоба "может и правильна", если там конкретные детали и симптомы приведены. В чем сомнения?
Причем написал сообщение Даг Грегор, который вставлял концепции в ГЦЦ (ЕМНИП, в версию 4.3), так что он знает, что говорит.
Насчет подхода — в прошлом году эта проблема существовала, так что даже если она изчезнет в 2010, до серьезных контор, которые обновляют компиляторы как минимум после года обкатки в мире и нахождения наиболее критичных багов, это докатится соответственно минимум через год (а реально — через 2-3, потому что на апгрейд компилятора в проекте тоже ресурсы нужны).
N>С другой стороны, это не тот вопрос, который требует существенной переделки: сделают вместо последовательного списка дерево с каким-то адекватным поиском и на этом проблема исчезнет.
Ну если сделают — будет хорошо, кто ж спорит.
Но вообще шаблонное метапрограммирование существует уже не один год, можно было уже и пофиксить.
N>#pragma GCC diagnostic ignored "-Wformat" N>пробовал? чего именно не хватает?
Не хватает возможности заткнуть конкретный варнинг, не затрагивая остальных.
В то время как, скажем, -Wextra рулит 20 варнингами в версии 3.4.6. И как мне заткнуть только один из 20?
То же касается еще некоторых групповых варнингов, типа -Wabi.
Причем это «забывать-не забывать» сильно зависит не только от дистрибутива, но еще и от даты его выпуска, даже если между ними прошло всего полтора месяца. 
