Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
S>>Это только то, что сходу вспомнил. P>Как это ты забыл "Питон в печку"?
в печку, в печку. и побыстрее, пока на нём не так много написано.
Приветствую, Sinclair, вы писали:
S> — очевидно, что GUI, построенный из нативных элементов управления, потребляет меньше ресурсов, чем DOM-based UI
Именно так. Или пасинг DOMа совершенно бесплатен?
S> — очевидно, что дотнет интерпретирует код
И таки местами интерпритатор. Или уже все автоматом сквозь нген пропускается?
S> — очевидно, что самописанный на коленке протокол общения клиент/сервер более эффективен, чем текстовый HTTP
Естественно более эффективен. Как минимум он разрабатывается под конкретную задачу — следовательно лишнего в нем ничего нет. Плюс к тому текстовый протокол — это больший траффик.
S> — очевидно, если что-то можно отключить, то это что-то потребляет лишние ресурсы
Наоборот, кэп, наоборот.
S> — очевидно, что проводные ЛВС дома удобнее, чем WiFi
Для стационаров — да. для носимых железок — нет. Тут 50\50
S> Это только то, что сходу вспомнил.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>> — очевидно, что самописанный на коленке протокол общения клиент/сервер более эффективен, чем текстовый HTTP S>Естественно более эффективен. Как минимум он разрабатывается под конкретную задачу — следовательно лишнего в нем ничего нет. Плюс к тому текстовый протокол — это больший траффик.
В таком случае ты наверное жутко ненавидишь XMPP (Jabber), который мало того что основан на XML так еще и бинарные данные (файлы, голос) гоняет в base64 (оврехед ~30%), зато нежно любишь трушные бинарные(!) OSCAR и Mail.Ru Agent
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Приветствую, Sinclair, вы писали:
S>> — очевидно, что GUI, построенный из нативных элементов управления, потребляет меньше ресурсов, чем DOM-based UI S>Именно так. Или пасинг DOMа совершенно бесплатен?
Он делается один раз при загрузке, кроме того DOM не обязательно хранится в текстовом виде, так что его парсинг будет практически бесплатным.
S>> — очевидно, что дотнет интерпретирует код S>И таки местами интерпритатор. Или уже все автоматом сквозь нген пропускается?
Ты удивишься.
S>> — очевидно, если что-то можно отключить, то это что-то потребляет лишние ресурсы S>Наоборот, кэп, наоборот.
Не, ты всегда утверждаешь то что написал Синклер. Тебе еще ни разу не хватило смелости выяснить сколько же "ресурсов" потребляет и, самое главное, что дает то, что ты регулярно пытаешься "отключить".
Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:
A>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
k>>> S>Ладно, уговорили. В 30% случаев спешка не изза денег. k>>> "Мне кажется, что торг тут — неуместен!" (с) S>>А мне кажется что тут мало кто программирует для удовольствия. A>а мне кажется, никто не программирует для удовольствия
гм, а чуть усложнить ситуацию? Например: есть задача написать некую маленькую тулзу за день-два. Можно сделать просто и вырубить ее топором, а можно чуть поразвлечься, поизучая новый модуль/синтаксическую возможность языка/еще чего-нить. Результат будет чуть позже, зато удовольствие.
Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:
S>>Я имел ввиду что после С++, перла, баша, пхп, питона взгляд както проскакивает мимо синтаксиса языка. ДД>Кроме синтаксиса там есть отличия поважнее.
да ладно, какие там могут быть ещё отличия?.
"hello world" и там, и там работает одинаково..
Приветствую, hattab, вы писали:
h> В таком случае ты наверное жутко ненавидишь XMPP (Jabber), который мало того что основан на XML так еще и бинарные данные (файлы, голос) гоняет в base64 (оврехед ~30%), зато нежно любишь трушные бинарные(!) OSCAR и Mail.Ru Agent
Не то чтобы жутко ненавижу, но не люблю — это точно.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали: S>Плюс к тому текстовый протокол — это больший траффик.
Эээ, сжатие?
S>> — очевидно, что проводные ЛВС дома удобнее, чем WiFi S>Для стационаров — да. для носимых железок — нет. Тут 50\50
Да, помню, тему про штробление стен.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
h>> В таком случае ты наверное жутко ненавидишь XMPP (Jabber), который мало того что основан на XML так еще и бинарные данные (файлы, голос) гоняет в base64 (оврехед ~30%), зато нежно любишь трушные бинарные(!) OSCAR и Mail.Ru Agent S>Не то чтобы жутко ненавижу, но не люблю — это точно.
Приветствую, hattab, вы писали:
h> А домашний jabber-сервер от нелюбви поднял?
Оттого что icq скатывается кудато непонятно куда, а общаться нужно. irc бы конечно я бы поднял, но не всех уговоришь подключаться к моему серваку.
Вобщем жаббер пусть и хреноват, но замены я ему пока не вижу.
Приветствую, Mr.Cat, вы писали:
MC> S>Плюс к тому текстовый протокол — это больший траффик. MC> Эээ, сжатие?
Ну да, давайте вместо того чтобы колеса к телеге прикрутить — поставим телегу на полозья и будем лед впереди намораживать.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали: S>Ну да, давайте вместо того чтобы колеса к телеге прикрутить — поставим телегу на полозья и будем лед впереди намораживать.
По-моему, неудачная аналогия.
Приветствую, Mr.Cat, вы писали:
MC> Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
MC> S>Ну да, давайте вместо того чтобы колеса к телеге прикрутить — поставим телегу на полозья и будем лед впереди намораживать.
MC> По-моему, неудачная аналогия.
Любая аналогия — неудачная. Но в данном случае посадить на пользья == не париться с протоколом, а намораживать лед == архивировать, тоесть прикручивать костыли для хоть какогото выхода из этой сферической ситуации.
Единственное что неудачно — так это то что колесо не так сложно на самом деле сделать и прикрутить, в отличии от протокола. Ну да ладно.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Единственное что неудачно — так это то что колесо не так сложно на самом деле сделать и прикрутить, в отличии от протокола. Ну да ладно.
Вообще-то сжатие хорошо работает и на бинарных форматах тоже, особенно таких, как Oscar (цель которого кстати текст передавать ).
Только если в случае с HTTP, — поведение расписано, и сжатие уже предусмотрено, — то к "бинарному" его нужно специально прикручивать, что, по твоим словам не так просто (хотя капитан очевидность и тут говорит обратное).
В конце концов — сделай свой протокол, можешь показать общественности на пальцах — в чем же он будет превосходить HTTP, и в чём будет проигрывать.
Подозреваю, что его основными яркими недостатками будет отсутствие какой-бы то ни было стандартизации, универсальности, крайне узкая применимость, и полная беспомощность за HTTP-прокси.
Здравствуйте, Codechanger, Вы писали:
C>Есть предложение — если два поста одного и того же автора следуют один за одним, надо объединять их в один пост. А то читать неудобно. Сплошной Шеридан на каждой странице . А так хоть какое-то разнообразие...
Так они же чередуются.
Есть другое предложение.
Всю цепочку нод, имеющих одного чайлда, отображать в плоском режиме. После ответа на одно из сообщений происходит переразбивка нод. Стало бы намного удобнее контролировать дуэли, которые здесь нередки
Социализм — это власть трудящихся и централизованная плановая экономика.
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
