Здравствуйте, hattab, Вы писали:

h>>> Вот не далее как пару часов назад расход у меня составлял 7.4Гб (из 8). Две виртуалки (W2K3, Ubuntu 9.04), два Document Explorer, две Delphi (2006, 2010), Opera, GoldenDict, Far, Quick'n Easy FTP, Avira (правда отключена), VNC viewer, Foobar 2000 и 7zip откушавший 4 с лишним гига.
S>>Ну собственно что я и предполагал...
H>Ты предполагал что это крайности, а это обычная рабочая обстановка, за исключением 7zip'а.
ты разве не в курсе его отношения к виртуальным машинам?

Приветствую, Antikrot, вы писали:

A> ты разве не в курсе его отношения к виртуальным машинам?
Еще один не понявший, к каким ВМ я отношусь плохо.
Впрочем я начинаю привыкать к подобному отношению.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

A>> ты разве не в курсе его отношения к виртуальным машинам?
S>Еще один не понявший, к каким ВМ я отношусь плохо.
S>Впрочем я начинаю привыкать к подобному отношению.
надо полагать, к эмулирующим процессор (то есть непосредственно интерпретирующим команды). но у меня реальные сомнения, что ты хоть одну такую (программную) видел.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

h>> Ты предполагал что это крайности, а это обычная рабочая обстановка, за исключением 7zip'а.
S>И много таких как ты? А из общего числа пользователей?

Да что я, есть запросы и покруче. Кто-то графикой занимается, кто-то видео монтирует, кто-то музыку пишет... Стоит ли говорить сколько такой софт хочет кушать? Или ты предлагаешь отбросить нужды всех людей профессионально использующих компьютер и рассматривать только хомячков торчащих в одноклассниках?

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Конечно быстрее. Самый тормозной контрол в IE — <select>. Потому что он сделан через нативный комбобокс.

Тут ты не прав. В восьмёрке (и вроде в семёрке тоже) ИЕ рендерит селект самостоятельно — в чём можно легко убедиться с помощью Spy++. Потому сейчас селект без проблем перекрывается слоями, а во времена ИЕ6 как только не извращались, чтобы этого добиться...

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Кстати, я не спрашивал, как в этом случае можно вывести ну скажем тривью с контролами в ячейках?
Всё, что угодно, можно вывести. Можно сделать тривью с контролами произвольной сложности в ячейках.
Можно сделать drop-down, из которого будет выпадать дерево с анимированными иконками и линиями, нарисованными осевым пунктиром.
Тут дело, собственно, как раз в том, что не нужно на каждый чих порождать новый класс окна и новую wndProc. Достаточно возможностей по композиции и стилизации существующих примитивов. Обычно DOM-based UI позволяет решить задачу "а вот нарисуй-ка мне вот это с приподвывертом" значительно быстрее, чем "классический" подход с сабклассингом и прочим.

S>Возможно. Тогда расскажи в чем разница между к примеру виртуалбоксом и виртуальной машиной дотнета?
S>Тоже включаю заднюю, но на вопрос ответь пжлст.
Очень простая разница. Виртуальная машина дотнета не существует. Её спецификация — существует; но она применяется только для описания семантики кода. То есть всё поведение управляемой дотнетной программы описывается так, как будто есть некоторая машина, которая исполняет код.
Но сама эта машина не существует. Вместо того, чтобы смоделировать эту машину (со стеком, аргументами, всеми элементами её описания), дотнет переводит IL в нативный ассемблер, который исполняется на целевой машине (обычно x86 или x64), но вызывает такие же эффекты, как задано в оригинальной программе.
Неопытных программистов это вводит в заблуждение. К примеру, в отладчике студии можно прицепиться к неуправляемой программе, остановить её, и посмотреть на состояние машины: регистры, стек, память. Когда смотришь на IL-код своей программы, возникает искушение точно так же тормознуть программу и посмотреть, а что там — в arg.0, arg.1, какие там locals, что сейчас лежит на стеке. И невозможность этого кажется недоработкой разработчиков студии.
Увы — это не так. Невозможность как раз связана с тем, что никакой машины нет. Смотреть не на что. То, как на самом деле отобразились всякие arg.0 в регистры и память, зависит от особенностей JIT. Они могли вовсе исчезнуть — за ненадобностью.


S>Это сравнение я привел чтобы наглядно показать разницу между бинарным и текстовым траффиком. Еще раз повторю: не для показания крутости гпс, не для показания крутости его протокола, а только для наглядного показания разницы в размере траффика.
S>Так понятнее? Может быть будешь более лояльным?
Нет, дружище, нихрена ты не показал про размер трафика. Вот опубликуй интересующую тебя трассу в твоём предполагаемом мега-протоколе. И описание этого протокола.
А мы посмотрим, у кого трафика будет меньше. А пока что ты всё еще пытаешься доказать одну "очевидную" вещь через другую "очевидную" вещь.

S>Мамут, почему я тогда вижу постепенное сползание в монстроидальный софт, требующий все больше и больше ресурсов? Скажи мне пожалуйста. Серьезно.
Потому, что ты именно этого и ищешь. Вот Win7 работает быстрее и потребляет меньше, чем Vista. Это сползание?
Нет вроде.
S>Впрочем это не только виндов касается к сожалению. Мне вот на нетбук пришлось 2 гига планку ставить, чтобы комфортнее себя чувствовать. Впрочем софта тоже много запущено...
Сразу могу сказать: тот ответ на этот вопрос, который кажется тебе очевидным, будет заведомо неправильным. Я же тебе говорю — это всегда так.

Здравствуйте, koandrew, Вы писали:
K>Тут ты не прав. В восьмёрке (и вроде в семёрке тоже) ИЕ рендерит селект самостоятельно — в чём можно легко убедиться с помощью Spy++. Потому сейчас селект без проблем перекрывается слоями, а во времена ИЕ6 как только не извращались, чтобы этого добиться...
Да, конечно. Ты совершенно прав. Просто меня парит всё вот это вот разжовывать в каждой фразе.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

f>> M>> Могу только повторить вопрос fddima: у тебя есть замеры этих ресурсов?У тебя есть доказательства того, что эти ресурсы жрутся именно из-за того, что ты думаешь, а не из-за чего-то другого?
f>> S>Возьмем eeepc1000. Какую винду ты туда поставишь?
f>> Разве там не точно такой же firefox что и на десктопе под линуксом?
S>Отвечу после твоего ответа на мой вопрос.
Речь изначально не шла о том, что я поставляю на eeePC, который мне и даром не нужен.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S> это тут не при чем. У меня идея такая: мы часто с женой слушаем аудиокниги. Чтобы не выкручивать в зале навсю динамики, уходя на кухню (при этом в зале находиться напрягает) — собираюсь озвучить весь дом. В каждую комнату по паре колонок. Все завязано на mpd. Чтобы не бегать к компам (да и вообще не включать десктопы\буки) — завязка на телефоны.
Завидую твоим хоромам — у меня не нужно на всю выкручивать, что бы на кухне слушать.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Ну я та и знал, что тутже вспомнят глобальную сеть.

Ну, а как ты думал? ЕМНИП, сети специально разрабатывались так, чтобы в них можно было объединять компьютеры с разными архитектурами. Странно, что ты, админ, об этом не вспомнил.

S> M> S> Нет конечно. Но и не 4 гигабайта, верно?

S> M> Почему?

S> Многовато имхо. Я не вижу задач, которые смогли бы в совокупности занять эту память на десктопе. Разве что для кешей и буферов.
S> Давайте не будем в крайности только уходить типа "а вот если я запущу 4ре студии, 3 фотошопа и контр-страйк, а в бэкграунде оракл и мсскул..." Естественно можно так занять, что и мало будет.

Дело в том, что я так и работаю И это по настоящему удобно — все всегда под рукой.
На данный момент у меня открыто 22 программы. Это я еще не открыл NetBeans и минимум одну виртуальную машину.

Дома отчим редактирует home video но при этом любит и на браущинг отвлечься и книжки почиатать и вообще. Каждый раз все закрывать и открывать по новой?

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

h>> Ты предполагал что это крайности, а это обычная рабочая обстановка, за исключением 7zip'а.
S>И много таких как ты? А из общего числа пользователей?
Много. На работе я тоже часто использую виртуалки (в основном в целях тестирования под иными ОС).

Приветствую, fddima, вы писали:

f> Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

f> f>> M>> Могу только повторить вопрос fddima: у тебя есть замеры этих ресурсов?У тебя есть доказательства того, что эти ресурсы жрутся именно из-за того, что ты думаешь, а не из-за чего-то другого?

f> f>> S>Возьмем eeepc1000. Какую винду ты туда поставишь?

f> f>> Разве там не точно такой же firefox что и на десктопе под линуксом?

f> S>Отвечу после твоего ответа на мой вопрос.

f> Речь изначально не шла о том, что я поставляю на eeePC, который мне и даром не нужен.

А я задал вопрос именно по eeepc. Ответишь или нет?