Здравствуйте, Sheridan, Вы писали: S>> — очевидно, что GUI, построенный из нативных элементов управления, потребляет меньше ресурсов, чем DOM-based UI S>Именно так. Или пасинг DOMа совершенно бесплатен? Учи матчасть. Учи матчасть!!! Тебе, помнится, мамут приводил статистику для реального приложения. Если бы ты хоть одно приложение написал, то знал бы, что и как на самом деле. Парсинг DOM во-первых работает только в момент инициализации, в то время как нативные контролы жрут ресурсы всё время. А во вторых создание нативных окон значительно дороже, чем парсинг+аллокация DOM-элементов.
Я же говорю — тебе очевидны только неверные утверждения.
S>И таки местами интерпритатор. Или уже все автоматом сквозь нген пропускается?
Там нет интерпретатора нигде. Учи матчасть. Для начала освой определение термина "интерпретатор" — угадывать значения слов ты тоже не умеешь.
S>Естественно более эффективен. Как минимум он разрабатывается под конкретную задачу — следовательно лишнего в нем ничего нет. Плюс к тому текстовый протокол — это больший траффик.
Учи матчасть. Как минимум в самописанном протоколе крайне тяжело реализовать кэширование и компрессию.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
S> M> Перечитай то, что я написал, еще раз. Специально для тебя медленно повторяю: я не выдаю свои фантазии за действительность.
S> Я тоже не выдаю, я лишь пытался узнать почему собравшиеся тут программеры, которые в основном на когото работают, либо шароварят, вобщем так или иначе получающие денежную выгоду от проектов так и не сказали в конце концов что от скорости разработки напрямую зависит их зарплата.
Это тоже, в случае коммерческой разработки. Но, блин, частное не является целым. У меня ровно один проект, за который я получаю деньги, и минимум 4 проекта, за которые я деньги не получаю, а делаю их для души.
При этом я абсолютно не желаю тратить три-четыре года на эти проекты, а хочу завершить их хотя бы в течение года. По вполне понятным причинам.
S> Лично мне пофиг — заработают они или нет. Мне была очень интересна эта ситуация. Никто так ничего и не сказал.
Ты, как всегда, решил просто не понимать то, что тебе пишут
S> И не надо про "а может все именно так?". Нет. Не может. Скорость разработки в первую очередь важна при разработке коммерческого продукта и только потом "чтобы с женой погулять".
Скорость разработки важна всегда. Запомни раз и навсегда:
1. скорость разработки != желание побыстрее продать
2. скорость разработки != спешка
Откуда ты придумал про спешку я вообще не понимаю Хотя от человека, который про программирование знает по наслышке, это и не удивительно.
S> S> — очевидно, что GUI, построенный из нативных элементов управления, потребляет меньше ресурсов, чем DOM-based UI
S> Именно так. Или пасинг DOMа совершенно бесплатен?
Угу, а построение GUI — это операция с нулевыми затратами, ага. Напонить тебе скорость прсинга HTML/XML'я, анпример, в HTMLayout? Или напомнить тебе, что в твоей любимой Ведге точно также парсится DOM и пробегается по куче if'ов?
S> S> Это только то, что сходу вспомнил. S>
Достаточно понять, что если 10 (далеко неглупых, далеко не первый день работающих с обсуждаемым топиком) человек пишут тебе, что ты неправ, то, возможно, ты все-таки неправ. Особенно, если при этом даются аргументы, факты, ссылки.
Достаточно понять, что если тебе дают ссылки, то эти ссылки стоит почитать.
Достаточно понять, что если с тобой говорят с аргументами в руках, то в ответ надо приводить аргументы, а не буйные фантазии (a la производительность X-сервера еосвенно подтверждает производительность GUI-системы виндов и т.п.).
Достаточно понять, что контекст рулит, и что собеседник надеется, что ты будешь оставаться в рамках топика, а не уводить тему не только в сторону, а вообще отвечать на какие-то ортогональные вещи
Достаточно попытаться вспомнить, не обсуждалась ли та или иная тема ранее, какие там были аргументы и изменилось и количество твоих знаний по этой теме с тех пор. Если не изменилось, достаточно понять, что если тогда ты cел в лужу, то и сейчас сядешь в лужу.
Достаточно понять, что любая информация, которую тебе предоставляют тебе оппоненты — это знания, тем более полезные, если это информация про тему, в которой ты разбираешься слабо. Это дает возможность аккумулировать знания и в следующий раз улучшить уровень своей аргументации и доказать свою правоту, получить новую порцию качественно более лучшей информации или и то и другое сразу.
Ну и достаточно понять, что любые свои предположения и рассуждения имеет смысл проверять в гугле, например.
Здравствуйте, Codechanger, Вы писали:
C>Есть предложение — если два поста одного и того же автора следуют один за одним, надо объединять их в один пост. А то читать неудобно. Сплошной Шеридан на каждой странице . А так хоть какое-то разнообразие...
А так — будет большой сплошной Шеридан на каждой странице
Как же вы меня достали своей высшей уверенностью, а?
Синклер ты действительно считаеш что гуй на думе будет быстрее? Или решил просто поржать? Ты вроде даже программист. А пишешь такую чушь...
Парсинг работает во время инита, да. А во что он парсит? В магию или таки нативные контролы создает? Или сам на девайсе рисует? м?
Далее, и там и там — нативные контролы. Но в первом случае имеем накладные расходы на парсинг.
Далее, что получается из скажем c# кода при компиляции дотнет-приложения? Разве оно не компилирует это еще в какойто промежуточный язык (который как раз типа кроссплатформенным считается)? А дальше как? В натив, как ты мне объяснял, только ngen переводит. А без нгена? Тоже магия, так?
Далее, протоколы. Про sock5 ты видимо не слышал. Про сжатие вообще помолчи, смешно же ведь. Сжимать имеет смысл только текст. А если нам текст нахрен не нужен? Ну к примеру gps данные шлем, а? Нахрена тут сжатие? Сам прикинешь на сколько порядков меньше траффика будет? Или ты забыл, что бинарные данные тоже отправлять можно? http протокол голову забил?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Как же вы меня достали своей высшей уверенностью, а? S>Синклер ты действительно считаеш что гуй на думе будет быстрее? Или решил просто поржать? Ты вроде даже программист. А пишешь такую чушь... S>Парсинг работает во время инита, да. А во что он парсит? В магию или таки нативные контролы создает? Или сам на девайсе рисует? м? S>Далее, и там и там — нативные контролы. Но в первом случае имеем накладные расходы на парсинг.
Не любой гуй через нативные контролы делается. Вот смотрю я на свой проект на WPF и не вижу ни одного нативного контрола.
S>Далее, что получается из скажем c# кода при компиляции дотнет-приложения? Разве оно не компилирует это еще в какойто промежуточный язык (который как раз типа кроссплатформенным считается)? А дальше как? В натив, как ты мне объяснял, только ngen переводит. А без нгена? Тоже магия, так?
Исходники->компилятор->msil->jit-компилятор->нативный код. Где здесь интерпретатор спрятался?
S>Далее, протоколы. Про sock5 ты видимо не слышал. Про сжатие вообще помолчи, смешно же ведь. Сжимать имеет смысл только текст. А если нам текст нахрен не нужен? Ну к примеру gps данные шлем, а? Нахрена тут сжатие? Сам прикинешь на сколько порядков меньше траффика будет? Или ты забыл, что бинарные данные тоже отправлять можно? http протокол голову забил?
А звук или видео, к примеру, сжимать не нужно? Да даже если ты будешь какие-то кастомные данные через бинарный канал передавать — ты уверен, что сжатие не сэкономит тебе трафик и деньги?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Как же вы меня достали своей высшей уверенностью, а? S>Синклер ты действительно считаеш что гуй на думе будет быстрее? Или решил просто поржать? Ты вроде даже программист. А пишешь такую чушь... S>Парсинг работает во время инита, да. А во что он парсит? В магию или таки нативные контролы создает? Или сам на девайсе рисует? м? S>Далее, и там и там — нативные контролы. Но в первом случае имеем накладные расходы на парсинг.
S>Далее, что получается из скажем c# кода при компиляции дотнет-приложения? Разве оно не компилирует это еще в какойто промежуточный язык (который как раз типа кроссплатформенным считается)? А дальше как? В натив, как ты мне объяснял, только ngen переводит. А без нгена? Тоже магия, так?
S>Далее, протоколы. Про sock5 ты видимо не слышал. Про сжатие вообще помолчи, смешно же ведь. Сжимать имеет смысл только текст. А если нам текст нахрен не нужен? Ну к примеру gps данные шлем, а? Нахрена тут сжатие? Сам прикинешь на сколько порядков меньше траффика будет? Или ты забыл, что бинарные данные тоже отправлять можно? http протокол голову забил?
специально оверквочу — сразу вспоминается про "много неадекватного бреда написано". причем тут — в каждом слове.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Синклер ты действительно считаеш что гуй на думе будет быстрее? Или решил просто поржать? Ты вроде даже программист. А пишешь такую чушь...
Конечно быстрее. Самый тормозной контрол в IE — <select>. Потому что он сделан через нативный комбобокс.
S>Парсинг работает во время инита, да. А во что он парсит? В магию или таки нативные контролы создает? Или сам на девайсе рисует? м?
Парсит он в DOM. S>Далее, и там и там — нативные контролы. Но в первом случае имеем накладные расходы на парсинг.
Нет. Весь вопрос — в количестве нативных контролов. В DOM-based UI нативный контрол — один на всё окно. Этот контрол отвечает за рисование всего UI, а виджеты в нём — это всего лишь некие DOM-структуры в памяти приложения. Никаких расходов на поддержание отдельной window proc и прочей нативной ерунды у них нет.
Далее, в момент рисования, то бишь обработки WM_PAINT, этому единственному нативному контролу доступна вся информация об устройстве страницы. Поэтому он может один раз рассчитать, скажем, позиции всех элементов, и быстренько всё нарисовать. Он точно знает, для каких событий у кого зарегистрированы обработчики.
А для нативных виджетов придётся вызывать wndproc для каждого виджета, потому что он — чёрный ящик для операционной системы. Я же говорю — учи матчасть.
S>Далее, что получается из скажем c# кода при компиляции дотнет-приложения? Разве оно не компилирует это еще в какойто промежуточный язык (который как раз типа кроссплатформенным считается)? А дальше как? В натив, как ты мне объяснял, только ngen переводит. А без нгена? Тоже магия, так?
Ты по-прежнему не сходил в википедию и не прочитал, чем отличается интерпретация от компиляции. Без этого все разговоры о магии — роспись в идиотии.
S>Далее, протоколы. Про sock5 ты видимо не слышал.
Не, не слышал. Ты не опечатался, часом?
S>Про сжатие вообще помолчи, смешно же ведь. Сжимать имеет смысл только текст.
О, вот ещё один перл из области "очевидностей Шеридана".
Сжимать имеет смысл всё, в чём есть избыточность. S>А если нам текст нахрен не нужен? Ну к примеру gps данные шлем, а?
Отличный пример. Тебе что, непонятно, что последовательные отсчёты в GPS данных будут очень сильно коррелировать? И что компрессия на них даст очень хороший коэффициент сжатия. S>Нахрена тут сжатие? Сам прикинешь на сколько порядков меньше траффика будет? Или ты забыл, что бинарные данные тоже отправлять можно? http протокол голову забил? Где будет меньше траффика? В чём? Покажи мне свой "протокол передачи GPS-данных". А я покажу, как его порвать на HTTP на тряпки.
Хинт про сжатие и бинарные данные: попробуй сжать zip-ом любой самый бинарный екзешник. Результат тебя удивит.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 677>>
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>Здравствуйте, Antikrot, Вы писали: A>>в печку, в печку. и побыстрее, пока на нём не так много написано. MC>Удваиваю. MC>http://files.rsdn.ru/64543/python.jpg
Я правильно помню, что изначально — это был анек про сбитую худощавым собачку?
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Приветствую, hattab, вы писали:
h>> А домашний jabber-сервер от нелюбви поднял? S>Оттого что icq скатывается кудато непонятно куда, а общаться нужно. irc бы конечно я бы поднял, но не всех уговоришь подключаться к моему серваку. S>Вобщем жаббер пусть и хреноват, но замены я ему пока не вижу.
Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали: KV>Я правильно помню, что изначально — это был анек про сбитую худощавым собачку?
Ммм, не знаю. Я нашел картинку уже в таком виде.
Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:
MC>Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали: KV>>Я правильно помню, что изначально — это был анек про сбитую худощавым собачку? MC>Ммм, не знаю. Я нашел картинку уже в таком виде.
Ага, это про нее. Там было "Это не вашу собаку я только что сбил на своем автомобиле?"-"А как она выглядит?"-"Вот так"
Здравствуйте, Cadet, Вы писали:
S>>... Сжимать имеет смысл только текст... C>Опа. А мужики то и не знали! И взяли к примеру и написали UPX для сжатия что ни на есть бинарных файлов .
То ж када было-то! В прошлом тысячелетии аж.
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>>Синклер ты действительно считаеш что гуй на думе будет быстрее? Или решил просто поржать? Ты вроде даже программист. А пишешь такую чушь... S>Конечно быстрее. Самый тормозной контрол в IE — <select>. Потому что он сделан через нативный комбобокс.
так вот почему он страшно глючит с прозрачностью...
<skipped>
S>Далее, протоколы. Про sock5 ты видимо не слышал. Про сжатие вообще помолчи, смешно же ведь. Сжимать имеет смысл только текст. А если нам текст нахрен не нужен? Ну к примеру gps данные шлем, а? Нахрена тут сжатие? Сам прикинешь на сколько порядков меньше траффика будет? Или ты забыл, что бинарные данные тоже отправлять можно? http протокол голову забил?
Sheridan, извини, разочарую.
есть общепринятый стандарт работы такого оборудованива (я о gps сейчас)
NMEA («National Marine Electronics Association») — полное название «NMEA 0183» — текстовой протокол связи морского (как правило, навигационного) оборудования между собой. Стал особенно популярен в связи с распространением GPS приёмников, использующих этот стандарт. (В настоящее время внедряется стандарт «NMEA 2000»).
Учи матчасть. Учи матчасть!!! Тебе, помнится, мамут приводил статистику для реального приложения. Если бы ты хоть одно приложение написал, то знал бы, что и как на самом деле. Парсинг DOM во-первых работает только в момент инициализации, в то время как нативные контролы жрут ресурсы всё время. А во вторых создание нативных окон значительно дороже, чем парсинг+аллокация DOM-элементов.
Хотя от человека, который про программирование знает по наслышке, это и не удивительно.
