S> Чиатй ответ синклеру, заменив его имя на свое.

А ты читай, что тебе Синклер пишет. И хоть раз в жизни, ради всего святого, почитай хоть что-нибудь по обсуждаемым тобой темам. Потому что в ответе Синклера содержится настолько тривиальная информация, что жуть.

S>Как же вы меня достали своей высшей уверенностью, а?

Ты бы хоть раз подумал, откуда эта уверенность берется

S>Синклер ты действительно считаеш что гуй на думе будет быстрее? Или решил просто поржать? Ты вроде даже программист. А пишешь такую чушь...

Чушь пишешь ты. Ты говоришь, что процесс построения ГУЯ в браузере медленнее, чем в нативном приложении

Sinclair> — очевидно, что GUI, построенный из нативных элементов управления, потребляет меньше ресурсов, чем DOM-based UI
Sheridan> Именно так. Или пасинг DOMа совершенно бесплатен?

Именно так. ГУЙ в браузере на несколько порядков сложнее нативных ГУЕв и при этом отрисовывается не просто быстро, а сверхбыстро. И при этом таки да, потребляет меньше ресурсов

S>Парсинг работает во время инита, да. А во что он парсит? В магию или таки нативные контролы создает? Или сам на девайсе рисует? м?
S>Далее, и там и там — нативные контролы. Но в первом случае имеем накладные расходы на парсинг.

Ты бы эта, хоть раз прежде чем нести полную чушь, открыл гугл и википедию и почитал бы, а? Открой главную страницу RSDN'а и найди там хоть один нативный контрол. Вперед.

S>Далее, что получается из скажем c# кода при компиляции дотнет-приложения? Разве оно не компилирует это еще в какойто промежуточный язык (который как раз типа кроссплатформенным считается)? А дальше как? В натив, как ты мне объяснял, только ngen переводит. А без нгена? Тоже магия, так?

Выполнение байт-кода в виртуальной машине не является интерпретацией.

S>Далее, протоколы. Про sock5 ты видимо не слышал. Про сжатие вообще помолчи, смешно же ведь. Сжимать имеет смысл только текст.

А так же видео, аудио, да и вообще все подряд, если это надо передавать по сети.

S>А если нам текст нахрен не нужен? Ну к примеру gps данные шлем, а? Нахрена тут сжатие? Сам прикинешь на сколько порядков меньше траффика будет? Или ты забыл, что бинарные данные тоже отправлять можно? http протокол голову забил?

Тебе лично голову забили твои фантазии без единой крупицы знаний, логики и желания думать

S>>Синклер ты действительно считаеш что гуй на думе будет быстрее? Или решил просто поржать? Ты вроде даже программист. А пишешь такую чушь...

M>Чушь пишешь ты. Ты говоришь, что процесс построения ГУЯ в браузере медленнее, чем в нативном приложении

M>

M>Sinclair> — очевидно, что GUI, построенный из нативных элементов управления, потребляет меньше ресурсов, чем DOM-based UI
M>Sheridan> Именно так. Или пасинг DOMа совершенно бесплатен?

M>Именно так. ГУЙ в браузере на несколько порядков сложнее нативных ГУЕв и при этом отрисовывается не просто быстро, а сверхбыстро. И при этом таки да, потребляет меньше ресурсов

Поправка. Может потреблять меньше ресурсов. Все зависит от реализации и, собственно, сложности ГУЯ

Обрати внимание, что не один, не два, а шесть человек написали тебе, что ты неправ. Плюс еще два решили улыбнуться на твое сообщение.

Имхо, это нехилый повод задуматься.


Повторю еще раз

Достаточно понять, что если 10 (далеко неглупых, далеко не первый день работающих с обсуждаемым топиком) человек пишут тебе, что ты неправ, то, возможно, ты все-таки неправ

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

S>>Далее, что получается из скажем c# кода при компиляции дотнет-приложения? Разве оно не компилирует это еще в какойто промежуточный язык (который как раз типа кроссплатформенным считается)? А дальше как? В натив, как ты мне объяснял, только ngen переводит. А без нгена? Тоже магия, так?

M>Выполнение байт-кода в виртуальной машине не является интерпретацией.

Как раз таки является В данном случае интерпретатором является сама виртуальная машина. Правда к .NET это не относится

Приветствую, Mamut, вы писали:

M> Обрати внимание, что не один, не два, а шесть человек написали тебе, что ты неправ. Плюс еще два решили улыбнуться на твое сообщение.

Ого, целых 8 из пары сотен. На модном программерском ресурсе, набитом зелеными программиставми, гонящимися за модными направлениями.

Приветствую, Mamut, вы писали:

M> Именно так. ГУЙ в браузере на несколько порядков сложнее нативных ГУЕв и при этом отрисовывается не просто быстро, а сверхбыстро. И при этом таки да, потребляет меньше ресурсов
Да? firefox. Теперь про html рендеры спорить будем?

M> Ты бы эта, хоть раз прежде чем нести полную чушь, открыл гугл и википедию и почитал бы, а? Открой главную страницу RSDN'а и найди там хоть один нативный контрол. Вперед.
Пользуешься тем что спай глубже ieframe не ныряет?

M> Выполнение байт-кода в виртуальной машине не является интерпретацией.
О даааа. Выполнение какбы нативного какбы ассемблера на виртуальной машине это какбы и не интерпритация совсем, да? Слова то крутые? Виртуальная машина, байт-код. Крутые. Модные? Модные. Ну значит и не интерпритация.

M> S>Далее, протоколы. Про sock5 ты видимо не слышал. Про сжатие вообще помолчи, смешно же ведь. Сжимать имеет смысл только текст.
M> А так же видео, аудио, да и вообще все подряд, если это надо передавать по сети.
Ох мамут такой мамут... Ты не в курсе, что аудио и видео уже какбы сжаты. И их дальнейшее сжвтие приведет а) к потере качества и б) к накладнвм расходам на стороне сервера и возможно на стороне клиента (если нестандартное чтото). Я не против сжатия. Я против бездумного его применения в качестве костылей к протоколу дабы выглядело хоть както по божески.

M> S>А если нам текст нахрен не нужен? Ну к примеру gps данные шлем, а? Нахрена тут сжатие? Сам прикинешь на сколько порядков меньше траффика будет? Или ты забыл, что бинарные данные тоже отправлять можно? http протокол голову забил?

M> Тебе лично голову забили твои фантазии без единой крупицы знаний, логики и желания думать
Да? вот координата: 12.223344, 120.123321, высота: 305,42м, скорость 52.34км\ч. Итого 4 float или минимум 34 char (12.223344 120.123321 305.42 52.34\n) на данные.
Посчитаем? 4*4 = 16 байт для 4х float и 1 * 34 = эээ.... 34?
Ах да. Вы же так никогда не сделаете. Точно, как я мог такое подумать. У вас же xml в головах прошит. Будет чтото типа <data lattitude="" longlitude="" height="" speed="" /> как минимум. Будем считать байты?
Вы слишком тут прыгнули вперед, напрочь забыв о логике в погоне за модными направлениями и прочей ерундой.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Приветствую, Mamut, вы писали:

M>> Обрати внимание, что не один, не два, а шесть человек написали тебе, что ты неправ. Плюс еще два решили улыбнуться на твое сообщение.

S>Ого, целых 8 из пары сотен. На модном программерском ресурсе, набитом зелеными программиставми, гонящимися за модными направлениями.

Лично я уже просто затрахался каждый раз ставить плюсики и минусы на одни и те же пассажи, да и читаю подобное уже через сообщение. Ибо дежавю ни отпускает ни на секунду Давним местным участникам моя точка зрения уже и так известна, даже без оценок

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

M>> Именно так. ГУЙ в браузере на несколько порядков сложнее нативных ГУЕв и при этом отрисовывается не просто быстро, а сверхбыстро. И при этом таки да, потребляет меньше ресурсов
S>Да? firefox. Теперь про html рендеры спорить будем?
причем firefox особенно тормозит в линуксе (и вообще является редкостными помоями) ))) откуда следует, что firefox тратит ресурсы именно на GUI?

M>> Ты бы эта, хоть раз прежде чем нести полную чушь, открыл гугл и википедию и почитал бы, а? Открой главную страницу RSDN'а и найди там хоть один нативный контрол. Вперед.
S>Пользуешься тем что спай глубже ieframe не ныряет?
конечно, открыть содержимое фрейма отдельно религия не позволяет?

M>> Выполнение байт-кода в виртуальной машине не является интерпретацией.
S>О даааа. Выполнение какбы нативного какбы ассемблера на виртуальной машине это какбы и не интерпритация совсем, да? Слова то крутые? Виртуальная машина, байт-код. Крутые. Модные? Модные. Ну значит и не интерпритация.
фигня. назови хоть один из ныне выпускаемых процессоров десктопной категории, не являющийся виртуальной машиной.
и как уже неоднократно сказали, перед выполнением байткода он отjitтится.
настаиваю на публикации здесь (не ссылку!) на определение интерпретации. а также определения кода и данных.

M>> S>Далее, протоколы. Про sock5 ты видимо не слышал. Про сжатие вообще помолчи, смешно же ведь. Сжимать имеет смысл только текст.
M>> А так же видео, аудио, да и вообще все подряд, если это надо передавать по сети.
S>Ох мамут такой мамут... Ты не в курсе, что аудио и видео уже какбы сжаты.
какбы на нищебродских фотоаппаратах они сжаты. объяснишь почему все так прутся от raw?

S>И их дальнейшее сжвтие приведет а) к потере качества и б) к накладнвм расходам на стороне сервера и возможно на стороне клиента (если нестандартное чтото). Я не против сжатия. Я против бездумного его применения в качестве костылей к протоколу дабы выглядело хоть както по божески.
хардкод бинарных данных без структуры и есть самый большой костыль — нерасширяемый, нестандартизированный, непортабельный (sizeof(long double) = ?), нечитабельный, можно еще добавлять, и, зачастую, проприетарный(!!!)

M>> S>А если нам текст нахрен не нужен? Ну к примеру gps данные шлем, а? Нахрена тут сжатие? Сам прикинешь на сколько порядков меньше траффика будет? Или ты забыл, что бинарные данные тоже отправлять можно? http протокол голову забил?

M>> Тебе лично голову забили твои фантазии без единой крупицы знаний, логики и желания думать
S>Да? вот координата: 12.223344, 120.123321, высота: 305,42м, скорость 52.34км\ч. Итого 4 float или минимум 34 char (12.223344 120.123321 305.42 52.34\n) на данные.
S>Посчитаем? 4*4 = 16 байт для 4х float и 1 * 34 = эээ.... 34?
S>Ах да. Вы же так никогда не сделаете. Точно, как я мог такое подумать.
ты просто не подумал хоть чуть-чуть дальше сиюминутной необходимости. а теперь представь что точности 4bytes float не хватило. Твои действия?

S>У вас же xml в головах прошит. Будет чтото типа <data lattitude="" longlitude="" height="" speed="" /> как минимум. Будем считать байты?
xml прошит у тебя. ему сто лет в обед. см. binary xml, matroska и т.д.

S>Вы слишком тут прыгнули вперед, напрочь забыв о логике в погоне за модными направлениями и прочей ерундой.
...сказал тот, кто вообще ни за чем не гонится и ничего не закончил еще ))

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

M>> Обрати внимание, что не один, не два, а шесть человек написали тебе, что ты неправ. Плюс еще два решили улыбнуться на твое сообщение.

S>Ого, целых 8 из пары сотен.

Молчание — не знак согласия, а знак нежелания спорить. Кроме того, уверен — многим просто надоело наблюдать, как ты тут позоришься.

S>На модном программерском ресурсе, набитом зелеными программиставми, гонящимися за модными направлениями.

Зеленые программисты, которые осознают, что они еще зеленые, помалкивают и мотают на ус — имеют неплохие шансы в будущем стать матерыми специалистами. У мистера Я-все-знаю-лучше-остальных таких шансов уже практически нет.

Приветствую, Antikrot, вы писали:

A> причем firefox особенно тормозит в линуксе (и вообще является редкостными помоями) ))) откуда следует, что firefox тратит ресурсы именно на GUI?
ладно, акелла промахнулся.

A> S>Пользуешься тем что спай глубже ieframe не ныряет?
A> конечно, открыть содержимое фрейма отдельно религия не позволяет?
К сожалению шпиен контролов из nncron не позволяет ничего открывать

A> фигня. назови хоть один из ныне выпускаемых процессоров десктопной категории, не являющийся виртуальной машиной.
Они выполнены в железе? Да. При чем тут это и софтверные виртуальные машины?

A> и как уже неоднократно сказали, перед выполнением байткода он отjitтится.
Синклер както говорил что ngen для получения нативного кода надо специально запускать.

A> настаиваю на публикации здесь (не ссылку!) на определение интерпретации. а также определения кода и данных.
Интерпритация это исполнение кода "покоммандно", каждая комманда грубо говоря компилируется в нативный ассемблер железного процессора интерпритатором. Причем не во время сборки, а во время исполнения.
Теперь берем байткод и виртуальную машину. Байт код интерпритируется виртуальной машиной в код железного процессора на лету, во время исполнения программы, если я правильно вас понимаю.
Только мне кажется что просто слова поменялись? Код -> байт-код, интерпритетор->виртуальная машина.

A> S>Ох мамут такой мамут... Ты не в курсе, что аудио и видео уже какбы сжаты.
A> какбы на нищебродских фотоаппаратах они сжаты. объяснишь почему все так прутся от raw?
Я знаю про raw, я знаю что минута несжатого видео под полгига весить может. А теперь ты мне объясни отчего берешь пограничные условия, а не повседневные задачи?

A> хардкод бинарных данных без структуры и есть самый большой костыль —
A> нерасширяемый,
Да ну?

A> нестандартизированный,
Что мешает описание написать и поддерживать?

A> непортабельный (sizeof(long double) = ?),
Это минус, да.

A> нечитабельный,
Смешно

A> можно еще добавлять, и, зачастую, проприетарный(!!!)
Ой как страшно

A> S>Да? вот координата: 12.223344, 120.123321, высота: 305,42м, скорость 52.34км\ч. Итого 4 float или минимум 34 char (12.223344 120.123321 305.42 52.34\n) на данные.
A> S>Посчитаем? 4*4 = 16 байт для 4х float и 1 * 34 = эээ.... 34?
A> S>Ах да. Вы же так никогда не сделаете. Точно, как я мог такое подумать.

A> ты просто не подумал хоть чуть-чуть дальше сиюминутной необходимости. а теперь представь что точности 4bytes float не хватило. Твои действия?
на обеих сторонах (клиент, сервер) в структурах меняю float на double. Хотя почему на обеих... Хидер же один будет, если правильно писать.

A> S>У вас же xml в головах прошит. Будет чтото типа <data lattitude="" longlitude="" height="" speed="" /> как минимум. Будем считать байты?
A> xml прошит у тебя. ему сто лет в обед. см. binary xml, matroska и т.д.
Тото я думаю — отчего матроска так тормозит...

A> S>Вы слишком тут прыгнули вперед, напрочь забыв о логике в погоне за модными направлениями и прочей ерундой.
A> ...сказал тот, кто вообще ни за чем не гонится и ничего не закончил еще ))
а я вообще никогда никуда не спешу.
И насчет не закончил — ты очень неправ. Не закончил я только шиву, гпс-тулзу, да форум на глане. Сейчас начал не заканчивать корпоративный жаббер-клиент со специфическими фичами
Толпу скриптов, обвязок, graphviz-перделок, пхп-перделок я таки позаканчивал и забыл уже. Порой натыкаюсь и удивляюсь что это моя работа.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

M>> Именно так. ГУЙ в браузере на несколько порядков сложнее нативных ГУЕв и при этом отрисовывается не просто быстро, а сверхбыстро. И при этом таки да, потребляет меньше ресурсов
S>Да? firefox.

И животноводство! (с) Что "firefox"-то? При всей его прожорливости, ресурсы он хавает явно не парсингом DOM'а.

S>Пользуешься тем что спай глубже ieframe не ныряет?

Шеридан, ты ли это? Зачем тебе спай?! Опенсурс рулит! Берешь сорцы gecko или webkit'а — и вперед!

S>О даааа. Выполнение какбы нативного какбы ассемблера на виртуальной машине это какбы и не интерпритация совсем, да?

Интерпретация, примерно в таком же смысле, как и выполнение реального ассемблера на реальной машине. Только при чем тут "перевод в натив" — непонятно...

S>Ох мамут такой мамут... Ты не в курсе, что аудио и видео уже какбы сжаты.

Прям даже удивительно, зачем? Они ведь никогда не были текстовыми!

S>Да? вот координата: 12.223344, 120.123321, высота: 305,42м, скорость 52.34км\ч. Итого 4 float

Не, Шеридан, 120.123321 — это вроде уже double. Срочно переписывай протокол!

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

A>> хардкод бинарных данных без структуры и есть самый большой костыль —
A>> нечитабельный,
S>Смешно

Ничего смешного. У нас, например, какой-то умник догадался сделать экспорт-импорт данных через [почти] самописный бинарный формат. Так вот если я когда-нибудь где-нибудь встречу эту сволочь — я его непременно задушу. Потому что сделал он это так умело, что сейчас при любом изменении в структуре данных, все приаттаченые к багтрекеру файлы экспорта вдруг резко оказываются битыми. И вместо того чтобы открыть такой файл и переписать три строчки в XML, приходится тупо выкидывать его нафиг, после чего выведывать у тестера пошаговую инструкцию и заново вручную воссоздавать данные в программе.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:

П>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

A>>> хардкод бинарных данных без структуры и есть самый большой костыль —
A>>> нечитабельный,
S>>Смешно

П>Ничего смешного. У нас, например, какой-то умник догадался сделать экспорт-импорт данных через [почти] самописный бинарный формат. Так вот если я когда-нибудь где-нибудь встречу эту сволочь — я его непременно задушу. Потому что сделал он это так умело, что сейчас при любом изменении в структуре данных, все приаттаченые к багтрекеру файлы экспорта вдруг резко оказываются битыми. И вместо того чтобы открыть такой файл и переписать три строчки в XML, приходится тупо выкидывать его нафиг, после чего выведывать у тестера пошаговую инструкцию и заново вручную воссоздавать данные в программе.

П>
boost::serialization вам в помощь. он хотя и сложен местами, но эффект дает.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

A>> и как уже неоднократно сказали, перед выполнением байткода он отjitтится.
S>Синклер както говорил что ngen для получения нативного кода надо специально запускать.
ладно, раз ты завел отдельную тему для выяснения этого вопроса, не будем развитать ее тут.

A>> настаиваю на публикации здесь (не ссылку!) на определение интерпретации. а также определения кода и данных.
S>Интерпритация это исполнение кода "покоммандно", каждая комманда грубо говоря компилируется в нативный ассемблер железного процессора интерпритатором. Причем не во время сборки, а во время исполнения.
S>Теперь берем байткод и виртуальную машину. Байт код интерпритируется виртуальной машиной в код железного процессора на лету, во время исполнения программы, если я правильно вас понимаю.
S>Только мне кажется что просто слова поменялись? Код -> байт-код, интерпритетор->виртуальная машина.
я даже и не знаю, кто сейчас покомандно выполняет...

A>> S>Ох мамут такой мамут... Ты не в курсе, что аудио и видео уже какбы сжаты.
A>> какбы на нищебродских фотоаппаратах они сжаты. объяснишь почему все так прутся от raw?
S>Я знаю про raw, я знаю что минута несжатого видео под полгига весить может. А теперь ты мне объясни отчего берешь пограничные условия, а не повседневные задачи?
да почему же пограничные. если ты считает сжатие текста костылем, почему бы мне не предположить что ты и о видео/аудио того же мнения.

A>> хардкод бинарных данных без структуры и есть самый большой костыль —
A>> нерасширяемый,
S>Да ну?
ключевой момент выделен.

A>> нестандартизированный,
S>Что мешает описание написать и поддерживать?
стандарт очень сложно поменять. если в нём изначально не будет возможности добавить что угодно, то это мешает развивать.

A>> нечитабельный,
S>Смешно
неа. мне отлаживать приходилось...

A>> S>Да? вот координата: 12.223344, 120.123321, высота: 305,42м, скорость 52.34км\ч. Итого 4 float или минимум 34 char (12.223344 120.123321 305.42 52.34\n) на данные.
A>> S>Посчитаем? 4*4 = 16 байт для 4х float и 1 * 34 = эээ.... 34?
A>> S>Ах да. Вы же так никогда не сделаете. Точно, как я мог такое подумать.
A>> ты просто не подумал хоть чуть-чуть дальше сиюминутной необходимости. а теперь представь что точности 4bytes float не хватило. Твои действия?
S>на обеих сторонах (клиент, сервер) в структурах меняю float на double. Хотя почему на обеих... Хидер же один будет, если правильно писать.
на обеих сторонах поменять *очень* сложно. а добавление хидера (т.е. метаинформации), с возможностью расширения/изменения чего угодно, я боюсь, как раз и приведет к появлению у тебя xml/binary xml/asn.1/что-то еще похожее.

A>> S>У вас же xml в головах прошит. Будет чтото типа <data lattitude="" longlitude="" height="" speed="" /> как минимум. Будем считать байты?
A>> xml прошит у тебя. ему сто лет в обед. см. binary xml, matroska и т.д.
S>Тото я думаю — отчего матроска так тормозит...
ну хз, у меня не тормозит а что лучше — avi?

A>> S>Вы слишком тут прыгнули вперед, напрочь забыв о логике в погоне за модными направлениями и прочей ерундой.
A>> ...сказал тот, кто вообще ни за чем не гонится и ничего не закончил еще ))
S>а я вообще никогда никуда не спешу.
не-не. я практически уверен, что в своей основной работе (администрировании) у тебя есть вполне конкретные сроки, когда надо сделать, да и бесконечная задержка наверняка тебе как-нибудь аукнется.

S>И насчет не закончил — ты очень неправ. Не закончил я только шиву, гпс-тулзу, да форум на глане. Сейчас начал не заканчивать корпоративный жаббер-клиент со специфическими фичами
S>Толпу скриптов, обвязок, graphviz-перделок, пхп-перделок я таки позаканчивал и забыл уже. Порой натыкаюсь и удивляюсь что это моя работа.
во. это — твоя работа. и фиг бы ты ее не закончил. и так же спешил бы, когда осталось бы пару дней на все доделки.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Приветствую, Antikrot, вы писали:

A>> ты просто не подумал хоть чуть-чуть дальше сиюминутной необходимости. а теперь представь что точности 4bytes float не хватило. Твои действия?
S>на обеих сторонах (клиент, сервер) в структурах меняю float на double. Хотя почему на обеих... Хидер же один будет, если правильно писать.

Гы-гы. Святая простота. А теперь представь, что такая замена происходит с системой GPS. Все старые приёмники выбрасывать? Или все разом в сервис на прошивку нести?

Здравствуйте, anton_t, Вы писали:

_>Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>>Приветствую, Antikrot, вы писали:

A>>> ты просто не подумал хоть чуть-чуть дальше сиюминутной необходимости. а теперь представь что точности 4bytes float не хватило. Твои действия?
S>>на обеих сторонах (клиент, сервер) в структурах меняю float на double. Хотя почему на обеих... Хидер же один будет, если правильно писать.

_>Гы-гы. Святая простота. А теперь представь, что такая замена происходит с системой GPS. Все старые приёмники выбрасывать? Или все разом в сервис на прошивку нести?

Да, и где у них общий хедер находится?

Приветствую, Antikrot, вы писали:

A> да почему же пограничные. если ты считает сжатие текста костылем, почему бы мне не предположить что ты и о видео/аудио того же мнения.
Я не считае собственно сжатие костылем. Костылем оно становится, когда применяется для уменьшения траффика плохо спроектированного протокола.

A> A>> хардкод бинарных данных без структуры и есть самый большой костыль -
A> A>> нерасширяемый,
A> S>Да ну?
A> ключевой момент выделен.
Ну так сделать с структурой.

A> A>> нестандартизированный,
A> S>Что мешает описание написать и поддерживать?
A> стандарт очень сложно поменять. если в нём изначально не будет возможности добавить что угодно, то это мешает развивать.
Что мешает добавить возможность изначально?

A> A>> нечитабельный,
A> S>Смешно
A> неа. мне отлаживать приходилось...
И ты изза хреново спроектированного и неописанного протокола априори все остальные бинарные теперь считаешь нехорошими?

A> S>на обеих сторонах (клиент, сервер) в структурах меняю float на double. Хотя почему на обеих... Хидер же один будет, если правильно писать.
A> на обеих сторонах поменять *очень* сложно. а добавление хидера (т.е. метаинформации), с возможностью расширения/изменения чего угодно, я боюсь, как раз и приведет к появлению у тебя xml/binary xml/asn.1/что-то еще похожее.
Ты наверное не понял какой хидер я имел ввиду. А имел ввиду я чтото типа header.h приблизительно такого содержания:

struct satdata
{
float latt, longl,speed, height;
};

A> S>Тото я думаю — отчего матроска так тормозит...
A> ну хз, у меня не тормозит а что лучше — avi?
avi не так тормозит, как матроска.

A> S>а я вообще никогда никуда не спешу.
A> не-не. я практически уверен, что в своей основной работе (администрировании) у тебя есть вполне конкретные сроки, когда надо сделать, да и бесконечная задержка наверняка тебе как-нибудь аукнется.
Сроки? Да, есть. Называются "ща будет" и "уже готово". Как правило получается второе.

A> S>Толпу скриптов, обвязок, graphviz-перделок, пхп-перделок я таки позаканчивал и забыл уже. Порой натыкаюсь и удивляюсь что это моя работа.
A> во. это — твоя работа. и фиг бы ты ее не закончил. и так же спешил бы, когда осталось бы пару дней на все доделки.
Это — работа? Нее, это отскуки на работе. Бывает беру какой-ть сервис и улучшаю его обвязку. Тотже munin к примеру

Приветствую, anton_t, вы писали:

a> S>на обеих сторонах (клиент, сервер) в структурах меняю float на double. Хотя почему на обеих... Хидер же один будет, если правильно писать.
a> Гы-гы. Святая простота. А теперь представь, что такая замена происходит с системой GPS. Все старые приёмники выбрасывать? Или все разом в сервис на прошивку нести?
гпс я приводил в качестве примера данных. Не цепляйся к нему. И если такая ситуация может возникнуть, то значит надо предугадывать заранее. Если вы пишете какойто протокол, который __может быть__ когдато расширится, то надо предугадать это расширение и сделать все возможное для его простоты. Вспомни хотябы кадры wifi — даже там есть зарезервированные байты\группы байтов.

Приветствую, anton_t, вы писали:

a> _>Гы-гы. Святая простота. А теперь представь, что такая замена происходит с системой GPS. Все старые приёмники выбрасывать? Или все разом в сервис на прошивку нести?

a> Да, и где у них общий хедер находится?

Для гпс он не нужен.
Еще раз — можешь сменть "гпс" на любое другое сочетание букв, я говорил о потоке данных, а не о конкретном протоколе. Просто "гпс" подвернулось под руку.