Здравствуйте, Erop, Вы писали:

M>>>> Еще раз тебе говорят русским языком: скорость разработки != желание побыстрее продать.
F>>в любом случае, если на реализацию функционала ты потратил меньше личных ресурсов, то это значит, что к следующей задаче ты подступишь более свежий и не измученный.. значит ошибок допустишь меньше..
E>Ну типа ты споришь на тему, что не желание быстрее продать, а желание продать больше?
E>Странно как-то...

не, я пытаюсь объяснить, что источником желания написать быстро не обязательно является желание продать побыстрее..

S> M> Еще раз тебе говорят русским языком: скорость разработки != желание побыстрее продать.

S> Что тогда? Подробнее, подробнее.

Сорость разработки — это скорость разработки. Все. Каждому разработчику интересно достичь рабочего результата в максимально короткие сроки. Потому что жизнь как бы не бесконечна.

Например, playdar был переписан с С++ на Эрланг. Кода стало на 75% меньше. Известно, что количество огибок на строчку кода примерно одинаковое вне зависимости от языка программирования. Выводы можешь сделать сам.

Так как правильный вывод ты сделать не сможешь, то вывод вот: сменив С++ на Эрланг, разработчик смог достичь той же функуцональности за гораздо более короткие сроки, с гораздо меньшим количество ошибок.


S> M> S> Только вот С\С++ не трогайте, ладно? Эти языки мертвыми никогда не станут наряду с ассемблером. Как бы не колбасило делфи, шарп, вб, хаскель и так далее — С\С++ останется жив и востребован.

S> M> Только вот он жив и востребован сейчас в каких-то достаточно узких нишах. Про ассемюлер вообще молчу.

S> Ты считаешь эти ниши узкими почему? Потому что их не касаешься? Потому что они тебе неинтересны? Потому что тебе приходится намного чаще иметь дело с "шыыырочайшими" нишами?
S> Почему?


Это было обсуждено уже сто пятьдесят миллионов раз и в «Философии» и здесь же, в КСВ. В стопятьдесятодинмиллионный раз я тебе рассказывать ничего не собираюсь. Все равно ты препочитаешь своих оппонентов не слушать.

F> S>> Только вот С\С++ не трогайте, ладно? Эти языки мертвыми никогда не станут наряду с ассемблером. Как бы не колбасило делфи, шарп, вб, хаскель и так далее — С\С++ останется жив и востребован.

F> M>Только вот он жив и востребован сейчас в каких-то достаточно узких нишах.

F> имхо все ниши сейчас поделены между разными языками/платформами..
F> какой язык сейчас настолько распространен, что в основном только на нём делают все возможные проекты?.

Ну, про всевозможные никто и не говорит. Кроме Шеридана, который везед видит происик врагов

Приветствую, Mamut, вы писали:

M> Так как правильный вывод ты сделать не сможешь, то вывод вот: сменив С++ на Эрланг, разработчик смог достичь той же функуцональности за гораздо более короткие сроки, с гораздо меньшим количество ошибок.
Для чего? Зачем? Зачем он пытается достичь такогоже функционала за более короткие сроки?

M> Это было обсуждено уже сто пятьдесят миллионов раз и в «Философии» и здесь же, в КСВ. В стопятьдесятодинмиллионный раз я тебе рассказывать ничего не собираюсь. Все равно ты препочитаешь своих оппонентов не слушать.
А ты не рассказывай, ссылок дай.

Приветствую, neFormal, вы писали:

F> не, я пытаюсь объяснить, что источником желания написать быстро не обязательно является желание продать побыстрее..
Не обязательно, но в подавляющем большинстве случаев. Так верно будет?

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

M>> Так как правильный вывод ты сделать не сможешь, то вывод вот: сменив С++ на Эрланг, разработчик смог достичь той же функуцональности за гораздо более короткие сроки, с гораздо меньшим количество ошибок.
S>Для чего? Зачем? Зачем он пытается достичь такогоже функционала за более короткие сроки?
например, чтоб этот самый функционал не успел устареть в процессе разработки и стать ненужным. пример: duke nukem forever — однозначно на плюсах писался ))

Приветствую, Antikrot, вы писали:

A> M>> Так как правильный вывод ты сделать не сможешь, то вывод вот: сменив С++ на Эрланг, разработчик смог достичь той же функуцональности за гораздо более короткие сроки, с гораздо меньшим количество ошибок.
A> S>Для чего? Зачем? Зачем он пытается достичь такогоже функционала за более короткие сроки?
A> например, чтоб этот самый функционал не успел устареть в процессе разработки и стать ненужным. пример: duke nukem forever — однозначно на плюсах писался ))
Для этого надо все бросать и писать с нуля заново при выходе нового функционала? Или как следует понимать в данном случае фразу "функционал устарел"? Одна комманда разрабов какойто модуль пишет быстрее, чем другая комманда обертку к нему или что? Или имеется ввиду погоня за технологиями?

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Например, playdar был переписан с С++ на Эрланг. Кода стало на 75% меньше. Известно, что количество огибок на строчку кода примерно одинаковое вне зависимости от языка программирования. Выводы можешь сделать сам.
M>Так как правильный вывод ты сделать не сможешь, то вывод вот: сменив С++ на Эрланг, разработчик смог достичь той же функуцональности за гораздо более короткие сроки, с гораздо меньшим количество ошибок.

а скажи, как знаток erlang-а, нафига авторы epmd заточили под 127.0.0.1 и как от этого избавиться?. никто ж не гарантирует наличие этого айпишника..
просто на "условно-виртуальных системах"(назову это так) с этим возникают определённые сложности, если 127.0.0.1 делится между хостовой и гостевой системами..

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

A>> M>> Так как правильный вывод ты сделать не сможешь, то вывод вот: сменив С++ на Эрланг, разработчик смог достичь той же функуцональности за гораздо более короткие сроки, с гораздо меньшим количество ошибок.
A>> S>Для чего? Зачем? Зачем он пытается достичь такогоже функционала за более короткие сроки?
A>> например, чтоб этот самый функционал не успел устареть в процессе разработки и стать ненужным. пример: duke nukem forever — однозначно на плюсах писался ))
S>Для этого надо все бросать и писать с нуля заново при выходе нового функционала? Или как следует понимать в данном случае фразу "функционал устарел"?
это закладка на будущее. быстро переписать чтобы в дальнейшем работа шла намного быстрее.

S>Одна комманда разрабов какойто модуль пишет быстрее, чем другая комманда обертку к нему или что? Или имеется ввиду погоня за технологиями?
имеется в виду выход из тупика, когда сложность старого кода не позволяет развивать его дальше.

PS. хочешь потроллить отвечая вопросами на вопрос — не забывай, что твоих слов должно быть много меньше, чем оппонента ))

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:


M>Например, playdar был переписан с С++ на Эрланг. Кода стало на 75% меньше. Известно, что количество огибок на строчку кода примерно одинаковое вне зависимости от языка программирования. Выводы можешь сделать сам.

M>Так как правильный вывод ты сделать не сможешь, то вывод вот: сменив С++ на Эрланг, разработчик смог достичь той же функуцональности за гораздо более короткие сроки, с гораздо меньшим количество ошибок.

мои 5 копеек.
a) проект просто детский по размеру (8 C++ KLOC это мизер), как следствие не репрезентативно. (можно ещё quicksort на хаскеле и C++ сравнить)
b) в больших проектах язык НЕ ИМЕЕТ решающего значения для управления сложностью. Архитектура и дизайн имеет.

я видел не один проект на C++, который будучи переписан с С++ на С++ уменьшался в 2-3 раза. Просто потому что шишки уже набиты, и архитектура видна намного чётче.

Приветствую, Antikrot, вы писали:

A> S>Для этого надо все бросать и писать с нуля заново при выходе нового функционала? Или как следует понимать в данном случае фразу "функционал устарел"?

A> это закладка на будущее. быстро переписать чтобы в дальнейшем работа шла намного быстрее.
Зачем стремиться писать все быстрее и быстрее?

A> имеется в виду выход из тупика, когда сложность старого кода не позволяет развивать его дальше.
Тоесть для избежания сложности разработки? Быстро надо писать ради того, чтобы не было сложно, так? Довольно странно.

A> PS. хочешь потроллить отвечая вопросами на вопрос — не забывай, что твоих слов должно быть много меньше, чем оппонента ))
Нет, я не хочу протроллить. Мне интересна конечная цель. Ради чего надо писать быстро?

Здравствуйте, Antikrot, Вы писали:

A>имеется в виду выход из тупика, когда сложность старого кода не позволяет развивать его дальше.

IMHO, сложность кода, препятствующая дальнейшему развитию -- это мулька архитекртуры, а не языка.
Язык редко навязывает архитектуру, но вот фреймворк уже может. Так что на другой язык могли легко перенести из-за какой-то библиотеки/фреймоврка, доступной только там, например. Но никак не из-за сложности кода...

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

A>>имеется в виду выход из тупика, когда сложность старого кода не позволяет развивать его дальше.

E>IMHO, сложность кода, препятствующая дальнейшему развитию -- это мулька архитекртуры, а не языка.
E>Язык редко навязывает архитектуру, но вот фреймворк уже может. Так что на другой язык могли легко перенести из-за какой-то библиотеки/фреймоврка, доступной только там, например. Но никак не из-за сложности кода...
конечно. не видел erlang, но уж всяко они там не подстрочный перевод делали

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Нет, я не хочу протроллить. Мне интересна конечная цель. Ради чего надо писать быстро?

Лучше ответь на вопрос: ради чего надо писать медленно? Если даже не рассматривать коммерческую сторону, а программировать "ради удовольствия", то заниматься искусственно заторможенной разработкой как минимум неинтересно.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Например, playdar был переписан с С++ на Эрланг. Кода стало на 75% меньше. Известно, что количество огибок на строчку кода примерно одинаковое вне зависимости от языка программирования.

Этот тезис ошибочен. МО США проводило исследования на эту тему и пришло к прямо противоположному выводу. Именно благодаря этим исследованиям появилась Ада. Читал об этом в бумажном "Военном обозрении", году этак 1998-1999. Касательно же количества кода усматривается прямая зависимость относительно высокоуровневости языка.

Здравствуйте, Mr.Cat, Вы писали:

MC>Странно. Часто кончалось место на диске при установке — обычно все было ок. Думаю, мантейнеры очень обрадуются, если ты запостишь это в арчевский форум.

В форуме не искал, но в багтрекере уже год как есть: http://bugs.archlinux.org/task/11639

Приветствую, ДимДимыч, вы писали:

ДД> Лучше ответь на вопрос: ради чего надо писать медленно? Если даже не рассматривать коммерческую сторону, а программировать "ради удовольствия", то заниматься искусственно заторможенной разработкой как минимум неинтересно.

Я не предлагаю писать медленно. Я вообще ничего не предлагаю. Я пытаюсь понять что толкает писать быстро.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Приветствую, ДимДимыч, вы писали:

ДД>> Лучше ответь на вопрос: ради чего надо писать медленно? Если даже не рассматривать коммерческую сторону, а программировать "ради удовольствия", то заниматься искусственно заторможенной разработкой как минимум неинтересно.

S>Я не предлагаю писать медленно. Я вообще ничего не предлагаю. Я пытаюсь понять что толкает писать быстро.

Ну хотя бы желание за жизнь успеть сделать больше
Или тратить меньше времени на кодинг, а освободившееся время тратить на всякие удовольствия.

Приветствую, Demandred, вы писали:

D> S>Я не предлагаю писать медленно. Я вообще ничего не предлагаю. Я пытаюсь понять что толкает писать быстро.

D> Ну хотя бы желание за жизнь успеть сделать больше
Для чего?

D> Или тратить меньше времени на кодинг, а освободившееся время тратить на всякие удовольствия.
Как это относится к скорости разработки? Раньше домой отпускают?

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Я не предлагаю писать медленно. Я вообще ничего не предлагаю. Я пытаюсь понять что толкает писать быстро.

Опять же, если не рассматривать коммерцию, то писать быстро ничто не толкает. При правильном выборе инструмента оно само получается быстро. А при хорошем владении этим инструментом — еще и качественно.